Великая Отечественная + 10 лет (техническая сторона дела)

[prostak_1982]

Доставить несколько таких "субстационарных" АБ можно судами, типо-диверсия, типо Скорцени, но не самолётами. Т.е. Нюёрк, Одесса, Ленинград и всё. В севас и ньюпорт их вряд ли пустят.

Вспомнил АИ-шный рассказ, как какой-то советский ветеран-ученый студентам ядерного факультета рассказывал об атомных диверсиях против японцев в Маньчжурии и против немцев в Гамбурге, что ли. Наверняка читали.

[renyxa]

Т.е., пока получается, что никаких радикальных отличий от технологий РИ-50х не будет.

[prostak_1982]

Тут, ведь, вопрос в том, что ТС все равно начал войну, пусть и позднее. Поэтому все то же самое, но с задержкой на 5-10 лет.

[renyxa]

Разъяснение от коллеги Лестара.

Пехота - автоматы, ручные гранатомёты, первые ПЗРК (вроде "Колоса" - против вертолётов).

Большинство ракетно-противотанковых технологий - стремление дешёво обеспечить пехоту противотанковым эрзац-оружием.

В заявленной АИ опыт блицкрига исчерпывается Францией, где бонусы в бронировании были как раз у французов.

Поэтому скорее всего упор будет сделан на танковую и противотанковую артиллерию, а не на фаусты и базуки.

Развитие управляемости будет в первую очередь в области авиации, а без неё противотанковая ракета сильно хуже снаряда.

Более вероятно, что упор будет сделан на моторизацию пехоты и её насыщение ствольной артиллерией.

При этом продолжится развитие боевой химии.

Танки - примерно то же, что в реальности, плюс небольшое количество сверхтяжёлых, плюс, возможно, ракетные танки.

Имхо нет.

Опыт кампании во Франции как раз скорее о том, что организованные и мобильные танковые группы рулят над тяжёлыми и хорошо бронированными.

Будет идти развитие крупных танковых соединений и ставка на мобильные средние либо полулёгкие танки.

Чудовищный рост толщины брони имевший место в реальности (от 30-40 мм в 1940 до 100 и более в 1943м) скорее всего происходить не будет. Немцы предпочтут сделать ставку на качество металла. А СССР - рванувший к сверхтяжёлым танкам на основании немецкой дезинформации - скорее всего поймёт ошибку плюс опыт сверхтяжей в Финляндии и неудача тяжелых французских машин имеет все шансы оставить мега-проекты сверхтяжёлых монстров либо на бумаге, либо в качестве отдельных уникальных машин. Аналогично не появится бронебойных суперорудий на базе зениток (эта идея впервые выстрелила в Северной Африке, которой в этой АИ не случится) и советских работ по установке на танки имеющихся полевых крупнокалиберных пушек (ибо они ставились в первую очередь по принципу - что есть под рукой и к чему снарядов на складах много).

Вместо 34-ки в массовую серию скорее всего таки пойдут лёгкие машины вроде 50-ки, а подражание французам в танкостроении сменится на подражание немцам.

Американцы вообще танками заниматься толком не будут за ненадобностью, как и японцы (чтобы гонять китайцев танковые армады не слишком нужны). Англичане и французы, а так понимаю, в глубоком осадке и им не до танков.

 

В итоге скорее всего будут большие массы более лёгких, но подвижных машин с умеренно крупнокалиберными и не слишком длинноствольными орудиями - довоенные танкисты ставили конструкторам жёсткое требование, чтобы орудие вписывалось в габарит машины, а не торчало вперёд. В отличие от РИ когда на танки начали массово ставить длинные зенитки, здесь это требование может оставаться живучим.

 

Врядли произойдёт появление массовой самоходной артиллерии. Скорее - специализация танков по первоначальной немецкой модели на линейные и артиллерийские.

Флот - никаких существенных качественных изменений (максимум - СССР заведёт свои авианосцы), в основном количественный рост (Большой Флот, План Зет).

Флотофилы будут рулить. Особенно у немцев.

Причём надводные.

Увлечение авианосцами не случится без Пёрл-Харбора. А вот разгон линкоров до мегаразмеров - более чем вероятен. Ибо престиж, а денег и ресурсов у участников вполне себе есть.

Первую скрипку будут задавать американцы и японцы. Остальные - пытаться не отстать.

Вылет в трубу Вашингтонского договора откроет путь к строительству мощных крейсеров, а ностальгия по рейдерским набегам первой мировой обеспечит любовь к кресерскому флоту у немцев.

Десантные технологии же без "лягушачьих прыжков" по Тихому Океану и Оверлорда останутся в довольно дремучем состоянии.

Зато парашютисты будут в моде (ибо не было Крита, Вязьмы и Днепра).

крылатые и баллистические ракеты - это конечно интересно, но фау-2 в 1944 году летали вместо заявленных 320 на ок. 250 км не думаю, что за 6 лет резко увеличится дальность, и по настоящему МБР какими мы их знаем сейчас я думаю не будет.

Да.

Фон Браун экспериментировал весьма динамично, но в целом интерес к большим ракетам был умеренный. Куда более востребованные применения реактивной техники - авиация и залповые установки (причём заточенные сугубо на химоружие).

В отсутствие необходимости обстреливать англичан, баллистические ракеты будут развиваться довольно медленно (а если не было провала Геринга в битве за Англию - то сохраняется уверенность в эффективности авиации). Идея ракеты ПВО - тем более, ибо нет армад сверхвысотных летающих крепостей над Германией. Хотя идеи космонавтики влиять будут.

ВВС обзаведутся реактивными самолётами и вертолётами (что облегчит жизнь ВДВ - теперь их можно, в случае чего, эвакуировать). Соответственно, появятся и зенитные ракеты.

Вертолёты - весьма вероятно.

Реактивные самолёты - возможно, но не думаю, что массово.

Отсутствие опыта войны замедлит гонку скоростей и высот, поэтому поршневики имеют шанс котироваться ещё долго.

Гражданские и двойные технологии - антибиотики, первые компьютеры, телевидение.

Да.

Но не столь бурно как после войны (опыт в военной сфере будет набрано сильно меньше, следовательно и эффект конверсии будет не столь значительным).

ОМП - отдельная тема. Будут накоплены запасы нервно-паралитических газов, возможно, появятся V-агенты. Атомную бомбу Шпеер обещал сделать к 47 году, делать их по 1-2 в месяц реально даже в условиях тотальной войны (СССР с такой скоростью их и клепал в начале), каждая бомбардировка - по 50-100 тыс. жертв.

Манхеттенского проекта либо не будет, либо будет сильно позже и сильно медленнее.

Обещания Шпеера это обещания, но не совсем понятно зачем. Реальные перспективы атомного оружия крайне туманны, страха что противник обгонит и вдарит первым - меньше, так что процесс будет идти медленнее.

Опять же - отсутствие массовых бомбардировок Англии и Германии снижает интерес к концепциям Дуэ. Немцы и СССР более вероятно будут ставить на полевые армии, а не на системный вынос тыла.

Американцы - скорее на флот и непрямые действия.

Японцы - серьёзное ОМП скорее всего не потянут. В отсутствие послевоенных событий технологический скачок там сильно тормозится. В общем будет "большой Таиланд" (с) 

 

Вот химию будут активно качать, но применят ли и как - вопрос. Если не применили в реальности, хотя объёмы были огромными у обеих сторон - с чего применять в АИ?

 

 

Неучтённое.

Фортификация.

Хотя линия Мажино и не помогла, тем не менее уважение к укреплениям реально сохранялось довольно долго. В данной АИ нет опыта массового преодоления войсками укреплений на Восточном фронте, поэтому военные инженеры будут продолжать трудиться. Есть вполне неиллюзорный шанс, что к 1950-му на советско-германской границе настроят и накопают такого, что создателям линии Мажино и не снилось...

 

Промежуточный патрон (тм).

Идея автоматической винтовки - собственно идея-фикс интербеллума. Просто ни одной из сторон до 1939-го толком так и не удалось создать приемлемой конструкции (Гаранд довели до ума только к 1941-му, советские образцы тоже примерно тогда же).

Здесь время есть и шансы массового перевооружения пехоты с магазинок на автоматическое оружие под винтовочный или облегчённый патрон более чем реальны.

 

Приборы ночного видения.

Немцы начали работу над ними ещё в 1935. В реале до практического применения привели в 1944. Причём давление военных обстоятельств там было умеренным ибо конкурировать не с кем.

Соответственно здесь тоже примерно к середине 40-х немцы будут иметь работающие протипы ПНВ и к 1950-му вполне могут сделать их массовыми.

СССР - скорее всего отстанет, ибо с электроникой у нас в 30-е как-то не задалось 

 

Радиолокация

Радары у англичан появились ещё в 30-х, но массовый характер им придала именно воздушная война. Здесь процесс будет идти медленнее, но определённый уровень соответствующих технологий (в первую очередь на флоте) будет достигнут.

 

Бронетранспорт

Идея повышения подвижности пехоты - очевидна. Особенно в ситуации когда последней кампанией войны станет блестящий немецкий блицкриг во Франции, а не тяжёлые бои Восточного фронта.

Пехоту будут массово автомобилизировать, а идея бронетранспортёра определённо станет востребованной.

Собственно к 1950-му логично ожидать полную замену классической пехоты на механизированную.

 

Соответственно и идеи ракетного ПТР будут куда менее популярны, нежели насыщение войск средствами поражения лёгкой бронетехники.

Вообще доля танков в войсках может, как ни странно, оказаться меньшей, чем в реальности.

[чукча]

Увлечение авианосцами не случится без Пёрл-Харбора.

А ничего, что в РеИ оно началось до П-Х? Собственно по ситуации на 1940 позиции стран по вопросу:
1) США - АВ будут основой флота, на 1 новый ЛК строим 3-4 эскадренных АВ
2) ВБ - АВ лучше чем ЛК, но те тоже нужны, строим немного больше АВ чем ЛК
3) Япония - нужна смесь АВ и ЛК, но главными все-таки будут ЛК
4) Германия, СССР, Италия, Франция - флот - это ЛК, АВ вспомогательные корабли, строим их по возможности.

Отсюда следует, что при откладывании ВМВ США создадут очень мощные авианосные силы, причем возможно их самолеты будут располагать управляемыми бомбами, а вот немцы и СССР(а также японцы, но в меньшей степени) выставят в основном ЛК, возможно с ракетным оружием ближнего боя.

 

Обещания Шпеера это обещания, но не совсем понятно зачем. Реальные перспективы атомного оружия крайне туманны, страха что противник обгонит и вдарит первым - меньше, так что процесс будет идти медленнее.

Сильно зависит от международной обстановки. Если идет гонка вооружений и все ждут войны - то усе будет. Если же "мир для нашего поколения" - то дело другое.

Фон Браун экспериментировал весьма динамично, но в целом интерес к большим ракетам был умеренный. Куда более востребованные применения реактивной техники - авиация и залповые установки (причём заточенные сугубо на

Интерес к ракетам, "воздушным торпедам" и всему такому в интербеллум был скорее всего выше, чем во время войны. Война внесла коррективы, показала неоправданность многих предположений и перекинула ресурсы на проекты с быстрой отдачей. Без нее прогресс здесь может пойти даже быстрее.

Собственно к 1950-му логично ожидать полную замену классической пехоты на механизированную.

Это и сейчас есть только в богатых армиях, причем неразвернутых. Полную моторизацию пехоты во время войны осилили только англичане, американцы дошли до такого только в Корее. Механизация же всей пехоты это уже где-то 80ые, но не в массовых армиях.

Отсутствие опыта войны замедлит гонку скоростей и высот, поэтому поршневики имеют шанс котироваться ещё долго.

Гонка во второй половине 1930ых была покруче, чем в первой половине 1940ых. Стоит учитывать что в интербеллум авиации приписывали практически всемогущество на поле боя. Ее реальные достижения в войну(включая и стратегические бомбардировки) оказались куда скромнее, чем расчитывали, с танками картина вышла наоборот, ожидания по ним были относительно скромные. Поэтому носиться с повышением ее характеристик будут еще как.

[СЕЖ]

Приборы ночного видения.

Немцы начали работу над ними ещё в 1935. В реале до практического применения привели в 1944. Причём давление военных обстоятельств там было умеренным ибо конкурировать не с кем.

Соответственно здесь тоже примерно к середине 40-х немцы будут иметь работающие протипы ПНВ и к 1950-му вполне могут сделать их массовыми.

СССР - скорее всего отстанет, ибо с электроникой у нас в 30-е как-то не задалось

А ИК приборы в СССР?

[Crusader]

А ИК приборы в СССР?

 Ещё на БТ испытывались вообще-то..)

[СЕЖ]

В том то и дело.

Или это будет противостояние тепла и зеленого света?

[Temeluchas]

Поэтому носиться с повышением ее характеристик будут еще как.

Ну собственно да.

Не то что "мессеры" со "спитфайрами", но и всякие "корсары", FW-190 и прочие "тайфуны" - проекты еще довоенные

[Snafu]

Арийская физика нахимичила немцам взрывающийся реактор. В реальности при отставании в сроках начала войны они могли бы испытать его примерно в 1944-46 годах, плюнуть и забить, уж очень некомпактное устройство, да ещё и тяжёленное. Доставить несколько таких "субстационарных" АБ можно судами, типо-диверсия, типо Скорцени, но не самолётами. Т.е. Нюёрк, Одесса, Ленинград и всё. В севас и ньюпорт их вряд ли пустят.

Хм... Представил себе транспорт под немецким флагом, мирно заходящий в Питер
Вы о чем вообще? У нас война, суда нейтральных стран досматриваются, вражеских - тупо топятся. Основное средство доставки грузов - конвой. Засунуть туда "левый" транспорт - это не Скорцени нужен, а Остап Бендер.

 

[dragon.nur]

Представил себе транспорт под немецким флагом,

Последние немецкие мирные транспорты ушли из Ленинграда ночью 22 июня. Никто не мешает зайти 21.

Вспомнил АИ-шный рассказ, как какой-то советский ветеран-ученый студентам ядерного факультета рассказывал об атомных диверсиях против японцев в Маньчжурии и против немцев в Гамбурге, что ли. Наверняка читали.

Не, не помню такого. Попандецовый мир какой-то? Вроде в Манчжоу-го ядерные исследования не велись, а в Японии этим занималось министерство связи и почты.

Как меня заколебали глюки со вставлением картинок.

Изменено 4 Aug 2016 пользователем dragon.nur

[Snafu]

Последние немецкие мирные транспорты ушли из Ленинграда ночью 22 июня. Никто не мешает зайти 21.

Ага. То есть уже не просто транспорт, а транспорт в конкретном порту с точностью до дня.
При этом, если дела идут хорошо (или мы на это надеемся), данный вариант не нужен - и без него победим. А начинать войну без надежды на победу как-то не комильфо.
А вот если нас рвут как тузик тапочки - он уже невозможен, поезд ушел и поздно пить Боржоми.

[dragon.nur]

Это вполне в немецкой традиции. Не американский Мэн, конечно, но тоже сойдёт.

 

Изменено 4 Aug 2016 пользователем dragon.nur

[prostak_1982]

Не, не помню такого. Попандецовый мир какой-то? Вроде в Манчжоу-го ядерные исследования не велись, а в Японии этим занималось министерство связи и почты.

https://fantlab.ru/work127990

Дмитрий Токарев
Первый взмах меча

Пожилой ученый рассказывает пионерам о том, как Советский Союз стал первым на планете обладателем атомной бомбы, и о том, как ядерное оружие было впервые применено в 1939 году на Халхин-Голе против японцев.

Если автор не держал фигу в кармане, то обошлось без явных попаданцев.

Изменено 4 Aug 2016 пользователем prostak_1982

[letbur]

Опыт кампании во Франции как раз скорее о том, что организованные и мобильные танковые группы рулят над тяжёлыми и хорошо бронированными.

С этим согласен. Танки  - наше все. Причем блицкриг во франции удался благодаря большому количеству мелких танков. Так что тигров - в топку.

Более вероятно, что упор будет сделан на моторизацию пехоты и её насыщение ствольной артиллерией. При этом продолжится развитие боевой химии.

Пока танки маленькие, противотанковая артиллерия рулит - пушка весит не так много, и пока достаточно мобильна, чтобы сопровождать пехоту. Да и противотанковые ружья еще на что-то способны.

Врядли произойдёт появление массовой самоходной артиллерии. Скорее - специализация танков по первоначальной немецкой модели на линейные и артиллерийские.

А с этим не согласен. Полевой артиллерии тяжело поспевать за пехотой при большом темпе наступления. Поэтом нужны мобильные самоходные орудия для уничтожения тех целей, с которыми наши танки не справляются. Так что нужно что-то типа су-76. Возможно, даже запилят что-то еще более тяжелое на её базе.

Я бы предложил запилить, Например, какую-нибудь су-122а. Сделана на базе легкого танка су-76. которой в реале не было, но была в игре wot. А не было потому, что дешевле было строить самоходки на основе т-34.

В реальности темы все немного иначе. Например, на танки и САУ могут ставиться двигатели от грузовиков, что сильно удешевляет производство. А наличиее массовых крупнокалиберных САУ делает в глазах военных тероретиков бесполезными тяженые танки, которые уязвимы для огня  легких самоходок.

Флотофилы будут рулить. Особенно у немцев.

Я бы подумал еще о противокорабельных ракетах. Которые как раз примерно в это время появились. СССР будет понимать, что ему не выиграть линкорную гонку с США и будет искать ассиметричный ответ.  Сделать небольшой кораблик, который стреляет ракетами на 20-40 км и унижает любой линкор. Технологии для этого нужны не суперсложные. Такую ракету вполне можно наводить вручную на расстоянии прямой видимости. Используем радиокомандное наведение. И сделаем помехоустойчивый канал связи. Это проще, чем построить большое количество линкоров.

 

Я бы предложил еще ракетные подводные лодки, которые стреляют из надводного положения. ИРЛ противокорабельные ракеты появились примерно тогда. Но мы можем сделать их немного раньше.

А еще. Не преувеличиваем ли мы значение атомного оружия? Зона сильных разрушений у 20кт бомбы - около 1,5 км радиусом. Не так много.

Изменено 11 Aug 2016 пользователем letbur

[Абрамий]

Технологии для этого нужны не суперсложные. Такую ракету вполне можно наводить вручную на расстоянии прямой видимости. Используем радиокомандное наведение. И сделаем помехоустойчивый канал связи. Это проще, чем построить большое количество линкоров.

Это только кажется ,что  противокорабельные  ракеты простое дело .

И какие собственно ракеты ?

Крылатые самолёты-снаряды  типа V-1 или наших и американских копий с неё  ?

 

Или-же   по  типу похожие на американскую ракету Онест Джон , но с системой наведения ?

 Противокорабельные ( а так-же зенитные )  ракеты на двухкомпонентном  жидком топливе просьба не предлагать !

Они нигде не пошли и  были весьма небезопасными в обращении и тем более в хранении .

 

Во первых  для любых типов  ракет с  наведением или имеющим более-менее  высокую точность попадания на те-же 20-30 Км  обязательно нужна  гироскопическая система стабилизации  .

А иначе  никакое наведение ракеты на цель будет просто невозможным .

С гироскопической  системой  стабилизации  у нас были огромные проблемы и полностью эти  проблемы  удалось решить только к началу  50-х годов и то используя  немецкие прототипы и немецкую документацию .

И попытки изготовить до войны крылатую ракету успеха не имели по причине отсталости нашей точной механики .

 

С радиотехникой и  электроникой ситуация была тоже очень и очень  плохой .

После войны мы выехали на немецком и ленд-лизовском заделе и немецком и ленд-лизовском оборудовании .

Немецким заделом в области радиотехники и электроники у нас пользовались  до начала 60-х годов .

 

Вдобавок радиокомандные системы наведения  сравнительно легко поражаются помехами со специальных передатчиков .

Это уже  РЭБ  получается !

И понятно ,что частоты работы  советских передатчиков  для управления наведения на цель противокорабельных  ракет ( появись каким-то чудом такие )  не долго-бы остались секретом для любого потенциального противника , а значит и специальные станции РЭБ  против советских противокорабельных  ракет  обязательно появились-бы на всех кораблях потенциального противника начиная с эсминца и даже появились-бы специализированные корабли РЭБ  .

 

Американские военные в ходе войны  подошли к проблемам РЭБ исключительно серьёзно .

Например им пришлось глушить и и немецкие обзорные радиолокаторы "Фрейя", и станции орудийной наводки "Вюрцбург" и многое другое .

Для этих целей там выпускалось более десятка моделей постановщиков помех в диапазонах от 85 МГц до 2,5 ГГц.

Для подавления немецкой подвижной УКВ радиосвязи американцы выпустили целую линейку радиостанций постановщиков помех .

Линейка УКВ станций радиоподавления перекрывала диапазон частот от 20 МГц до 75 МГц, от станции AN/ART-6 ( диапазон от 20 Мгц до 28 Мгц до AN/ART-11( диапазон от 65 Мгц ) .

Для глушения немецких танковых радиостанций Fu5 использовался комплект станции радиоподавления AN/ART-7 с передатчиком T-34/ART-7 на диапазон от 27 до 34 Мгц :

Американские УКВ джеммеры( станции радиоподавления ) линейки AN/ART-6- AN/ART-11 однако использовались в авиационном варианте , летали на борту специальных самолётов и не использовались наземными войсками на передовой .

Для американцев такой вариант был явно лучше .

Всегда можно было используя минимальное количество глушилок задавить связь противника .

Однако под Арденнами американская авиация по погодным причинам не могла задавить подвижную немецкую радиосвязь .

Самолёты РЭБ остались на аэродромах и немцы вели УКВ радиосвязь без помех .

Наземные станции РЭБ не имели-бы зависимости от погоды .

 

 

 

 

Изменено 22 Aug 2016 пользователем Абрамий