Флот неразвалившегося СССР

113 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Давайте подумаем, как мог бы выглядеть флот СССР, если бы он не развалился, а продолжал существовать.

Плюс ко всему, предлагаю сделать такое допущение, что этот наш СССР, в соответствии с РеИ тенденциями стал относительно богатым и эффективным (лобби генералов, адмиралов и ВПК сломали об колено, заставив их производить и использовать то, что выполняет задачи, а не безумно тратить на горы оружия, танки до горизонта и корабли и самолеты "без задач"). 

Задачу руководство СССР ставит примерно следующую - поскольку паритет в области СЯС в общем достигнут (агрессивный блок НАТО не начнет тотальную ядерную войну без угрозы прямо совсем жизненным интересам), то задача флота (помимо РПКСН, которые компонент ядерной триады, обеспечивают паритет плавая где-то в окияне) - осуществление поддержки силового расширения влияния, в том числе в форме "игры мускулами" против отдельных стран или всего блока НАТО. 

В общем, чтобы была возможность высадить несколько дивизий морпехов и ВДВ везде, и агрессивный блок НАТО ничего не мог сделать, кроме как запустить ядерные ракеты. 

В идеале, потому что в реале я не уверен, что денег на такой флот (а США в ответ могут запустить еще и программу-600 свою...) - у СССР вообще может хватить. На первый взгляд. Но на самом деле не все так очевидно. Давайте предположим, что руководство витает в облаках имеет завышенные ожидания от своей экономики, заниженные оценки ВПК блока НАТО и настроено крайне оптимистично относительно своего политического будущего. А население готово все как один ходить в ватниках и годами не кушать мясо ради, соответственно, проекции силы против агрессивного (и бездуховного) блока НАТО.

Что бы Вы заказали в таком случае и как бы планировали морскую программу на ближайшие 25-30 лет (начиная с 1991-го)? 

 

Иными словами, от реальных экономических ограничений отталкиваться не надо (в рамках разумного, конечно). Выскажите "хотелку", которая, по Вашему мнению, позволит "усем показать", а кому-то и накостылять. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Для Советского народа будет лучше иметь к 2000му.

МСЯС

РПКСН -  16-18, возрастом не более 10-12 лет. (7 БДРМ, 6 941,3 955)

Морские силы общего назначения.

3 АВ(2 11435 и 11437), 3 1144(Киров вывести в отстой), 4 1164, 18 пр.956, 14 пр.1155, 4 новых ЭМ пр.1156.

10 СКР пр.1154, 12 СКР пр.1135, начато строительство нового СКР 11356, В СТРОЮ 8 кораблей, 

строиться на замену МПК и МРК новый корвет по типу Гепарда-мод.

3 УДК, 3 БДК 1174, 24 БДК 775.

12 949

15 971, 4 945,  12 671РТМ/РТМК, 5 885.

24 877, 5 677.

МРА. Выведены в центральное подчинение все МРАПы, сосредоточены к примеру под новосибом.

флотская штурмовая авиация получила не менее 120 Су-34.

бомбардировщики Ту-22М2 списываются, Ту-22М3 модернизируються установкой нового БРЭО и получают возможность нести Р-77, Яхонт и Калибр.

 

 

Изменено пользователем Cobra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Строится еще один АВ, серия МНОГОЦЕЛЕВЫХ ГАЗОТУРБИННЫХ ЭМ  пр.1156, серия ФРЕГАТОВ пр.11356, корветы 11611

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

3 АВ(2 11435 и 11437), 3 1144(Киров вывести в отстой), 4 1164, 18 пр.956, 14 пр.1155, 4 новых ЭМ пр.1156.

а такры 1143 ака "Киев" где?

Киров можно и отремонтировать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а такры 1143 ака "Киев" где?

Видать сбагрили индусам и китайцам, как в реале:grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

18 пр.956,

Еще думаю 2 по проекту 956-У: с 16 наклонными ПУ для Ониксов, 1 АК-130 и полноценным ангаром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наиболее вероятный с началом постройки в 90-е гг. вариант многоцелевого ЭМ проекта 11560

0_ce823_3f95e003_orig.jpeg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

15 971

вроде планировалось 20 единиц, их даже заложить успели

 

4 945

в реале собирались начать постройку 5-го корпуса 945-Б по слухам с ГАК "Амфора" и центральным расположением ТА. Если СССР не распадается, думается в Сормово титановое производство никто сворачивать не будет. Стоит еще 1-2 945-Б приплюсовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Начну тогда с начала, с самых больших, таксть. 

3 АВ(2 11435 и 11437) 

Строится еще один АВ

Не мало? У Америки вон десять авианосцев, а у СССР только три и четвертый строится ? 

11437 (Ульяновск) планировалось ввести в строй в 95-м, но это достаточно консервативная программа же была, приоритет был в пользу сухопутных вооружений и расходы на них шли пропорционально большие. 

Там на черноморском судостроительном правильно ли я понимаю, что только один стапель под корабли такого размера, так что нет возможности строить параллельно это дело? А сколько по времени такие стапеля делаются, если еще один или два попробовать сделать где-нибудь?  

Первый 11437, написано, планировался как первый для серии четырех кораблей - а к какому году была запланирована сдача всей серии, неизвестно?

Вообще, 11437 выглядит очень хорошим кораблем, конечно. 

 

Вообще, я считаю, нужно больше делать упор в сторону авианосцев. У нас всю жизнь зачем-то (понятно зачем, точнее - денег на авианосцы не было, а обеспечивать океанское присутствие хотелось) строили ракетные крейсера, но в плане ударных возможностей по берегу авианосцы выглядят вроде как более интересно, в том числе за счет дальности, возможности обеспечения десантов, высадок. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нужно больше делать упор в сторону авианосцев.

нам тральщиеки нужны вообще то прежде всего.

По поводу 1143.а на кой они!? 25 лет навскидку прошло, и всместо капремонта в резерв потом в районе 2010 г. На слом.

и вообще тремя АУГ располагаем. И хорошо будет со временем четвертая, Киров откапиталим и введем в строй и все баста телепузики. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

25 лет навскидку прошло, и всместо капремонта в резерв потом в районе 2010 г. На слом.

"Баку" в 2000-м всего 13 лет. Хотя можно перестроить в легкий АВ и продать индусам. Хи-хи. "Новороссийск" тоже.

Киров откапиталим и введем в строй

Сразу модернизировать. Потом постепенно остальные.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Первый 11437, написано, планировался как первый для серии четырех кораблей - а к какому году была запланирована сдача всей серии, неизвестно?

Если строить на одном предприятии, не чаще чем раз в 4 года можно вводить в строй новый. Обращаю внимание на то, что даже у американцев постройкой АВ уже давно занимается только одно предприятие - Ньюпорт-Ньюс. Строить сразу на 2-х это будет аццки дорого.

 

Так что примерно так: "Ульяновск" в 1996-1998 году ориентировочно (в 95-й не верю, тем более головной), вторая единица в 2000-2002. Гипотетический третий в 2004-2006, четвертый в 2008-2010. Но вопрос в том нужно ли 6 или 4 - это зависит от финансирования конечно. Если по 3 ТАКР на оба океанских флота, то получается оптимальная в теории картинка: 1 авианосец в полной готовности или на службе, 2-й может быть быстро выйти в море, 3-й на ремонте или обслуживании. Кстати у американцев во время Холодной войны было 15 АВ в строю, а не 10. Гнаться за ними смысла нет абсолютно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

но в плане ударных возможностей по берегу авианосцы выглядят вроде как более интересно

эта задача для ВМФ СССР была наименее приоритетной

осуществление поддержки силового расширения влияния, в том числе в форме "игры мускулами" против отдельных стран или всего блока НАТО.  В общем, чтобы была возможность высадить несколько дивизий морпехов и ВДВ везде, и агрессивный блок НАТО ничего не мог сделать, кроме как запустить ядерные ракеты. 

Для выполнения конкретно этих задач, флота, описанного коллегой Cobra как раз вполне достаточно. И экономически он подъемен для СССР. Обратите внимание: у него сформировано 3 практически однородные КАГ, включающие 1 ТАКР, 1 атомный и 1 обычный ракетный крейсер, 1 УДК.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Плюс ко всему, предлагаю сделать такое допущение, что этот наш СССР, в соответствии с РеИ тенденциями стал относительно богатым и эффективным (лобби генералов, адмиралов и ВПК сломали об колено, заставив их производить и использовать то, что выполняет задачи, а не безумно тратить на горы оружия, танки до горизонта и корабли и самолеты "без задач"). 

Зря, реальные тенденции с 1991-го еще можно экстраполировать, а так будет сплошной авторский произвол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Для Советского народа будет лучше иметь к 2000му............

и в чем профит советского народа иметь весь этот плавучий металлолом? охранять конвои ресурсов для вялоразвивающихся народов, решивших стать на путь социалистического развития? так на них вроде никто и не нападал.

по возможности, обозначьте, где и какие интересы [CCCР] будет защищать этот флот

Изменено пользователем Telserg
называем страны правильно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нам тральщиеки нужны вообще то прежде всего

Не тральщики нужны, а ТЩИМ. Обычных тральцов у нас ж.пой ешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё модернизированные 1134-Б должны дожить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нам тральщиеки нужны вообще то прежде всего. По поводу 1143.а на кой они!? 25 лет навскидку прошло, и всместо капремонта в резерв потом в районе 2010 г. На слом. и вообще тремя АУГ располагаем. И хорошо будет со временем четвертая, Киров откапиталим и введем в строй и все баста телепузики. 

Почему тральщики? Нам нужно проецирование сил в странах третьего мира, противостояние флоту блока НАТО. 

Три АУГ - это, конечно, лучше одной или нуля, но я думаю, что нам бы надо больше.

 

Если строить на одном предприятии, не чаще чем раз в 4 года можно вводить в строй новый. Обращаю внимание на то, что даже у американцев постройкой АВ уже давно занимается только одно предприятие - Ньюпорт-Ньюс. Строить сразу на 2-х это будет аццки дорого.

Ну я планирую что советский военный бюджет будет больше американского к, примерно, 2010-м... 

 

Так что примерно так: "Ульяновск" в 1996-1998 году ориентировочно (в 95-й не верю, тем более головной), вторая единица в 2000-2002. Гипотетический третий в 2004-2006, четвертый в 2008-2010. Но вопрос в том нужно ли 6 или 4 - это зависит от финансирования конечно. Если по 3 ТАКР на оба океанских флота, то получается оптимальная в теории картинка: 1 авианосец в полной готовности или на службе, 2-й может быть быстро выйти в море, 3-й на ремонте или обслуживании. Кстати у американцев во время Холодной войны было 15 АВ в строю, а не 10. Гнаться за ними смысла нет абсолютно.

Оба океанских флота - это какие имеете в виду? ТОФ и? 

Вообще я думал о том, что хорошо бы СССР базировать свои АУГ не только на своих базах, но и у своих союзников. Навскидку - Сирия - Средиземное море, Вьетнам - Южно-китайское море, Мьянма - бенгальский залив, Йемен - для контроля Аденского залива, Мозамбик - индийский океан, Ангола и Гвинея-Бисау - атлантический океан. Возможно - Куба в Америке, а также, возможно, в иных местах. 

Вообще, я думаю, что как минимум 10 АУГ хотелось бы иметь, чтобы решительно противостоять США и НАТО. Ну или 15, если надо 15. Почему Вы думаете, что нету смысла гнаться? США успешно контролируют мировой океан сейчас, и делали это раньше. Я думаю, что серьезная сверхдержава должна попытаться оспорить этот контроль.

 

эта задача для ВМФ СССР была наименее приоритетной

Это, как я понимаю, все из-за того, что флот СССР финансировался по остаточному принципу и радикально отставал от флота США и НАТО. Теперь же ситуация меняется...

 

Для выполнения конкретно этих задач, флота, описанного коллегой Cobra как раз вполне достаточно. И экономически он подъемен для СССР. Обратите внимание: у него сформировано 3 практически однородные КАГ, включающие 1 ТАКР, 1 атомный и 1 обычный ракетный крейсер, 1 УДК.

А как же он будет противостоять блоку НАТО и флоту США, если у тех целых 15 АУГ и гораздо более плотный контроль мирового океана, в том числе из-за огромного числа военных баз за рубежом? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оба океанских флота - это какие имеете в виду? ТОФ и? 

И Северный.

 

хорошо бы СССР базировать свои АУГ не только на своих базах, но и у своих союзников

У Саурона нет союзников. 

Собственно по этой причине многочисленные (в РИ) попытки зарубежного базирования и провалились.

 

А как же он будет противостоять блоку НАТО и флоту США, если у тех целых 15 АУГ

АУГ только вершина айсберга.

Вы, похоже, пытаетесь совершить ту же ошибку, которую сделали советские стратеги, в 1933-41 вместо танковых войск создавших танковую орду.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Саурона нет союзников.  Собственно по этой причине многочисленные (в РИ) попытки зарубежного базирования и провалились.

Ну вот по крайней мере вышеупомянутые страны надо сделать союзниками-вассалами...

 

АУГ только вершина айсберга. Вы, похоже, пытаетесь совершить ту же ошибку, которую сделали советские стратеги, в 1933-41 вместо танковых войск создавших танковую орду.

Нет, вовсе нет. Я хочу полноценный океанский флот, "как у США", никакой кампанейщины и "авианосных орд". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скажу одно только слово, без которого этот ваш флот - груда ржавого плавучего железа. Инфраструктура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Инфраструктура

"Но вы же коммунист!.." (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"У нас есть пулемёт, а у вас его нет!"(с)

 

То бишь, у янки это самое неприличное слово есть в неприличных же количествах, как своё, так и союзническое. А у СССР его даже меньше, чем нужно под существовавший в РИ флот, не говоря уже об обсуждаемых в этой теме хотелках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я хочу полноценный океанский флот, "как у США"

Океанский флот США уже давно защищает отвязанный от золотого обеспечения "бумажный" доллар как мировую валюту. Что будет защищать ваш флот и на какие шиши?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Океанский флот США уже давно защищает отвязанный от золотого обеспечения "бумажный" доллар как мировую валюту. Что будет защищать ваш флот и на какие шиши?

Ну вот будем делать советский рубль свободно конвертируемой валютой, потихоньку расширять его использование в других странах за счет интенсификации торговли с ними и роста инвестиций из СССР. Не сразу, но потихоньку, постепенно - рубль будет теснить другие валюты, в том числе и доллар США... 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас