Флот неразвалившегося СССР

[Нкоро_]

Ну вот будем делать советский рубль свободно конвертируемой валютой, потихоньку расширять его использование в других странах за счет интенсификации торговли с ними и роста инвестиций из СССР. Не сразу, но потихоньку, постепенно - рубль будет теснить другие валюты, в том числе и доллар США... 

 

Форма следует за функцией, и флот реформированного в таком духе Восточного Блока будет неминуемо похож на американский. Только с поправкой на неудобные главные базы и меньшее количество заморских там будет больше атомных кораблей.

 

Десяток атомных авианосцев, десяток атомных доков-вертолетоносцев, пара десятков атомных судов снабжения, пара десятков атомных же ракетных крейсеров ПВО, атомные корабли разведки и связи, ну и пара десятков турбинных БПК для защиты портов, как-то так.

[Че Бурашка]

Форма следует за функцией

Если бы.

и флот реформированного в таком духе Восточного Блока будет неминуемо похож на американский

И точно так же изображать бурную деятельность под зонтиком береговой авиации либо там, где у противника авиации нет в принципе? В США военный бюджет делят по принципы "чтоб ни кого не обидеть" - сухопутчикам, ВВС и ВМФ остается примерно по трети. А в СССР на флоте традиционно экономят.

Десяток атомных авианосцев, десяток атомных доков-вертолетоносцев, пара десятков атомных судов снабжения, пара десятков атомных же ракетных крейсеров ПВО, атомные корабли разведки и связи, ну и пара десятков турбинных БПК для защиты портов, как-то так.

Десяток вертолетоносцев с возможностью базировать СВВП, плюс 2-4 "Кузеобразных" для экспериментов. Ну и БРК, МРК, БПК, МПК и ТДХ примерно как в реале.

[Нкоро_]

А в СССР на флоте традиционно экономят.

Захотят нести в мир хаос демократию - придется перестать. А если у нас рубль теснит доллар и прочий вархаммер на пороге - без этого никуда.

[Че Бурашка]

Захотят нести в мир хаос демократию - придется перестать.

Зачем? Американцы в реале демократию несут совсем не флотом.

[Нкоро_]

Зачем? Американцы в реале демократию несут совсем не флотом.

Но флот весьма полезен если надо так сказать, закрепить результат. Обсуждать беспричинно причудливый просто потому что это альтернативно или построенные из соображений загрузки заводов можно, но не интересно.

[Че Бурашка]

Но флот весьма полезен если надо так сказать, закрепить результат.

А именно? Флаг показывать и СССР мог (даже избыточно). Единственная после ВМВ операция именно флотом (а не флотом на подтанцовке у базовой авиации) и против противника имеющего что-либо серьезнее МЗА - это Фолкленды. Которые могли бы провернуть и СССР. Теоретически ибо были косяки с подготовкой л/с авиации (перед ливанской выяснилось что групповому воздушному бою у нас не учат), которые ни какая техника не исправит.

[Нкоро_]

а не флотом на подтанцовке у базовой авиации

А что в этом плохого?

[Че Бурашка]

А что в этом плохого?

То что гоняют Нимицы туда где хватило бы УДК?

[Curioz]

То что гоняют Нимицы туда где хватило бы УДК?

Добрым словом и авианосцем можно добиться большего, чем просто добрым словом!

[Че Бурашка]

Добрым словом и авианосцем можно добиться большего, чем просто добрым словом!

Американцы не знают и добиваются базовой авиацией.

[Нкоро_]

Американцы не знают и добиваются базовой авиацией.

Но авианосцы не списывают. Даже такой флотофоб как я, начинаю подозревать что если тебе нужна власть над миром - без АВ обойтись сложно, потому что ракетные корабли штука мощная, но одноразовая.

[Че Бурашка]

Но авианосцы не списывают.

Потому что Дедывоевали(ТМ). При Мидуэе. Но при чем тут СССР?

Даже такой флотофоб как я, начинаю подозревать что если тебе нужна власть над миром - без АВ обойтись сложно

Странно, но США АВ имеют а вот с властью над миром у них все сложно. Уже не то что КНР - вшивый ИГИЛ в ближке не унижается.

[ДмитрийА]

без этого никуда

Не порите чушь - ей больно. Элементарно обойтись. Но да, согласен, чтобы обойтись - нужен ум. Мозг, так сказать. А флот - не нужен.

[Владимир Станкович]

Есть два момента. 1й -экономика. В реале флотские бесполезные и дорогостоящие программы у нас стали резать в 90м. Без Горбачева они проживут еще год другой максимум - хотя жесткую экономию могут начать наводить и раньше. 2й - доктрина. Есть ли идеи - зачем СССР в 90е может   понадобиться большой флот?

[Нкоро_]

Но да, согласен, чтобы обойтись - нужен ум.

Я отрицаю наличие этой разновидности ума в политиках

[Иван Ситников]

Есть два момента. 1й -экономика. В реале флотские бесполезные и дорогостоящие программы у нас стали резать в 90м. Без Горбачева они проживут еще год другой максимум - хотя жесткую экономию могут начать наводить и раньше. 2й - доктрина. Есть ли идеи - зачем СССР в 90е может   понадобиться большой флот?

Идей - множество. Начиная с десанта куда-нибудь в Саудовскую Аравию и заканчивая поддержанием конституционного порядка где-нибудь в Венесуэле. 

И не обязательно в 90-е. Может и в нулевые, и в 10-е.

Но строить надо и в 90-е в том числе, потому что флот это такая очень долгосрочная тема, где даже очень большие деньги не могут в одночасье наверстать упущенное время. 

 

[Curioz]

Без Горбачева они проживут еще год другой максимум

Ссылка на учебники из всех параллельных реальностей? (с)

В любимой вами КНДР Горбачева не случилось и на военных программах там не начали экономить до сих пор.

Собственно и при Горбачеве начали экономить на шестой год его правления и на второй год после того, как реальные приближенные к реальным военные расходы были озвучены, освистаны и дьявольски обруганы на СНД.

Бо предшествующий опыт СССР говорил лишь о том, что военные расходы могут расти в геометрической прогрессии независимо от того, едят свободные советские граждане еще траву или уже перешли на человечину. Такие дела (с)

[ДмитрийА]

Странно, но США АВ имеют а вот с властью над миром у них все сложно. Уже не то что КНР - вшивый ИГИЛ в ближке не унижается.

А там у власти такие же юристы в галстуках, как и у нас. Поэтому флот есть, а ИГИЛ не унижается. У Тэмуджина Борджигидовича и его преемников было наоборот.

[Че Бурашка]

А там у власти такие же юристы в галстуках, как и у нас. Поэтому флот есть, а ИГИЛ не унижается. У Тэмуджина Борджигидовича и его преемников было наоборот.

Да хоть и не юристы - унизить КНР, РФ и любую страну с ЯО и хотя-бы БРПЛ все равно не удастся.

Я отрицаю наличие этой разновидности ума в политиках

Авианосец, вопреки стереотипам, штука не такая уж и дорогая - в среднем год службы Нимица стоит $ 200-400 миллионов. Однако что-то особого желания иметь 10 АВМА ни у кого кроме США не наблюдается. По странному совпадению именно у США есть славные традиции применения авианосцев в ВМВ.

[Vasilisk]

Однако что-то особого желания иметь 10 АВМА ни у кого кроме США не наблюдается.

 

Китайцы и индусы прямо сейчас строят по второму авианосцу. Первый обе страны купили у нас. И кстати, сколько там авианосцев уже начал строить СССР в конце 1980-х?

[Нкоро_]

Авианосец, вопреки стереотипам, штука не такая уж и дорогая - в среднем год службы Нимица стоит $ 200-400 миллионов.

 

А постройка в приведенных ценах порядка 15 миллиардов за головной и 10 за следующие - примерно столько же сколько вся их последующая эксплуатация. Это у американцев, у остальных может быть дешевле - но слишком сильно экономить нельзя, маленькие склады и отсутствие катапульт похоже сильно снижают боеспособность. В то же время чтобы в любой момент иметь 1 АВ в море и один в состоянии готовности, их нужно минимум 4.

 

В целом же, вопрос не имеет смысла без таймлайна.

Изменено 20 Aug 2016 пользователем Нкоро_

[Владимир Станкович]

В любимой вами КНДР Горбачева не случилось и на военных программах там не начали экономить до сих пор.

А Хрущов их сокращал

 

И кстати, сколько там авианосцев уже начал строить СССР в конце 1980-х?

Ровно на столько больше насколько надо. А надо -0

 

 

[Curioz]

А Хрущов их сокращал

Так он же предатель, троцкист и все такое. "Стереть 1956 из памяти человечества" (с)

"Без Горбачева" и "без нового ХрущЁва" - в вашем понимании одно и то же.

И да, к 1953 военные расходы в СССР зашкалили все мыслимые пределы не только для невоюющей, но и для многих воевавших стран. Термоядерная бомба и пахота на коровах, ага.

[Владимир Станкович]

"Без Горбачева" и "без нового ХрущЁва" - в вашем понимании одно и то же.

Как вы сами сказали не так давно "Чтецы в душах через интернет сразу, быстро и решительно идут знаете куда"(с).  Без Горбачева -это всего лишь без Горбачева и его политических реформ

 

И да, к 1953 военные расходы в СССР зашкалили все мыслимые пределы не только для невоюющей, но и для многих воевавших стран

Цыферок бы

[Curioz]

Как вы сами сказали не так давно "Чтецы в душах через интернет сразу, быстро и решительно идут знаете куда"(с). 

Так идите. Не задерживайтесь.

 

Без Горбачева -это всего лишь без Горбачева и его политических реформ

См. КНДР, как и было сказано.

Политические реформы йок - сокращение ВПК йок, конверсия йок.

 

Цыферок бы

А если найду?

Симонов, "ВПК 1920-50":

Стоимость «мобилизацнонного задания» промышленности на период 1951–1955 гг. (в млн. руб.).

Авиационная техника	– 76540
Вооружение	– 28230
Боеприпасы	– 34510
Бронетехника	– 17370
Военное судостроение	– 48230
Военно-техническое имущество	– 29300
Радиолокация	– 33470
Всего:	– 267740

 

военная продукция всей промышленности в 3-ем квартале 1945 г. – 11,5 млд. руб. или на 5,5 млд, руб. меньше, чем во втором квартале 1945 года

 

По отношению к запланированному на 1955 г. объему валовой промышленной продукции в размере 1221,890 млд. руб. в ценах 1950 г.{ доля военной продукции по 8-ми министерствам, включенным в таблицу, в сопоставимых ценах составляет 7,8%, то есть превышает соответствующий показатель 1950 г. в 2,3 раза. Напомним также, что в довоенном 1940 г. доля военной продукции в общем объеме промышленного производства составила в действующих ценах 6,9%.

И это еще атомный проект не посчитан. Да ХЗ, по другим двум Спецкомитетам тоже посчитали или нет.