Флот неразвалившегося СССР

[Cobra]

КТо обеспечивал парк учебно-боевых самолетов Л-39/Л-410 и вертолетов Ми-2?

[Curioz]

Вы хотите сказать, что СССР на 70-м году советской власти до сих пор не умел в оборонке (куда сливалось все лучшее, от кадров до ресурсов и любых приоритетных технологий) что-то (ведь пытался-то он делать вообще ВСЮ номенклатуру которую мог, даже в СЭВ не вынося производство военки (отдавая им гражданскую продукцию)) производить?

Эбсолютли.

 А что мог, не всегда соответствовало уровню конкурента. Попытка создать аналог Огайо вылилась в "водовоз" пр.941, самими советскими военными названной "торжеством над здравым смыслом".

[Doctor Haider]

Где, по-Вашему, были произведены советские десантные корабли проектов 770, 771, 773 и 775?

Еще немцы построили для нас серию малых противолодочных кораблей. На Балтике 6 единиц до сих пор служат.

[Doctor Haider]

Коллега не юродствуйте. Дежурную пару на БС. Никто для мебели не ставит. Кроме того все УРВВ вместе с пилонами весят не более 3 тонн. Кроме того опыт Сирийской операции показывает что типовая загрузка в районе 4хФАБ-250. Так что ставим на Су-33 СВП-24, вешаем пару Р-73 и 4 ФАБ-250 и проблем не намечаеться.. От слова вообще.

В тему табличка:

 

 

[Cobra]

"торжеством над здравым смыслом".

Спорить с этим глупо. Тем более вполне такие задачи решались БДР и БДРМ

ще немцы построили для нас серию малых противолодочных кораблей. На Балтике 6 единиц до сих пор служат.

1331 проект. Неплох. Покомфортнее Альбатроса

В тему табличка:

Шо и требовалось доказать...

[Doctor Haider]

В советские времена предел, при самых лучших обстоятельствах, это 7 штук АВМ. По дивизии(трехкорабельной)  на СФ и ТОФ. и можно еще учебный авианосец на ЧФ. Особого смысла правда нет.

6 оптимум, по 3 на океанский флот. Исходя из цикла поход-обслуживание-ремонт. От специального учебного АВ даже американцы в итоге отказались - роль "парты" просто возложена на один из строевых кораблей, обычно из наиболее старых.

Мое видение: в реалистичном СССР после постройки 11437 и 11438 к 2001 году списываются "Киев" и "Минск", никаких серьезных модернизаций на них кроме обеспечения базирования Як-141 в 90-е гг. не производится. Далее по логике неспешная постройка еще пары атомных АВ по какому-то новому проекту на замену второй пары 1143 (ибо сам проект их будет окончательно признан ущербным), в итоге аккурат году к 2016 и получается 4 атомных ТАКР и 2 неатомных . "Баку" продаем индусам и перестраиваем в легкий АВ

 

Строительство ракетных крейсеров полностью прекращается. Вместо них на Балтзаводе строят 4 УДК, а в Николаеве атомные (точнее гибридны БПК пр. 11990 (вряд ли построят много, т.к. стоить буду ощутимо дороже пр. 11560, а по вооружение примерно то же самое, плюс черноморцы загружены работами по ТАКР, так что максимум 2-4 единицы). Серию пр.956 ограничивают 20 единицами. последнюю тройку достраивают по проекту 956У с "Ониксами". пр. 11551 тоже строят 3 единицы и всё. Оба проекта заменяет многоцелевой газотурбинный ЭМ пр. 11560, который, полагаю в нулевые получит некоторый "тюнинг" со стелсовыми элементами, "Калибрами" и "Редутами". Строят зв. им. Жданова в Ленинграде и "Янтарь" в Калиниграде. Постепенно списывается все что старее 1134Б. По СКР 11540 строятся достаточно крупной серией, 11660 тож (для флота, КГБ и на экспорт) в разных вариациях. СКР типа "Гром" остается в единственном экземпляре, либо строится довольно малой серией. Ближе к концу 90-х появляется 11356 и строительство 11540 прекращается.

 

По ПЛАРБ: строят согласно реальным планам 12 лодок пр.955 в первоначальном проекте (еще с 12-ю ракетами и без памп-джета). Списывается все, что старее 667БДР как минимум. Возможно, на замену им в нулевые начинают строить уже что-то вроде реальных 955А небольшой серией, но с большим количеством новых ракет. По многоцелевым АПЛ достраиваются серии 949А (порядка 16-18 единиц) и 971 (20 единиц) к концу 90-х, начиная с середины 90-х строится 885 проект. Списывается все что старее 671РТМ, после 2000 года последние тоже начинают идти под нож. В Сормове раз в 4 года выдают по титановой 945Б (точные характеристики неизвестны, но по некоторым данным это должны были быть лодки уже с новым ГАК "Амфора" и с центральным расположением ТА.)

 

Как-то так.

[Vasilisk]

Начавшийся оффтопик и флейм был оперативно удушен. При повторении - будут санкции. Здесь обсуждаем только флот, вооружения и технологии, но не политику и не преимущества/недостатки позднего СССР.

[Vasilisk]

КТо обеспечивал парк учебно-боевых самолетов Л-39/Л-410

 

До Л-39 были ещё Л-29, причём в огромных количествах. Сам видел три сотни на базе хранения Чебеньки (Оренбургская область), году в 1995-м. Собственно, весь Варшавский договор именно чехи учебными самолётами снабжали.

[Cobra]

До Л-39 были ещё Л-29, причём в огромных количествах.

Это да.  направление то бишь  вполне обозначено. 

Как-то так.

+сокращение всего небоеспособного старья. Развитие береговой структуры

[Sergio]

КиН на тему:

 

В тот же время у многих специалистов ВМФ, знакомых с методами боевого применения ВМС НАТО стало вызывать сильное сомнение что противник "подставится" под упреждающие удары, в особенности на море, где он всегда избегал риска и исповедовал принцип абсолютного превосходства. Противник на учениях постоянно отрабатывал отрыв от сил слежения с последующим их уничтожением. Кроме того возможность развёртывания АУС и ПЛАРБ во внутренних водах стран НАТО (Норвежские фиорды) или союзников США (Внутреннее японское море) сильно затрудняло их уничтожение при любом варианте начала боевых действий.
Развитая система ПЛО, созданная вероятным противником, благодаря БПЛА и ПЛА распространило своё господство и на прибрежные воды СССР, что позволило ей брать под контроль отечественные ПЛ сразу по выходе их из пункта базирования. Наконец массовое вооружение высокоточными КР большой дальности - стратегическими крылатыми ракетами (СКР) надводных кораблей, подводных лодок и авиации привело к необходимости изменить взгляды на всю систему ПЛО и ПВО ВМФ. В этой обстановке и главные ударные силы ВМФ: МСЯС и ПРОТИВОАВИАНОСНЫЕ СИЛЫ потребовали прикрытия. ПЛАРБ и ПЛАРК требовали противолодочного прикрытия, а МРА истребительного. Если прикрытие ПЛАРБ, вооружённых МБР и патрулирующих благодаря этому в прибрежных водах
СССР считалось обеспеченным, то прикрытие ПЛАРК выдвинутых в районы нахождения АУС становилось воистину неразрешимой проблемой. Прикрытие МРА истребителями ограничивало её боевой радиус, а, следовательно, ставило под сомнение целесообразность её существования. Всё это требовало либо кардинально
поменять морскую стратегию, либо продолжая развивать сложившуюся систему сил, обеспечив её прикрытие корабельной авиацией.
С.Г.Горшков выбрал второй путь и в качестве основы сил прикрытия стали рассматриваться АВ с палубными истребителями горизонтального взлёта и посадки. Хотел он или нет, но после полуавианосцев с самолётами вертикального взлёта и посадки в 80-х годах впервые в отечественном флоте началось серийное
строительство АВ. И хотя и здесь "национальный" принцип создания АВ, воплотился в размещении на них ПКР (подобно тому как на АВ 30-х годов в ряде стран размещали крупнокалиберные орудия, сразу снятые во время ВМВ), противники существующей морской стратегии и непосредственные создатели этих кораблей знали, что с увеличением числа этих кораблей изменится и направленность развития ВМФ СССР. С командирских мостиков этих кораблей и из кабин палубных самолётов рано или поздно допжны прийти к руководству ВМФ другие люди с иными взглядами. Флот в этом случае станет МНОГОЦЕЛЕВЫМ и способным решать задачи как в ядерной, так и в неядерной войне, как в локальной, так и в глобальной. Палубные истребители способны быть не только "щитом", но и высокоточным "мечом" флота, благодаря вооружению их ПКР, СКР и другим оружием. В разгар этой скрытой перестройки ВМФ адмирал флота С.Г.Горшков ушел "на заслуженный отдых".

Однако такой путь одновременного развития ПЛАРК, МРА, БНК с ПКР и АВ оказался достаточно дорогостоящим. Поэтому, огромные средства, истраченные на создание ВМФ, были, по мнению конкурирующих видов вооружённых сил, совершенно не адекватны его вкладу в оборону государства. У высшего руководства
министерства обороны нарастала неприязнь и раздражение по отношению к флоту, его программы стремились финансировать по остаточному принципу. Предел этой борьбе "под ковром" положил развал СССР в 1991 году.

[Cobra]

Строительство ракетных крейсеров полностью прекращается.

Да кстати МРА я бы вывел из состава флотов и сделал бы корпусом центрального подчинения разместив гденибудь в районе Новосибирска.

[dragon.nur]

МРА я бы вывел из состава флотов и сделал бы корпусом центрального подчинения разместив гденибудь в районе Новосибирска.

И получить накрытие одним ударом ядерной ракетой? Даже при Табуреткине всех в одну бочку не слили

[Cobra]

ноу коммент. Речь шла об ином. О том что МРА как единственным способом экстренно наращивать усилия должен рулить ГШ ВМФ

Даже при Табуреткине всех в одну бочку не слили

Ну да. ВМФ к тому моменту по сути утратил возможность оперировать МРА и практически ее утратил. В результате МРА влили в ДА, А флот остался без своего самого серьезного исключая РПКСН оружия.

[Curioz]

И получить накрытие одним ударом ядерной ракетой?

Если дошло до ядрен-батонов, то тут уже для МРА задач нет по определению.

МРА как единственным способом экстренно наращивать усилия должен рулить ГШ ВМФ

Напоминает, как Гитлер хотел лично рулить танковыми дивизиями и чуть не батальонами.

У ГШ есть Дальняя авиация, вот пусть и наращивает, она и будет резервом Ставки. А в подчинении командующего флотом должен быть свой корпус МРА или даже армия, структуру я прикидывал тут как-то.

[Cobra]

А в подчинении командующего флотом должен быть свой корпус МРА или даже армия, структуру я прикидывал тут как-то.

Допустим. Непринципиально.

У ГШ есть Дальняя авиация, вот пусть и наращивает, она и будет резервом Ставки.

Речь шла о резерве командования ВМФ. А не о том о чем вы подумали.. Кроме того походу вы не совсем верно представляете себе организацию боевого управления ВМФ. После выхода из операционных зон флотов (А они не так уж и обширны) кораблями и соединениями непосредственно рулил ГШ ВМФ.

И кстати попутно. Вопрос. Слышал ли кто нибудь о создании истребителя сопровождения на базе Ту-22. В принрципе...

Изменено 23 Aug 2016 пользователем Cobra

[Curioz]

После выхода из операционных зон флотов (А они не так уж и обширны) кораблями и соединениями непосредственно рулил ГШ ВМФ.

В мирное время, ага. Во время войны и тем более ТМВ такая централизация видится мне сомнительной.

 

И кстати попутно. Вопрос. Слышал ли кто нибудь о создании истребителя сопровождения на базе Ту-22. В принрципе...

Я слышал даже про на базе Ту-160.

[Cobra]

Я слышал даже про на базе Ту-160.

А что насчет Ту-22 подробности какие то есть?

В мирное время, ага.

В мирное, кто ж вам про военное то скажет

[Curioz]

насчет Ту-22 подробности какие то есть?

Особо нету. Там дальше прикидок на салфетках дело не ушло. После того, как закрыли проект Ту-148, в КБ этим направлением занимались отдельные энтузиасты. 

Шифр был Ту-23 или Ту-22ДП-1 и ДП-2 ("дальний перехватчик"). Время - конец 1980-х.

[Иван Ситников]

Коллеги, кто что думает насчет зарубежного базирования? Я в третий раз повторюсь - 

>Сирия - Средиземное море, Вьетнам - Южно-китайское море, Мьянма - бенгальский залив, Йемен - для контроля Аденского залива, Мозамбик - индийский океан, Ангола и Гвинея-Бисау - атлантический океан. Возможно - Куба в Америке, а также, возможно, в иных местах.

 

[Cobra]

Пока реально это пункт базирования в Сирии. На большее смысла рассчитывать пока нет...

[Иван Ситников]

У Саурона нет союзников. 

Можно подумать у Сарумана их много 

Кроме традиционно дружественных и культурно близких англосаксов и, может быть, других развитых стран из блока НАТО (которые тоже не прочь иногда потеснить американцев на их же поляне, впрочем - см. Иран) - все остальные это вассалы-марионетки-сиюминутные союзники, которые при любом удобном случае (а может и без него) кинут только в путь.

Вот выйдет, например, такая статья в 91-м (только вместо "за каждый баррель в Китай" - "за каждый баррель в Японию")... 

Пока реально это пункт базирования в Сирии. На большее смысла рассчитывать пока нет...

Пардон, во Вьетнаме у СССР была база.

Но и все остальное - почему Вы думаете, что нет смысла рассчитывать?

У СССР как раз в 80-е начал появляться ресурс договариваться о более массовом базировании ВС и флота за рубежом. За счет большого расширения экономических связей (которых в 70-е и тем более раньше - 50-60-е) и общей экономической мощи, СССР мог бы значительно расширить число дружественных и вассальных стран за рубежом. Все вышеперечисленные страны были в значительной степени ориентированы на СССР, и думаю, что вопрос о размещении там ВМБ можно было бы решить.

С Кубой, правда, не знаю, возможно США будут радикально против. 

[Curioz]

Да я бы и на Сирию не рассчитывал. Все это там на глиняных ногах.Смысл содержать ВМБ, коммуникации с которой уже в мирное время не иначе как через вероятного противника... Притом, свои же аргументы про "базу на Камчатке содержать не могём" тут волшебным образом забываются.

 

[Иван Ситников]

Да я бы и на Сирию не рассчитывал. Все это там на глиняных ногах.Смысл содержать ВМБ, коммуникации с которой уже в мирное время не иначе как через вероятного противника...

Почему? 

Во-первых, с Ираном в конце 80-х - начале 90-х как раз наметилось большое потепление, Горбачев общался с Хомейни и, затем, Хашеми Рафсанджани прорабатывался, среди прочих, вопрос участия советских специалистов в нефте- и газодобыче и инфраструктурных инвестиций в Иране (а там ведь объемы-то огромные! И без какой-либо конкуренции с западом, т.к. страна под жесткими санкциями со стороны ЕС-США в этом плане, и вообще со времен исламской революции не пускает иностранных инвесторов в такие чувствительные сферы, но Горбачев внушал им большое доверие, поэтому СССР были готовы пустить).

Ирак или то, что будет вместо него итак становился вассалом хоть с Хуссейном (через кого бы он продавал нефть, если весь Запад его ненавидит?...), хоть без (в случае распада Ирака, до которого было "рукой подать" из-за американских бомбежек, курдам там не хватило совсем чуть-чуть чтобы создать свое государство, и оно было бы левым-просоветским). 

 

Притом, свои же аргументы про "базу на Камчатке содержать не могём" тут волшебным образом забываются.

Аргумент серьезный. Но на Камчатке-то с кем там особо воевать?) С американскими алеутами с Аляски?) 

А тут Ближний Восток и НЕФТЬ! 

[Curioz]

Во-первых, с Ираном в конце 80-х - начале 90-х как раз наметилось большое потепление

1. Иран с Сирией не граничит.

 

2. Если бы и граничил, корабли посуху перетащить бы не помог.

 

Но на Камчатке-то с кем там особо воевать?) С американскими алеутами с Аляски?)

(фейспалм)А американцы в ПерлХарборе готовятся воевать с туземками в пальмовых юбочках, очевидно...

 

[Иван Ситников]

1. Иран с Сирией не граничит.   2. Если бы и граничил, корабли посуху перетащить бы не помог.

ЖэДэ для связи с базой имелось в виду.

 

Ну а корабли, естественно, своим ходом могут дойти. У СССР же есть выход в мировой океан и дружественный Египет с Мубараком, который может сидеть у власти вечно. .