ССГ. Новый союзный договор все таки подписан.

[monamy]

Как известно 20 августа 1991 года  должно было состояться подписание нового союзного договора вместо договора 1922 года,который должен был заменить СССР на ССГ, но случился путч и все сорвалось. А что было бы, если бы у августовских заговорщиков так и не хватило духа на введение ЧП и этот новый союзный договор состоялся бы. Да я знаю, что подобных тем полно в архивах, но в них, как-то ни к чему кроме споров не пришли. А зря, ведь если бы состоялась  подписание этого договора, то думаю дальнейшая политическая ситуация на постсоветском пространстве была бы совершенно иной, чем в нашей реальности. Как же развивались бы дальнейшие события в СССР, если бы не случилось августовского путча? В Москве 20 августа делегация России, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана при участии Горбачева подписали бы этот новый договор и было бы образованно новое государство - Союз суверенных государств. Осенью к договору должны были присоединиться Азербайджан, Украина, Киргизия и Туркмения. Также бы произошли замены в высшем руководстве СССР. Своих постов точно бы лишились бы Крючков, Павлов, Язов.

 

https://ru.wikisource.org/wiki/Договор_о_Союзе_суверенных_государств_(июль_1991_года) -  сам договор

 

А что было бы дальше? Развал пошел бы дальше и ССГ бы все равно развалился бы или от этого соглашения мог быть толк. Что было бы с реформированием экономики нового союза, а ведь экономическое положение нового государства очень тяжелое. Один внешний долг в 100 миллиардов чего стоит?

Изменено 6 Sep 2016 пользователем monamy

[Стержень]

Архивы рулят...Много раз уже обсуждалось.

[Сонный]

Беларусь, Украина, РФ точно в союзе остались бы.

[monamy]

Беларусь, Украина, РФ точно в союзе остались бы.

На тот момент полный курс на независимость взяли только Прибалты, Грузия,Молдавия и Армения из-за Карабахского вопроса.

[Иван Ситников]

На тот момент полный курс на независимость взяли только Прибалты, Грузия,Молдавия и Армения из-за Караба

При этом реальные шансы ее заиметь имели только первые, а остальных бы Центр удержал. 

[ДмитрийА]

остальных бы Центр удержал

Зачем удерживать нищих содержанцев?

[Eshma]

А что было бы дальше? Развал пошел бы дальше и ССГ бы все равно развалился бы или от этого соглашения мог быть толк.

Э... вы текст читали?

Первое. Каждая республика — участник Договора — является суверенным государством. 

Второе. Государства, образующие Союз, сохраняют за собой право на самостоятельное решение всех вопросов своего развития

Шестое. Государства, образующие Союз, считают одной из важнейших задач сохранение и развитие национальных традиций

Государства, образующие Союз, являются полноправными членами международного сообщества. Они вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и торговые отношения с иностранными государствами

Ну и это о всё о ССГ

У нас СНГ есть и "союзное государство", та же фигня

 

[LAM]

Э... вы текст читали? Цитата Первое. Каждая республика — участник Договора — является суверенным государством. Второе. Государства, образующие Союз, сохраняют за собой право на самостоятельное решение всех вопросов своего развития Шестое. Государства, образующие Союз, считают одной из важнейших задач сохранение и развитие национальных традиций Государства, образующие Союз, являются полноправными членами международного сообщества. Они вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и торговые отношения с иностранными государствами Ну и это о всё о ССГ

Написать в преамбуле (в "Основных принципах")  можно что угодно. Но при этом предусматривались органы союзного государства с очень значительными полномочиями. Таким образом все эти "основные принципы" в большой мере становились чистой декларацией. Это и был повод, почему Кравчук отказывался это подписать.

Изменено 6 Sep 2016 пользователем LAM

[Eshma]

Написать в преамбуле (в "Основных принципах")  можно что угодно. Но при этом предусматривались органы союзного государства с очень значительными полномочиями. Таким образом все эти "основные принципы" в большой мере становились чистой декларацией. Это и был повод, почему Кравчук отказывался это подписать.

Или наоборот. Предусмотреть можно что угодно, но если республики поведут себя в соответствии с основными принципами методов против них нет

Существующий договор с существующими центральными институтами СССР ничем не помогли, чем бы его выручили новые, гораздо слабее?

[KVS]

Да помню я эту возню с ССГ, изначально было понятно что ничего не получится.

[monamy]

Ну и это о всё о ССГ У нас СНГ есть и "союзное государство", та же фигня

А как же вот эта статья, где перечисляется какими полномочиями обладает союзный центр. И в отличие от СНГ, здесь союзный центр присутствует и обладает рядом полномочий. 

Статья 5. Сфера ведения Союза ССР

Участники Договора наделяют Союз ССР следующими полномочиями:

— Защита суверенитета и территориальной целостности Союза и его субъектов; объявление войны и заключение мира; обеспечение обороны и руководство Вооруженными Силами, пограничными, специальными (правительственной связи, инженерно-техническими и иными), внутренними, железнодорожными войсками Союза; организация разработки и производства вооружений и военной техники.

— Обеспечение государственной безопасности Союза; установление режима и охрана государственной границы, экономической зоны, морского и воздушного пространства Союза; руководство и координация деятельности органов безопасности республик.

— Осуществление внешней политики Союза и координация внешнеполитической деятельности республик; представительство Союза в отношениях с иностранными государствами и международными организациями; заключение международных договоров Союза.

— Осуществление внешнеэкономической деятельности Союза и координация внешнеэкономической деятельности республик; представительство Союза в международных экономических и финансовых организациях, заключение внешнеэкономических соглашений Союза.

— Утверждение и исполнение союзного бюджета, осуществление денежной эмиссии; хранение золотого запаса, Алмазного и Валютного фондов Союза; руководство космическими исследованиями; управление воздушным движением, общесоюзными системами связи и информации, геодезии и картографии, метрологии, стандартизации, метеорологии; управление атомной энергетикой.

— Принятие Конституции Союза, внесение в нее изменений и дополнений; принятие законов в рамках полномочий Союза и установление Основ законодательства по вопросам, согласованным с республиками; высший конституционный контроль.

— Руководство деятельностью федеральных правоохранительных органов и координация деятельности правоохранительных органов Союза и республик по борьбе с преступностью.

 

 

[Иван Ситников]

Зачем удерживать нищих содержанцев?

Потому что могут, очевидно же.

И к тому же там (ну, в ССГ т.е.) как раз подразумевается, что "содержанства" не будет, будет реформировано это все, республики будут сами себя кормить, а Центр будет а-ля современным Брюсселем в ЕС. 

[Serafim]

На выходе получается конфедерация. Конфедерации долго не живут.
А жаль, интересная альтернативка была бы.

[Иван Ситников]

На выходе получается конфедерация. Конфедерации долго не живут.

Ну, смотря что считать долго. Пакт угля и стали, на базе которого теперь у нас ЕС, живет уже 64 года, и пока помирать не собирается, несмотря на традиционно клевещущих "закат Европы". Наоборот, даже, расширяется

ССГ ИМХО тоже вполне мог бы сохраняться долгое время. 

[Eshma]

А как же вот эта статья, где перечисляется какими полномочиями обладает союзный центр. И в отличие от СНГ, здесь союзный центр присутствует и обладает рядом полномочий. 

В смысле, вы тоже заметили что написано противоречиво? Значит зависит от того, кто будет трактовать. На 1991 республиканские руководства уже сильнее. 

 

 

[LAM]

А что было бы дальше? Развал пошел бы дальше и ССГ бы все равно развалился бы

Или пришлось бы сочетать принуждение республик к подчинению союзным органам власти с их подкупом через разного рода вливания из союзного бюджета. Это было сложно при тогдашней ситуации, но возможно при условии отсутствия конфронтации двух властей в Москве -союзной и рсфср. Например, если бы Ельцин установил контроль над союзными органами, или наоборот, если бы органы власти РСФСР остались бы, как до 90-го года придатком союзных.

[Владислав]

Например, если бы Ельцин установил контроль над союзными органами, или наоборот, если бы органы власти РСФСР остались бы, как до 90-го года придатком союзных.

на первый вариант не согласятся республики ибо не хотят быть придатком России, а на второй - сама Россия. Так что остается только разобрать РСФСР по кусочкам, чтобы самый большой кусок был не сильно больше Украины по населению

[LAM]

Так что остается только разобрать РСФСР по кусочкам, чтобы самый большой кусок был не сильно больше Украины по населению

Тоже вариант. Кстати "сахаровский" проект конституции и предусматривал нечто подобное.

 

Например, если бы Ельцин установил контроль над союзными органами

на первый вариант не согласятся республики ибо не хотят быть придатком России

Республики будут вынуждены согласиться, поскольку  очень сильно от России зависят -  возможностей получить топливо и горюче-смазочные материалы  помимо России у них нет "от слова совсем". И силовые структуры Союза никуда не делись. В реале они были парализованы противостоянием союзного центра и Ельцина,  а если  "двоевластие" кончится, эти структуры могут заставить подписать что угодно.

[monamy]

или наоборот, если бы органы власти РСФСР остались бы, как до 90-го года придатком союзных.

Для этого надо, что бы Ельцин по каким-то причинам до 90 года не дожил и председателем верховного совета РСФСР стал лояльный союзному центру человек.

Тоже вариант. Кстати "сахаровский" проект конституции и предусматривал нечто подобное.  

Советские власти во главе с Горбачевым пытались обуздать Российскую проблему путем, повышения статуса до союзного, входящих в нее нац республик. В ответ на такое летом 90-го верховный совет РСФСР принял декларацию о суверенитете.

ССГ ИМХО тоже вполне мог бы сохраняться долгое время. 

Вот самое интересный вопрос здесь, можно ли было преобразовать СССР во что-то ЕС-подобное, что бы было единое экономическое пространство и валюта?

[Eshma]

Вот самое интересный вопрос здесь, можно ли было преобразовать СССР во что-то ЕС-подобное, что бы было единое экономическое пространство и валюта?

С учетом того что большая часть республик резко мутировали в африканского стиля образования с обкомычем в роли солнца нации и примитивным национализмом в качестве идеологии - даж не знаю

Скинуть инфляцию в РФ при сохранении единой валюты - да, это они легко могли

 

[Крысолов]

Вы, граждане, не вполне понимаете, зачем этот ССГ создавался. А если рассматривать новоогаревские соглашения как кульминацию борьбы между союзным центром и оппозиционным российским правительством то все становится на свои места

http://www.apn.kz/publications/article5483.htm

 

 

Если бы не известный сговор трех президентов в Беловежской пуще, то история могла пойти по довольно-таки любопытному варианту. Возможно, что Союз сохранился бы, а сегодня существовал в виде тюрко-мусульманского, по преимуществу, образования. И связано это было бы, прежде всего, с фигурой нынешнего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

 

Известно, что Горбачев активно поддерживал казахстанского лидера, и они работали в тесной политической связке. Наблюдатели считают, что эта связка возникла еще во времена правления Кунаева. Тогда союзный центр пытался зачистить этого могущественного республиканского владыку. Утверждают, что в 1986 году Назарбаев поднял нечто вроде восстания на съезде местной компартии, обвинив Кунаева в развале республиканской экономики. Эта атака явно сыграла свою роль в последовавшем вскоре снятии Кунаева. Доверие Горбачева к Назарбаеву стабильно возрастало.

 

Как утверждают, в 1991 году у президента СССР возникли планы назначить Назарбаева председателем союзного правительства. Это важное кадровое решение планировалось осуществить в рамках так называемого «ново-огаревского» процесса. Шла работа по заключению нового союзного договора, убежденным сторонником которого был Назарбаев. Предполагалось, что в новом Союзе резко поднимется статус автономных республик (собственно, это было намечено уже в законе от 26 апреля 1990 года). Они стали бы полноправными субъектами нового образования (федерации или конфедерации).

 

Кстати, не исключено, что именно эти затеи подталкивали некоторых лидеров союзных республик к выходу из СССР. Ведь появление большого количества новых союзных республик ослабляло бы позиции республик старых.

 

Эта опасность касалась, в первую очередь, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. С.А. Филатов пишет по этому поводу: «Планировалось вместо Союза из 15 республик, каждая из которых имела право на свободный выход, создать государство из 35 субъектов, но уже без права свободного выхода, добавив к ним 20 новых субъектов Федерации, повысив статус автономий. Тем самым, по замыслам авторов такого Союза, с одной стороны, предотвращалось “разбегание республик от Центра”, с другой, - автономии выводились из-под руководства Бориса Ельцина и его политических союзников... В ситуации, когда Российская Федерация фактически не имела своего руководства, ибо всем распоряжались ЦК КПСС и союзное правительство, “выделение” из ее состава 20 автономных республик привело бы к тому, что Россия сама превращалась в автономную республику, теряя более половины территории с 20 миллионами населения и почти весь объем стратегических ресурсов и природных богатств».

 

Собственно говоря, уже в 1990 году многие автономии (Татария, Северная Осетия, Дагестан, Якутия и др.) стали фактически союзными республиками. Не хватало только объявить роспуск РСФСР, после чего процесс распада принял бы необратимый характер.

 

Получался некий замкнутый круг. Создание новых автономных республик ставило своей целью сдержать сепаратистские устремления республик союзных. С другой стороны, эта затея настораживала союзно-республиканских лидеров, заставляя ускорять процесс суверенизации. Но выйти из этого круга помогла бы поддержка одного или нескольких влиятельных лидеров союзных республик. Таким лидером и был Назарбаев, которому прочили важный пост в обновленном Союзе.

 

Теперь посмотрим – к чему могло бы привести обновление СССР. Наряду с республиками Туркестана и Азербайджаном возникло бы еще несколько союзных мусульманских республик. Образовались бы союзные республики Татарстана и Башкортостана. А они были бы очень сильными политическими образованиями, которые давно уже добивались уравнения статуса. Так, Татария настаивала на этом еще в процессе подготовки «сталинской» конституции 1936 года. Утверждают, что в 1977 году союзное руководство было очень близко к тому, чтобы сделать Татарскую АССР союзной республикой. Якобы местное руководство даже было согласно заменить слово «татарская» на «булгарская». Но еще одной союзной республики так и не возникло.

 

В ново-огаревском Союзе, таким образом, мог бы возникнуть мощный «блок» «мусульманских» республик. А если учесть, что вторым человеком стал бы Назарбаев, то можно представить себе, каков был бы вес этого самого «блока». Сто процентов вероятности, что в новый Союз не вошли бы республики Прибалтики. Вряд ли там увидели бы Молдавию, Грузию и даже Армению. Ввиду этого три славянских республики – России, Украина и Белоруссия – имели бы очень малую возможность маневра, выражающегося в заключении своего рода внутриконфедеративных блоков с республиками «христианскими».

 

Впрочем, роспуск РСФСР и образование на ее месте русской Республики Россия стал бы началом распада последней. Даже и в 1990-е годы достаточно громко поговаривали об Уральской республике, республике Сибирской и т. д. А уж в обстановке демонтажа РСФСР были бы уже не разговоры, но конкретные действия.

 

Ну, и, конечно же, нельзя забывать про демографический фактор. Известно, что ситуация с рождаемостью более благоприятна в «мусульманских» республиках. И в новом Союзе это только усилило бы возможный «мусульманский блок». (Скорее всего, был бы задействован тюркский фактор – с выходом на Турцию и юг Ирана, где проживают персидские тюрки, они же - «иранские азербайджанцы»).

 

Таким образом, все дело шло к созданию тюрко-славянской конфедерации с доминированием именно «мусульманских» республик. И первым человеком здесь, несомненно, стал бы Нурсултан Назарбаев. Впрочем, наверное, и в первые годы существования ново-огаревского Союза он занял бы лидирующие позиции, отодвинув Горбачева на вторые роли. Очевидно, что как политик, казахстанский лидер был намного сильнее своего кремлевского союзника.

 

Но все это было сорвано августовским путчем 1991 года, которому, на днях, так сказать, исполнилось пятнадцать лет. Этот путч резко усилил позиции Ельцина и сделал роспуск Союза окончательно неизбежным. При этом российский президент согласился с тем, чтобы автономные республики России сохранили и преумножили завоеванные ими позиции («берите суверенитета столько, сколько сможете переварить»). Его за это очень часто и жестко критиковали, но если вдуматься, то мера эта была вынужденной. Слишком уж большие преференции раздало советское руководство. Необходимо было чем-то привлечь национальные республики. Автор этих строк ни в коей мере не является поклонником Ельцина, однако нужно быть справедливыми – за чрезмерное усиление национальных республик в РФ несет ответственность не российское, но именно союзное руководство.

 

Осенью-зимой 1991 года Горбачев еще пытался сохранить Союз, предлагая весьма мягкую модель конфедерации. И в этих своих планах он опять-таки задействовал Назарбаева. Ему была предложена должность вице-президента Союза. Но не прошел и этот вариант – лидеры славянских республик распустили СССР в Беловежье. Ими, конечно, двигали многие мотивы, но можно предположить, что одним из них было опасение перед мощной политической фигурой казахстанского президента.

 

Сам же Назарбаев до конца выступал за сохранение Союза. После августовского путча началось повальное бегство республик из Союза. Уже 24 августа украинский парламент принял Акт о независимости страны. А на следующий день к Украине присоединилась Белоруссия, потом пришла очередь Молдовы, Киргизии, Узбекистана, Армении и Туркмении. И лишь Казахстан ждал до 16 декабря. Назарбаев искренне верил в то, что все еще можно поправить…

http://fai.org.ru/forum/topic/27809-novoogarevskie-soglasheniya-v-sile/

[Иван Ситников]

Для этого надо, что бы Ельцин по каким-то причинам до 90 года не дожил и председателем верховного совета РСФСР стал лояльный союзному центру человек.

Тоже так раньше думал. Но на самом деле там вся система была изначально подстроена на то, чтобы РСФСР шатала союзный центр. Ельцин там просто хороший харизматик и неплохой аппаратчик. По-хорошему надо РСФСР распускать нафиг было.

 

Советские власти во главе с Горбачевым пытались обуздать Российскую проблему путем, повышения статуса до союзного, входящих в нее нац республик. В ответ на такое летом 90-го верховный совет РСФСР принял декларацию о суверенитете.

Именно так. Ну они как-то неуверенно пытались, как Кайзер во Втором Рейхе пытался автономии Баварии или Вюртемберга отменять. Один шаг вперед два вправо три влево полшага назад. Алоизыч за пару месяцев справился никто не пикнул. 

Там же еще в самом союзном центре тоже такие граждане сидят, которые прямо ренту извлекают из тонущей страны, и им любая реформа статуса-кво - как по живому...

 

С учетом того что большая часть республик резко мутировали в африканского стиля образования с обкомычем в роли солнца нации и примитивным национализмом в качестве идеологии - даж не знаю Скинуть инфляцию в РФ при сохранении единой валюты - да, это они легко могли

Да бросьте, станок оставили бы только в Москве. Причем не РСФСРовский ведь, а именно Союзный. 

 

 

 

[Eshma]

Да бросьте, станок оставили бы только в Москве. Причем не РСФСРовский ведь, а именно Союзный. 

Точно. РСФСР (кстати, как структура она, в отличии от республик, только до конца образовалась и власть в ней слабее чем у остальных) это один голос. И Таджикистан - один голос.

Вообще есть красивая народная легенда что СССР это вотчина России. На деле это вотчина КПСС и только ее. Любой союз без КПСС сваливается в "республики обдирают центр и ничем ему не обязаны", без партийных рычагов центр их никак не контролирует. А переформатировать гадюшник в 91-м уже лет 20 - 30 как поздно

 

Изменено 6 Sep 2016 пользователем Eshma

[Иван Ситников]

Точно. РСФСР (кстати, как структура она, в отличии от республик, только до конца образовалась и власть в ней слабее чем у остальных) это один голос. И Таджикистан - один голос.

Именно)

Вообще есть красивая народная легенда что СССР это вотчина России. На деле это вотчина КПСС и только ее. Любой союз без КПСС сваливается в "республики обдирают центр и ничем ему не обязаны"

Ну оно таки продолжится, но ИМХО за счет того раньше было обдирание "административно-неэффективное", а теперь обдирание будет "рыночное-саморегулирующееся", то в целом полегче станет всем. И РСФСР, и республикам. 

Но республики выиграют больше. 

[Крукс]

Так что остается только разобрать РСФСР по кусочкам, чтобы самый большой кусок был не сильно больше Украины по населению

На выходе будут нынешние бывшие республики СССР + десяток-другой Уральских и Кубанских республик, Татарстанов, Соха и Ичкерий. Ещё более независимых. Ни от чего.

ВМЕСТО РФ.

 

Имхо, некоторые и неплохо бы отнезависить по полной, но в целом - альтнегатива.