О стелсе в космосе

116 posts in this topic

Posted

Спрятать можно за другим небесным телом.

Можно. Если противник наблюдает только с одной стороны. Если же противник в нескольких достаточно разнесенных по дуге точках - то спрятаться за небесным телом не выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Глубина разведки задаётся исходя из задачи. Дальность - не самоцель.

Т.е. таки получаем "горизонт технической видимости" радиусом много меньше расстояния между планетами вместо обещанного "видим всю Солсистему".

Если противник наблюдает только с одной стороны

А с другой стороны у нас искусственная комета/туманность. Наблюдайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Т.е. таки получаем "горизонт технической видимости" радиусом много меньше расстояния между планетами вместо обещанного "видим всю Солсистему".

Ну да. Лично я на большее и не замахиваюсь. У каждого комплекса - свой горизонт и своя частота сканирования, сообразно его задачам. На расстояниях, сравнимых с расстояниями между планетами возможна, ИМХО, только "адресная" разведка в заданных небольших телесных углах, либо засечка ярких событий, типа взрывов или факелов двигателей сверхтяжёлых носителей.

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лично я на большее и не замахиваюсь.

А мне больше и не надо. У АР получалось что космическая война будет игрой с полной информацией, а это, помимо всего прочего, неинтересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Космос, он большой. И просматривается во всех направлениях. Из чего отдельные недостаточно проницательные читатели делают вывод, что достижение скрытности перемещений флота в космической войне невозможно. И они были бы правы, кабы не ошибались =-.-= 0. рассматривая условный сеттинг, в котором возможна космическая война, мы должны принять, что в нём существует космическая торговля. Т.е. некий довольно приличный грузооборот, осуществляемый большим – где-то, на порядок бОльшим численности военных флотов – торгово-транспортным флотом. Поэтому населённые области пространства – включая возможный театр войны – содержат большое количество искусственных объектов разнообразной государственной принадлежности 1. среди этих объектов некий небольшой процент – 3-7 %, вряд ли больше – составляют военные корабли, перемещения которых одной стороне надо скрыть, другой – обнаружить 2. независимо от конкретных методик и технических подробностей – обнаружение осуществляется при помощи конечного числа методов, каждый из которых имеет свои пределы достоверности; чем больше методов задействовано – тем больше уходит времени на анализ информации 3. собственно, как происходит анализ? мало обнаружить в пространстве объект – надо идентифицировать его как неприятельский корабль. Грубо говоря... - уровень 1: «видим летящую в космосе фигню» - уровень 2: «видим летящий в космосе корабль» - уровень 3: «видим летящий в космосе марсианский военный корабль, удаляется от Марса» - уровень 4: «видим летящий в космосе марсианский линкор типа «Джон Картер», летит куда-то во внешнюю систему» - уровень 5: «...вот он, сволочь – ЛК «Генерал Семецкий» тип «Джон Картер», постройки 2117 года (смотрим ТТХ хучь по данным разведки, хучь по «Джейну») – летит в сторону Юпитера, хрен бы знал, зачем?» 4. прежде, чем идентифицировать вражину до такого уровня – надо выделить его из общей массы находящихся в поле зрения объектов, которых до задницы - уровень 1: «в поле зрения много всякой фигни, более 9000» - уровень 2: «в поле зрения видим разнообразные корабли и суда, тысячи их» - уровень 3: «в поле зрения 319 марсианских военных кораблей» - уровень 4: «в поле зрения 29 линкоров типа «Джон Картер»» ...что-то типа того =-.-= В условиях, приближённых к идеальным. 5. достоверность идентификации. Это, по жизни, игнорируемый хомячками-теоретиками аксепт военного дела. У хомячков всё просто: выстрелил – значит, попал; увидел – значит, опознал. Хотя в условиях, приближённых к реальным, речь может идти лишь о вероятности успешного... в нашем случае – распознавания. При том, что противником неизбежно принимаются меры к маскировке своих кораблей, и одна из важнейших задачи при анализе полученной от обсервационных станций информации – это отличить пресловутый военный корабль от прочих наблюдаемых объектов. Можно ещё добавить, что объекты, НЕ идентифицированные как «возможно – военный корабль противника» на каждом уровне обработки информации – они и НЕ отслеживаются... если военному кораблю повезло затеряться среди них, он выпал из поля зрения наблюдателей: скрытность его перемещений достигнута 6. помимо «фоновых» объектов, от болтающегося в пространстве мусора до идущих своим курсом транспортов – противником будут приниматься меры к вводу в заблуждение наблюдателей. Если и не постоянно, то в ситуации военной опасности/военной угрозы – наверняка. Т.е., наряду с настоящими военными кораблями, в космос выводится некоторое количество аппаратов-имитаторов, с той или иной степенью соответствия копирующих их наблюдаемые характеристики С учётом пп.5 и 6 – всё несколько усложняется: - уровень 3: «в поле зрения около 300 объектов, предположительно являющимися марсианскими военными кораблями» - уровень 4: «в поле зрения 30 объектов, предположительно являющихся линкорами типа «Джон Картер»» - уровень 5: «в поле зрения 3 объекта... и хрен его знает, который из них – настоящий линкор «Генерал Семецкий», а не замаскированная под него шаланда с брёвнами вместо пушек» ...что-то типа того =-.-= В условиях, приближённых к реальным. 7. чем шире поле зрения – больше количество обсервационных станций – больше число способов обнаружения и параметров, по котором осуществляется идентификация – тем больше времени уходит на обработку информации. Это с одной стороны. С другой – обеспечение удовлетворительного качества этой информации стоит недёшево. Поэтому – в условиях, приближённых к реальным – неизбежно наличие «слепых пятен» в виде не охваченных наблюдением участков пространства, не оцениваемых при анализе параметров и т.п. Впрочем, полное «не» ещё в ряде случаев можно заменить на «слабо» – качество полученной информации падает, вероятность ошибки – возрастает. Итог на практике может быть тот же: линкор «Генерал Семецкий» *внезапно* появился там, где его не ждали и... таки это линкор, не всё ж Михалычу геройски погибать =-.-= 8. манёвры эскадр и флотов. Здесь проще: группа объектов, следующих одинаковым курсом, неизбежно бросается в глаза. Вопрос лишь в определении её состава. Которая из нескольких обнаруженных групп – настоящее ударное соединение кораблей основного класса, а где – набор замаскированных под них барж, разбавленных парой-тройкой старых дредноутов для достоверности – это тоже ещё надо определить 9. время. Если на достижение противником намеченной цели маршрута уходит его больше, чем у нас – на достоверную идентификацию замеченных объектов как военных кораблей, скрытность неприятельских перемещений можно считать достигнутой. Пока мы чешем репу и думаем, где находится и куда летит настоящий противник – он сам заявляет о себе, нанося удар. Внезапно, хе-хе

 

В общем от стелса это отличается мало. Те же яйца но в профиль.

Вот сейчас емнип то что Хаблл наснимал за час обрабатывается компами то ли за несколько месяцев то ли за год или как то так,

То есть процитированное требует еще одного допущения - инфа с сотен и тысяч телескопов и радаров анализируется в режиме реального времени.

Ибо смысл в знании что линкор пролетал вот тут через полгода после пролета и выпила базы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять же цитатко:

А что ФН будто бы долго решиться не могли, оттягивали, это было по сценарию молниеносной атаки. Решение было принято вскоре, как мы эмбарго ввели (это пленные офицеры на допросах показали). Время им было нужно атаку подготовить. Главным образом потратили на вывод бортов на длительную эллиптическую орбиту, чтобы выйти во внешнюю от Луны зону, проскочить перед Луной, там каждому описать свою циркуляцию и сойтись в точке рандеву над той стороной Луны. Потому-то Майк их и не видел. У нас на той стороне постов наблюдения не было. Он следил за небом своими локаторами дальнего обнаружения, а те ниже горизонта заглянуть не могут. В зоне наблюдения Майка ни один борт не находился дольше восьми минут. Они сошли на низкую круговую орбиту, чуть горные пики не сбривая, и каждый пошел на свою цель со скоростным торможением при посадке, так что с большими перегрузками, и все сели точно в новоземлие, 12 октября 2076 года, в восемнадцать сорок и тридцать шесть и девять десятых секунды по Гринвичу. Ну, может, на десятую секунды разбрелись, насколько Майк сумел засечь по ионным хвостам. Миротворческий космофлот ФН сработал – шик-блеск, это надо признать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот сейчас емнип то что Хаблл наснимал за час обрабатывается компами то ли за несколько месяцев то ли за год или как то так,

Потому что оно обрабатывается совершенно под другие задачи. (Научные, сюрприз, не военные). Не требующие скорости ( а часто как раз требующие задержек, в частности - длительной съёмки, не "за час").

Не путайте, коллеги, научную аппаратуру с военной, грубо говоря, нож хирурга со штык-ножом. :) 

Они, в принципе, конечно, как-то взаимозаменимы, но уж очень по-разному заточены.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что оно обрабатывается совершенно под другие задачи. (Научные, сюрприз, не военные).

Намекаете что военные дай бог если за 10 лет управятся?:rofl:

"Любую проблему можно решить тремя способами: правильным, не правильным и армейским"(с)

Не требующие скорости

Вот только компьютер - не срочник. От 3.14здюлей быстрее работать не станет.

а часто как раз требующие задержек, в частности - длительной съёмки, не "за час"

Вообще-то ученым надо бы время экспозиции по-меньше. Потому что ресурс у спутников имеет свойство кончатся. Иногда даже сверхпланово как у Гиппарха.

Не путайте, коллеги, научную аппаратуру с военной, грубо говоря, нож хирурга со штык-ножом.

Ну значит смотрим на военный метровый ИК-телескоп для обнаружения стартов БРПЛ с 36 тыс км и в узком секторе и делаем выводы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то ученым надо бы время экспозиции по-меньше.

У учёных время экспозиции зависит от яркости наблюдаемого объекта и от апертуры. Апертура растёт медленнее, чем хотелось бы. А если ограничить глубину разведки, то, как я уже сказал, время обзора сферы резко падает.

Мне с самого начала кажется, что задача непрерывной всеракурсной разведки на межпланетные расстояния - высосана из пальца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще-то ученым надо бы время экспозиции по-меньше.

Улыбнули. :) 

Открою тайну: мы, учёные-наблюдатели, не можем выбирать время экспозиции (и много чего другое не можем выбирать). Оно целиком определяется задачей.

Впрчем, тут - офтоп.

Намекаете что

Где это я намекаю??? 

Мы с КО  открытым текстом вопиём, что ежели желаете скорости и производительности - и железо, и софт, и методы обработки надо затачивать ("оптимизировать", ежели не по-русски) под конкретную задачу. Пример с заточкой ножиков выше повторять не нужно, надеюсь? ;) 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне с самого начала кажется, что задача непрерывной всеракурсной разведки на межпланетные расстояния - высосана из пальца.

Я правильно понимаю, что задача ещё хуже уже: задача непрерывной всеракурсной разведки на межпланетные расстояния - с Земли (и около)? 

Выбросьте на межпланетные же орбиты набор сенсоров поинтеллектуальнее - и всё станет куда как веселее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У учёных время экспозиции зависит от яркости наблюдаемого объекта и от апертуры.

У военных физика та же самая. А вот мозгов у исполнителей часто меньше.

Мне с самого начала кажется, что задача непрерывной всеракурсной разведки на межпланетные расстояния - высосана из пальца.

Атомикрокетс делало вывод "Ололо любительский телескоп, цифровая камера и видеокарта просканируют всю Солнечную за 4 часа не сходя с места". А если для слежения за марсианским флотом надо зонды-шпионы непосредсвтенно к Марсу посылать - это уже совсем другая война будет.

Открою тайну: мы, учёные-наблюдатели, не можем выбирать время экспозиции (и много чего другое не можем выбирать). Оно целиком определяется задачей.

Не можете. Выбирать будет грантодатель или еще какой завхоз. Потому что время - деньги. Даже экспозиции.

Мы с КО открытым текстом вопиём, что ежели желаете скорости и производительности - и железо, и софт, и методы обработки надо затачивать ("оптимизировать", ежели не по-русски) под конкретную задачу.

Wise уже оптимизирован под конкретную задачу поиска слабосветящихся в ИК объектов. Скорость сканирования и обработки результатов как-то не впечатляет. А ведь он еще и не все находит - Челябинский метеорит вот проглядел.

Выбросьте на межпланетные же орбиты набор сенсоров поинтеллектуальнее - и всё станет куда как веселее.

Растафарианский военный флот выражает признательность ВКС ЗФ за поставку ПЗС-матриц и контроллеров. Просит прислать еще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У военных физика та же самая.

У военных цели ярче. А мозгов у исполнителей столько, сколько нужно для правильной эксплуатации оборудования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У военных физика та же самая. А вот мозгов у исполнителей часто меньше.

Физика, как ни удивительно, вообще на всех одна. А все телескопы и вообще приборы почему-то - разные. Включая те самые ножики.

А мозги исполнителя в норме вообще не задействуются в работе приборов, что военных, что гражданских (бионика ещё не доросла... а жаль...). 

Выбирать будет грантодатель или еще какой завхоз. Потому что время - деньги. Даже экспозиции.

Вы совсем не в теме, коллега. Завидую.

Wise уже оптимизирован под конкретную задачу поиска слабосветящихся в ИК объектов. Скорость сканирования и обработки результатов как-то не впечатляет.

А в задаче на оптимизацию параметр "скорость" был? Ото ж. :) 

А ведь он еще и не все находит - Челябинский метеорит вот проглядел.

А Челябинский метеорит светился в ИК, хотя бы и слабо?  А откуда знаете?

Вот так и палятся инопланетные шпионы. :) 

 

 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Атомикрокетс делало вывод "Ололо любительский телескоп, цифровая камера и видеокарта просканируют всю Солнечную за 4 часа не сходя с места".

Это, конечно, лихо - но если говорить всерьёз, то без настоящих НИОКР ни это, ни обратное утверждение одинаково мало стоят. Спекуляции, не более. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я думаю, коллега Че, вы тут немного воюете с ветряными мельницами.
На Атомикрокетсе речь идёт в первую очередь о КОСМООПЕРНЫХ кораблях. С космооперным тоннажом и космооперными же ускорениями.

Да, беспилотный зонд или управляемая ракета на маленьких ускорениях могут очень аккуратно и тихо выползти на противника (с подходящего ракурса). Но в войне мегатонных линкоров, пуляющих друг в друга мегатонными же боеголовками, этот зонд с его крошечной полезной нагрузкой будет нахрен никому не нужен - к тому времени, когда он наконец доползёт до цели, ситуация на фронте успеет пять раз поменяться, и планета, которую вы собирались таким образом бомбить, уже оказывается нашей.
Для "вселенной РиЧ", где войны ведутся веками, и кроме таких зондов по большому счёту ничего и нет, это актуально. Для большинства других космооперных миров - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

С космооперным тоннажом и космооперными же ускорениями.

Тем не менее, нормальная глубина разведки измеряется единицами-десятками светосекунд, но даже не единицами светоминут. И, ИМХО, для космооперного боя бОльшая глубина разведки не требуется.

В непрерывной всеракурсной разведке на межпланетные дальности я не вижу потребности ни тактической, ни стратегической.

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У военных цели ярче.

Если только на дистанциях СПРН. 300-метровая скала в 150 миллионах км от Земли в троянской точке Солнце-Земля. Выделена зеленым кружком:

Asteroid_2010_TK7.jpg

Примерно так же будет выглядеть космолинкор того же размера или радиатор ЯЭУ на несколько десятков МВт перпендикулярный линии обзора.

А мозгов у исполнителей столько, сколько нужно для правильной эксплуатации оборудования.

Помнится 1 мая 1982 аргентинцы целый "Вулкан" просмотрели. И случай явно не единичный. Но я о тех, кто системы обнаружения создавать будет.

Физика, как ни удивительно, вообще на всех одна. А все телескопы и вообще приборы почему-то - разные.

Как-бы времена когда у военных действительно были лучшие технологии давно прошли. Например, фото-видеокамеры с распознаванием человеков и их лиц уже давно есть на гражданском рынке, а у военных ГСН распознающая силуэт самолета все создается. И создается. И создается.

Вы совсем не в теме, коллега. Завидую.

Я-то как раз в теме. А вот вы либо нет, либо в потемкинской деревне где финансирование не соответствует задачам.

А в задаче на оптимизацию параметр "скорость" был?

Вообще-то был. Время миссии собственно WISE ограничивалось запасами водорода в термостате. NEOWISE - ресурсом аппарата.

А Челябинский метеорит светился в ИК, хотя бы и слабо? А откуда знаете?

Вы точно в теме? Да, светился. Как и любой объект с температурой больше 0 К.

Это, конечно, лихо - но если говорить всерьёз, то без настоящих НИОКР ни это, ни обратное утверждение одинаково мало стоят.

НИОКР проводились - результаты видим в WISE и СПРН. К последним ваша отмазка "они не военные" не применима, но при этом для всего 36 мегаметров расстояния используется метровый телескоп и страховка из низкоорбитальных спутников и наземных радаров.

На Атомикрокетсе речь идёт в первую очередь о КОСМООПЕРНЫХ кораблях.

1) Сириусли? А к чему тогда ЖРД и ЭРД в расчетах?

2) Если именно космооперные, то ИК можно и в гиперпространство слить. Либо самому там заныкаиться.

С космооперным тоннажом и космооперными же ускорениями.

После позавчерашнего доклада Маска даже 15 килотонн не такая уж космоопера. Но в космооперах тоннаж бывает разный в том числе 10-20 тонн истребителя какого. А уж ускорения 1 м/с2 для космоопер точно не характерны.

Да, беспилотный зонд или управляемая ракета на маленьких ускорениях могут очень аккуратно и тихо выползти на противника (с подходящего ракурса).

Выше было показано что это сможет 150тонный потенциально-пилотируемый корабль с ЖРД. Причем даже особо прятаться ему не обязательно.

Для "вселенной РиЧ", где войны ведутся веками

Внутрисистемые там совсем не веками.

В непрерывной всеракурсной разведке на межпланетные дальности я не вижу потребности ни тактической, ни стратегической.

Давайте на конкретном примере разберем - на "Розе и Черве":

1) Фламарион хочет внезапно атаковать Венеру чтобы захватить контроль над Роем пока он не выстрелит.

2) Фламарион считает что единственный способ провести такое нападение - загрузится в мирный циклер. Издержки: циклер как раз вполне видно и он не может использовать защитные устройства не выдав свою не-мирность.

3) Янг взрывает один из циклеров, чем уменьшает свой рейтинг, но делает захват Венеры труднореализуемым.

Теперь допустим что непрерывной всеракурсной разведки на межпланетные дальности у Янга нет, а фламарионцы не тупят. Тогда им достаточно просто скрытно провести корабли от Земли к Венере своим ходом, а не в циклерах (и не надо про радиацию - от Солнца легко экранироватся, ГКИ в межпланетном лишь втрое сильнее чем на МКС и то-же может быть экранирована). И все. Гаммалазеры не стреляют потому что даже не знают о существовании целей. После выхода на рубеж запуска ракет в той самой световой секунде стрелять уже поздно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Выше было показано что это сможет 150тонный потенциально-пилотируемый корабль с ЖРД.

Эээ... и какое простите подлётное время с Марса до Земли у 150-тонника с химическим топливом? И какая полезная нагрузка?
На кой его вообще такой обнаруживать, если прилетит он как раз к началу следующей войны?

1) Сириусли? А к чему тогда ЖРД и ЭРД в расчетах?

Они приведены как НИЖНИЙ предел. Показать, что даже с ними уже возникают проблемы. Космооперные факельные двигатели на много порядков мощнее (и соответственно ярче).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

и какое простите подлётное время с Марса до Земли у 150-тонника с химическим топливом?

А какая разница? Раз НЕ-космоопера - все прочие точно так же неспешно летают по эллипсам.

И какая полезная нагрузка?

Если у марсиан есть мозг - на разгон у них уйдет не больше трети стартовой массы. Потому что можно заранее базировать корабль на высокой эллиптической и в нужный момент только доразогнаться в перицентре.

Они приведены как НИЖНИЙ предел. Показать, что даже с ними уже возникают проблемы. Космооперные факельные двигатели на много порядков мощнее (и соответственно ярче).

Космооперные факельные двигатели не возможны без как минимум КПД  99,(9) % - иначе радиаторов не напасешься. А как максимум - отвод тепла в варп.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, светился. Как и любой объект с температурой больше 0 К.

1) Вы же вроде выше уже признали, что  про 0 К - это ошибка? (Про реликтовое излучение где). Или вчера под Вашим (вашим?) ником кто-то другой писал?

2) И вы ушли от ответа, откуда знаете, что он светился, заменив одну непонятку другой: откуда вам ведома температура Челябинского метеорита?

После позавчерашнего доклада Маска даже 15 килотонн не такая уж космоопера.

После позавчерашнего доклада Маска Маск стал ещё одним автором космоопер, даже, пожалуй, космоопретт.  Ему это только комплимент за разносторонность талантов - но не стоит путать, когда хороший инженегр занят своим делом, а когда он же  после работы оттягивается в хобби, заливаясь тенором на оперной сцене. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы же вроде выше уже признали, что про 0 К - это ошибка? (Про реликтовое излучение где).

Вот только не 0, а 4 К и я не говорил что 4 К не излучает.

И вы ушли от ответа, откуда знаете, что он светился

Из законов физики.

откуда вам ведома температура Челябинского метеорита?

Равновесная температура черного тела на орбите Земли известна. Порядка 300 К, как сейчас помню. И да, я не в курсе какое у того метеорита было альбедо, зато в курсе что туева куча телескопов оптического диапазона его точно так же проглядели. При диаметре 17 метров.

После позавчерашнего доклада Маска Маск стал ещё одним автором космоопер, даже, пожалуй, космоопретт.

Сказал видный ракетостроитель Крукс:rofl:

Ему это только комплимент за разносторонность талантов - но не стоит путать, когда хороший инженегр занят своим делом, а когда он же после работы оттягивается в хобби, заливаясь тенором на оперной сцене.

Это у Тори Бруно хобби про цислунную экономику. А у Маска есть данная в ощущениях посадка ступеней Фалькона-9. Для сиюминутной прибыли это дело исключительно вредное - приходится форсировать РН что черевато задержками стартов и авариями (которые и случились), да и НИОКР денег стоят. А портфель заказов они и при 60 миллионах набрали такой что разгребать несколько лет. Зато полезная для марсианских планов.

 

ЗЫ О том что у "космоопереточной ракеты" уже двигатель на стенде испытывают и бак намотан вы похоже не в курсе.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только не 0, а 4 К

Да, светился. Как и любой объект с температурой больше 0 К.

Вас опять подменили? :) 

Из законов физики.

То есть не знаете (не меряли), а предполагаете (измышляете гипотезы). Спасибо.

Равновесная температура черного тела на орбите Земли известна.

То есть Вы придерживаетесь гипотезы, что ЧМ был чёрным телом на орбите Земли, да ещё и равновесным. Гипотеза не хуже прочих - жаль, непроверяемая.

Зато полезная для марсианских планов.

По перевозу туда 1 млн. человек?

Не путайте планы и арии-пиарии. :) 

 

Космоопера от Маска всем хороша, но причем тут ракетостроение и ощущения от посадок? Это другой вид спорта / хобби. Почему вы отказываете Маску в праве на разносторонность? Он что - приговорён все 24 часа х 7 х 365  заниматься ракетостроением, уж и приколоться не моги?  :crazy:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вас опять подменили?

Меня не подменили, а вот вы явно мухлюете, либо дурочку включили.

То есть не знаете (не меряли), а предполагаете (измышляете гипотезы).

А еще я не мерял выполнялся ли тогда в Челябинске закон сохранения энергии и чего?

То есть Вы придерживаетесь гипотезы, что ЧМ был чёрным телом на орбите Земли, да ещё и равновесным.

Чукча не читатель?

И да, я не в курсе какое у того метеорита было альбедо, зато в курсе что туева куча телескопов оптического диапазона его точно так же проглядели.

По перевозу туда 1 млн. человек?

Что прямо за один рейс или вы опять сову натягиваете?

Не путайте планы и арии-пиарии.

Я и не путаю. У СпейсИкс - планы. У всех прочих пока что именно арии-пиарии - без конкретных работ.

Почему вы отказываете Маску в праве на разносторонность? Он что - приговорён все 24 часа х 7 х 365 заниматься ракетостроением, уж и приколоться не моги?

Потому что я знаю о существовании Теслы? Маск про Марс говорил уже больше 10 лет назад - когда пытался купить МБР чтобы зонд с растением туда отправить. И Фалькон начал рисовать только после того как не сторговался. Это - задокументированные факты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Что прямо за один рейс или вы опять сову натягиваете?

1) Сбавьте тон и остыньте. А то начнёте слепить телескопы в ИК-диапазоне :) 

2) Перевозка 1 млн - космоопера при любом числе рейсов. Причем при 1 млн. (и даже 10 тыс.) рейсов - более космоопера, чем за один рейс.

3) В отличие от перевозки дров, перевозка людей (живых) на Марс (не говоря уж про переселение) - проблема не только ракетостроительная. Соответственно, любые успехи в чистом ракетостроении, достигнутые, планируемые и фантазируемые, её сами по себе НЕ решают. Как бы это ни было обидно ракетостроителям - тут они судят выше своего ракетостроительного сапога. То есть либо реально глупят, либо стебутся / разводят публику на бабки. Полагаю, второй вариант Маску более соответствует, это это чистая имха: Вы вправе считать, что глупит. 

 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now