Posted 3 Oct 2016 Засейвил пока не отредактировано. ТОднако, это была правда. Ваш аргумент о необходимости измерения на человек - нелеп. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 На "Аполлонах" точно не было.На Аполлонах задача была другая - показать этаким цирковым трюком что США круче тучи. Для освоения Луны пришлось бы делать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 (edited) Засейвил пока не отредактировано.Кстати это мысль. Вы написали в ответ на мое предложениеИ не надо мне про страшную радиацию - планируется лететь по "быстрой" 100-дневной траектории на которой даже при защите аналогичной МКСовской доза будет как за год на МКС.Вот это Хорошо быть неграмотным и смело судить выше сапога. Завидую. Судите дальше.И так, вы либо не знали что у Маска планируется 100-дневная траектория, что вообще ни в какие ворота не лезет, либо считаете что доза будет большей чем на МКС. Когда выяснилось что за 100 дней межпланетного экипаж схватит примерно ту же дозу что и за год на МКС (разница в 6 мЗв в пределах погрешности) вы в начале заявили что график высосан из пальца ибо посмотреть ссылку на изображение вы, видите ли, не умеете.Этот анонимный, но очень красивый график составляли и раскрашивали Ваши ЛБГТ-друзья? Стесняюсь подумать, откуда они его... хммм... высосали.Затем когда выяснилось что он составлен по данным инструментальных измерений RAD заявили что они не правильныеRAD возил на Марс человека и инструментально замерял дозу в полёте?И так, показания вы изменяли трижды:1) Нет, не как за год на МКС2) Да этот график ЛГБТ из пальца высосали3) А все равно это спекуляция потому что не возили живого человека! Если бы вы знали о результатах эксперимента RAD, но считали их не корректными - вы бы не придирались к графику и вам бы не требовалась ссылка. Однако вы ссылку потребовали, чем расписались в своем незнании темы по которой с апломбом взялись судить.Хорошо быть неграмотным и смело судить выше сапога. Завидую. Судите дальше.И так, пердеж в лужу с вашей стороны зафиксирован и доказан что подтверждается третьей стороной в лице Зенитчика.На Аполлонах задача была другая - показать этаким цирковым трюком что США круче тучи. Для освоения Луны пришлось бы делать.Да просто повернуться кормой к Солнцу на время вспышки. Хотя даже это могло не понадобится ибо большая часть солнечных протонов и электронов ловится 1-2 см алюминия, а у стенок спускача столько вполне могло быть. Edited 3 Oct 2016 by Че Бурашка Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Да просто повернуться кормой к Солнцу на время вспышкиВ проекте облёта Венеры так предполагалось. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Однако, это была правда.Вот это?И так, пердеж в лужу с вашей стороны зафиксирован и доказан что подтверждается третьей стороной в лице Зенитчика.Поздравляю, Вы чебурахнулись на уровень Че. Ваш аргумент о необходимости измерения на человек - нелеп.Это Ваш аргумент, мне чужого не надо. Мой могли бы перечитать выше в оригинале, но Вам достаточно, видимо, того, что напел Рабинович Че по телефону. Вот с ним и плещитесь. 1 млн.. раз. На Аполлонах задача была другая - показать этаким цирковым трюком что США круче тучи.И я о том же, не заметили? Трогательный консенсус! Да просто повернуться кормой к Солнцу на время вспышки. Хотя даже это могло не понадобится ибо большая часть солнечных протонов и электронов ловится 1-2 см алюминия, а у стенок спускача столько вполне могло быть.Оно, конечно, с уровня Чебурашки виднее - а все программы срочной аварийной посадки (прячась под атмосферу) даже с орбитальных станций на 400 км, которые действовали и действуют десятилетиями - придумали трусы вместе со светофорами и тормозами. И вообще весь ИМБП фигней и перестраховкой занимался всё это время. Че у них в штате не было, у бедных - руками развести все проблемы. (Стенки те, кстати, ботинком пробивались. Но Че ж специалист, он и так всё помнит. На уровне Че. ) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Дозиметра для этого недостаточно? Нет. Даже на земле, вообще-то.Начнём с этого. Все последующие посты я так же перечитал.Разъясните программисту, как можно измерить (а не рассчитать), дозу полученную человеком? Мой могли бы перечитать выше в оригинале, но Вам достаточно, видимо, того, что напел Рабинович Че по телефонуУуу... Вы, часом, не марксист? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 а все программы срочной аварийной посадки (прячась под атмосферу) даже с орбитальных станций на 400 км, которые действовали и действуют десятилетиямиУ станций своя специфика. Во-первых, их можно быстро покинуть и спуститься на Землю. Поэтому нет смысла разрабатывать более сложные способы защиты экипажа. Во-вторых, станции постоянно ориентированы на Землю, а не на Солнце. Манёвр ориентирования станции - та ещё задача. Проще покинуть, раз уж возможность есть.Станция, имеющая постоянную ориентацию на Солнце, будет в других условиях, от солнечной радиации обитаемый отсек будет хорошо защищён тенью необитаемых модулей. Проблема в том, что Солнце, хоть и наиболее мощный, но не единственный источник протонов. К решению вопроса галактических протонов пока даже в общих чертах приближения нет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 У станций своя специфика. Во-первых, их можно быстро покинуть и спуститься на Землю. Поэтому нет смысла разрабатывать более сложные способы защиты экипажа. Во-вторых, станции постоянно ориентированы на Землю, а не на Солнце. Манёвр ориентирования станции - та ещё задача. Проще покинуть, раз уж возможность есть.О, господи...отсек будет хорошо защищён тенью необитаемых модулей.Вы полагает, что вся эта фигня летит с одной стороны? Причем точно известной, вот прямо от Солнца, как свет и радиоволны?Уровень Че - он такой, да... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Вы полагает, что вся эта фигня летит с одной стороны? Причем точно известной, вот прямо от Солнца, как свет и радиоволны?Я ниже написал, что самым мощным источником протонов является Солнце. Солнечные протоны - летят с одной стороны. Галактические - летят со всех сторон, как защищаться от них - пока непонятно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Он, видимо, даже в припадке праведного гнева не может представить степени кощунства унылой реальности: людям нельзя НАДОЛГО вылетать не за орбиту Луны (это было бы жутко оптимистично), а за защиту земной магнитосферы. По-простому - ЗА РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА.Можно. При определенных инженерных усилиях. Собственно фон достаточно терпим даже в длительных полетах. Проблему представляют вспышки - поэтому все дизайны дальних кораблей обязательно включают радиационное убежище (небольшой отсек с базовым жизнеобеспечением, забитый между складами запасов, баками с реактивной массой, системами водной циркуляции и т.д. и т.п.) в котором экипаж сумеет переждать вспышку. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Солнечные протоны - летят с одной стороны.Да? И с какой же?все дизайны дальних кораблей обязательно включаютКрасивые картинки много чего включают. Хоть одна попытка реализовать была? Нет? Тогда о каком 1 млн. чел. можно говорить?Нет, болтать можно. Говорить - нельзя. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Галактические - летят со всех сторон, как защищаться от них - пока непонятно.Насколько я знаю, от частиц с энергией порядка 10-250 ГэВ магнитное поле Земли тоже как-то не защищает... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Красивые картинки много чего включают. Хоть одна попытка реализовать была? Нет?Чушь какая-то.Для чего строить радиационные убежища на пилотируемых кораблях, летающих в пределах магнитного поля Земли? Массу девать некуда, что ли?Или вы имеете в виду, что кто-то должен построить макет убежища и заслать его, скажем, вокруг Луны с мышами на борту? Пардон, а на фига? Что тут экспериментально проверять-то? Космическое излучение изучено достаточно хорошо, чтобы убежище от него не нуждалось в экспериментальной проверке (и даже если такая будет нужна - при некоем радикально новом способе защиты, например - то дешевле будет просто подставить макет убежища под ускоритель частиц подходящей мощности, и замерить). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Да? И с какой же?Со стороны Солнца, вестимо. А конкретный вектор можно определить прямым измерением. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Галактические - летят со всех сторон, как защищаться от них - пока непонятно.Шафиркин и Григорьев "Межпланетные и орбитальные полеты. Радиационный риск для космонавтов". Прямо на 26й странице со ссылкой на три работы в реферируемых журналах приводятся расчеты дозы ГКИ на межпланетной при спокойном Солнце (т.е. когда ГКИ максимально) для различных массовых толщин тканеэквивалентной защиты (воды, например). При 30 г/см2 будет 313-342 мЗв в год. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2016 Вы - гуманитарий.Не угадали.https://ru.wikipedia.org/wiki/Вояджер#.D0.9D.D0.B0.D1.83.D1.87.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B0.D0.BF.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B0 Share this post Link to post Share on other sites
