Мягкое проведение церковной реформы Никоном

[Heliodromos]

Вот подумалось, а если бы Никон оказался более креативным менеджером. Не стал бы рубить с плеча, а для начала открыл бы в Москве типографию при церкви, и начал бы ваять дорогие "подарочные"варианты Библий, Житий святых и прочей литературы... И менять их по курсу - 2 новенькие книжки за одну старенькую. Да, дорого, но войска посылать, что бы старообрядцев ловит - дороже...

Ну а лет через 10-15, когда старое духовенство, которое еще помнило как старые выглядели по большей части уйдет "на повышение",а их место заступит более молодое - и провести реформу.

[protopope]

Учить историю!.

[maxab]

Учить историю!.

Это жестоко...

[Neznaika1975]

если бы Никон оказался более креативным менеджером

люто возжигаешь, диавол!

[Данил Писарев]

их место заступит более молодое - и провести реформу.

Аввакума и иже с ними в любом случае это неустроит. Так что максимум это меньшее кол-во старообрядцев. 

[maxab]

Аввакума и иже с ними в любом случае это неустроит. Так что максимум это меньшее кол-во старообрядцев.

Такое медленное проведение реформы не устроит главного заказчика. Т.ч. или реформу или Никона отменят...

[Heliodromos]

Такое медленное проведение реформы не устроит главного заказчика.

Да, есть риск. Ну дык можно втихую, на "черном рынке" начать лишние Библии выкупать. Пойдет ажиотаж - сдать старую Библию, получить 2 новых, и одну тут же продать...Профит!

[protopope]

Могу только повторить свое требование - учить историю!

[Vasilisk]

учить историю!

Вот именно. 

 

Коллеги, эта тема и в самом деле кому-то нужна, кроме топикстартера? Если нет, то я её закрою, за отсутствием развилки.

[Neznaika1975]

Пойдет ажиотаж - сдать старую Библию, получить 2 новых, и одну тут же продать...Профит!

можно еще сделать Big short :-))

продавать новые Библии без покрытия

Коллеги, эта тема и в самом деле кому-то нужна, кроме топикстартера? Если нет, то я её закрою, за отсутствием развилки.

мне нужна

подозреваю, скоро начнется выпуск фьючерсов на новые и старые библии и торговля ими на Stock exchange of Starovers

[protopope]

По аглицки это Ancient orthodox называется.

[sanitareugen]

Если бы это был сугубо богословский конфликт - может, и получилось бы. Но речь шла о сугубо административных вопросах. И поскольку "мягким способом" старых иерархов не убрать, он ни к чему бы ни привёл.

[Vasilisk]

Но речь шла о сугубо административных вопросах.

 

Вот именно. А поскольку топикстартер этого явно не понимает, а почитать что-нибудь по теме ему лень, снова спрашиваю - зачем нужна эта тема? В качестве ликбеза для ленивых и/или неграмотных?..

[Абрамий]

Хорошо известно ,что  подробные планы церковной реформы были выработаны в   грекофильском  окружении  Алексея  Михайловича  и Никон ни в коей мере не является ни её автором ,ни её инициатором .
Ещё  с 1646-1648 годов цар­ский духовник Стефан Вонифатьев , Федор Ртищев и сам  Алексей  Михайлович  наметили основные черты церковной реформы и подготовили для неё и почву и средства .
Замысел реформы появился у именно грекофила  Алексея  Михайловича  и именно ему принадлежит затея церковной реформы .
Причем после разрыва с Никоном и его ухода дело реформы продолжил уже  сам царь лично .
Ведь и сам  Алексей  Михайлович  воспитывался в  грекофильских  традициях своей семьи .
Уже патриарх Филарет начал исправлять книги и церковную службу  по греческим образцам .
Грекофильство  Стефана Вонифатьева , Федора Ртищева и самого   Алексея  Михайловича  было выражением их геополитических претензий на  всё византийское наследство и создания единого православного царства .
Вообще идея  церковного реформирования произошла из представлений грекофилов и самого царя ,   полагавших , что унификация церковных книг и обрядов должна  стать :
"идеологическим фундаментом для будущего единения всех православных государств под его державой в Великой Греко-Российской Восточной империи" .
Речь, таким образом, шла уже не только о политическом объединении с малороссами, но о   создании мировой православной империи (именно империи, а не национального  царства).

Церковная реформа имела  цель сближения с малороссами, греками и южными славянами, выражая тем самым космополитическую, мессианскую устремленность  новой государственной  идеологии.
Русская святоотеческая традиция  и будущая русская нация приносились в жертву  будущему "мировому царству".

Алексей Михайлович коренным образом меняет  всю политику Московского царства .
Алексей Михайлович  стремится к возрождению Византийской империи со всеми ее атрибутами, но с центром в Москве.
Поскольку для византийских императоров была очень важна законодательная деятельность, то наподобие Кодекса Юстиниана возникает Соборное Уложение 1649 года .
Т.е. даже  Соборное Уложение 1649 года  делали по образу и подобию  Кодекса Юстиниана .
Русский царь пытается во всех деталях вести себя так, как вели византийские императоры и требует этого-же  и от патриарха  и от церкви .
Алексей Михайлович хотел и весь придворный церемониал сделать точно таким-же , как  некогда у византийских императоров !
Соответственно и все богослужебные книги  ,чины и обряды должны были строго и точно  соответствовать греческо-византийским .
Начинается византизация и огречивание русской Церкви и русской культуры .
Никониане выступали в богословской дискуссии лишь как представители "греческой партии".
Попытка восстановления и реконструкции  византийской традиции при  Алексее  Михайловиче  заставляли искать хранителей этой традиции.
Но таковых  на русских землях можно было найти только на Украине  сохранявшей тесные церковные  связи с Константинополем .
Однако Украина была частью Польского государства и испытала сильное  влияние Западной Европы.
Сближение с греками , Балканами и Украиной вело не только к византизации и огречиванию , но и к европеизации в русской культуре.

Вот корни и причины "никоновой" церковной реформы .

Сам Никон в значительной степени был созданием царя и Стефана Вонифатьева.
Именно под влиянием Вонифатьева Никон постепенно пришел к  грекофильскому  направлению столичных реформаторов.
Этот же кружок доставил Никону и патриаршество.
Никон первоначально грекофилом не был и похоже ,  что он не был им  вовсе .
Его грекофильство кажется было только маскою ,  надетой для возможности достижения им патриаршества .
Для проведения реформы был нужен только новый патриарх , помоложе и поэнергичней .
Вот Никон и стал патриархом .

Столичные реформаторы Стефан Вонифатьев и Ко считали необходимым в первую очередь исправить русские книги и русскую церковную жизнь по греческим меркам , канонам и книгам .
Они хотели всю исправить всю русскую церковную жизнь и книги по греческим нормам .

Аввакум Петрович ,Иван Неронов и другие провинциальные ревнители благочестия требовали в первую очередь  очищение церковной жизни .
Они прежде всего хотели и это видно по их челобитным  :
правильного и чинного порядка в совершении служб духовенством ,
обязательного образовательного  ценза для кандидатов в церковный сан ,
искоренения пороков и нехристианских  обычаев среди народа и духовенства ,
чистки духовенства от негодных пастырей ,
изгнания пьяниц из духовенства ,
ограничения , а  по возможности  и запрета на кабаки и зелено вино .
Провинциальные ревнители благочестия  тоже требовали  неукоснительного исправления книг ,чинов и обрядов( но только  по древним русским и восточным книгам и рукописям )  , но  это не было для них главным  , а идея грекофилов о глобальной  неисправности и испорченности русских богослужебных книг ,чинов и обрядов была для  провинциальных ревнителей  благочестия абсолютно неприемлемой .
 Аввакум Петрович принадлежал к обществу ревнителей благочестия .
 Аввакум Петрович был особо скрупулёзно требователен  в соблюдении догматов и обрядов православия .
Он и его сторонники требовали  строжайшего исправления  всех богослужебных  русских книг только по старинным греческим и славянским  книгам ,а не по современным им печатным греческим  изданиям 17 века .
Он и его сторонники требовали исправления всей обрядовой практики по старинным установлениям  (в том числе и греческим ).
Он и его сторонники требовали строжайшего изгнания всех языческих предрассудков из церковных обычаев и обрядов .
Он и его сторонники неуклонно боролись с проявлением остатков язычества в русском народе .
Требовали извержения из сана все безграмотных и неграмотных попов и попов сомнительного нравственного поведения .
Требовали извержения из сана  всех неисправимых алкашей  попами и диаконами именуемых .
  Аввакум Петрович был ещё более нетерпим к безграмотным попам , чем  Никон , и позже Петр 1 и    Митрофаний с Димитрием .

С точки зрения практически всего духовенства провинциальные ревнители благочестия с  их настоящим пуританизмом и требованиями к прихожанам и духовенству быть действительными христианами ( а не последователями синкретического околохристианского культа именуемого "народным православием"  ) были   еретиками и ханжам :
"Заводите... вы, ханжи, ересь новую... и людей в церкви учите. А мы... людей и прежде в церкви не учивали, а учивали их в тайне (на исповеди, — А. Панченко), и протопоп-де благовещенский такой же ханжа".

К этому-же обществу принадлежал и Никон !
Общей программой для ревнителей благочестия было наведения порядка в церковных делах .

Нельзя, представлять никонианскую  партию ( а фактически Алексея Михайловича )  как реформаторскую, а старообрядческую ( партию провинциальных боголюбцев )  преподносить в качестве противников реформ.
Обе стороны конфликта признавали необходимость изменений, но вот только  программа реформ у них принципиально различалась.
Причем если никонианская партия была ориентирована фактически на византийскую древность , то провинциальные  боголюбцы были  можно так сказать ориентированы на будущее .
Провинциальные боголюбцы протестовали против культурного самодовольства  и надменности греков и римлян, против чьей-либо мегаломании, против  их претензий на интеллектуальную и духовную исключительность.
Провинциальные боголюбцы и их приемники старообрядцы на деле-то  были куда как большими новаторами , чем никонианская партия .

Неформальном главой ревнителей благочестия был духовник Алексея Михайловича благовещенский протопоп Стефан Вонифатьев .
Проблем  тогда в Церкви было превеликое множество .
Церковные службы велись беспорядочно с большими отступлениями от канонов .
Духовенство было в значительной малограмотным и даже вовсе  неграмотным, невежественным, большинство заражено гнусным пороком пьянства.

Богослужения совершались без всякого благоговения.

Такое духовенство не только не могло быть хорошим помощником своему архипастырю в просвещении паствы, но и оказывало самое отрицательное влияние на религиозно-нравственное состояние народа.
В богослужебных книгах творилось неведомо чего .
Богослужебные книги были разными .
Ошибки , описки ,опечатки , вставки неведомого происхождения ( часто еретического толка ) .
Еще патриарх  Филарет обратил особое внимание на исправление и печатание богослужебных книг.
Возобновлённая в 1620 г. типография на московском старом печатном дворе (на Никольской улице) выпустила при Филарете большое количество часословов, требников, евангелий и других изданий, которые пытались исправлять  в специальной «правильне».

Что кончилось тогда грандиозным скандалом ! 

В правке активно участвовал и сам патриарх, написавший также ряд церковных уставов и поучений.
Однако по причине недостатка опыта и отсутствия подготовленного для такого  сложного  дела персонала корректура книг  шла очень  плохо.
Исправление книг при Никоне не достигло своей цели , да книги вышли можно сказать идентичными ,но вместо старых  ошибок , описок ,опечаток  , вставок было добавлено новых и ещё больше , чем было до того .
Но Никон выпустил например  десять  (!!!)  изданий служебника которые все оказались разными , потом дело кое-как утряслось .
Собор 1654 года дал Никону полномочия на исправление книг только по древним греческим и славянским рукописям .
И это было теологически и с научной ,исторической точки зрения    абсолютно правильное решение .
А Никон в нарушение по становления собора стал править по новейшим новогреческим печатным изданиям .
Да и к тому-же венецианской работы .
Для исправления по древним греческим и славянским рукописям нужно было собрать множество древних книг и рукописей  с всего православного Востока , Балкан и Кавказа  .
На это ушло-бы лет 10-20 .
Нужно  было-бы подготовить кадры филологов и историков для проведения богословского , филологического и историко-критического разбора содержания книг и рукописей .
На всё исправление книг ушло-бы лет 30 .

Но времени у царя на это не было !

И самое главное при правке по древним книгам не получилось-бы идентичности с современным греческим православием .

А именно это было главной целью Алексея Михайловича !

Идея образования Нововизантийской греко-русской империи была у царя настоящей  мономанией .
Известно  что в 1666 году Алексей Михайлович  специальным посланием к грекам  просит прислать ему с Востока "Судебник" ( не церковный )  и "Чиновник всему царскому чину прежних царей греческих" .
Для чего ему стали нужны эти книги ?
Для   подготовки к ожидаемой коронации на византийский престол !
В таком случае надо уже говорить не о политической наивности царя и его окружения , но о слабоумии .
Вообще Алексей Михайлович был весьма неудачлив как политик , более того провалы у него были повсеместными и регулярными .

Более того на деле-то  оказалось ,что и  исправленный чин богослужения во многом отличался от тогдашних греческих обычаев ! 
Всякий кто-же  знаком с тогдашним  греческим  богослужением, тот не может не видеть  существенного  расхождения его чинопоследований с теми ,что приняты на России того времени .
А ведь задача была получить полную унификацию молитв , обрядов и богослужения !
И это при том,что став патриархом, Никон сразу начинает с подачи царя  рьяно копировать всю  греческую церковную практику.
Ведь действительно,Никон переносит на Русь греческие амвоны, греческий архиерейский посох, греческие клобуки и мантии, греческие церковные песнопения , приглашает в Москву греческих  иконописцев и живописцев, строит монастыри и храмы  по образцу греческих, приближает к себе разных греков, всюду выдвигает на первый план греческий авторитет и многое другое .

 

 В результате так называемой никоновой  пpавки появилось огромное количество погpешностей  pазного  pода — грамматических, лексических, исторических, даже догматических .
Большую роль в проведении никоновой реформы сыграла  церковная реформа Петра Могилы с его ползучей  латинизацией Русской Церкви .
Правку церковных книг первоначально вели украинские ученые монахи и греки .
Все те обрядовые различия которые раскололи верующих Московского царства появились так :
Постановления Стоглавого собора утвердили на Руси тот обряд , который  и был  при Крещении Руси  принесён из Византии .
Почему это было вделано ?
После Флорентийской унии обряды греческой церкви изменились под влиянием католицизма .
После этого уния на Востоке почти исчезла , но влияние католицизма сохранилось .
Троеперстие появившееся  как результат  католического влияния вытеснило на Востоке традиционное и древнее  двуперстие .
У греков появились  и другие нововведения .
А на Руси всё в целом  осталось как было .
Обряды изменились у греков ,но не у русских .
Троеперстие было известно на Руси задолго  до Никона.
Не позднее 15 века  уже  появляются сочинения, написанные в защиту двуперстия — против троеперстия.
Борьба с троеперстием становится важной задачей после принятия греками Флорентийской  унии с католиками .

[Абрамий]

Кто собственно занимался исправлением книг ?

Это например были :
Арсений Грек - воспитанник иезуитской коллегии в Риме, неоднократно переходил из православия в католицизм и даже в ислам !
Паисий Лигарид - якобы митрополит Газский  , униат и иезуит  , главный пропагандист и обоснователь идей восстановления Византии Московским царством .
Симеон Полоцкий -  униат , выпускник польской иезуитской коллегии в Вильно.
Епифаний Славинецкий - выученик Киевской Коллегии , где всё богословие преподавалось в строго католическим ,схоластическом  духе  и даже по католическим учебным пособиям .

И т.д.

Епифаний Славинецкий , как ныне  установлено даже не притрагивался к той массе книг, которая была собрана из русских и восточных библиотек и монастырей для выработки новых исправленных богослужебных книг .   .
Так, в основу нового "Служебника", вышедшего в свет в 1655 году, он положил венецианское издание греческого служебника 1602 года.
Общая прокатолическая направленность церковной реформы  отмечена многими исследователями.

Ещё Каптерев обосновано  утверждал , что для исправления использовали печатные греческие книги венецианской и римской и парижской печати .
Магистр богословия С. А. Белокуров в 80х  19 века годах разыскал  , те самые печатные греческие книги венецианской и римской и парижской печати .
Об одной из таких книг писал Сильвестр Медведев .
Медведев писал , что у той книги с которой велась корректура  был выдран титульный лист и один из монахов написал на ней хульные слова .
Белокуров  руководствуясь  рукописью Медведева  отыскал   греческий печатный  Евхологион венецианского издания 1602 года   и без первого титульного листа и с хульными словами .
Титульный лист выдрали  потому , что на нём было указано место издания .
Хульные слова были написаны неким монахом , потому ,что  в этой книге оказались самые явные признаки католической редактуры и правки .
Профессор  Ленинградской духовной академии Н. Д. Успенский проверяя утверждения Каптерева и Белокурова полностью подтвердил  их выводы и теперь неопровержимо доказал , что вопреки  утверждению никоновых правщиков о том ,что исправление проводилось согласно "с древними греческими и словенскими"  книгами и рукописями  , исправление  действительно велось однако  по  современным  греческим богослужебным  книгам , изданным в основном  в иезуитских типографиях Венеции и Парижа и прочих мест.
В предисловиях к книгам новой печати указывалось ,что они якобы изданы  согласно "с древними греческими и словенскими"  книгами и рукописями .
Например утверждали , что правка книг  якобы шла по  греческим  рукописным  книгам , которые монах  Арсений Суханов привёз с  Афона.
Когда историки и богословы 19-20 веков разобрали ,что собственно за книги привёз мних Арсений с Востока  , то оказалось ,что из 498 древних книг только  3 Евхологиона, 3 Типикона и 1 Часослов могли бы быть используемы при исправлении богослужебных книг .
Все-же  прочие рукописи не имели  ровно никакого отношения к исправлению богослужебных книг.
Но ведь официально Арсений Суханов посылался именно для сбора древних  богослужебных книг !

При правке Служебника правщики могли  использовать только  3 Евхологиона .
Но оказалось , что в новом Служебнике есть места , которых никогда не бывало в греческих рукописных  Евхологионах .
Не было их и в русских рукописных и  печатных служебниках до 1655 года .
Очевидно, что  правщики внесли эти места  в Служебник 1655 года из какого-то или из каких-то других источников.
Взяты эти места правщиками  исключительно  из  Служебников украинского  издания и  современных печатных   греческих богослужебных   книг европейской печати  .
А ведь полемисты со старообрядчеством всегда утверждали, что правка книг якобы велась по древним рукописям, привезенным монахом  Арсением Сухановым с Востока и рукописей этих было якобы  огромное количество.

Дело в том ,что реформаторов вовсе не интересовало насколько книги  новой печати будут соответствовать древней традиции , но только  достижение единообразия именно с современным греческим образцом .
Вот например история с появлением разных изданий Служебника .
Почему они вышли разными ?
Да их правили с разных печатных образцов !
Нашли и те печатные  образцы с которых и правили .
Вернее просто давали печатать с напечатанных на Западе и на Украине  образцов ! 

Те книги с которых правили или печатали были испорчены католическим влиянием  .
Само по себе исправление богослужебных книг даже и   по западным  печатным изданиям еще не опорочивало бы новые  книги, если бы печатные издания были пригодными "да во всем великая Россия православная со вселенскими патриархи согласна будет", но этой-то ортодоксальной доброкачественности в этих  западных и украинских  печатных изданиях не было .
Но вот это-то греческих консультантов при дворе Алексея Михайловича вовсе не волновало .

Никон полагался на добросовестность правщиков , но "исправленные" книги и без католического влияния были неважными .

 

Таким образом в том ,что церковная реформа получилась , что хотели как  лучше  , а получилась как всегда  и  надо винить  в этом не сколько Никона , а сколько  самого  грекофила  Алексея Михайловича и его грекофильское окружение .

Весьма  также сомнительно ,что Никон сам единолично и самовольно   в нарушении решений Собора 1654 года  начал править богослужебные книги по западным печатным изданиям вместо древних книг и рукописей .

Скорее всего он это сделал с ведома и с одобрения   Алексея Михайловича и грекофильского окружения последнего .

 

Ну и конечно самую дурную роль в том как собственно была проведена церковная реформа  сыграло полное отсутствие систематического высшего образования ( как богословского ,так и светского ) в тогдашней России .

В результате получилось ,что своих кадров для проведения церковной реформы и не оказалось .

И провести правку богослужебных книг по древним книгам и рукописям   было просто некому .

В результате пришлось привлекать  для этого дела  иностранцев  , часто весьма и весьма сомнительных .

Систематическая и правильная церковная реформа должна была-бы  начаться  с появления своей высшей школы , по типу хотя-бы Киевской коллегии , в которой добросовестные и преданные без изъянов православию  иностранцы из греков и славян  обучили-бы русских богословов , историков и филологов .

На это всё ушло-бы  никак не меньше  10-12 лет .

И вот эти-то новые кадры должны были-бы  выработать единообразные  критерии правильности и доброкачественности древних книг и рукописей , и затем отобрать из них  лучшие и самые правильные  и по ним уже править богослужебные книги .

Но один только сбор древних книг и рукописей  занял-бы не меньше 10 лет .

Затем следовала-бы долгая , нудная  и систематическая работа по изучению древних книг и рукописей  с выработкой на их базе  единых образцов богослужебных книг .

И это тоже заняло-бы не меньше 10 лет .

Таким образом вся церковная реформа при  её правильном  проведении заняла-бы не менее 20-25  лет до появления первых новых исправленных богослужебных книг .

И при таком подходе к делу не получилось-бы идентичности русских и греческих обрядов .

.

Но Алексей Михайлович так долго ждать не мог и хотел получить именно идентичность русских и греческих обрядов  !

В результате получилось всё очень и очень  плохо .

 

Изменено 30 Sep 2016 пользователем Абрамий

[monamy]

Арсений Грек - воспитанник иезуитской коллегии в Риме, неоднократно переходил из православия в католицизм и даже в ислам !

Ого. А его за переход в ислам никак не наказали? А то я помню запереход из православия в ислам еще при Анне Иоанновне бывало казнили.

[Абрамий]

Ого. А его за переход в ислам никак не наказали? А то я помню за переход из православия в ислам еще при Анне Иоанновне бывало казнили.

Он отделался за это  ссылкой в Соловецкий монастырь , откуда его на свою-же голову и забрал тот-же  Никон !

“Арсений был человек нравственно совсем искалеченный данным ему иезуитским воспитанием, человек, которому ничего не стоило менять свои религиозныя убеждения, смотря по требованию обстоятельств; с латинами он был латинин, с мусульманами — мусульманин, с православными — православный, с соловецкими иноками — горячий поклонник русскаго благочестия и хулитель греческаго... Понятно, само собою, что Никон поступил крайне неосторожно, когда взял Арсения из Соловок с собою в Москву и поручил ему здесь исправлять русския церковнобогослужебныя книги…”

Потом , через некоторое время после падения Никона ,   его Арсения Грека по разным интригам снова сослали на Соловки , но потом снова опять  простили !

И когда положение Никона начало рушиться  , то   Арсений Грек  сразу-же перешел на строну противников Никона и весьма  способствовал его падению .

Даже официальные  источники относятся к Арсению Греку весьма недоброжелательно .

http://www.pravenc.ru/text/76284.html

"Основной допрос состоялся 25 июля 1649 г. А. Г. признал факт перехода в ислам под угрозой мучений и возможной смерти, связь с униатами и католичеством отрицал категорически, однако убедить следствие не сумел; «для утверждения в вере» А. Г. сослали в Соловецкий мон-рь, куда он прибыл 1 сент. 1649 г. "

Изменено 1 Oct 2016 пользователем Абрамий