Атом — всему ОВД!

[komo]

Индия ЯО обзавелась скорей из за терок с Китаем Мао , поскольку против Пакистана ей и так сил хватало. Шведы  думаю через пару-тройку лет после смещения Хрущева поняли что советы пытаются закуклица в своей сфере и лезть в авантюры  ради дела мировой революции  ближайшее десятилетие не собираются и законсервировали програму. Хотя тогда после Афгнанистана  должны были начать расматривать вопрос о возобновление, но наверное посчитали что временная советская окупация лучше чем массированное применение ядрен батонов  , ну и на  систему ОБСЕ можно расчитовать. Хотя наверное голоса что надо расконсервировать и напечь  бомб при Андропове усилились. Югославы примерно аналогично шведам в вопросе о приобритение ядерного вооружения  размышляли. Чаушеску вполне себе ваял и в принципе к моменту свержения уже реактор плутоний нарабатывал, а выделение его и очистка не в лабараторных количествах  налаживалась .

[Ms12]

Эти страны, при необходимости, могут сформировать армии такой численности, что рациональное использование ЯО не уменьшит их до такой степени, чтобы потом не нанести непоправимый ущерб противнику.

Суть ядерного оружия совсем не в уничтожении войск противника на поле боя. Это же азубучная истина.

[prostak_1982]

Суть ядерного оружия совсем не в уничтожении войск противника на поле боя. Это же азубучная истина.

Мной был представлен один из критериев. Просто на численность населения касается и всего остального. Количество населения - количество рабочих рук, которые могут производить оружие, снаряжение и провиант. Территории этих стран достаточно велики, чтобы равномерно распределить предприятия, населенные пункты и т. д.

Кстати, ФРГ, устанавливая на своей территории ядерные мины, намеревались остановить именно советский "панцер раш". То есть, просто уничтожать войска.

[VIR]

ради дела мировой революции

А разве "мировых революционеров" не расстреляли в Москве в 36-38-ом годах? 

[Mihael]

Территории этих стран достаточно велики, чтобы равномерно распределить предприятия, населенные пункты и т. д.

ЕМНИП, у Китая добрая половина территории - пустыни с околонулевым населением, а большая часть населения проживает относительно компактно.

Нашел в Гугле:

 

Кстати, ФРГ, устанавливая на своей территории ядерные мины, намеревались остановить именно советский "панцер раш".

Мины ставили (точнее, если не ошибаюсь, подготовили под них позиции) всё же американцы.

Изменено 2 Oct 2016 пользователем Mihael

[prostak_1982]

ЕМНИП, у Китая добрая половина территории - пустыни с околонулевым населением, а большая часть населения проживает относительно компактно.

Мы же говорим о критическом положении дел. Бомбардировки на ровном месте не случаются, поэтому население начнут эвакуировать заранее. Кроме того, еще с середины 80-х ходят истории о китайских городах-призраках.

Мины ставили (точнее, если не ошибаюсь, подготовили под них позиции) всё же американцы.

Немцы-то об этом знали и не сильно возражали.

[sanitareugen]

У шведов есть ещё мотив прекратить. Имея производство ЯО, можно было бы клепать на продажу. Но тут "Договор о нераспространении"...

[Граф Цеппелин]

Эти страны, при необходимости, могут сформировать армии такой численности, что рациональное использование ЯО не уменьшит их до такой степени, чтобы потом не нанести непоправимый ущерб противнику. А использование бОльшего количества ЯО может весьма неприятно отразиться на самой запускающей стороне. Нет, не "ядерная зима", а банальные зараженные осадки, гуманитарная катастрофа и прочее.

Коллега... при всем желании, это даже не смешно. Умершая с голоду армия уничтожена ничуть не менее эффективно, чем уничтоженная вражеским оружием. Логистика ВСЕГДА имеет ограничения. Хотя Китай и Индия, формально, способны мобилизовать 100-миллионную армию, реально даже миллионные группировки уже создают неприемлемую нагрузку на логистику.

Мы же говорим о критическом положении дел. Бомбардировки на ровном месте не случаются, поэтому население начнут эвакуировать заранее. Кроме того, еще с середины 80-х ходят истории о китайских городах-призраках.

Эвакуация населения - однозначный сигнал о готовности к ядерному нападению. Противник медлить не будет. Кроме того, эвакуация сотен миллионов населения... ну, за пару лет, думаю, возможно это сделать НЕ ввергнув страну в полный хаос и дезорганизацию.

Изменено 2 Oct 2016 пользователем Граф Цеппелин

[prostak_1982]

Хотя Китай и Индия, формально, способны мобилизовать 100-миллионную армию, реально даже миллионные группировки уже создают неприемлемую нагрузку на логистику.

А когда терять уже нечего?

[Zenitchik]

даже миллионные группировки уже создают неприемлемую нагрузку на логистику.

Почему? Армия в конечном итоге состоит из полков, для каждого полка поотдельности логистика уже продумана. Трудность может создать разве что недостаточная пропускная способность дорог.

[Граф Цеппелин]

А когда терять уже нечего?

А какая разница?

Почему? Армия в конечном итоге состоит из полков, для каждого полка поотдельности логистика уже продумана. Трудность может создать разве что недостаточная пропускная способность дорог.

Во что все и упирается. Дороги, транспорт и т.д.

[prostak_1982]

А какая разница?

Ну, вот смотрите. Любой ядерный конфликт может быть двух видов:

1. Стороны обменялись тактическими ударами. В случае конфликта Индия-Пакистан, например, попытка прорыва обороны одной из сторон, или, наоборот, попытка остановить наступление противника. Одна сторона шарахнула, вторая ответила. Сразу же набежала мировая общественность, да и сами стороны: "Не, ребята, мы кулаками помахали, как-то погорячились".

Или же китайцы шарахнули по американской АУГ, американцы ответили по приморскому городу, после этого поняли, что жертв слишком много, решили разойтись сторонами.

Понятно, что для Индии и Китая количество жертв при таком раскладе будет неприятно, но вполне терпимо и легко компенсируемо.

2. Стороны сорвались с цепей и начали обмениваться ударами до предела. Тут, кроме военного мобилизационного фактора, начинает играть фактор трудового ресурса, а у Индии и Китая он очень большой.

И, насколько мне известно, те же китайцы уже давно стараются расселить население из "приморской" зоны, под предлогом освоения депрессивных территорий и увеличения занятости населения. Знакомые китайцы рассказывали, что производственная компания, на которую они работают, перенесла свои цеха из города в провинцию, километров на 70-80, получив за это гос. льготы. Условием было привлечение к работе максимально возможного количества местных, областных, жителей.

Кроме того, уничтожили эту самую миллионную группировку, а китайцы или индусы другую подтянули.

[Граф Цеппелин]

Ну, вот смотрите. Любой ядерный конфликт может быть двух видов:

Трех.

1) Тактическая атомная война с применением ядерного оружия только на поле боя.

2) Стратегическая атомная война с контрсиловыми ударами по военным объектам.

3) Тотальная неограниченная ядерная война.

2. Стороны сорвались с цепей и начали обмениваться ударами до предела. Тут, кроме военного мобилизационного фактора, начинает играть фактор трудового ресурса, а у Индии и Китая он очень большой.

У них и плотность населения выше. Что - в условиях радиоактивного заражения - ОЧЕНЬ большой недостаток.

Кроме того, уничтожили эту самую миллионную группировку, а китайцы или индусы другую подтянули.

И откуда они возьмут оружие и технику для нее? Нет, вооружить ее калашниковыми, Т-55 и БТР-60, они смогут без труда. Но этим войны не выигрываются. Производство же высокотехнологичного оружия куда более долгий и сложный процесс. Особенно если оппонент активно занимается изведением вашей инфраструктуры.

[Тунгус]

Коллега... при всем желании, это даже не смешно. Умершая с голоду армия уничтожена ничуть не менее эффективно, чем уничтоженная вражеским оружием.

Если противник съедобен - победа над ним становится неизбежной(с)

[Граф Цеппелин]

2. Стороны сорвались с цепей и начали обмениваться ударами до предела. Тут, кроме военного мобилизационного фактора, начинает играть фактор трудового ресурса, а у Индии и Китая он очень большой.

Уважаемый Prostak, это все та же древняя "brocken-backed war"; т.е. идея, что после неограниченного обмена атомными ударами начинается некая конвенционная фаза, которая и определяет победителя. Эта теория была признана устаревшей еще в 1950-ых.

[Тунгус]

И откуда они возьмут оружие и технику для нее? Нет, вооружить ее калашниковыми, Т-55 и БТР-60, они смогут без труда. Но этим войны не выигрываются. Производство же высокотехнологичного оружия куда более долгий и сложный процесс. Особенно если оппонент активно занимается изведением вашей инфраструктуры.

Вот США в Афганистане сколько провозились со своим высокотехнологичным оружием? И с каким результатом?

А ведь их инфраструктуру никто не изводил.

[Граф Цеппелин]

Вот США в Афганистане сколько провозились со своим высокотехнологичным оружием? И с каким результатом? А ведь их инфраструктуру никто не изводил.

Т.е. вы считаете, что для китайцев основной способ воевать, допустим, с США - это разбежаться всей страной по горам и лесам? Да что уж там, пусть и города сами взорвут - тогда американцам даже и воздушная кампания не потребуется.

Коллега Тунгус, партизанская война хороша, когда нужно выгнать противника со своей территории. Если противник и не собирается ее занимать - она совершенно бесполезна.

 

[prostak_1982]

Производство же высокотехнологичного оружия куда более долгий и сложный процесс.

Так, для общего развития. Сколько потребуется МиГ-21-93, чтобы завалить один F-35?

Конечно, 2-3 машины 35-й завалит, особо не вспотев. Но у той же Индии модернизированных МиГ-21-х 120-130 штук. А еще есть машины старее. А есть и новые. То есть, именно что, могут задавить массой. Это "негуманно", но эти страны живут в несколько иной плоскости "гуманности".

[Zenitchik]

Дороги, транспорт и т.д.

Только в дороги. Транспорт усиливается одновременно с армией и является её частью.

[Curioz]

Территории этих стран достаточно велики, чтобы равномерно распределить предприятия

На всякий случай напоминаю, что пределом Макнамары для страны размером с Китай и несравнимо более развитыми промышленностью и транспортом считалось 400 боеголовок уровня 1960 года.

[Граф Цеппелин]

Так, для общего развития. Сколько потребуется МиГ-21-93, чтобы завалить один F-35?

(Флегматично) А какое это имеет значение? Стратегия воздушной войны не строится на том, что мы выстраиваем самолеты в ряд против ряда и отправляем биться два дня и три ночи.

Конечно, 2-3 машины 35-й завалит, особо не вспотев.

После чего вернется, перезарядившись, и повторить еще с 2-3... затем еще, и еще. Они не могут его даже заметить, они не могут его догнать (система всеракурсного пуска ракет делает погоню за F-35 на редкость опасным занятием), они не могут его достать из-за неспособности применять дальнобойное оружие.

Но у той же Индии модернизированных МиГ-21-х 120-130 штук.

Ок, берем 30 Миг-21 атакуют 5 летящих F-15E.

Когда Миг-21 набирают высоту для атаки, внезапно с малых высот нарисовывается 10 F-35, летевших в режиме радиомолчания по данным самолета ДРЛО. Причем использующих объединенную тактическую систему маневрирования (которая просчитывает маневры истребителей так, чтобы каждое действие улучшало тактическую обстановку).

Еще одна пятерка F-35, прокравшихся на малой высоте, наносит удары дальнобойными ракетами по радарам, обеспечивающим действия Миг-21.

И кружащий рядом самолет РЭБ по данным даталинков истребителей начинает глушить систему коммуникаций Миг-21.

Наконец, летящие F-15E оказываются на самом деле ложными целями MALD)

В итоге: группировка Миг-21 оказывается ослеплена, лишена координации, противник оказался не там, где предполагалось, они под ракетными атаками стелс-истребителей которые даже не в состоянии увидеть.

А, ну и да: их аэродромы базирования (а также аэродромы базирования подкреплений) накрыты ударами JASSM)

Результат предсказуем.

Коллега Простак! В воздушной войне принцип "завалить числом простых машин" не действует.

[Граф Цеппелин]

Для справки: БРЛС Миг-21-93 ("Копье") обнаруживает цели с ЭПР 5 метров квадратных на встречном курсе с 57 км)

Условно предположив, что ЭПР F-35 равна 0,005 квадратного метра (согласно рекламе) , мы получаем уменьшение дальности обнаружения где-то на 80%.

Иначе говоря - где-то с 10 км, Миг-21-93 имеет шанс заметить, что рядом с ним присутствует F-35)

[prostak_1982]

Вот, только, те же Китай и Индия такие странные страны, что самолеты ДРЛО у них тоже есть. Поэтому абсолютно слепыми ни та, ни другая страна являться не будут.

Казус этих двух стран состоит в том, что они недостаточно развиты, чтобы победить "гегемона", но и недостаточно отсталы, чтобы их гонял единственный солдат с автоматом. Рубка с ними может основательно напрячь экономику оппонентов, сделав комплексные убытки неприемлемыми.

несравнимо более развитыми промышленностью и транспортом

Которые заметно уязвимы, в результате усилившихся связей с партнерами и увеличившейся сложности управления.

[Граф Цеппелин]

Вот, только, те же Китай и Индия такие странные страны, что самолеты ДРЛО у них тоже есть. Поэтому абсолютно слепыми ни та, ни другая страна являться не будут.

Да, есть) Почему, собственно, США и разрабатывают тактики изведения самолетов ДРЛО с помощью незаметно подбирающихся на малых высотах стелс-самолетов с дальнобойными ракетами)

Казус этих двух стран состоит в том, что они недостаточно развиты, чтобы победить "гегемона", но и недостаточно отсталы, чтобы их гонял единственный солдат с автоматом. Рубка с ними может основательно напрячь экономику оппонентов, сделав комплексные убытки неприемлемыми.

В теории. На практике - тот же Китай достаточно блокировать с моря, чтобы гарантировать его экономический крах в кратчайшее время. Экономика страны завязана на экспорт, а экспорт завязан на морскую торговлю.

[Vasilisk]

На практике - тот же Китай достаточно блокировать с моря, чтобы гарантировать его экономический крах в кратчайшее время.

 

Не обязательно даже всё побережье блокировать. Достаточно перекрыть Малаккский пролив. Не то, чтобы всё морское сообщение КНР с внешним миром прекратилось, но станет гораздо более геморройным и дорогим, следовательно экономике сильно поплохеет.