Отмена Маркса. Совсем

[Звёзды Светят]

Маркс и не пытался собрать какую-либо статистику

 

А не наоборот?!....

 

Тот  самый "Капитал" по его содержанию - правильнее было бы назвать "История статистики", и  читается он как увлекательный исторический роман.

Как пираты грабили, как неграми торговали, как в трюмах возили, как лобы клеймили....

 

[СЕЖ]

А попаданцы (вселенцы) в Маркса и/или Энгельса были?

[monamy]

А мне вот интересно, какое будет мировоззрение у Ленина в "мире без Маркса". Насколько я помню на Ильича в его молодости сильно повлияло чтение даже не Маркса, а  книги Чернышевского "Что делать", так что скорее всего он здесь также будет революционером, но вот только каким? Уж не будет ли он здесь стоять на позициях левого крыла эсеров?

Изменено 7 Oct 2016 пользователем monamy

[чукча]

Тот  самый "Капитал" по его содержанию - правильнее было бы назвать "История статистики",

Возможно что вы под статистикой понимаете что-то свое, особенное. Или просто вам нравиться красивое слово.  Другого объяснения такого пассажа я не вижу.

и  читается он как увлекательный исторический роман. Как пираты грабили, как неграми торговали, как в трюмах возили, как лобы клеймили....

Исторические анекдоты есть, но не более. Историческая статистика, если что, это не "как грабили", а сколько награбили, сколько платили командам, как финансировались экспедиции, сколько это было по отношению к ВВП страны, какова была средняя прибыль по периодам итд.

[sanitareugen]

Маркс, оперирующий понятием ВВП - куда более сильная альтернатива, чем он же юный, попадающий под трамвай. ВВП ввели в 1930х, а считать начали в 1950х. Тогдашняя статистика в значительной степени "анекдоты"

[чукча]

оперирующий понятием ВВП -

Если точнее, то нацдоход. Это не совсем ВВП, но достаточно близко к этому. Например Петти считал такое для Англии еще в 17ом веке (хреново конечно считал, но за следующие двести лет методы малость улучшились). А скажем в материалах 1920ых нацдоходом оперируют как уже давно установившимся и известным понятием. ВВП - это лишь последняя итерация, некоторое изменение методов подсчета.

Тогдашняя статистика в значительной степени "анекдоты"

Да нет. Методология уже была, данные собирались. Скажем по доходам-расходам Индии первой половины 19ого века я видел вполне подробные данные(показывающие, кстати, что ограбление колонии шло на грани рентабельности, скорее даже в убыток). Отчетность и сбор экономических данных вполне себе был развит. Но занимались этим совсем другие люди, не философы.

[Звёзды Светят]

А мне вот интересно, какое будет мировоззрение у Ленина в "мире без Маркса".

 

Владимир Ильич  - сподвижник и последователь Петра Алексеевича...

 

http://fai.org.ru/forum/topic/26212-razvilku-knyazyu-petru-alekseichu/

 

 

[Affidavit Donda]

анархисты занимаются тем же самым, убивая неверующих в социальную справедливость

Подобный перл беспросветной мудрости не каждый день попадается. В цитатник, однозначно©!

[sanitareugen]

Только вот когда мне "со статистическими данными" доказывают, что Индию в убыток себе грабили - мне приходится выбирать между версиями, что Ост-Индская Компания состояла сплошь из Святых Альтруистов, и что данные малость фигурно подобраны современным исследователем, имеющим конкретный заказ.

[чукча]

мне приходится выбирать между версиями, что Ост-Индская Компания состояла сплошь из Святых Альтруистов

Да нет, сотрудники компании жили неплохо, всем бы так. Правда сама компания набирала все больше и больше долгов, а когда они стали совсем уж зашкаливать, спихнули все на государство. Английские трудящиеся все в итоге оплатили.

и что данные малость фигурно подобраны современным исследователем, имеющим конкретный заказ.

К сожалению, я видел не так уж и много данных, пусть и "фигурно подобранных", которые бы хоть как-то показывали хотя бы значимость колоний в экономике метрополий. Помниться я вас пару раз спрашивал, но вы почему-то каждый раз элеганто утекали от ответа, максимум ограничиваясь общефилософскими рассуждениями типа этого. 

 

анархисты занимаются тем же самым, убивая неверующих в социальную справедливость Подобный перл беспросветной мудрости не каждый день попадается.

Если для вас кампания бомбового террора, который проводили анархисты во второй половине 19ого - начале 20ого века - новость, то рекомендую слегка подтянуть свои знания. 

Изменено 7 Oct 2016 пользователем чукча

[чукча]

. Уж извините, но энциклопедиям я доверяю больше,

 

Здесь вы малость приврали. По вашей ссылке четко сказанно следующее:

Термин «политэкономия» стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин «экономическая наука». С конца XIX в. уже используется термин «экономическая наука» (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается.

 

In the late 19th century, the term economics came to replace political economy, coinciding with the publication of an influential textbook by Alfred Marshallin 1890.[2] Earlier, William Stanley Jevons, a proponent of mathematical methods applied to the subject, advocated economics for brevity and with the hope of the term becoming "the recognised name of a science."

Как и в прошлые разы, вы традиционно не удосуживаетесь прочесть то, что постите. Вы бы не стеснялись и постили бы сразу правильную ссылку на энциклопедию:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Марксистская_политическая_экономия

Изменено 7 Oct 2016 пользователем чукча

[VIR]

является именно наукой. Уж извините, но энциклопедиям я доверяю больше, чем газетным штампам времён Перестройки.

"Науки бывают естественные, неестественные (т.е. гуманитарные) и противоестественные". Политэкономия из каких будет?

[sanitareugen]

А давайте далее прочитаем англовики. Где после того, как объясняется, что "политэкономия" уже не употребляется, как синоним "общая экономика", даётся несколько абзацев перечисления того, чем занимается политическая экономия в современном смысле слова.

[VIR]

Из естественных. Ваш Капитан Очевидность.

В мраморе такое высекать надо! 

 

Вы сами-то из каких будете?

Изменено 7 Oct 2016 пользователем VIR

[чукча]

Где после того, как объясняется, что "политэкономия" уже не употребляется, как синоним "общая экономика", даётся несколько абзацев перечисления того, чем занимается политическая экономия в современном смысле слова.

Давайте. Если это сделать, то можно узнать, что это немножко не "марксисткая политическая экономия". Если точнее, то даже не немножко, потому как Чикагская экономическая школа, прямо скажем, не основывается на наследии Маркса.

[чукча]

Уж извините, но энциклопедиям я доверяю больше,

Читаем энциклопедию:

К естественным наукам относят разделы науки, отвечающие за изучение природных (естественных — от «естество», природа) явлений, в отличие от гуманитарных и социальных наук, изучающих человеческое общество.

 

Читаем нашего красавчика, доверяющего энциклопедиям:

Политэкономия из каких будет? Из естественных.

[VIR]

в отличие от гуманитарных и социальных наук, изучающих человеческое общество.

А как они разделяют гуманитарные и социальные?

[чукча]

это убийство неверующих в социальную справедливость

А что же это? Верующие в Аллаха кидают бомбы в неверных. Верующие в социальную справедливость кидают бомбы в неверных. Другие верующие(в Аллаха или социальную справедливость) строят свои ИГИЛ/СССР с гуриями/комсомолками и массово убивают как своих еретиков(неверно толкующих символ веры) так и неверных. Неверные и там и там свои, но особой разницы в мотивации и складе ума не видно.

[Serafim]

ИМХО от наличия или отсутствия Маркса мало что изменится. Свято место пусто не бывает. Не будет его, будет кто нибудь другой. В 19 веке концепций "Как Нам Обустроить Общество" было как собак нерезаных, но выстрелил только марксизм. Думаю не просто так. 
Кстати, а что с Энгельсом? Он же остается при таком раскладе. 

[moscow_guest]

Не будет Маркса, будет какой-нибуль Лассаль, который за неимением Бородатого Титана Духа сам вытеснит всех конкурентов (в РИ значительную часть сил потратил на "междоусобную борьбу" с Марксом и марксистами). В РИ во времена Маркса вариантов социалистических учений было вагон и маленькая тележка, он сам в "Манифесте Коммунистической Партии" приводит изрядный список. Свято место пусто не бывает, а спрос на социалистические идеи в условиях резкого промышленного роста есть, и огромный.

[чукча]

но выстрелил только марксизм

Нет конечно, не только.

[moscow_guest]

Нет конечно, не только.

Марксизм "выстрелил", потому что "съел" всех конкурентов по социалистической линии. Нет марксизма - победит какое-нибудь "лассальянство" или (чем чёрт не шутит) - адаптированный под рабочее движение "бакунизм".

P.S. Это чем-то похоже на процесс оплодотворения: достаточно пробиться одному самому быстрому сперматозоиду - и пошло деление! А не один, так другой, благо этого добра навалом!

Изменено 7 Oct 2016 пользователем moscow_guest

[Serafim]

Нет конечно, не только.

А кто еще прогремел на весь мир? По чьим заветам строили государства?

[чукча]

Свято место пусто не бывает, а спрос на социалистические идеи в условиях резкого промышленного роста есть, и огромный.

Это пожалуйста. Вопрос в возникновении стройного учения, способного заглушить конкурентов. Ну и такого, чтобы его последователи моги взять власть. Если будет много конкурирующих социалистических учений - то это другой расклад. Если будет анархизм и что-то ему аналогичное - то его последователи доставят много неприятностей, но не смогут прийти к власти.

[Serafim]

Если будет много конкурирующих социалистических учений - то это другой расклад.

Так это ж РИ!