Безбронные.... броненосцы и линкоры


106 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Sigh. Китайские броненосцы были кораблями концепции 1870-ых.

Но воевать японским "Симам" придется именно с ними.

Броненосец 1890-ых имел верхний пояс и чихать хотел на мелкокалиберные фугасы.

Кетайцы при Ялу страдали в основном от пожаров. Как и русские при Цусиме. Идея напалмовых снарядов в том чтобы выжечь экипаж на верхних палубах и башнях и при некотором везении взорвать погреба протекшим бензином.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зажигательные снаряды сколько-нибудь эффективны по берегу, и больше по гражданскому населению, как средство развития паники. По кораблям они бессмысленны (хотя идея применять их против деревянных кораблей обсуждалась и даже проводились опыты). "Протёкший бензин" никакие погреба не взорвёт по простой причине - если он "протёк", то доступа кислорода нет, и он погас. А если горит - то, значит, горит на палубе и никуда не "протекает". Ну, а горящий на палубе тушится штатными средствами. Хотя бы водой (с водой у нас проблем нет?). Собственно, чистый бензин даст очень эффектную вспышку и быстро прогорит, оставшееся тление легко гасится. Добавки (каучук, а потом более бюджетный вариант - алюминаты нафталеновой и пальмитиновой кислот, собственно НаПАлм) замедляют горение и предотвращают его стекание с поверхностей. Впечатляет, но вундерваффе не является.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Зажигательные снаряды сколько-нибудь эффективны по берегу, и больше по гражданскому населению, как средство развития паники.

Шмель, Буратино...

По кораблям они бессмысленны

Кто-то проверял на практике?

"Протёкший бензин" никакие погреба не взорвёт по простой причине - если он "протёк", то доступа кислорода нет, и он погас.

А в кочегарках и крюйткамерах работают андроиды, которым кислороде не нужен?

Ну, а горящий на палубе тушится штатными средствами.

Чего-то при Ялу и Цусиме не тушилось, хотя там были всего-то ОФС.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, все сказано:

хотя там были всего-то ОФС.

Там были ОФС, а не дурацкие лейки с бензином.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Шмель, Буратино...

А бензин там где?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Шмель, Буратино...

 А термобарические снаряды тоже дадим?

А бензин там где?

 В том-то и дело, шо нихде..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опыты да, проводились. К сожалению, подробного отчёта я не нашёл. Известно, что проводились в Кронштадте (как некая замена "калёным ядрам"). Известно, что эффективность по деревянным кораблям оказалась умеренная, а поскольку борьба с деревянными кораблями задача неактуальная к тому времени, то дорабатывать и не стали. Предполагают, что требование Скобелева как раз и связано с тем, что снаряды такие есть, отдадут их легко, за бесполезностью на море, а, как показал опыт осады Парижа, на население психологический эффект большой.

Что "Шмель", что "Буратино" на флоте не применялись. "Шмель" средство штурма помещений, "Буратино" вообще инженерное вооружение, средство разминирования взрывом, просто на слабо дисциплинированные войска действует сильно, а уж фотокорреспонденты и вовсе кипятком писаются.

Не тушилось - именно потому, что ОФС. Поражающие осколками тушащих. Хотя собственно теплотворный эффект у бензина примерно в 10 раз выше (44 МДж против 4.2МДж для чёрного пороха и 3-5 МДж для пироксилина), однако большая часть тепла уносится при горении с отходящими газами, а нагреть до нужной температуры не удаётся из-за быстрого прогорания. Оставшиеся же мелкие очаги возгорания, если нет обстрела и ничего не мешает пожарному дивизиону, легко заливаются водой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Там были ОФС, а не дурацкие лейки с бензином.

Докажите что бензин безопасен - облейтесь им и зажгите спичку.

А бензин там где?

А речь была о зажигательных вообще.

А термобарические снаряды тоже дадим?

Ну при желании можно светильный газ в снаряд закачать под давлением. А у Шмеля есть и зажигательный.

Опыты да, проводились.

Вот прямо на людях или аналогах?

как показал опыт осады Парижа

В то время артиллерия была малоэффективна с любым боеприпасом. У Эрра можно прочитать как турки смеялись над русскими гаубицами и как потом на основе этого практического опыта мусью гнобили свою полевую тяжелую артиллерию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В то время артиллерия была малоэффективна с любым боеприпасом.

Лови попаданца!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Шмель, Буратино...

Ещё одна тян выросла с большими ушами спаниэля да ещё и путающая боеприпасы объёмного взрыва с выливными приборами (которыми являются снаряжённые бензином бронебои без взрывателя).... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё одна тян выросла с большими ушами спаниэля да ещё и путающая боеприпасы объёмного взрыва с выливными приборами (которыми являются снаряжённые бензином бронебои без взрывателя)....

Это же Че Бурашка)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Буратино" вообще инженерное вооружение, средство разминирования взрывом

Вообще-то Буратино средство выжигания очагов заражения, а не разминирования, если говорить о штатном предназначении, разминирование взрывом это УР-77 и ко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну при желании можно светильный газ в снаряд закачать под давлением.

 Это по-вашему даст эффект термобарического боеприпаса при попадании?

Вообще-то Буратино средство выжигания очагов заражения, а не разминирования, если говорить о штатном предназначении, разминирование взрывом это УР-77 и ко.

 А хоть что, но никак не средство для борьбы с бронированными "зубастыми" целями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это по-вашему даст эффект термобарического боеприпаса при попадании?

Так и мука даст, амбары взрывались из-за этого, шахты опять же, немцы до идеи термобара на основе этого додумались, во Вьетнаме  вообще не приспособленные для этого компоненты использовали, так что эффект будет, слабый но будет.

А хоть что, но никак не средство для борьбы с бронированными "зубастыми" целями.

 Ну это от многих факторов зависит, негерметичную цель - сожжет, а зубастость относительна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так и мука даст, амбары взрывались из-за этого, шахты опять же, немцы до идеи термобара на основе этого додумались, во Вьетнаме  вообще не приспособленные для этого компоненты использовали, так что эффект будет, слабый но будет.

 ГосподиКхорне... Какая эпичная, вселенско-девственная чушь... :shok:

 Вы знаете, что порох вне патрона просто сгорает, без детонации?

Ну это от многих факторов зависит, негерметичную цель - сожжет, а зубастость относительна.

 Так... ОК. Хорошо. Отлично... Просто замечательно. Забыли конкретно про "Буратино" для всеобщего блага и возвращаемся к броненосцам конца XIX-го века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 ГосподиКхорне... Какая эпичная, вселенско-девственная чушь...   Вы знаете, что порох вне патрона просто сгорает, без детонации?

Может быть Вы удивитесь, но пример не в тему, именно происходит взрыв, впрочем даже порох может взорваться вне патрона.

 Так... ОК. Хорошо. Отлично... Просто замечательно. Забыли конкретно про "Буратино" для всеобщего блага и возвращаемся к броненосцам конца XIX-го века.

А смысл? Микасу слегка переработанную(автономность увеличить) строить надо. Штук 8 хотя бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может быть Вы удивитесь, но пример не в тему, именно происходит взрыв, впрочем даже порох может взорваться вне патрона.

 Уголь тоже самовозгарается неплохо, но что-то не взрывается..)

 Может, дело в том, что взрывается, что угольная пыль, да мука только в замкнутом пространстве, да при определённой концентрации?

 И, что, в принципе-то затык для создания термобарических боеприпасов в технологии, а не в косности генеральских умов?

 Или в том, что вы очередную несусветную околонаучную ересь несёте?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уголь тоже самовозгарается неплохо, но что-то не взрывается..)  Может, дело в том, что взрывается, что угольная пыль, да мука только в замкнутом пространстве, да при определённой концентрации?  И, что, в принципе-то затык для создания термобарических боеприпасов в технологии, а не в косности генеральских умов?  Или в том, что вы очередную несусветную околонаучную ересь несёте?)

Зачем твердые ОДАБ? Есть Этилен, взрывается легко,  да эффективность меньше, но этого хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В качестве ВВ в боеприпасах объёмного взрыва этилен не используется. Используется окись этилена. Она на этот момент не открыта (Вюрц, 1859), а после открытия производится в лабораторных количествах реакцией элиленхлоргидрина (2-хлорэтанола) с едким кали. Современный промышленно пригодный способ (прямое окисление этилена на серебряном катализаторе) был изобретён в 1931 году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дурака учить -- только портить (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уголь тоже самовозгарается неплохо, но что-то не взрывается..)

Зато угольная пыль и газ, который из него выделяется, взрываются

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В качестве ВВ в боеприпасах объёмного взрыва этилен не используется. Используется окись этилена. Она на этот момент не открыта (Вюрц, 1859), а после открытия производится в лабораторных количествах реакцией элиленхлоргидрина (2-хлорэтанола) с едким кали. Современный промышленно пригодный способ (прямое окисление этилена на серебряном катализаторе) был изобретён в 1931 году.

Во Вьетнами применялся в баллонах, которые затем подрывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зато угольная пыль и газ, который из него выделяется, взрываются

 В замкнутых помещениях при повышенной концентрации, ага..)

 Хоть вы-то, коллега, не уподобляйтесь.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во Вьетнами применялся в баллонах, которые затем подрывали.

Ссылочку не затруднит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ссылочку не затруднит?

Затруднит, это надо материалы по норной войне подымать. Если хотите, то можете считать это сливом. Если попадется когда-нибудь, то выложу, специально искать не буду, мне на английском искать очень трудно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас