СССР успешно бьёт первым?

[Звёзды Светят]

царской армии в 14-м пришлось бы туда же падать, если бы она имела дело не с 1 немецкой полевой армией, а с 7-ю за раз.

 

А не было ли такой Темы - кайзер считает, что Париж подождёт и первый удар наносит на Востоке?!....

[СЕЖ]

1. Аргументом в пользу чего является то, что перед войной у СССР было в 6-7 раз больше танков, чем у Германии?
2. Аргументом в пользу чего является захват Прибалтики и захват восточной Польши, после чего между Германией и СССР появилась общая граница? Казалось бы, обороняющемуся как раз гораздо выгоднее выставить заслон из нейтральных государств перед врагом и помогать этим нейтральным государствам при войне с потенциальным противником?
3. Являлась ли «неготовой» к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных?
4. Зачем были созданы огромные парашютно-десантные армии СССР численностью в несколько сотен тысяч человек, которые после германского нападения срочно переделали в обычные пехотные ввиду крайне ограниченных возможностей использования их в оборонительных операциях?
5. Аргументом в пользу чего является полное разоружение и разорение Линии Сталина перед Войной?
6. Что было плохого в подготовке к нападению на преступное фашистское государство? Ви что, антисемит?

И тому подобные...

Все эти аргументы (и тому подобные) в пользу того, что вы не читали (не принимаете в расчет) цикл "Антисуворов", а по-прежнему используете источники "суворовско-резуницкого" толка.

1. Первое. Слабая промышленность в СССР. СССР в случае войны в 20-30-х годах противником не имел возможности быстро нарастить производство техники - в отличие от той же Франции и Англии. Поэтому лучше иметь много танков сейчас и использовать их в случае войны, чем мало танков сейчас - и еще меньше в начале войны. Второе. Слабая подготовка войск и командиров. Многочисленные танки должны были компенсировать слабость командования и войск (не уменьем а числом).

2 В теории - да. На практике - нет. В теории Маньчжоу-го - независимое государство, на практике именно с этого независимого государства японцы могли бы наступать на СССР. Точно так же немцы могли заключить союз с независимой Прибалтикой и Восточной Польшей, и оттуда напасть на СССР. Не забудем что Прибалтика, Зап.Украина и Зап.Белоруссия - это люди, ресурсы, территории - которые могли использовать немцы.

3. Не будем забывать что в 1941 году советская армия обновила свой состав вроде как в двое (т.е. дважды погибла). Не будем забывать, что немцы в 1941 году блокировали Ленинград, подошли к Москве, а в 1942 - прорвались к Сталинграду и на Кавказ. В 1943 году боролись на равных, и только в 1944 году окончательно погнали немцев. Заплатив к 1945 году 27-млн. жизней. В благоприятных условиях (т.е. армия СССР-41=армия СССР-45), потерь было бы на порядок меньше.

4. Что-то запамятовал о 400-тысячной армии десантников - не подскажите источник? И десантник это человек который прыгнул с парашютом или именно боец который прыгнул с парашютом? ВМВ показала, что десантные войска не смотря на свою привлекательность, при использовании массово - сливались. Нужно захватить господство в воздухе, точно высадить войска, снабжать их, обеспечить поддержку - потому что у десанта 120-мм миномет и 14-тонный танк (пусть доведут до ума) - самое тяжелое, а противник легко подтащит 120-мм пушку и 40-тонный танк. Поэтому десантные войска оказывались в обороне не только у русских, но у немцев, американцев и англичан и практически везде использовались как элитная пехота.

5 в том что ваши источники не верны (бред сивой кобылы).

6. кто вам сказал что Германия преступное фашистское государство?  Преступное в чем? в том что оно фашистское - так Италия то же фашистское, да и Испания. Но почему-то 20 лет фашисткой Италии войну не объявил. В том приступное что ведет войну - все ведут. Бомбит мирное население? А почему нельзя считать преступным империалистическое государство? А плохое не в нападении на государство, а в обвинении того что самая страшная война - ВМВ была задумана и разыгрывалась русскими. Поэтому именно Россия должна выплатить компенсацию всей Европе, да и США за одно.

во и на время переписки с одним коллегой им был.

 

[komo]

Кстати говоря, царской армии в 14-м пришлось бы туда же падать, если бы она имела дело не с 1 немецкой полевой армией, а с 7-ю за раз.

Ну немцы 7 армий не двинули бы. Вроде максимум это 5 армий на востоке и 3 на западе. Хотя если приплюсовать 3+ австрийские армии и германский флот , то печально все для РИ . По идее немцы до 12-14 дня М могли и войну не обьявлять России . А Петербург обьявив мобилизацию в помощь сербам ловил бы лузлы , не только не начав военные действия против Австрии , но и отступая из привислинского края  еще на стадии развертования. . Да еще плавающими в финском заливе германскими кораблями дополнить, подрывающимися на минах в международных водах в " мирное "  время .

[monamy]

А не было ли такой Темы - кайзер считает, что Париж подождёт и первый удар наносит на Востоке?!....

Альтернативный  план Шлиффена, где вместо Франции главный удар принимает Россия, а против Франции ведуться только оборонительные бои.

[VIR]

и изначально построить всю стратегию на отсечение и разгром ушедшей вперед группировки.

А это хоть раз хоть кому-нибудь за всю войну удалось? Окружить и уничтожить, скажем, танковую группу (армию) вермахта в своем тылу

[komo]

Бывало ,  тот же Сталинград прямой пример хоть и с натяжкой из за того что та 3 месяца как к Волге прорвалась.  А так постоянно в 40-41г можно сказать сами в окружение залазили   .  Просто в условиях инциативы, наличия резервов и владения небом это фишка, а не баг.  И называется отрывом от пехоты а не окружением. 

[VIR]

Бывало

- Вань, я медведя поймал!
- Так тащи его сюда
- А он меня не пущает

[ВАЛХВ]

А это хоть раз хоть кому-нибудь за всю войну удалось? Окружить и уничтожить, скажем, танковую группу (армию) вермахта в своем тылу

Танковые группы вермахта в чистом виде существовали только в 41 году, далее содержать такие объединения в 150-200 тысяч человек, и все на моторах, у немцев сил уже не хватало. Танковые группы переформатировали в полевые армии с оставлением в названии слова танковая. Окружать их в 41-м? Фантастика... К тому же задача окружения танковой группировки само по себе  действие трудноисполнимое. Уедет из мешка через слабое место на раз. 

Ну немцы 7 армий не двинули бы. Вроде максимум это 5 армий на востоке и 3 на западе.

Разница не большая будет, если Кайзер выставляет против русского СЗФ 2 армии, а 3 его армии бьют из Силезии во фланг и тыл ЮЗФ вместе с австрийцами.

["Ди"]

Все эти аргументы (и тому подобные) в пользу того, что вы не читали (не принимаете в расчет) цикл "Антисуворов", а по-прежнему используете источники "суворовско-резуницкого" толка.

Это не аргументы, это самые обыкновенные вопросы, на которые хотелось бы получить однозначные и непротиворечивые ответы, только и всего, а потому попрошу не придумывать лишнего и не приписывать мне того чего я не говорил - надеюсь на ваше понимание

 

Что касаемо "анти-резунистов", то читая их не всегда могу понять о чём они собственно пишут-то - один из авторов "анти-позиции" вообще умудрился вывести теорию о том, что в Германии к началу "Барбароссы" созрели условия для полномасштабного голода... причем тут предвоенные мероприятия в СССР не совсем ясно, если честно

 

В принципе, если вам интересны "аргументы", точнее даже их разбор, то можно посмотреть вот здесь

 

Первое. Слабая промышленность в СССР. СССР в случае войны в 20-30-х годах противником не имел возможности быстро нарастить производство техники - в отличие от той же Франции и Англии. Поэтому лучше иметь много танков сейчас и использовать их в случае войны, чем мало танков сейчас - и еще меньше в начале войны.

Неудачный аргумент, по моему, ведь в военное время, в условиях эвакуации производства и потерь многих экономически значимых территорий Союз, несмотря на потери техники в боях, по прежнему превосходил Рейх в показателях основных видов вооружений и боевой техники, на который работала вся Европа - по крайней мере, если верить этим цифрам

 

В теории - да. На практике - нет. В теории Маньчжоу-го - независимое государство, на практике именно с этого независимого государства японцы могли бы наступать на СССР. Точно так же немцы могли заключить союз с независимой Прибалтикой и Восточной Польшей, и оттуда напасть на СССР. Не забудем что Прибалтика, Зап.Украина и Зап.Белоруссия - это люди, ресурсы, территории - которые могли использовать немцы.

Тогда все вопросы к советской дипломатии... Проблема в том, что немцы и так их использовали, вот только местные после близкого знакомства с прелестями социализма куда охотнее помогали немцам - в Прибалтике и после Войны лесные братья ещё лет 10 партизанили... Притом, надо иметь ввиду, что превратив эти буферные государства в части своей территории Первое Государство Рабочих и Крестьян должно было вливать в них приличные денежные и прочие средства...

 

Кстати говоря у Советского Союза вообще наблюдается какая-то неспособность к нормальной дипломатии, т.к. от его "договоров о дружбе и добрососедстве" Финляндия/Болгария и прочие открещивались как только могли...

 

В итоге, Красная Империя, понеся немалые репутационные потери,  всё равно подверглась нападению, но уже непосредственно по своим территориям - так в чём был смысл?

 

Не будем забывать что в 1941 году советская армия обновила свой состав вроде как в двое (т.е. дважды погибла). Не будем забывать, что немцы в 1941 году блокировали Ленинград, подошли к Москве, а в 1942 - прорвались к Сталинграду и на Кавказ. В 1943 году боролись на равных, и только в 1944 году окончательно погнали немцев.

Ну да, отсюда и все эти лозунги "победили вопреки" и "трупами завалили"... Вот только факт в том, что Красная Армия именно ПОБЕДИЛА...несмотря ни на что

 

А потому я всё ещё жду ответа на вопрос - "Являлась ли «неготовой» к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных?"

 

Что-то запамятовал о 400-тысячной армии десантников - не подскажите источник?...

А откуда взялась цифра в 400 тысяч?.. Собственно, по десантным войскам СССР вот сюда - "Перед началом войны с Германией СССР располагал десятью воздушно-десантными корпусами по три бригады в каждом. На стадии формирования находились еще пять корпусов. Кроме того, имелся ряд отдельных парашютных бригад и батальонов. Бригада состояла из 4-х батальонов, численность личного состава каждого из которых равнялась по штату 546 человек. Численность воздушно-десантного корпуса составляла Примерно десять тысяч человек. Однако несмотря на многочисленность, советские парашютисты в основном воевали как обычные пехотинцы, а не десантники. Сказались огромные потери самолетного парка в первые недели войны, неумение планировать и осуществлять крупные десантные операции."  Кстати да, в вопросе ошибка - не сотен тысяч, а сотни тысяч...

 

В любом случае ВДВ не самые подходящие для обороны войска

 

в том что ваши источники не верны (бред сивой кобылы).

Ну так и приведите ссылки на источники, которые этот "миф" опровергают, потому что ваш посыл про "бред" веским аргументом не назовёшь...

 

кто вам сказал что Германия преступное фашистское государство?

Нюрнбергский трибунал, наверное...

 

Во избежание скатывания дискуссии в обычную штампово-пропагандистскую помойку прошу в дальнейшем приводить не личные мнения, а ссылки и данные... И, на всякий случай, рекомендую прочитать вот эту статью, в которой автор довольно подробно и последовательно изложил грамотную методику аргументации споров по данной проблеме

[ВАЛХВ]

А откуда взялась цифра в 400 тысяч?.. Собственно, по десантным войскам СССР вот сюда - "Перед началом войны с Германией СССР располагал десятью воздушно-десантными корпусами по три бригады в каждом. На стадии формирования находились еще пять корпусов.

Странно. Везде упоминаются 5 ВД-корпусов и 1 отдельная ВД-бригада. Всего 16 бригад.

Сказались огромные потери самолетного парка в первые недели войны,

Самолетов ЛИ-2 перед ВОВ был мизер. Особенно терять и нечего было.

[Doctor Haider]

Самолетов ЛИ-2 перед ВОВ был мизер

для десантирования предполагалось тсполтзовать в основном устаревшие бомбардировщики

[СЕЖ]

Это не аргументы, это самые обыкновенные вопросы, на которые хотелось бы получить однозначные и непротиворечивые ответы, только и всего, а потому попрошу не придумывать лишнего и не приписывать мне того чего я не говорил - надеюсь на ваше понимание. Что касаемо "анти-резунистов", то читая их не всегда могу понять о чём они собственно пишут-то - один из авторов "анти-позиции" вообще умудрился вывести теорию о том, что в Германии к началу "Барбароссы" созрели условия для полномасштабного голода... причем тут предвоенные мероприятия в СССР не совсем ясно, если честно В принципе, если вам интересны "аргументы", точнее даже их разбор, то можно посмотреть вот здесь

Вот только эти вопросы "обыкновенные" построены так, словно являются аргументом, а на самом деле - манипуляцией. Хорошо приписывать ничего не буду. Об голоде в Германии не читал. Спасибо почитаю

Неудачный аргумент, по моему, ведь в военное время, в условиях эвакуации производства и потерь многих экономически значимых территорий Союз, несмотря на потери техники в боях, по прежнему превосходил Рейх в показателях основных видов вооружений и боевой техники, на который работала вся Европа - по крайней мере, если верить этим цифрам

Первое - два аргумента: слабая промышленность и попытка компенсировать техникой недочеты командования и плохую подготовку. Второе - время. Не учитывается, что между периодом 20-30-х годов и серединой 30-х годов (и позднее) есть разница. Которая заключалась в том что промышленность СССР стала сильнее. т.е. СССР в 1941 году мог позволить себе потерять много танков но компенсировать их производством на оставшихся заводах (Сталинград). И собственно много танков как раз и позволили провести успешную эвакуацию. Есть правда, есть полуправда, а есть статистика - так и по поводу показателей основных. Да у нас больше танков, но немцы за счет того что у них больше автомобилей могут свои танки быстрее заправить, пополнить боезапас, и отремонтировать.

Тогда все вопросы к советской дипломатии... Проблема в том, что немцы и так их использовали, вот только местные после близкого знакомства с прелестями социализма куда охотнее помогали немцам - в Прибалтике и после Войны лесные братья ещё лет 10 партизанили... Притом, надо иметь ввиду, что превратив эти буферные государства в части своей территории Первое Государство Рабочих и Крестьян должно было вливать в них приличные денежные и прочие средства... Кстати говоря у Советского Союза вообще наблюдается какая-то неспособность к нормальной дипломатии, т.к. от его "договоров о дружбе и добрососедстве" Финляндия/Болгария и прочие открещивались как только могли...  В итоге, Красная Империя, понеся немалые репутационные потери,  всё равно подверглась нападению, но уже непосредственно по своим территориям - так в чём был смысл?

Тогда все вопросы к российской дипломатии - имперской и после развала СССР. Уж что-то так получилось что ни Польша, ни Прибалты ни Украина к нам любовь не питают, а войны с нами желают. Коллега Валх выше хорошо написал, повторю его тезисы. Осталась бы Прибалтика, Украина, Беларусь (западные) "нейтральными" немцы склонили бы ее к союзу и нанесли бы удар с их территорий. Как например с той же Венгрии и Румынии. Случайно не та Финляндия, которая говорили "любой враг СССР - друг Финляндии?", или та Болгария с которой мы кроваво воевали? И какие именно репутационные потери? Польша - возврат Имперских земель, Прибалтика - то же, Финляндия - вот здесь да, армия опозорилась.

Ну да, отсюда и все эти лозунги "победили вопреки" и "трупами завалили"... Вот только факт в том, что Красная Армия именно ПОБЕДИЛА...несмотря ни на что. А потому я всё ещё жду ответа на вопрос - "Являлась ли «неготовой» к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных?"

Так и я прошу не приписывать мне того что я не говорил / утверждал. Или вы верите в эти бредни про "вопреки" и "завалили"? Кр.Армия победила несмотря на что? Что именно?

Повторяю армия СССР образца 1941 года была не готовой к войне. Армия 1941 года (призыв 1939 года) по большей части полегла в 1941 году. Остатки армии 1941 года не смогли вытеснить врага в 1942 году. А вот армия 1943 года, продолжая обучаться, смогла действительно освободить пол-Европы. За два года дважды обновив состав, остатки армии + мобилизованные смогли научиться взаимодействовать и бить врага. В условиях благоприятных - это каких именно?

А откуда взялась цифра в 400 тысяч?.. Собственно, по десантным войскам СССР вот сюда - "Перед началом войны с Германией СССР располагал десятью воздушно-десантными корпусами по три бригады в каждом. На стадии формирования находились еще пять корпусов. Кроме того, имелся ряд отдельных парашютных бригад и батальонов. Бригада состояла из 4-х батальонов, численность личного состава каждого из которых равнялась по штату 546 человек. Численность воздушно-десантного корпуса составляла Примерно десять тысяч человек. Однако несмотря на многочисленность, советские парашютисты в основном воевали как обычные пехотинцы, а не десантники. Сказались огромные потери самолетного парка в первые недели войны, неумение планировать и осуществлять крупные десантные операции."  Кстати да, в вопросе ошибка - не сотен тысяч, а сотни тысяч...

В любом случае ВДВ не самые подходящие для обороны войска

А чем вам ответ коллеги Валхва не нравиться

Странно. Везде упоминаются 5 ВД-корпусов и 1 отдельная ВД-бригада. Всего 16 бригад. ?

И перефразируя его - были ли обеспечены десантные войска необходимым количеством авиации?

Ну так и приведите ссылки на источники, которые этот "миф" опровергают, потому что ваш посыл про "бред" веским аргументом не назовёшь...

Буржуазный лже-сайт Википедия устроит? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Строительство первых тринадцати укрепрайонов (УР) началось в 1928 году: Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский, Мозырский, Коростенский, Киевский, Новоград-Волынский, Летичевский, Могилёв-Подольский, Рыбницкий, Тираспольский укрепрайоны.

Эти укрепрайоны были протяжённостью от 50 до 150 км по фронту, включали передовые позиции и препятствия глубиной до 12 км и основные позиции глубиной около 4 км. По возможности, фланги УР прикрывались естественными препятствиями, и каждый УР должен был прикрывать важный маршрут.

В 1938 году началось строительство ещё восьми новых УР между уже существовавшими: Островский, Себежский, Слуцкий, Шепетовский, Изяславский, Старо-Константиновский, Остропольский, Каменец-Подольский укрепрайоны.

По немецким данным (составленным после захвата «Линии Сталина» в 1941 году), всего на этой линии (не считая Карельского УР) было 142 каземата и позиции для полевой артиллерии (калибра 76 мм), 248 казематов и бункеров для противотанковых орудий (калибра 45 мм) и 2572 казематов и бункеров для пулемётов. Больше всего построенных сооружений было в Минском УР — 33 артиллерийских, 114 противотанковых, 401 пулемётных. В некоторых же УР отсутствовали артиллерийские позиции (Полоцкий УР) или противотанковые (Мозырский, Коростеньский, Летичевский, Рыбницкий УРы).

 

После аннексии СССР в 1939—1940 годах Западной Белоруссии, Западной Украины, Прибалтийских республик и Бессарабии — «Линия Сталина» была законсервирована, и примерно на 300 км западнее стала возводиться новая Линия Молотова.

И насчет документа - а можете ли вы привести документ, в котором говориться о "взорвали Линию Сталина".

Нюрнбергский трибунал, наверное...

Так Нюрбергский трибунал в период 1938-1941 года (раньше) признал Германию преступным государством, и поэтому Сталин решил покончить с преступником?! Браво! Или все дело было уже после войны, когда "победители писали историю кровью побежденного"? Не используйте послезнание - предки его не имели.

Во избежание скатывания дискуссии в обычную штампово-пропагандистскую помойку прошу в дальнейшем приводить не личные мнения, а ссылки и данные... И, на всякий случай, рекомендую прочитать вот эту статью, в которой автор довольно подробно и последовательно изложил грамотную методику аргументации споров по данной проблеме

Почитаем. А пока небольшое в тему

Основное из Суворова для успешной войны. Войска около границы к нападению, вдали от границы - оборона. Сов. авиация готовилась не к воздушным боям а к ударам по аэродромам, сов.войска имели мало зениток так как воздухе будет сов.авиация, склады около границы - вот перейдем в наступление пригодятся.

Сталин попыхивая трубкой, смотрин на Европу которую хочет захватить. Потом Сталин перед документы которые говорят о том что немцы концентрируют войска около границ СССР.

- товарищи, немцы концентрируют войска около СССР.... зачем?

- напасть хотят тов.Сталин - отвечает Жуков, гениальный полководец мясник, садист, вор и маньяк в одном лице.

- так у них же нет зимней одежды, у нас больше техники, а их план так вообще ужас.

- А немцы не знают. Они же планируют покончить с нами до холодов.

- Так может они для обороны войска держат?

- Не удобно для обороны. Для обороны отвели бы войска в глубь территории

- Ну а если немцы ударят, как там 22 июня, раньше нас на 2 недели

- первым делом уничтожат нашу авиацию на аэродромах - доктрина у них такая. Та наша авиация которая уцелела не готова к воздушным боям, мы ведь то же аэродромы планируем уничтожать (Сталин делает помету немецкая авиация готова

 

 

 

 

 

 

[Звёзды Светят]

армия СССР образца 1941 года была не готовой к войне. Армия 1941 года (призыв 1939 года) по большей части полегла в 1941 году. Остатки армии 1941 года не смогли вытеснить врага в 1942 году. А вот армия 1943 года, продолжая обучаться, смогла действительно освободить пол-Европы.

 

Как говорили сами фронтовики:

 

Кто в сорок первом не воевал - тот войны не видал!

[СЕЖ]

ага

Основное из Суворова для успешной войны. Войска около границы к нападению, вдали от границы - оборона. Сов. авиация готовилась не к воздушным боям а к ударам по аэродромам, сов.войска имели мало зениток так как воздухе будет сов.авиация, склады около границы - вот перейдем в наступление пригодятся.

Сталин попыхивая трубкой, смотрин на Европу которую хочет захватить. Потом Сталин перед документы которые говорят о том что немцы концентрируют войска около границ СССР.

- товарищи, немцы концентрируют войска около СССР.... зачем?

- напасть хотят тов.Сталин - отвечает Жуков, гениальный полководец мясник, садист, вор и маньяк в одном лице.

- так у них же нет зимней одежды, у нас больше техники, а их план так вообще ужас.

- А немцы не знают что у нас техники больше. Они же планируют покончить с нами до холодов.

- Так может они для обороны войска держат?

- Не удобно для обороны. Для обороны отвели бы войска в глубь территории

- Ну а если немцы ударят, как там 22 июня, раньше нас на 2 недели

- первым делом уничтожат нашу авиацию на аэродромах - доктрина у них такая. Та наша авиация которая уцелела не готова к воздушным боям, мы ведь то же аэродромы планируем уничтожать (Сталин делает помету немецкая авиация почему то готова к боям в воздухе, а советская - нет) и постоянно проигрывает. Наши войска не имея авиационного прикрытия и слабое ПВО подвергаются практически безнаказанным ударам с неба и несут большие потери. Ослабленные наземные войска не могут сдержать натиск немецкой армии и разбитые отступают. Отступив они бросают склады у границы и немцы захватывают их. Оставшись без складов, мы не можем вооружать войска и противостоять немцам, в итоге они прут все дальше и дальше, окружая все больше и больше войск.

- да, не получится у нас так захватить Европу, что-то надо делать

[ВАЛХВ]

для десантирования предполагалось тсполтзовать в основном устаревшие бомбардировщики

Кои в РИ вынуждены были использовать по прямому назначению + как транспортники. Учтите и их изношенность.

[sv19]

ни Польша, ни Прибалты ни Украина к нам любовь не питают, а войны с нами желают

Можно бред не постить? К тому же Польша в НАТО, что-то не слышал, чтобы сегодня НАТО объявило войну России. Я уже не говорю про мораторий на обсуждение современной ситуации, который Вы нарушаете.

[VIR]

Я уже не говорю про мораторий на обсуждение современной ситуации, который Вы нарушаете.

"А ты еще и ябеда"

[СЕЖ]

Можно бред не постить? К тому же Польша в НАТО, что-то не слышал, чтобы сегодня НАТО объявило войну России. Я уже не говорю про мораторий на обсуждение современной ситуации, который Вы нарушаете.

Войну желают не только когда говорят "нам нужны их ресурсы", но и когда "они хотят захватить наши ресурсы, так давайте заберем их ресурсы"

Глава Минобороны Польши Антони Мачеревич заявил о существовании "реальной угрозы" независимости страны со стороны России.

Вкупе со странами Прибалтики на которых вот-вот нападет Россия, и с Украиной которая пару лет наверное трижды истребила российскую армию, вот вам желание войны.

[VIR]

Вкупе со странами Прибалтики на которых вот-вот нападет Россия

Ну они размечтались

[Владимирович]

Однакож шведы видели бы, что лучший друг физкультурников хулиганит, не выходя за периметр исторической российской импе рии, а с ней у бывших викингов был достигнут когда-то прочный и длительный модус вивенди.

А Галиция и Буковина ?

[ВАЛХВ]

А Галиция и Буковина ?

Плюс - минус та же линия Керзона и тот же периметр империи.

[Владимирович]

Войну желают не только когда говорят "нам нужны их ресурсы", но и когда "они хотят захватить наши ресурсы, так давайте заберем их ресурсы"

При Советах агрессивность блока НАТО обосновывали желанием лишить своих рабочих притягательного примера процветающего СССР, а нынешние обоснования типичное не то, особенно при текущих ценах на углеводороды

Плюс - минус та же линия Керзона и тот же периметр империи.

Вот Швеция как раз и на периметре, и плюс-минус

[ВАЛХВ]

Вот Швеция как раз и на периметре, и плюс-минус

С 1809 года была на этом периметре  и не плакала. Одно дело дороги в центральную Европу, другое дело заполярная лесотундра. Или без разницы?

[Владимирович]

С 1809 года была на этом периметре и не плакала. Одно дело дороги в центральную Европу, другое дело заполярная лесотундра. Или без разницы?

Шведский пролетарий ничем не хуже пролетария финского, а проливы из Балтики  - издавна если и не исконно русские, то по всем законам божеским и человеческим должны быть под русским контролем, для обеспечения безопасности Ленинграда, полагаю

[Curioz]

С 1809 года была на этом периметре  и не плакала

Плакала. Возможность агрессии обсуждалась при каждом обострении международной обстановки. Вы еще скажите, что до 1809 она каждый год только и мечтала на этом периметре оказаться.

Да и переоценивать уважение большевиков к границам Российской империи я бы не стал. Как только они обзавелись сравнимым с имперским периодом балансом сил с соседями, так сразу не на Виипури с Карсом претендовать стали, а на Дарданеллы, Ливию и Хоккайдо. Они, вроде, в РИ не входили.

Да и раньше:

Красную Армию необходимо воспитывать в духе величайшей активности, подготовлять ее к завершению задач революции путем энергичных, решительно и смело проводимых операций на любом операционном направлении и в любом участке возможного грядущего фронта. Границы же этого фронта в ближайшую очередь определяются пределами всего материка Старого Света.

Фрунзе, 1921 год. 

Изменено 7 Nov 2016 пользователем Curioz