Posted 4 Nov 2016 (тема создана в соавторстве с Коллегой Wasa) Опыт второй мировой войны показал что пальму первенства на море у линкоров перехватили авианосцы, этот тип кораблей как и перед первой мировой дредноуты стал предметом роскоши и престижа ВМФ.Некоторые страны включились в «авианосную» гонку некоторые проигнорировали – по ряду причин, в общем «авианосная» гонка по размаху не дотянулась до «дредноутной» На черноморском ТВД авианосцы как таковые, не требовались ввиду закрытости моря и еще по ряду объективных причин. Однако командование ВМФ Грузии все таки стремилось приобрести корабли данного типа. Надо сказать что еще в Первую мировую у Грузии был опыт применения авианесущих кораблей.Однако ограничения Конвенции Монтрё не позволяли провести через черноморские проливы никакой авианосец.Командование грузинского ВМФ нашло оригинальный выход из сложившейся ситуации, еще во времена Второй Мировой войны флот США ввел в строй немало тн эскортных авианосцев перестроенных из грузовых судов, одна из самых больших серий таких авианосцев перестраивалась из флотских танкеров Т3, именно в этом грузинское адмиралтейство усмотрело возможность приобретения в состав флота авианосцаВопрос надобности и самих задач такой единицы в составе флота отодвигался на второй план, на первом месте был вопрос престижа, и стремления не опоздать как это было с грузинским флотом в предыдущие исторические периоды.В Первую мировую войну одно только появление Гебена свело на нет все многолетнее строительство грузинского флота, во Вторую мировую по ряду экономических и технических причин грузинский флот так и не получил ни одного линкора, и вот сейчас появилась возможность стать первыми, и руководство флота всеми силами уцепилась за такую возможностьВ 1957 г. в США был приобретен флотский танкер типа Симаррон - Salamonie 1941 г. постройки. В 1958 г на государственной верфи Палиастоми начались работы по переоборудованию корабля в легкий авианесущий крейсер. Именно так классифицировался теперь этот тип корабля.Одновременно с проработкой проекта переустройства танкера в авианесущий корабль, велись работы по подбору подходящей для него авиагруппы.На тот момент существовавшие реактивные палубные самолеты были увы для такого небольшого авианосца избыточны и по габаритам и по весу, поиски продолжались и выбор пал на легкий истребитель Folland Gnat который по массо-габаритным характеристикам был очень близок к поршневым палубным самолетам времен второй мировой. Тем более что обладая минимальными размерами не требовалась возможность складывания крыльев, а по тактико-техническим характеристикам этот самолет не уступал большинству полноценных и современных ему истребителей.В 1959 г. первые образцы легкого истребителя Folland Gnat , были получены из Великобритании, параллельно осваивалась сборка этих самолетов на заводе ТбилАвиаМшени (ТАМ) под маркой ТАМ 59/60 Kinkla (мошка, дрозофил). Изменения в грузинском образце коснулись лишь оснащением его БРЛС AN/APG-36 для осуществления функций всепогодного перехватчика. Модификация ТАМ 59/60 Kinkla (Gnat F.Mk.1)Размах крыла, м 6.73Длина, м 8.74Высота, м 2.46Площадь крыла, м2 12.69Масса, кг пустого самолета 2175 максимальная взлетная 4101Топливо во внутренних баках, л 795.5 ПТБ 2 x 300Тип двигателя 1 ТРД Rolls-Royce Orpheus Bor.2 Mk.701-1 АТТяга нефорсированная, кН 1 x 22.45Максимальная скорость, км/ч 1220Крейсерская скорость, км/ч 1100Практическая дальность, км 800 (с 2-ПТБ 1550)Боевой радиус, км 340Максимальная скороподъемность, м/мин 6096Практический потолок, м 14630Экипаж, чел 1Вооружение: две 30-мм пушки Aden Mk.4 c 110 патронами на пушку. боевая нагрузка - 1000 кг на 4 узлах подвески.(УР AIM9 Sidewinder, уст. БРЛС AN/APG-36) В 1961 г. была сформирована первая эскадрилья морской авиации, а на специально построенном аэродроме близ г. Супса который контурами и оборудованием повторял палубу авианосца начались тренировки морских пилотов палубной авиации.В феврале 1962 г. авианесущий крейсер вышел на ходовые испытания, и показал максимальную скорость 19.2 узл.В марте 1962 г. на палубе авианосца произвел взлет посадку первый летательный аппарат , вертолет Белл 47HG, в апреле испытали запуск с катапульты и посадку на палубу истребителя, в мае-июле 1962 г. укомплектовали авиагруппу и экипаж авианесущего крейсера полностью, официально ввод в строй был проведен в отмечаемый в Грузии как государственный праздник, день рождения Петра I Багратиони 12 августа 1962 г. по традиции корабль был назван Ачара (Аджария) в честь первого гидроавиатранспорта грузинского флота. Водоизмещение: 19000/21 500 т; Размеры 173,9х36,1 (22,9 вл)х8,7 м; Силовая установка: 2 ТЗА, 4 ПК, 34 000 л.с., Ходовые характеристики: 19,5 уз., 3000 т нефти, 8500 (15) миль. Эк. 1186 чел. Вооружение:2x2 — 127-мм/38, 1 УПУ ЗУР, 8x1 — 40-мм/56,Авиационное вооружение: 12 истр. ТАМ 59/60 Kinkla, 4 верт. СН-34(позже Супер Пумы) и 10 верт. Bell-204(404), всего 26 ЛА. 1 катапульта.В 1979 корабль модернизировали заменив 127 мм орудия 76 мм Ото-Мелара и УПУ ЗУР на восьмиблочную установку ЗРК Си Спэрроу, обновлена была и МЗА В 1984 Легкие истребители Kinkla были заменены истребителями ТАМ 73/83 Marjani МодификацияTAM-79/83 MardjaniРазмах крыла, м7,3Длина, м10.1Масса, кг пустого самолета3560 максимальная взлетная8600Тип двигателя1 ТРДФ Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mk.151-01/02Тяга нефорсированная, кН1 х 23.13Максимальная скорость, км/ч1060Крейсерская скорость, км/ч970Практическая дальность, км2400Боевой радиус, км1000Практический потолок, м15500Экипаж, чел1Вооружение:Боевая нагрузка - 2800 кг на 7 узлах подвески:1 контейнер с 30-мм пушкой AdenПУ НУР, бомбы, УР В 1993 с вводом в строй ДВКД (LHD) «Апхазети» , авианесущий крейсер «Ачара» был выведен из состава флота и продан на слом.Корабль построенный в 1941 г. отслужил 52 года Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 На черноморском ТВД авианосцы как таковые, не требовались ввиду закрытости моря и еще по ряду объективных причин. Однако командование ВМФ Грузии все таки стремилось приобрести корабли данного типа.Но для чего?!! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Но для чего?!!Объективно не нужен, объяснения (сами себе груз. адмиралы объяснили) ПВО и ПЛО ордера кораблей поддержка морской пехоты на удаленном участке и тп Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 (edited) В 1958 г на государственной верфи Палиастоми начались работы по переоборудованию корабля в легкий авианесущий крейсер. Именно так классифицировался теперь этот тип корабля.Корпус танкера для этого не подходит.Ему прозаически не хватит продольной прочности нести дополнительную нагрузку. У вас и остров, и ангары, и летная палуба... придется де-факто разобрать танкер на металл и сделать новый корабль. Слишком дорого.Попробуйте лучше небольшой пассажирский лайнер (в 1950-ых можно было отыскать что-то списанное но еще новое). Там хотя бы есть достаточная прочность и некоторая живучесть.Объективно не нужен, объяснения (сами себе груз. адмиралы объяснили) ПВО и ПЛО ордера кораблей поддержка морской пехоты на удаленном участке и тпВопрос в том, как они сумели пропихнуть это через парламент. Или у вас в Грузии военная диктатура? Edited 5 Nov 2016 by Граф Цеппелин Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_CorfuВот пример небольшого лайнера. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Корпус танкера для этого не подходитвполне хватает мало того вот тутhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Эскортные_авианосцы_типа_«Сэнгамон» https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскортные_авианосцы_типа_«Комменсмент_Бей»именно из этих кораблей авианосцы(кроме того из Сэнгамона я и перечерчивал) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Вопрос в том, как они сумели пропихнуть это через парламент. Или у вас в Грузии военная диктатура?почти абсолютная монархия Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 вполне хватает мало того вот тутКоллега, это эскортные авианосцы. Они гораздо более легкие, у них менее массивный "остров", у них нет угловой летной палубы, и главное - у них машины в корме. Реальные "Сэнгамоны" имели трубы по бокам палубы в кормовой части. У вас же труба торчит на "острове" в центральной части, что требует полной перестройки корпуса.почти абсолютная монархия;)))Ох, доиграются до революции с такими-то запросами...) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Я бы посоветовал взять корпус не танкера, а военного транспорта типа C2. У них более удобное расположение машин и отсеков, и их корпуса в целом прочнее. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Коллега, это эскортные авианосцы. Они гораздо более легкие, у них менее массивный "остров", у них нет угловой летной палубы, и главное - у них машины в корме. Реальные "Сэнгамоны" имели трубы по бокам палубы в кормовой части. У вас же труба торчит на "острове" в центральной части, что требует полной перестройки корпуса.согласен что эскортные именно поэтому выбран самолёт Фолланд Нэт близкий по массо-габаритным характеристикам к самолетам ВМВНасчёт машин Ваша правда, но технически решаемая проблема Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 согласен что эскортные именно поэтому выбран самолёт Фолланд Нэт близкий по массо-габаритным характеристикам к самолетам ВМВ Насчёт машин Ваша правда, но технически решаемая проблемаРешаемая, но очень дорого. Дороже постройки нового. Вам придется пересматривать всю продольную прочность корпуса (танкеры ей не славятся), укреплять его, чтобы передвинуть машины.ИМХО, лучше попробовать с лайнером или военным транспортом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Ох, доиграются до революции с такими-то запросами...)не ахти какие затраты на реконструкцию гражданского корабля стоимость не дороже одного нового эсминца Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 посоветовал взять корпус не танкера, а военного транспорта типа C2. У них более удобное расположение машин и отсеков, и их корпуса в целом прочнее.Длина недостаточна увы Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 не ахти какие затраты на реконструкцию гражданского корабля стоимость не дороже одного нового эсминцаНу да!Подкрепление корпуса + электроника + конструктивная + противоатомная защита + новые системы вооружения + катапульты...Это дорогой корабль, увы. Учитывая, что приходится мучиться с корпусом танкера - действительно дорогой. Длина недостаточна увыЭм, для чего? "Сэнгамон"- длина 169 метров.Транспорт тип C4 серия B - длина 160 метров. ИМХО, непринципиально... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 (edited) Ну разве только как вертолетоносец... и то пожалуй перебор.Но если уж создали такое объективно-ненужное, с неплохим оборонительным вооружением и достаточными объемами на палубе/под палубой (если авиагруппу или её большую часть дома оставить), то позвольте предложить Вам идею его последующего фактического использования как "транспортно-боевого" корабля.Заранее прошу пардону, если сочтете за флуд, но давно уже вылизываю идею подобного класса плавсредств, а тут Вы шанс "потренироваться на кошках" сами подкинули. Для начала о теории:Собственно это из разряда "Призраки АИ", - так или иначе в РеИ прорывалось много близкого: парусные шлюпы начала 19 века, "нецелевое" использование британского минзага Мэнксмэн для снабжения Мальты, вынужденное и не самое удобное использование крейсеров и эсминцев как войсковых транспортов в зоне воздействия противника почти всеми воюющими сторонами ВМВ (британцы, немцы, русские, японцы...), послевоенные тендеры ФРГ, использование советских/российских БДК не для десанта, а как транспортов "туда, -где постреливают", современный Эбсалон... В общем запрос на существование такого класса кораблей ИМХО обоснован достаточно. Принцип следующий: вооружение оборонительное, но вполне развитое; вместимость и "транспортное КПД" конечно ниже, чем у аналогичного по размерам коммерческого транспорта, но все-же больше, чем у ударного боевого корабля; широченный круг решаемых задач, от минных постановок и поддержки десантных операций, до простой перевозки особо-важных грузов, но в условиях активного воздействия противника и без выделения эскорта. При желании можно нафантазировать вообще фееричное: завоз в нужную часть акватории и выброс за борт МБР в ТПК-поплавках, стартующих с воды самостоятельно (по заранее введенной программе) через Х часов/суток после сброса. Теперь применительно к Вашему кораблику:В условиях ЧМ, нападающий на альт-Грузию с любой стороны имеет желание прервать морское сообщение Грузии со всем остальным миром. При ударе с севера - самый опасный участок морского сообщения: от грузинских портов - до Босфора. При атаке с юга, всё сложнее (Босфор точно перекрыт), но тут сочувствующие внезапно могут найтись и в самом черноморском регионе. Но помимо просто функции вооруженного траснпорта, он еще может: быстро стать плавбазой для "москитных сил", штабным кораблем, плавгоспиталем, минзагом, учебным кораблем, демонстратором флага (весьма эффектным кстати), "современной канонеркой" / кораблем поддержки локальных спецопераций... Edited 5 Nov 2016 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Ну да! Подкрепление корпуса + электроника + конструктивная + противоатомная защита + новые системы вооружения + катапульты... Это дорогой корабль, увы. Учитывая, что приходится мучиться с корпусом танкера - действительно дорогой.в итоге не дороже эсминца (нового) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Эм, для чего? "Сэнгамон"- длина 169 метров. Транспорт тип C4 серия B - длина 160 метров. ИМХО, непринципиально...первоначально Вы С3 предлагали а там 139 ну да ладно нельзя же что бы все было идеально, перестроили танкер (кстати у танкера огромный запас водоизмещения для реконструкции) в отличии от сухогруза Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 помимо просто функции вооруженного траснпорта, он еще может: быстро стать плавбазой для "москитных сил", штабным кораблем, плавгоспиталем, минзагом, учебным кораблем, демонстратором флага (весьма эффектным кстати), "современной канонеркой" / кораблем поддержки локальных спецопераций...а что плохого в возможности применить 12 Нэтов (вполне себе истребитель и штурмовик) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 а что плохого в возможности применить 12 Нэтов (вполне себе истребитель и штурмовик)Ничего, - и это он тоже может. А может оставить Нэты летать с береговых баз, - если что-то иное оказалось важнее в данный момент. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 может оставить Нэты летать с береговых баз, - если что-то иное оказалось важнее в данный момент.само собой вариативное применение авиагруппыв следующем корабле так будет задумано изначально тут как вариант применения Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Мое ИМХО:- Если уж вам так нужен авианесущий корабль, то он должен быть меньше.- Их должно быть минимум два, чтобы один постоянно находился на дежурстве (иначе в тесных условиях ЧМ не о чем и огород городить)Т.е. нужно что-то, способное отправить/принять легкий штурмовик с минимальной автономностью. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Купите БУ Вэнджинс..... Англичане их пачками после ВМВ распродавали Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Купите БУ Вэнджинс..... Англичане их пачками после ВМВ распродавалив том то и проблема Коллега можно купить тип Колоссус/Маджестик их и на ходу и в недострое полнодело в конвенции Монтрё через проливы нельзя провести авианосец даже эскортный даже лёгкий никакой и переклассифицировать тоже нельзя , вся интрига в этом, а так я давно на Колоссус / Маджестик облизываюсьтам не Фолланды, там полноценные Скайхоки можно использовать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 Мое ИМХО: - Если уж вам так нужен авианесущий корабль, то он должен быть меньше. - Их должно быть минимум два, чтобы один постоянно находился на дежурстве (иначе в тесных условиях ЧМ не о чем и огород городить) Т.е. нужно что-то, способное отправить/принять легкий штурмовик с минимальной автономностью.в том то и дело что у этого "девайса" на первое время никакой функциональной надобности не было на первом месте был вопрос престижа (выпендрёж) только потом со временем стали вырисовываться задачи по плечу, и то такие что понятие боевое дежурство не про то. В основном штабной корабль десантных сил Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Nov 2016 дело в конвенции Монтрё через проливы нельзя провести авианосец даже эскортный даже лёгкий никакойВот с чего вы это взяли коллега. Граф что ли покусал? В конвенции Монтре нет по факту нигде ПРЯМОГО ЗАПРЕТА на прохождение проливов Авианосцами. А Графу в стопиццотый раз предложу найти строку где конкретно указано дословно "Авианосцам прохождение Проливов запрещено". Share this post Link to post Share on other sites
