Posted 6 Nov 2016 Фактические задачи:1) Флагман и штабной корабль (много пустого места внутри + отличная летная палуба для вертолетов)2) Вертолетоносец ПЛО + может и десантным поработать3) Контроль воздушного пространства, гоняние разведчиков и противолодочников путем расширения радиуса действия авиации4) В крайнем случае - и прикрытие от воздушных ударов Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2016 (edited) только для этой цели конечно перебор, но есть еще задачи, ПВО ордера кораблей ПЛО оных же Штаб десантных сил высадка десанта, поддержка десанта и далее и многия Фактические задачи: 1) Флагман и штабной корабль (много пустого места внутри + отличная летная палуба для вертолетов) 2) Вертолетоносец ПЛО + может и десантным поработать 3) Контроль воздушного пространства, гоняние разведчиков и противолодочников путем расширения радиуса действия авиации 4) В крайнем случае - и прикрытие от воздушных ударовА, -ну то есть круг замкнулся!...Но если уж создали такое объективно-ненужное, с неплохим оборонительным вооружением и достаточными объемами на палубе/под палубой (если авиагруппу или её большую часть дома оставить), то позвольте предложить Вам идею его последующего фактического использования как ...(чъёрт побъ,еры, как сделать в один пост "быстрые" цитаты с первой и последней страниц темы?) Лады! Пополняю запас попкрона, возвращаясь к роли читателя темы. Edited 6 Nov 2016 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2016 (edited) Вот лучше и вернитесь) Потому что, если вы как-то умудрились не заметить, я изначально был против авианосной идеи) Но если уж ее сформулировали как данность, то я почитаю долгом придумать ей максимально непротиворечивое обоснование. Edited 6 Nov 2016 by Граф Цеппелин Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2016 Но если уж создали такое объективно-ненужное, с неплохим оборонительным вооружением и достаточными объемами на палубе/под палубой (если авиагруппу или её большую часть дома оставить), то позвольте предложить Вам идею его последующего фактического использования как "транспортно-боевого" корабля.Таки именно Ваше предложение вкупе с общей канвой обсуждения с конструктивными поправками и идеями Коллеги @Граф Цеппелин и принято в разработкуКорабль этой темы "легким движением руки" плавно превращается в произведенный из Касабланки разносторонний боевой корабль, и как все что "на все руки мастер" это все по отдельности он делает посредственно но зато как выглядит (будет выглядеть) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2016 (edited) Потому что, если вы как-то умудрились не заметить, я изначально был против авианосной идеи)Во-первых заметил, шпилька неуместна. Но если уж ее сформулировали как данность, то я почитаю долгом придумать ей максимально непротиворечивое обоснование.Я исходил ровно из того же, и сколь ни странно, искренне помогал Вам его отшлифовывать. Да, доказывал теорему "от обратного", а как иначе? Диалектика - есть единство противоположностей. Edited 6 Nov 2016 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2016 Уважаемые Коллеги @Граф Цеппелин и @КотВаш вклад в МПВГ трудно переоценить , низкий Вам поклон (обоим)Единственно прошу Вас не ссорьтесь Share this post Link to post Share on other sites
