Система оружия на базе гипертяжа Маска


86 posts in this topic

Posted

И так предположим СпейсХ все же создаст свою бигфак ракету с ПГ в 350 т в беспилотном режиме. Это конечно все замечательно для космонавтики, но какие дешевый многоразовый гипертяж дает военные возможности?

особенности

1) большая нагрузка моноблоком

2) низкая цена (пусть это будет 50 миллионов за пуск а не фантазии Маска)

3) высокая "скорострельность" до ежесуточных пусков включительно

суборбитальные миссии в военном плане очень привлекательны, но влазят в сферу регулирования СЯС  и СНВ, так что в этом сегменте остается только транспорт и десант. транспорт на базе второй ступени (корабля) мог бы на дистанцию 3-5 тыс км доставлять до 100 т груза за примерно 10-15 миллионов баксов. При этом игнорируя границы ВП транзитных стран, что для РФ конечно актуальнее нежели для США(((

А вот ударное оружие можно только орбитальное и только не ядерное.

Я себе представляю собранный на орбите в три пуска боевой корабль массой около 1000 тонн. Основа ДУ на вонючке (ХС 1,8 км/с), возможен вариант ЖМ/ЖК но военные на это не пойдут.. 

сухая масса 200 т

заправка вонючки 500 т

ударное оружие - до 300 т ракет и бомб, основное гиперзвуковой планирующий блок (масса 3 т, БЧ 400 кг ХС 1 км/с), кинетическая стержневая бомба (масса 10 т масса стержней 5 т ХС 1,4 км/с)

применение планеров с круговой орбиты

применение кинетических бомб с эллиптической.

стоимость ~ 300-350 миллионов долларов.

  

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ударное оружие - до 300 т ракет и бомб, основное гиперзвуковой планирующий блок (масса 3 т, БЧ 400 кг ХС 1 км/с), кинетическая стержневая бомба (масса 10 т масса стержней 5 т ХС 1,4 км/с) применение планеров с круговой орбиты применение кинетических бомб с эллиптической. стоимость ~ 300-350 миллионов долларов.

Одна ракета земля-космос и кораблю каюк.

А чуть позднее каюк всему что летает на этой и сходных орбитах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одна ракета земля-космос и кораблю каюк.

для этого ее надо иметь, а кто ее имеет имеет и СЯС, это оружие не замена СЯС, а замена лоханок с томогавками, что водно/подводных, что воздушных.

И да ракета земля космос не успеет поразить корабль до того как он сбросит нагрузку, а потом потребуется 100 ракет., если говорить о ГПБ то их зброс происходит и вовсе задолго до восхода корабля над горизонтом. А сброс КБ происходит в апогее элиптической орбиты задолбаешся доставать.

Я уж не говорю о ПРО, слепящих лазерах, РЭБ с завесами и КАЗ, 

А чуть позднее каюк всему что летает на этой и сходных орбитах.

надуманно, орбитальное пространство даже в пределах 500 км очень большое,  да и долго осколки не пролетают затормозятся атмосферой

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для этого ее надо иметь, а кто ее имеет имеет и СЯС, это оружие не замена СЯС, а замена лоханок с томогавками, что водно/подводных, что воздушных.

КНДР теоретический может это сделать уже сейчас. Хотя если пугать туземцев то пойдет.

надуманно, орбитальное пространство даже в пределах 500 км очень большое,  да и долго осколки не пролетают затормозятся атмосферой

Тысяча тонн это несколько миллиардов осколков по 1-3 миллиметра. Пространство большое, но осколки же некуда не пропадают а продолжают кружится. Не попали в этот раз, попадут через 90 минут на следующем витке.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тысяча тонн это

на 50% топливо

несколько миллиардов осколков по 1-3 миллиметра.

ога, кто то специально насечку сделает для хорошего крошения на осколки))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не пропадают

падают на Землю, медленно, но верно

Не попали в этот раз, попадут через 90 минут на следующем витке.

в кого?)) может и шансы посчитаете?

КНДР теоретический может это сделать уже сейчас.

не может, для этого не только в ракеты надо уметь...

Хотя если пугать туземцев то пойдет.

так Вы называете 95% стран? включая большую часть европейских, может тогда США порезать на метал все свои АУГи и закрыть базы, ведь не туземцы достойны только СЯС

 

да и кстати при первом ударе пара таких кораблей может нехило привнести для подавления СЯС, 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И да ракета земля космос не успеет поразить корабль до того как он сбросит нагрузку

Вот только корабля не станет. Авианосец потопить неизмеримо труднее и дороже.

не туземцы достойны только СЯС

А переносить войну на территорию противника Вы как будете? Одними бомбардировками войну не выиграть. Ну нанесли Вы противнику неприемлемый ущерб, он Вам - тоже. И что? Помириться и пожать друг другу руки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А переносить войну на территорию противника Вы как будете?

Космодесантниками!!! :) Головорезы Раззака себя еще покажут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

падают на Землю, медленно, но верно

главное что медленно.

в кого?)) может и шансы посчитаете?

Тут до меня уже много раз считали. 

так Вы называете 95% стран? включая большую часть европейских, может тогда США порезать на метал все свои АУГи и закрыть базы, ведь не туземцы достойны только СЯС

Окей а зачем он тогда вообще нужен? Чем он лучше тех же АУГ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тысяча тонн это несколько миллиардов осколков по 1-3 миллиметра. Пространство большое, но осколки же некуда не пропадают а продолжают кружится. Не попали в этот раз, попадут через 90 минут на следующем витке.

Пространство ОЧЕНЬ большое. В том и проблема.

И осколки в 1-3 миллиметра - останавливаются самыми прозаическими щитами Уипля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

применение планеров с круговой орбиты

  1. Сгорит.
  2. Если не сгорел, см. пункт 1.

применение кинетических бомб с эллиптической. 

  1. Сгорит
  2. Если не сгорел, то не попадёт.

масса стержней 5 т

Точно без ошибок?

стоимость ~ 300-350 миллионов долларов.

На секундочку: Т-90

В 2010 году закупочная стоимость Т-90 по контрактам на поставку Вооружённым Силам Российской Федерации составляла 70 млн рублей. По состоянию на 2011 год стоимость нового Т-90 заметно повысилась и составила 118 млн рублей

Армата

Как ранее писал РБК, эксперты оценивали стоимость опытного образца танка Т-14 «Армата» в $7,9 млн.

Евротанки

 

Цена немецкого Leopard 2A6 составляет $6,79 млн. На производство одного израильского Merkava Mark IV требуется $6 млн. Британский Challenger 2 стоит $8,6 млн, а китайский ZTZ-99 — всего $2,6 млн.

Абрамс

По состоянию на 2012 год стоимость танка по контракту для армии США составляет 5,5—6,1 млн долларов

И да, как с защитой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  1. Сгорит
  2. Если не сгорел, то не попадёт.

Вольфрамовый стержень с наляпанной на него абляционной защитой? Это еще почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КНДР теоретический может это сделать

Что они могут сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только корабля не станет.

не жалко, он почти одноразовый и дешевый, большая часть стоимости это оружие

Авианосец потопить неизмеримо труднее и дороже.

не сотней ГПБ

А переносить войну на территорию противника Вы как будете?

УДК и транспортами ну и суборбитальными дропшипами, до батальона пехоты за раз или роту с тяжелым оружием.

Одними бомбардировками войну не выиграть.

когда как

Ну нанесли Вы противнику неприемлемый ущерб, он Вам - тоже.

он это кто? Иран? Сирия? Украина?

А неприемлемый ущерб будут наносить СЯС

И что? Помириться и пожать друг другу руки?

в случае обмена ЯБЧ именно так

Окей а зачем он тогда вообще нужен? Чем он лучше тех же АУГ?

Дешевле, быстрее, неотвратимее, бесчеловечнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Цитата Сгорит Если не сгорел, то не попадёт. Вольфрамовый стержень с наляпанной на него абляционной защитой? Это еще почему?

Потому, что то, что не сгорит - то будет лишено средств наведения, и упадёт "на кого Бог пошлёт". С КВО в очень оптимистичном случае в несколько сотен метров. А если будет наведено с точностью, достаточной для эффективности кинетического оружия - то, значит, были нежные горючие части.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

падают на Землю, медленно, но верно

 

Ну и когда упадут последние иголки, которыми американцы в рамках проекта Вестфорд загадили орбиту 3500 километров?

В 1963 году они обещали что до конца десятилетия упадут все, реально чуть ли не 20% до сих пор летает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому, что то, что не сгорит - то будет лишено средств наведения, и упадёт "на кого Бог пошлёт". С КВО в очень оптимистичном случае в несколько сотен метров.

КВО БЧ Пискипера 90 м, блок не управляем, точность обеспечивается только ИНС от старта, тут блок может иметь коррекции вплоть до входа в атмосферу как от ИНС и СНС так и от собственной ГСН.

думаю КВО 30-50 м вполне достижимо и достаточно для площадного оружия (10 стержней по 500 кг на скорости 9-10 км/с, эквивалент каждого в 5-6 т ТНТ) и даже для моноблока в 5 тонн более чем достаточно

А если будет наведено с точностью, достаточной для эффективности кинетического оружия - то, значит, были нежные горючие части.

это не так, смотрите Ю-71, Спейс Шаттл с Бураном, Х-37В, и др.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что, Буран с Шаттлом не маневрируют при посадке?

А главное даже не в этом. "Уронить железяку с орбиты" нельзя. Можно придать ей скорость, сравнимую с орбитальной (ну, того же порядка, хотя и существенно меньше). И тогда будет КВО, сравнимое с ракетой. Или тормозить атмосферой, тогда потребная скорость будет несколько сотен метров в секунду, но точность никакая.

"Кинетическое орбитальное оружие" это fictio juris, чтобы отработать технологию размещения на орбите ЯО, если вдруг кому-то ("потенциальному противнику" или самим разработчикам) захочется это сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что, Буран с Шаттлом не маневрируют при посадке?

именно что маневрируют, на скоростях в несколько км/с

А главное даже не в этом. "Уронить железяку с орбиты" нельзя.

не вчера родился, железяку проще ронять с апогея эллиптической орбиты

Можно придать ей скорость, сравнимую с орбитальной (ну, того же порядка, хотя и существенно меньше).

с апогея эллипса нужно совсем немного

И тогда будет КВО, сравнимое с ракетой

для удара болванкой с круговой хватит 1,5-2 км/с, но с круговой лучше планером

Или тормозить атмосферой, тогда потребная скорость будет несколько сотен метров в секунду, но точность никакая.

если тормозим атмосферой, то и управляемся

"Кинетическое орбитальное оружие" это fictio juris, чтобы отработать технологию размещения на орбите ЯО, если вдруг кому-то ("потенциальному противнику" или самим разработчикам) захочется это сделать.

вовсе нет, если Вы умеете его правильно применять, ну и кроме кинетического есть еще гиперзвуковые планеры с БЧ аналогичные Ю-71

 

Ну и когда упадут последние иголки, которыми американцы в рамках проекта Вестфорд загадили орбиту 3500 километров?

1) речь шла о низких орбитах

2 и много эти иголки мешают?))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1963 году они обещали что до конца десятилетия упадут все, реально чуть ли не 20% до сих пор летает.

Ну и пусть летает, жалко что ли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А он... эээ... существует, Ю-71? Или журналист одной рукой пишет, другой мечтает о нём?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не жалко, он почти одноразовый и дешевый

Да щаз. Не дешевле Шаттла и новый строить не меньше года.

не сотней ГПБ

Космическому кораблю хватит одной. При том, что в обоих случаях нужно перехватывать выпущенные боеприпасы.

в случае обмена ЯБЧ именно так

Логика сдохла в корчах. Нафига тогда было обмениваться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А он... эээ... существует, Ю-71? Или журналист одной рукой пишет, другой мечтает о нём?

ну вот недавно испытывали при пуске Ур-100УТТХ, и для Сармата заявляют

Да щаз. Не дешевле Шаттла

с какого бабуина?

и новый строить не меньше года.

с чего вдруг?

Космическому кораблю хватит одной.

только или не долетит (не будет пущена) или опоздает

При том, что в обоих случаях нужно перехватывать выпущенные боеприпасы.

ну так перехватить ГПБ или КББ гораздо сложнее чем томагавки, при том что их носители можно с большей вероятностью поломать до пуска

Логика сдохла в корчах. Нафига тогда было обмениваться?

потому тему обмена ЯБЧ и не обсуждаем)))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть официальное сообщение, или журналисты, которым "сообщил источник"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть данные о подготовке производства (данные отчетов предприятийи тендеры на госзакупках)

а это первое официальное заявление после первых испытаний

19 февраля 2004 г. на пресс-конференции первый заместитель начальника Генерального штаба ВС России Юрий Балуевский заявил: "В ходе тренировки был испытан космический аппарат, который способен лететь с гиперзвуковой скоростью, совершая при этом маневры, как по курсу, так и по высоте" 

подробно инфа по открытым следам работы над ГПБ в статье DIMMI http://militaryrussia.ru/blog/topic-807.html 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now