Posted 7 Nov 2016 И так предположим СпейсХ все же создаст свою бигфак ракету с ПГ в 350 т в беспилотном режиме. Это конечно все замечательно для космонавтики, но какие дешевый многоразовый гипертяж дает военные возможности?особенности1) большая нагрузка моноблоком2) низкая цена (пусть это будет 50 миллионов за пуск а не фантазии Маска)3) высокая "скорострельность" до ежесуточных пусков включительносуборбитальные миссии в военном плане очень привлекательны, но влазят в сферу регулирования СЯС и СНВ, так что в этом сегменте остается только транспорт и десант. транспорт на базе второй ступени (корабля) мог бы на дистанцию 3-5 тыс км доставлять до 100 т груза за примерно 10-15 миллионов баксов. При этом игнорируя границы ВП транзитных стран, что для РФ конечно актуальнее нежели для США(((А вот ударное оружие можно только орбитальное и только не ядерное.Я себе представляю собранный на орбите в три пуска боевой корабль массой около 1000 тонн. Основа ДУ на вонючке (ХС 1,8 км/с), возможен вариант ЖМ/ЖК но военные на это не пойдут.. сухая масса 200 тзаправка вонючки 500 тударное оружие - до 300 т ракет и бомб, основное гиперзвуковой планирующий блок (масса 3 т, БЧ 400 кг ХС 1 км/с), кинетическая стержневая бомба (масса 10 т масса стержней 5 т ХС 1,4 км/с)применение планеров с круговой орбитыприменение кинетических бомб с эллиптической.стоимость ~ 300-350 миллионов долларов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 ударное оружие - до 300 т ракет и бомб, основное гиперзвуковой планирующий блок (масса 3 т, БЧ 400 кг ХС 1 км/с), кинетическая стержневая бомба (масса 10 т масса стержней 5 т ХС 1,4 км/с) применение планеров с круговой орбиты применение кинетических бомб с эллиптической. стоимость ~ 300-350 миллионов долларов.Одна ракета земля-космос и кораблю каюк.А чуть позднее каюк всему что летает на этой и сходных орбитах. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 Одна ракета земля-космос и кораблю каюк.для этого ее надо иметь, а кто ее имеет имеет и СЯС, это оружие не замена СЯС, а замена лоханок с томогавками, что водно/подводных, что воздушных.И да ракета земля космос не успеет поразить корабль до того как он сбросит нагрузку, а потом потребуется 100 ракет., если говорить о ГПБ то их зброс происходит и вовсе задолго до восхода корабля над горизонтом. А сброс КБ происходит в апогее элиптической орбиты задолбаешся доставать.Я уж не говорю о ПРО, слепящих лазерах, РЭБ с завесами и КАЗ, А чуть позднее каюк всему что летает на этой и сходных орбитах.надуманно, орбитальное пространство даже в пределах 500 км очень большое, да и долго осколки не пролетают затормозятся атмосферой Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 для этого ее надо иметь, а кто ее имеет имеет и СЯС, это оружие не замена СЯС, а замена лоханок с томогавками, что водно/подводных, что воздушных.КНДР теоретический может это сделать уже сейчас. Хотя если пугать туземцев то пойдет.надуманно, орбитальное пространство даже в пределах 500 км очень большое, да и долго осколки не пролетают затормозятся атмосферойТысяча тонн это несколько миллиардов осколков по 1-3 миллиметра. Пространство большое, но осколки же некуда не пропадают а продолжают кружится. Не попали в этот раз, попадут через 90 минут на следующем витке. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 Тысяча тонн этона 50% топливонесколько миллиардов осколков по 1-3 миллиметра.ога, кто то специально насечку сделает для хорошего крошения на осколки)) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 не пропадаютпадают на Землю, медленно, но верноНе попали в этот раз, попадут через 90 минут на следующем витке.в кого?)) может и шансы посчитаете?КНДР теоретический может это сделать уже сейчас.не может, для этого не только в ракеты надо уметь...Хотя если пугать туземцев то пойдет.так Вы называете 95% стран? включая большую часть европейских, может тогда США порезать на метал все свои АУГи и закрыть базы, ведь не туземцы достойны только СЯС да и кстати при первом ударе пара таких кораблей может нехило привнести для подавления СЯС, Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 И да ракета земля космос не успеет поразить корабль до того как он сбросит нагрузкуВот только корабля не станет. Авианосец потопить неизмеримо труднее и дороже. не туземцы достойны только СЯСА переносить войну на территорию противника Вы как будете? Одними бомбардировками войну не выиграть. Ну нанесли Вы противнику неприемлемый ущерб, он Вам - тоже. И что? Помириться и пожать друг другу руки? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 А переносить войну на территорию противника Вы как будете?Космодесантниками!!! Головорезы Раззака себя еще покажут. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 падают на Землю, медленно, но верноглавное что медленно.в кого?)) может и шансы посчитаете?Тут до меня уже много раз считали. так Вы называете 95% стран? включая большую часть европейских, может тогда США порезать на метал все свои АУГи и закрыть базы, ведь не туземцы достойны только СЯСОкей а зачем он тогда вообще нужен? Чем он лучше тех же АУГ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 Тысяча тонн это несколько миллиардов осколков по 1-3 миллиметра. Пространство большое, но осколки же некуда не пропадают а продолжают кружится. Не попали в этот раз, попадут через 90 минут на следующем витке.Пространство ОЧЕНЬ большое. В том и проблема.И осколки в 1-3 миллиметра - останавливаются самыми прозаическими щитами Уипля. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 применение планеров с круговой орбитыСгорит.Если не сгорел, см. пункт 1.применение кинетических бомб с эллиптической. СгоритЕсли не сгорел, то не попадёт.масса стержней 5 тТочно без ошибок?стоимость ~ 300-350 миллионов долларов.На секундочку: Т-90В 2010 году закупочная стоимость Т-90 по контрактам на поставку Вооружённым Силам Российской Федерации составляла 70 млн рублей. По состоянию на 2011 год стоимость нового Т-90 заметно повысилась и составила 118 млн рублейАрматаКак ранее писал РБК, эксперты оценивали стоимость опытного образца танка Т-14 «Армата» в $7,9 млн.Евротанки Цена немецкого Leopard 2A6 составляет $6,79 млн. На производство одного израильского Merkava Mark IV требуется $6 млн. Британский Challenger 2 стоит $8,6 млн, а китайский ZTZ-99 — всего $2,6 млн.АбрамсПо состоянию на 2012 год стоимость танка по контракту для армии США составляет 5,5—6,1 млн долларовИ да, как с защитой? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Nov 2016 СгоритЕсли не сгорел, то не попадёт.Вольфрамовый стержень с наляпанной на него абляционной защитой? Это еще почему? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 КНДР теоретический может это сделатьЧто они могут сделать? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 Вот только корабля не станет.не жалко, он почти одноразовый и дешевый, большая часть стоимости это оружиеАвианосец потопить неизмеримо труднее и дороже.не сотней ГПБА переносить войну на территорию противника Вы как будете?УДК и транспортами ну и суборбитальными дропшипами, до батальона пехоты за раз или роту с тяжелым оружием.Одними бомбардировками войну не выиграть.когда какНу нанесли Вы противнику неприемлемый ущерб, он Вам - тоже.он это кто? Иран? Сирия? Украина?А неприемлемый ущерб будут наносить СЯСИ что? Помириться и пожать друг другу руки?в случае обмена ЯБЧ именно такОкей а зачем он тогда вообще нужен? Чем он лучше тех же АУГ?Дешевле, быстрее, неотвратимее, бесчеловечнее Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 Цитата Сгорит Если не сгорел, то не попадёт. Вольфрамовый стержень с наляпанной на него абляционной защитой? Это еще почему?Потому, что то, что не сгорит - то будет лишено средств наведения, и упадёт "на кого Бог пошлёт". С КВО в очень оптимистичном случае в несколько сотен метров. А если будет наведено с точностью, достаточной для эффективности кинетического оружия - то, значит, были нежные горючие части. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 падают на Землю, медленно, но верно Ну и когда упадут последние иголки, которыми американцы в рамках проекта Вестфорд загадили орбиту 3500 километров? В 1963 году они обещали что до конца десятилетия упадут все, реально чуть ли не 20% до сих пор летает. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 Потому, что то, что не сгорит - то будет лишено средств наведения, и упадёт "на кого Бог пошлёт". С КВО в очень оптимистичном случае в несколько сотен метров.КВО БЧ Пискипера 90 м, блок не управляем, точность обеспечивается только ИНС от старта, тут блок может иметь коррекции вплоть до входа в атмосферу как от ИНС и СНС так и от собственной ГСН.думаю КВО 30-50 м вполне достижимо и достаточно для площадного оружия (10 стержней по 500 кг на скорости 9-10 км/с, эквивалент каждого в 5-6 т ТНТ) и даже для моноблока в 5 тонн более чем достаточноА если будет наведено с точностью, достаточной для эффективности кинетического оружия - то, значит, были нежные горючие части.это не так, смотрите Ю-71, Спейс Шаттл с Бураном, Х-37В, и др. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 И что, Буран с Шаттлом не маневрируют при посадке?А главное даже не в этом. "Уронить железяку с орбиты" нельзя. Можно придать ей скорость, сравнимую с орбитальной (ну, того же порядка, хотя и существенно меньше). И тогда будет КВО, сравнимое с ракетой. Или тормозить атмосферой, тогда потребная скорость будет несколько сотен метров в секунду, но точность никакая."Кинетическое орбитальное оружие" это fictio juris, чтобы отработать технологию размещения на орбите ЯО, если вдруг кому-то ("потенциальному противнику" или самим разработчикам) захочется это сделать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 И что, Буран с Шаттлом не маневрируют при посадке?именно что маневрируют, на скоростях в несколько км/сА главное даже не в этом. "Уронить железяку с орбиты" нельзя.не вчера родился, железяку проще ронять с апогея эллиптической орбитыМожно придать ей скорость, сравнимую с орбитальной (ну, того же порядка, хотя и существенно меньше).с апогея эллипса нужно совсем немногоИ тогда будет КВО, сравнимое с ракетойдля удара болванкой с круговой хватит 1,5-2 км/с, но с круговой лучше планеромИли тормозить атмосферой, тогда потребная скорость будет несколько сотен метров в секунду, но точность никакая.если тормозим атмосферой, то и управляемся"Кинетическое орбитальное оружие" это fictio juris, чтобы отработать технологию размещения на орбите ЯО, если вдруг кому-то ("потенциальному противнику" или самим разработчикам) захочется это сделать.вовсе нет, если Вы умеете его правильно применять, ну и кроме кинетического есть еще гиперзвуковые планеры с БЧ аналогичные Ю-71 Ну и когда упадут последние иголки, которыми американцы в рамках проекта Вестфорд загадили орбиту 3500 километров?1) речь шла о низких орбитах2 и много эти иголки мешают?)) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 В 1963 году они обещали что до конца десятилетия упадут все, реально чуть ли не 20% до сих пор летает.Ну и пусть летает, жалко что ли. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 А он... эээ... существует, Ю-71? Или журналист одной рукой пишет, другой мечтает о нём? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 не жалко, он почти одноразовый и дешевыйДа щаз. Не дешевле Шаттла и новый строить не меньше года.не сотней ГПБКосмическому кораблю хватит одной. При том, что в обоих случаях нужно перехватывать выпущенные боеприпасы.в случае обмена ЯБЧ именно такЛогика сдохла в корчах. Нафига тогда было обмениваться? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 А он... эээ... существует, Ю-71? Или журналист одной рукой пишет, другой мечтает о нём?ну вот недавно испытывали при пуске Ур-100УТТХ, и для Сармата заявляютДа щаз. Не дешевле Шаттлас какого бабуина?и новый строить не меньше года.с чего вдруг?Космическому кораблю хватит одной.только или не долетит (не будет пущена) или опоздаетПри том, что в обоих случаях нужно перехватывать выпущенные боеприпасы.ну так перехватить ГПБ или КББ гораздо сложнее чем томагавки, при том что их носители можно с большей вероятностью поломать до пускаЛогика сдохла в корчах. Нафига тогда было обмениваться?потому тему обмена ЯБЧ и не обсуждаем))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 Есть официальное сообщение, или журналисты, которым "сообщил источник"? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Nov 2016 есть данные о подготовке производства (данные отчетов предприятийи тендеры на госзакупках)а это первое официальное заявление после первых испытаний19 февраля 2004 г. на пресс-конференции первый заместитель начальника Генерального штаба ВС России Юрий Балуевский заявил: "В ходе тренировки был испытан космический аппарат, который способен лететь с гиперзвуковой скоростью, совершая при этом маневры, как по курсу, так и по высоте" подробно инфа по открытым следам работы над ГПБ в статье DIMMI http://militaryrussia.ru/blog/topic-807.html Share this post Link to post Share on other sites
