Концепция "летающего автомата Калашинкова"

162 posts in this topic

Posted (edited)

На дворе начало 1990-х гг., развал Союза, авиастроительные КБ пытаются выжить за счет экспортных заказов...

Одно из экс-советских КБ, в инициативном порядке, ведет  разработку  "концепта", ориентированного на экспорт.  Дойдет ли дело до серийного производства, ещё неясно, -пока задача: разработать и  представить  летающий прототип, на очередном авиасалоне. 

Аналитики "продажного" отдела посчитали концепцию продаже-способной, самим конструкторам оспаривать концепцию не велено: создайте прототип согласно тех.задания - там и видно будет.

_________________________________________________

Теперь о самой задумке:

Создаем легкий  истребитель, с тактической нишей: "подмастерье истребительной авиации в нижней зоне ПВО" 

Основные цели: вражеские  вертолеты, дозвуковые штурмовики и ударные самолеты (+задачи, описанные в теме про "таможенный" истребитель);

факультативные цели: средние БПЛА, военно-транспортная авиация противника, засады на "взрослые" ИБ при их попытке прорыва ПВО на сверхамалых высотах.

А вот чего от нашего самолет точно не требуется: быть самым быстрым, высотным, дальнобойным... в общем не требовать использования его как основного истребителя для  завоевания господства в воздухе.

Пока более "взрослые" собратья всецело заняты друг-другом, ближе к земле может кипеть своя "мышиная возня".

В крайнем случае может быть задействован в связке с более совершенными истребителями (схема использования МиГ-17 во Вьетнаме).

Как "основной" истребитель, он может быть применим разве  только для малобюджетных ВВС, - у соседей которых ничего страшнее вертушек и скайхоков тоже не имеется.

 

 

Зато взамен, он должен быть предельно дешевый ( не менее чем в 2 раза дешевле  истребителей 4 поколения), предельно надежный, предельно простой в производстве и эксплуатации, с минимальными требованиями к обученности наземного персонала,  предельно приспособленный к эксплуатации с любой просеки, "слегка подровненной бульдозером". 

 

Скорость  допустима  дозвуковая. 

РЭО конечно требуется, но только без превращения самолета в "летающий компьютер" (например от РЛС не требуется обнаруживать цели за 200 км и брать на автоспоровождение сразу десятки штук одновременно:)) Т.е.  в базовом варианте,   должен быть разумный минимум дорогой электроники, Хотя возможность легкого встраивания в последующем новых электронных систем, от  любого производителя (принцип "открытой архитектуры"), предполагается.

 

Артиллерийское вооружение обязательно, РВВ ближнего действия тоже обязательны! 

Факультативно (таки не штурмовик): блоки НУРС, или  обычные (свободнопадающие) бомбы, баки с напалмом и т.д. 

___________________________________________ 

Итак, господа авиастроители, Ваши предложения?

 

ПыСы:

Ах-да! Однодвигательный, одноместный, реактивный.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Создаем легкий  истребитель, с тактической нишей: "подмастерье истребительной авиации в нижней зоне ПВО" 

Проблема в том, что такая тактическая ниша существует только в войнах великих держав и выше. То есть, на планете Земля примерно 6 сил которые могли бы найти применение такому самолету (США, Россия, ЕС как целое, Япония, Китай, Индия) и в 1990 году ни для кого из них это не актуально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, господа авиастроители, Ваши предложения?

Л-39, либо потом - Як-130 с военным обвесом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Миг-23\27 . Или слегка модернезированные Миги 17-19-21 . Учитовая что скажем та же Молдова продала авиаполк Миг-29 по цене хорошого авто за штуку (вроде 50 тыс баксов вышло за еденицу ) поскольку содержать не могла , то очень трудно что то подходящее найти. А скажем США всем союзникам слило фантомы с запасами  двигателей и запчастей даром, так что содержание и эксплуатация подобной машины обходилось в 150-250 тыс баксов в год в интенсивном режиме . Вот суметь предложить машинку которая может как и-Б и штурмовик работать, и обходится будет дешевле при скажем 300-400 часах налета в год, то добро пожаловать на рынок. Иначе нафиг надо, есть тукан, есть ганшипы на базе транспортников, есть старые истребители 2-3 поколения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это похоже на реальные концептуальные проекты "Сухого" С-54-55-56:

Любопытно, спасибо за ссылки, изучу...

Но на первый беглый взгляд, для нашей концепции  это уже чуточку перебор.

Л-39, либо потом - Як-130 с военным обвесом. 

Л-39 уже совсем не наш, на неём денег производителю не сделать. до Як-130... его ЕМНИП вроде еще нет.

И таки я хочу  сподвигнуть коллег на создание проекта альтернативного самолета, а не перечислить, чего из приблизительно-отдаленного имелось в РеИ.

Проблема в том, что такая тактическая ниша существует только в войнах великих держав и выше. То есть, на планете Земля примерно 6 сил которые могли бы найти применение такому самолету (США, Россия, ЕС как целое, Япония, Китай, Индия) и в 1990 году ни для кого из них это не актуально.

Отчего-же?

Я вполне могу себе представить, скажем, локальную стычку пары латиноамериканских стран, - в которой  основная борьба за превосходство в воздухе ляжет  десяток-полтора-два (с каждой стороны) Миражей-Кфиров-Ф16, а пока они бодаются между собой, всякие вертушки, Пампы, Пукары, Дрэгонфлаи (и т.д.) спокойно "шаклят" ниже.

Миг-23\27 . Или слегка модернезированные Миги 17-19-21 . Учитовая что скажем та же Молдова продала авиаполк Миг-29 по цене хорошого авто за штуку (вроде 50 тыс баксов вышло за еденицу )

Я предчувствовал контр-доводы в стиле:  сильно-подержанный "нормальный" истребитель (истребитель-бомбардировщик и т.д.) дешевле выйдет.

Поэтому "условия задачи":

Дойдет ли дело до серийного производства, ещё неясно, -пока задача: разработать и  представить  летающий прототип, на очередном авиасалоне.  Аналитики "продажного" отдела посчитали концепцию продаже-способной, самим конструкторам оспаривать концепцию не велено: создайте прототип согласно тех.задания - там и видно будет.

... Ну а  к нонешним временам, летный ресурс истребителей 2-3 поколений сядет окончательно (в скольки странах сейчас ещё  есть не-музейные летающие Миг-17?) , а наш как-раз мог бы оказаться уже  переросшим детские болезни, и даже на вторичном рынке успеть появиться за еще меньшую цену.

и обходится будет дешевле при скажем 300-400 часах налета в год, то добро пожаловать на рынок.

А вот это, возможно,  стОит воткнуть в тех. задание.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любопытно, спасибо за ссылки, изучу... Но на первый беглый взгляд, для нашей концепции  это уже чуточку перебор.

Интересно, что палубный вариант самолета (то есть С-56) реально продвигался "Сухим" для индусов для "Викрамадитьи" и перспективных индийских АВ. Но они предпочли обновленный МиГ-29К. Возможно, двудвигательность последнего сыграла не последнюю роль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот чего от нашего самолет точно не требуется: быть самым быстрым, высотным, дальнобойным... в общем не требовать использования его как основного истребителя для  завоевания господства в воздухе.

Зато потребуется: малые разбег и пробег, возможность эксплуатации с аэродромов с разборным покрытием. Приятным бонусом будет возможность работы с грунтовых аэродромов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зато потребуется: малые разбег и пробег, возможность эксплуатации с аэродромов с разборным покрытием. Приятным бонусом будет возможность работы с грунтовых аэродромов.

Я даже "слега" ужесточил по сравнению с Вашим вариантом:

Зато взамен, он должен быть... предельно надежный, предельно простой в производстве и эксплуатации, с минимальными требованиями к обученности наземного персонала,  предельно приспособленный к эксплуатации с любой просеки, "слегка подровненной бульдозером". 

:crazy:

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я даже "слега" ужесточил по сравнению с Вашим вариантом

Мне кажется, перебор. Хотя, аварийную посадку на дорожку из говна, при условии, что говно не содержит палок, предусмотреть не то чтобы очень сложно.

А стартовать можно с машины, при помощи СПРД.

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отчего-же? Я вполне могу себе представить, скажем, локальную стычку пары латиноамериканских стран, - в которой  основная борьба за превосходство в воздухе ляжет  десяток-полтора-два (с каждой стороны) Миражей-Кфиров-Ф16, а пока они бодаются между собой, всякие вертушки, Пампы, Пукары, Дрэгонфлаи (и т.д.) спокойно "шаклят" ниже.

Наши предлагали в 90е модернизацию 21х, китайцы сделали JF-17, но в итоге кроме Индии и Пакистана мало кто заинтересовался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любой реактивный учебно-боевой самолет удовлетворяет этим требованиям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мне кажется, перебор.

Вы правы, я просто по старому-доброму спортивному приёму, заведомо "задрал планку", - может и не достижимо, но улучшению реального результата таки способствует.

Любой реактивный учебно-боевой самолет удовлетворяет этим требованиям.

Не вполне.

Хотя   на основе УТС, действительно появлялись интересные боевые машины, близкие к заявленной концепции. Но при этом не самые крепкие, надежные, неприхотливые...

Наши предлагали в 90е модернизацию 21х, китайцы сделали JF-17, но в итоге кроме Индии и Пакистана мало кто заинтересовался.

Я предлагаю не модернизацию рухляди, которая ещё через 5-10 годков, сама того и гляди развалится по старости (и перспективно ли такое брать?), а новенькую машину, представляющую собой нечто вроде  реинкарнации  идеологии МиГ-15/МиГ-17,  за похожие деньги, но уже на уровне технологий 1990-х гг.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя на основе УТС, действительно появлялись интересные боевые машины, близкие к заявленной концепции. Но при этом не самые крепкие, надежные, неприхотливые...

Выберите два любые из трех)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Выберите два любые из трех)

Название темы предполагает все три, и ни одним  меньше)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот вам - MB-339, и что вам еще не хватает?

Спасибо, я  в курсе (тогда уж Импалу бы вспомнили). Это не мне. Это конкуренты. 

И таки я хочу  сподвигнуть коллег на создание проекта альтернативного самолета, а не перечислить, чего из приблизительно-отдаленного имелось в РеИ.

 

На дворе начало 1990-х гг., развал Союза, авиастроительные КБ пытаются выжить за счет экспортных заказов...

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На дворе начало 1990-х гг., развал Союза, авиастроительные КБ пытаются выжить за счет экспортных заказов...

Так вот, кто в описываемое время покупал реактивные истребители?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

MB-339, и что вам еще не хватает?

Если на то пошло,  на Западе  есть варианты и куда ближе к заявленному в теме концепту, чем МВ-339: тыц

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так вот, кто в описываемое время покупал реактивные истребители?

 

Если на то пошло,  на Западе  есть варианты и куда ближе к заявленному в теме концепту : тыц  

Покупатели в той-же ссылке:crazy:

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Создаем легкий истребитель, с тактической нишей: "подмастерье истребительной авиации в нижней зоне ПВО"

Если в нижней то не подмастерье, а вполне истребитель способный уничтожать все что там летает. Харриер либо Мираж-3 - любой маневренный трансзвуковой способный нести всеракурсные УРВВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

сли в нижней то не подмастерье, а вполне истребитель способный уничтожать все что там летает. 

А вот как возьму, да  и не стану спорить! :)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Первая заповедь любого нормального конструктора: "Не изобрети". То есть, если можно доработать что-то внятное из имеющегося, то зачем создавать что-то новое?

Разработка новой конструкции, с учетом разработки ТЗ, проектирования в первом приближении, агрегатного проектирования в первом приближении, проекта второго приближения, детального проектирования, изготовления макетов, окончательного конструирования, прочностных испытаний, летных испытаний, для серьезного самолета, даже называемого легким, очень и очень недешевое занятие.

Поэтому, если вы ставите вот это в качестве условия:

На дворе начало 1990-х гг., развал Союза, авиастроительные КБ пытаются выжить за счет экспортных заказов...

то в реале никто разрабатывать новый самолет не будет. Потому что у тогдашних КБ огромные, нет, ОГРОМНЫЕ проблемы с финансированием.

Максимум, студенческие курсовые и дипломные работы.

Edited by prostak_1982

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Есть разные реальные пересекающиеся категории : учебно-боевой истребитель, легкий штурмовик, противопартизанский самолет, новый истребитель 3-го поколения, он же китайский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мдя. Ну, тут коллеги много чего из забугорного уже предложили. особенно прикольнула связка Як-130 -- Alenia_Aermacchi_M-346_Master, Которые вообще-то из одного корня растут. И, сдаётся мине, что вот тогда этот вариант -- наиболее вероятный.
А если ещё проще -- МиГ-АТ допилить.
Ну, а если уж совсем просто и недорого -- тогда да, модернизуйте. И, кажись, я бы сказал -- модернизуйте Су-17. Перепиливайте из ударного в истребитель.

Edited by Неисторик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now