Концепция "летающего автомата Калашинкова"

162 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Подобных конфликтов в последнее время пруд-пруди.

И не только, в безконфликтное мирное время, гонять большой современный сверхзвуковой истребитель

на всякий пук, будь то нарушитель пространства, а также патрулирование "мирного неба"

что нужно большому бетонка РЛС обслуж. персонал и прочее прочее прочее

эрзац перехватчик может летать с "грунта" и обслуга с ремонтом попроще

что самое важное подешевле, я думаю даже богатые дяди подумают почему бы не использовать такой "девайс"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

когда наземные порядки  настолько  рассредоточены, что оборона приобретает "опорно-точечный", а нападение "колонно-редовый" характер, а в огромных промежутках между ними нет ВООБЩЕ НИЧЕГО, и наземных ПЗРК с МЗА - тоже нет.  Подобных конфликтов в последнее время пруд-пруди.

В подобной  ситуации, вполне логично если обе враждующие стороны пытаются компенсировать отсутствие сплошного и плотного перекрытия всего ТВД наземными силам,  за счет способности авиации быстро появляться где надо.

И не менее логично, что обе стороны заинтересованы воспретить делать то-же самое своему противнику.

И не только, в безконфликтное мирное время, гонять большой современный сверхзвуковой истребитель на всякий пук, будь то нарушитель пространства, а также патрулирование "мирного неба" что нужно большому бетонка РЛС обслуж. персонал и прочее прочее прочее эрзац перехватчик может летать с "грунта" и обслуга с ремонтом попроще что самое важное подешевле, я думаю даже богатые дяди подумают почему бы не использовать такой "девайс"

Согласен.

(хотя это ближе к  другой теме про "таможенный" истребитель)

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и эксплуатируемый сухопутными силами, а не ВВС.

Это че за глюк? Су-25 всегда принадлежали ВВС. В состав армейской авиации включены Вертолеты огневой поддержки типа Ми-24/35

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

хотя это ближе к  другой теме про "таможенный" истребитель

Кстати про не "таможенный" истребитель

В свое время в США для союзников победнее как замена истребителей "сотой" серии

на базе Т-38 был создан бюджетный истребитель F-5, который уверенно пережил всю ту

пресловутую "сотую" серию и продолжал бы жить в ипостаси F-20 Тайгершарк если бы

не лоббирование экспорта F-16-х

А рождался как эрзац истребитель небогатых эксплуатантов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и продолжал бы жить

Кстати и продолжает жить я даже запамятовал

http://airwar.ru/enc/fighter/azarakhsh.html

azarakhsh-2.jpg

 

http://airwar.ru/enc/fighter/saeqeh.html

saeqeh-2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы о чем? Еще раз, наш вариант - для полетов преимущественно над СВОИМИ войсками!

Нынче низко летать даже над грозными ИГИЛ и ВСНР опасно для здоровья. Безо всякой истребительной авиации у тех ИГИЛ и ВСНР. Вывод - летать над вашими войсками ни кто не станет.

Большой, , мощный, красивый и дорогой истребитель, может конечно что угодно, - даже завалить у земли верткий вертолет, - но у него и приоритеты тоже соответствующие, перманентное наличие

Еще раз, завалить вертолет у Земли сейчас можно намного проще и дешевле чем сумеет любой реактивный истребитель.

Чем занималась армейская (и аналогичная морпеховская) авиация США, пока ВВС-ные (флотские) Фантомы бодались с МиГами -21-ми? Стригла винтами верхушки джунглей

Это было давно и не правда. Уже в Афганистане стричь винтами приходилось очень осторожно.

Сверхмалая (десятки метров) - МЗА и ПЗРК, теоретически, могут работать, - но открыть огонь крайне сложно, поскольку цель появляется и исчезает в каждом отдельном секторе огня буквально "на мгновение", и с умопомрачительными угловыми скоростями.

Это актуально только для реактивной авиации и "предельных" винтовых самолетов. Вертушки на сверхмалых от наземного огня вполне огребали.

Коллега, Вы все поставили с ног на уши!

Наоборот. Нахожу нишу которая не занята толпами стариков, УБС а потом и дронов.

А причина тому, ИМХО, что Вы категорически противопоставляете авиацию и ПВО. А между тем ПВО - есть понятие более широкое, чем одни наземные средства.

Нет, я этого не делаю. Еще раз, есть средство ПВО "истребитель". Технически он может работать на всех высотах, но дороговатый. И есть наземные средства ПВО которые бывают либо дешевые, малоуязвымые и низковысотные, либо дорогие, уязвимые и высотные (причем имеют проблемы с малыми высотами). Очевидно что при недостатке ресурсов истребителем целесообразно усиливать именно второе. Либо вообще заменять поскольку шансы увернуться на МиГ-21 от Феникса гораздо выше чем на С-300 от Харма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

выше чем на С-300 от Харма.

С-300 должен прикрываться комплексами ближнего действия, умеющими сбивать ПРР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С-300 должен прикрываться комплексами ближнего действия, умеющими сбивать ПРР.

И много таких комплексов?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это че за глюк? Су-25 всегда принадлежали ВВС. В состав армейской авиации включены Вертолеты огневой поддержки типа Ми-24/35

У нас (в отличие от штатовцев) армейская авиация всегда и  вся входила в состав ВВС (затем ВКС), но при этом была оперативном подчинении у  сухопутных войск.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И много таких комплексов?

Два. И оба наши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А рождался как эрзац истребитель небогатых эксплуатантов

Вооо!

Нонешние Б/У-шные рано или поздно закончатся, а нонешние новые настолько дорогие, что потом и Б/Уш-ными не всем по карману будут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Еще раз, завалить вертолет у Земли сейчас можно намного проще и дешевле чем сумеет любой реактивный истребитель.

Любой ли?

И так ли дешевле? Сколько же надо ПЗРК/зениток рассредоточить по местности "квадратно-гнездовым" методом,  чтобы любой произвольный маршрут вертушки неизбежно натыкался на одну из них? Сколько в таком случае  получится человеко-часов  ожидания (жратвы и прочего) на один сбитый борт?

 

Специально для Вас, предлагаю расценивать мой "армейский" истребитель как тот-же самый ЗРК, но только оперативно  перемещающийся по воздуху туда, - куда нужнее в данный момент, особливо если по земле ПЗРК  завезти еще не успели.;)

Это было давно и не правда.

Это Вы от незнания материала)))

40 лет спустя... самый архи-типичный для тех мест, пограничный конфликт пары латиноамериканских стран.

Патруль одной зашел на сопредельную (спорную) территорию другой, случайно встретился с патрулем соседа, - от неожиданности обе стороны искренне офигели и с испугу даже немного постреляли. "Обиженная" сторона решила взять реванш и  через неделю   пришли большей толпой на то-же место, выкорчевали демаркационный  знак и поставили свой на километр дальше.

Для того, чтобы в очередной ответный "визит" пришло еще хоть на 10 человек  больше,- этих челов  обеим сторонам пришлось завозить вертолетами, поскольку местность "немножко" труднодоступная для обеих сторон.

Пайку, чистую воду, боекомплект, медикаменты и все прочее (как Вы конечно догадываетесь), тоже пришлось таскать воздухом.

Правда завезти тяжелую технику, артиллерию (в т.ч. зенитную) и ЗРК  как-то не получилось.  Так что на любой "пук", топтуны из джунглей предпочитали опять вызывать свою авиацию. 

Спустя несколько суток подключился и "главный калибр" обоих ВВС,- с единственной целью испортить "воздушный мост" противнику и защитить свой.

Правда "Миражи"   узнав о появлении в зоне БД аналогичных самолетов противника,  бросились в первую очередь искать в воздухе себе-подобных (сплошного радарного покрытия тоже "не завезли"), забив на   все остальные дела (что вполне логично, - сначала надо гасить наиболее опасного для себя противника). Потом одна из сторон заявит, что воздушный бой таки состоялся, - и даже с неким победным результатом, другая будет отрицать.

Между тем, всякая летающая "саранча" снова осталась предоставленной самой-себе. 

 

...А потом приперся лесник, со своим "дипломатическим урегулированием", и опять обломал весь кайф. :crazy:

 

Это актуально только для реактивной авиации и "предельных" винтовых самолетов. 

А-10 или Су-25 к таковым вполне относятся.

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

к замена истребителей "сотой" серии на базе Т-38 был создан бюджетный истребитель F-5, который уверенно пережил всю ту пресловутую "сотую" серию и продолжал бы жить в ипостаси F-20 Тайгершарк если бы не лоббирование экспорта F-16-х

Чисто ИМХО, при создании Тигровой Акулы на него воткнули один мощный и дорогой движок и постарались сделать не уступающим по характеристикам Ф-16. В итоге он и провалился...  Надо было умерять апетиты.

Можете сравнить чисто внешне... Кстати...

8520804m.jpg

8526948m.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чисто ИМХО, при создании Тигровой Акулы на него воткнули один мощный и дорогой движок и постарались сделать не уступающим по характеристикам Ф-16. В итоге он и провалился...  Надо было умерять апетиты.

Ну не то, чтобы совсем провалился, однако в целом согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В итоге он и провалился

да нет не провалился Нортропа выпихнули лоббисты Дженерал Дайнэмикс а ведь в портфеле были Тайвань и Бразилия а в перспективе все эксплуатанты F5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

т не провалился Нортропа выпихнули лоббисты Дженерал Дайнэмикс а ведь в портфеле были Тайвань и Бразилия а в перспективе все эксплуатанты F5

Я все прекрасно понимаю - де факто  это как раз провал. В том числе и потому что Тайгершарк попробовал влезть в нишу грядущего Ф-16. А реально машина, я про Ф-5 великолепная.

Основное отличие - "Вследствие установки на самолёте одного нового двигателя типа F 404 вместо ранее устанавливаемых рядом друг с другом двух двигателей типа J 85 хвостовая часть F-20 стала скруглённой и значительно более узкой."

Изменено пользователем Cobra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вследствие установки на самолёте одного нового двигателя типа F 404 вместо ранее устанавливаемых рядом друг с другом двух двигателей типа J 85 хвостовая часть F-20G стала скруглённой и значительно более узкой."

ЕМНИП у F5 го два движка от Тамагавка а иранцы (я постил) его в оригинале модернизировав выпускают 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Ф-5 два движка, на Ф-20 стоял один ощутимо более мощный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Ф-5 два движка,

я так и сказал два

у Тайгершарка тот же двигатель что и у Ф16

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Два. И оба наши.

Как называются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как называются?

9К331 и 96К6.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

9К331 и 96К6

ЗРК способные к ПРО есть не только у нас. У некоторых есть уже успешно опробованные системы ПРО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Осталось уговорить жратву летать низко и над своей территорией. 

40 лет спустя... самый архи-типичный для тех мест, пограничный конфликт пары латиноамериканских стран.

В тоже время, на другой стороне "шарика".

Несколько лет назад по нашему ТВ казали "реалити-шоу" про будни современных ВВС Австралии, и тамошнюю школу "топ-ган". Нас интересует последняя серия про выпускной экзамен, - точнее  его характерный сценарий.

Спецназ смог оторваться от наземного преследования, но понес потери и запрашивает эвакуацию воздухом, за ним высылают легкий ВТС (Карибу), задача команды инструкторов (они-же экзаменаторы) на Ф-18 должна перехватить Карибу, а команда экзаменуемых, тоже на Хорнетах, должна его уберечь. Личные победы и сливы в воздухе конечно  засчитываются, но в случае хотя-бы единичного взятия Карибу на захват РЛС, - всем экзаменуемым общий коллективный неуд!

 

Спецназ и транспортник, кстати тоже вполне реальные, экзамен не про них, но тоже лишний повод лишний раз потренироваться.

А теперь угадайте на какой высоте тарился от перехвата Карибу?:)

0cd86c33bd6873982904798b676e5f6f.thumb.j

местами пыль с земли поднимал!  все бои происходили гораздо выше него

Полагаю,  Вы скажете, что это всё "игрушки", и сценарий конечно надуманный.

Вот только кого - чему учили, - тот именно так и начнет действовать, в реальном случае.

_____________________

ПыСы

вон в ираках-афганах Кайовы тоже что-то до сих пор не больно высоко летают, даже при полном отсутствии авиации у противника.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

9К331 и 96К6.

ЗРК способные к ПРО есть не только у нас. У некоторых есть уже успешно опробованные системы ПРО.

Коллеги, убедительно прошу Вас избегать флуда:pray:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у Тайгершарка тот же двигатель что и у Ф16

Так о томи речь. Получив движку аналогичную Ф-16 Тайгерщарк начал с ним конкурировать в одной нише.... Итог понятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас