РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..


2712 posts in this topic

Posted

У вас еще Демократия на юге есть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теоретически Николай можно достроить к началу 30-х с родными башнями..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теоретически Николай можно достроить к началу 30-х с родными башнями

Добавляем в списки на консервацию.

 

Получаеться к середине 20-х в резерве будут находится 3+2 башни 12"/52

Ну если считать резервом нахождение на дне морском... :)

Огромный труд, большую изобретательность, самоотверженность и находчивость проявили Эпроновцы при подъеме с середины 1931 года по март 1933 года четырех артиллерийских башен главного калибра линкора «Императрица Мария» в Севастополе.

На Екатерине работы велись вроде бы в 1930-31 и потом "перед войной".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как обычно с этими ракабликами.

Вопрос "зачем вообще нужны эти прожиралки ресурсов" проскакиваем по-быстрому, и начинаем обсуждать как "позаклепочное" делать то, что делать по всей вероятности вовсе не нужно.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Добавляем в списки на консервацию.

Консервация - Измаил, Кинбурн, Николай.

Правда это анахронизм, правильнее наверно так употреблять термин сдан в порт на долговременное хранение....

Поправляю -  подъем 7 12"/52 башен в первой половине 30-х. До этого РККФ располагает 4 башнями Полтавы и усе.

Итак вопрос остаеться по Павлу - из того что я посмотрел явствует, корабль не горел, торпеды не получал. Я предлагаю восстановление технической готовности как учебный ЛК

 

"зачем вообще нужны эти прожиралки ресурсов"

Вообще то в курсе. Просто зачем нужен флот обсуждали несколько в иной теме...........Кстати Сокращение немногим хуже реала...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теоретически Николай можно достроить к началу 30-х с родными башнями..

Пардон, вечно их путаю всвязи с этими переименованиями.

А Полтаву то на слом за что? В РИ его восстанавливать вполне хотели. Если тут так рьяно взялись за сохранение и восстановление - тем более вероятно его возвращение в строй. 

Корпусные конструкции двух Измаилов ИМХО - сохранить и в 30ых пустить на ББО по типу тех, что я постил в ветке про распил сев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Полтаву то на слом за что? В РИ его восстанавливать вполне хотели.

Не взлетит. Он реально сильно горел. И там восстановление обошлось бы в очень хорошие бабки. Коллега все что имеет боевые и аварийные повреждения я стараюсь расписать на слом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Полтаву то на слом за что?

Чем больше сдадим, тем лучше :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак для начала то что есть - БФ - 4 ЛК дредноута(Один в строю, один выведен из строя пожаром, остальные в  отстое), 2 ЛК типа АП (Не в строю, 1 поврежден торпедой), 5 БРКР (Все 5 в отстое), 3 КР (один в строю, 2 в отстое), некоторое количество ЭМ т.Новик, Добровольцев, и несколько ПЛ типа Барс.. Уточним потом Недостроенно - ЛинКр т.Измаил - 4 ед., 4 Кр. типа Светлана и десяток ЭМ. ЧФ - недостроено 1 ЛК, 4 КР, и 3 ЭМ. Первая задача - обеспечить защиту республики от вторжения интервентов. ВТорая задача - военно-морская представительская деятельность. Выражаясь по тогдашнему.

Достроить ЭМ, оставить 3 ЛК, 1 КР, оставить имеющиеся ЭМ Новик и Добровольцев, ПЛ Барс в учебку. Аврора в музей. Измаилы наиболее готовые в консервацию, остальное на слом, башни на оборону Питера(с суши и моря), корпус на металл, броню на консервацию(возможно), ЭУ - в нархоз. Купить у немцев тральщики, которые они в это время распродают - на тот момент и как тральщики всех типов пойдут и как сторожевики. 1 танкер переделать в АВ. ЛК и ЭМ модернизировать под нефтяное отопление котлов. С ЛК еще можно казематы и лишнюю броню срезать и булей с ПВО добавить. Потом построить пару ПЛ типа М, понять что это не надо, строить небольшую серию(20шт) средних ПЛ, пару больших ПЛ, аналогично типу М. Строить сторожевики и канонерки, может быть небольшие мониторы с орудиями среднего калибра, тральщики и мореходные катера типа Д-3(обязательно стальные и дизельные). 1 АВ спецпостройки на 1935+ год, пара ЭМ к нему. Опытовые и учебные суда в количестве пары штук минимум. Минзаги отдельная тема - ИМХО стоит иметь возможность ставить мины со всех тральщиков и СКР, ПЛ, возможно канонерок, а специальные суда и ПЛ не строить, разве что парочку, на всякий случай и понять что это не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не понял вы откуда это взяли?

А хрен его знает:resent:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тральщики и мореходные катера типа Д-3(обязательно стальные и дизельные).

Необязательно. Тем более первые магнитные мины были применены в ходе ПМВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про Чанакский  кризис ,

Просто французы повели себя как конченные ишаки. Когда получали мандат на Сирию и Ливан, все было в порядке. Когда необходимо было оборонять от турок Фракию - сдулись.

Просто при выборе поддержать максимум 5 мил греков (ну и мил 2-3 армян ) посорившись навсегда с закрытием рынка минимум 10 мил туркам (причем греки и армяне уже самостоятельно облажались ) или наладить отношения с 12-15 миллионной в границах Лозанских Турцией выбор очевиден. Просто потому что рынок Турции по любому раза в два больше греческого .

Вы не учитываете покупательную способность этих рынков. У греков она была больше, но и кроме того, Китай тоже закрывал свой рынок в 18-19 веке, чем все кончилось вы помните.

Да просто не нужны. У нас на тот момент и 53-см царской разработки не освоены. А 60-см даже передрать не у кого.

Я же написал - у немцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я потому и предлагаю достройку "Измаила" поручить италам. У нас это потребует слишком больших вложений в сжатые сроки.

Так я и не уточняю, кто этим заниматься будет, вопрос что на выходе.

Сохранение их и в РИ не преследовало цели гонять Королевский или Императорский флот, а у ближайших соседей супердредноутов тоже не было. Против же скандинавских БрБО, Гебена, германского антиквариата и тем более польских и балтийских военно-морских новостей и Гангуты уберваффе.

А при чём тут супердредноуты? В 1919 у бритов аж целый Эребус был, и что, ЛК его гоняли? Тут же ж до смешного одни и те же грабли: в ПМВ лёгкие силы воюют, дредноуты стоят в базе, со скуки затевают мятеж. В Гражданскую - лёгкие силы бодаются с бритами, линкоры стоят в базе, в итоге экипажи  затевают мятеж уже против большевиков. Странно что флотское командование за одну идею снова ввести в строй ЛК в ОГПУ не сдали, тем более у ближайших соседей есть сухопутная граница с СССР (ну, кроме шведов), позволяющая провести разъяснительную работу и без ЛК.;))) В 1927 в общении с Польшей ЛК вообще никак себя не показали, в 1939-40 с финнами - практически никак.

В условиях СССР середины 20 достраивать по измененным проектам корабли в 30 килотонн? Вам самому не смешно?

По принципу "а ещё у нас на складе вот эта пушка уже 5 лет валяется" - чего бы и нет. Естественно не в качестве полноценных линейных крейсеров.

Флоту корабли банально нужны. Хотя б какие, только чтоб ходили, а не стояли в состоянии нестояния у заводских стенок. Севастоли в количестве 4 штук (если на Фрунзе не полыхнет) в чувство привести можно, какой никакой боевой ценностью они обладают. Ваши же прожекты - до конца 20/начала 30 - неосуществимы.

Севастополи в количестве 4 шт. всей своей недолгой к тому времени жизнью доказали, что нарушать нейтралитет и воевать на стороне СССР не будут независимо от силы противника, а вот в мятеж как раз могут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однако с мнением что до 1938 года ничего крупнее миноносца закладывать не стоит я в целом согласен

А что изменится в 1938?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не секрет, что на любого силача рано или поздно найдется кто-нибудь еще сильнее, - но это вовсе не повод, чтобы хилому сразу заведомо отказываться от занятия физкультурой

В данном случае время на занятие плаванием будет выделяться за счёт уменьшения времени на занятие штангой - что для восстанавливающего форму бывшего призёра как раз по тяжелой атлетике несколько неоправдано.:grin:

6" башни с богатырей и "Гражданина " даже не понятно, для БО дороговаты и слабы ,

Допилить угол возвышения и отлично будут работать в ПДО чего-нибудь второстепенного.

лидеры (или малые крейсера с 6" артиллерией )

Зачем?

переделать пару измаилов в авианосцы

Без попаданца - фаната АВ вряд ли.

1928-33 г на базе 4 башен 12" и брони с 3 ЛК (1 балтийский + 2 черноморских ) "Севенгард "или даже на базе корпуса "Измаила" 1 ЛК забабахать. После ввода в строй , начать переделку очередного линкора на 2 пятилетку, а на 3-. пятилетку 3-й линкор переделать в новый корпус и новую ЭУ и СУАО с зенитками

Всё-таки какие задачи у этого будут?

Я предлагаю по результатам испытаний поставить на "малютках" крест и не заморачиваться с их усовершенствованием. А на сэкономленные средства строить средние лодки, которые удачнее во всех отношениях.

Это надо смотреть для чего. На коммуникации - Щуки, а в обороне своего берега много Малюток полезнее будут.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Допилить угол возвышения и отлично будут работать в ПДО чего-нибудь второстепенного.

Ремонт башни и небольшой апгрейд и +2-3 башенных бербатареи....... Уже неплохо. любые крейсера и прочее гонять...

много Малюток полезнее буду

Не не нужны. Небольшая серия разве что штук 12-16

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Большая программа.

Если не секрет, кого противником назначаете и какую пользу всё это великолепие должно будет принести в столкновении с ним?

Но куда разумнее встречать противника на дальних подступах (скажем, в устье Финского залива, для чего нужны "Декабристы"), или на меридиане Гогланда (для чего нужны "щуки"), а если уж противник подойдёт к берегу - то береговые батареи окажутся куда эффективней лодок, вооружённых всего двумя торпедами. Иначе говоря, сама концепция "малюток" изначально была ошибочной.

Только вот противник возьмёт и высадит большой десант в той же Усть-Луге, куда береговые батареи не достают - и оттуда ножками и гусеницами. МАП - то нет и при незафиссимыых финиках и прибалтах ничего внятного там не изобразить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем более первые магнитные мины были применены в ходе ПМВ

Любое уважающее себя адмиралтейство строит большие мореходные тральщики обычно из стали, деревяшек-то из нархоза можно будет мобилизовать сколько потребуется...

 

Просто французы повели себя как конченные ишаки.

Там все были хороши. И французы, и греки, и итальянцы и даже армяне. Англия решила, что раз уж пошла такая пьянка, то не отрываться же от коллектива.

 

Вы не учитываете покупательную способность этих рынков. У греков она была больше

Да даже по общему ВВП Турция обогнала Грецию только через пять лет после войны. Про душевой я вообще молчу - там разве что в 1944-46 была разница в пользу турок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я же написал - у немцев.

А ее наши 53-см во всем превосходят, кроме дальности. С английскими и тем более японскими суперторпедами она рядом не валялась.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А при чём тут супердредноуты? В 1919 у бритов аж целый Эребус был, и что, ЛК его гоняли?

Коллега, если оставить в АИ те же кадры и подходы, что были в РИ, то никаких отличий и не будет, это вроде самоочевидно, нет? 

Эребус, кстати, прогнали береговые батареи, дожидаться прихода ЛК он и сам бы не стал (хотя мог бы прострелить Марата насквозь), плюс это было после Кронштадтской побудки, т.е. наглядной демонстрации, что в случае чего можно было до монитора и не дойти.

 

По принципу "а ещё у нас на складе вот эта пушка уже 5 лет валяется" - чего бы и нет.

Это если прочие задачи решены уже вообще все. Даже англичане по этому принципу построили аж 1 линкор, параллельно строя эскортники десятками и сотнями. Пользы от них было больше, а стоили поменьше.

 

Только вот противник возьмёт и высадит большой десант в той же Усть-Луге, куда береговые батареи не достают

ЖД транспортеры наше все.

А где нет батарей и железки, то значит и ничего ценного нет, пусть высаживаются и топают до наших УРов ножками, раз такая охота.

 

и при незафиссимыых финиках и прибалтах ничего внятного там не изобразить.

Вот как раз наличие в составе КБФ чего-то крупнокалиберного позволяет в случае чего нарушить нейтралитет под его прикрытием, не обращая внимание на героев местных эпосов.

Нихиль нови, англичане так делали в Северном море в Первую мировую и собирались проделать во Вторую.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Необязательно. Тем более первые магнитные мины были применены в ходе ПМВ

А альтернатива? С дерева - станет утюгом сразу после выхода, алюминий - на самолеты пустить полезнее. Какая-нибудь спецдревесина - дорого очень и можно потратить деньги на что-то полезное. Но хотелось бы узнать Ваши предложения. Кстати, как насчет остального? Корпуса на консервации потом скорее всего на лом пойдут, ибо ЛКР будет дешевле с нуля построить, ибо все новое кроме корпуса, но его надо ремонтировать и частично брони, но ее тоже менять частично. Поэтому можно и сразу на слом.

Только вот противник возьмёт и высадит большой десант в той же Усть-Луге, куда береговые батареи не достают - и оттуда ножками и гусеницами. МАП - то нет и при незафиссимыых финиках и прибалтах ничего внятного там не изобразить.

Страшное вундерваффе - жд орудия и просто перемелим десант с неуязвимых позиций, главное чтоб блицкригом плацдарм не захватили или прямой десант на объект с наскока не провели, с этим береговые батареи справляются отлично.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ибо корпус Рюрика в нехорошем состоянии

Не корпус. Тотальное состояние машин и забортной арматуры. Т.е. под танкер сойдёт, под крейсер нет, а под металлолом сугубое продешевление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

термин сдан в порт на долговременное хранение....

Так в 19м случилось с Рюриком. Спи...онерили с него весь цветмет и сдали, а сохранённый в навозно-соломенной жиже корпус действительно оказался годен в металл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Назначение "малюток" - осуществлять ближнюю оборону морских баз, в случае прорыва к ним неприятельской эскадры. Но куда разумнее встречать противника на дальних подступах (скажем, в устье Финского залива, для чего нужны "Декабристы"), или на меридиане Гогланда (для чего нужны "щуки")

Прежде чем глупости писать, потрудитесь посмотреть, какие средние глубины в устье Финского залива. "Декабристов" он там собрался применять. "Малютки" оптимальны именно для действий в Финской заливе. Да и их действия на Северном флоте показывают, что "малютки" были пригодны для действий против вражеских баз на севере Норвегии. Автономность позволяла их достигать и атаковать там цели, а малые размеры обеспечивали маневренность в узких фьордах.

Понятно, что в конце 20-х годов, когда "малютки" проектировались, послезнания у их конструкторов не было, но уже тогда можно было предвидеть, что, например, в мелководном Финском заливе крупным кораблям действовать будет, мягко говоря, неудобно

И поэтому Вы предлагаете в этом мелководном заливе использовать крупные подводные лодки с большой автономностью. Замечательно.

эффективней лодок, вооружённых всего двумя торпедами.

Именно, что эффектнее. Не факт, что эффективнее. Любая береговая батарея до изобретения радиолокации метеозависима. Ухудшилась видимость - и всё, батарея будет стрелять в молоко. Зато эффектно, с большим шумом. А две торпеды - это как раз на одну атаку, при автономности в 10 суток никто большего от "малюток" требовать и не должен. И мне очень интересно было бы посмотреть, как береговая артиллерия будет стрелять по транспортам, приходящим выгрузиться в Ревеле или Хельсинки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Исходя из практики - то, что вы предлагаете, называется морским разбоем АКА пиратством и пойманных с поличным предают смертной казни не сходя с места, таков был консенсус мирового сообщества по данному вопросу.

Это лишь для всякой шантропы, которая просто грабит, без претензий на большую  политику. Однако-

это не то, что нужно в данном разделе Форума

-вот в этом,  Вы действительно правы. :hi:Посему в данной теме завязываю.

(Но при желании продолжить спор где-либо ещё, Ваш покорный слуга целиком к Вашим услугам).

______________________________________

Вроде все, что остались, все и подняли. Артиллерия линкора - вещь дорогая, на дороге не валяется.

Чутка включив послезнание (хотя в этой части для некоторой  прозорливости  ИМХО не обязательно быть гением), у меня вопрос скорее к знатокам геологии, чем по морской истории:  

а насколько проблематично "воткнуть" две-четыре экс-линкорные башни в грунт конкретно под Питером-Ленинградом,  - с точки зрения особенностей  местности (преимущественно болотистой) и инженерной классики жанра  (под собственно башней, обычно врыто вниз ещё 3-5 "этажей" железобетона)?

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.