Великая огнестрельная контрреволюция, причины и последствия.

189 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А рогатки на что? А проволочные шипы разбросать?

Не панацея, хотя проблемы создать может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мощь надо не показывать, а использовать. ;) Так что три шеренги, а впереди егеря (которые частично могут быть вооружены и нарезным оружием). И всё это великолепия поддерживать огнём артиллерии не забывать.

Пусть и егеря - нужно чтобы кто-то стрелял по лошадям и всадникасм, пока кавалерия идёт на сближение с пехотным строем. На кой черт тогда вообще выделяли егерей и вольтижеров, чтоб они формой и ростом отличались? Пусть работают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пусть и егеря - нужно чтобы кто-то стрелял по лошадям и всадникасм, пока кавалерия идёт на сближение с пехотным строем. На кой черт тогда вообще выделяли егерей и вольтижеров, чтоб они формой и ростом отличались? Пусть работают

Уважаемый коллега, у меня ощущение, что Вы прикалываетесь. :) А стрелять по коннице, кстати, пехота и сама неплохо может. Скажем, во время ВзИН английская пехота при атаке кавалерии стояла с ружьями наизготовку, будучи готовой дать залп в упор. Бывало, одного этого хватало для того, чтобы кавалеристы не довели атаку до конца, боясь залпа.

 

Хм, уже вторая страница обсуждения в теме, которая, в общем-то, достойна шредера, ибо стартовое сообщение... как бы помягче выразиться... не проработано, не учитывает реалии времени, не учитывает исторический опыт, основано на изначально неверных предположениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не панацея, хотя проблемы создать может.

Понятно, коллега, что аспирин не топор - от мигрени наверняка не вылечит, но если промышленность и технология в том месте, куда смотрят проктологи, надо же как-то выкручиваться. Артиллерия не достаточно поворотливая, а кавалерия противника шустрая. Шипы дают эффект, если погодные условия не превращают поле боя в кучу грязи. Тогда из целого эскадрона дюжина другая лошадей, ранящих копыта, уже вносит сумятицу, уже какой то успех. Застрельщики! Выбирайте цели и вышибайте их, пока не опомнились.

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тут хочешь выпендриться и показать мощь, ставь пять.

Видел как-то документальную фильму про где-то сотню немецких наемников на шведской службе. Вернее про их кости-черепа. Ученые дяди разбирали чем и куда были нанесенны удары, окончившие их жизненный путь. А попали они в эту фильму(согласно и характеру повреждений, и историческим записям), судя по всему от того, что имперский кавалерийский эскадрон обскакал их построение с фланга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемый коллега, у меня ощущение, что Вы прикалываетесь.

Только там где предлагал все каре прятать в канаве, чтобы оно от туда выскакивало как многорукое и многоногое чудище

А стрелять по коннице, кстати, пехота и сама неплохо может

Не замай, дай подойти (с) Задача пехоты выстоять, и лучше бы ей это сделать с минимизированными потерями. Как это сделать? вот я и думаю
 

Скажем, во время ВзИН английская пехота при атаке кавалерии стояла с ружьями наизготовку, будучи готовой дать залп в упор. Бывало, одного этого хватало для того, чтобы кавалеристы не довели атаку до конца, боясь залпа.

А если не хватит? Выучка не достаточная, или Мушкеты капризные, а если дождь

Хм, уже вторая страница обсуждения в теме, которая, в общем-то, достойна шредера, ибо стартовое сообщение... как бы помягче выразиться... не проработано, не учитывает реалии времени, не учитывает исторический опыт, основано на изначально неверных предположениях.

В шредер ещё успеет попасть, надо же это как то отбить, чтобы в минус не уходило

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Видел как-то документальную фильму про где-то сотню немецких наемников на шведской службе. Вернее про их кости-черепа. Ученые дяди разбирали чем и куда были нанесенны удары, окончившие их жизненный путь. А попали они в эту фильму(согласно и характеру повреждений, и историческим записям), судя по всему от того, что имперский кавалерийский эскадрон обскакал их построение с фланга.

Надо ставить рогатки и застрельщиков на флангах. Лично я бы и пикинеров ставил - пики пусть используют до начала свалки, а там в ком-нибудь застрянет или сломается, карабинами пусть пользуются

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Шипы дают эффект, если погодные условия не превращают поле боя в кучу грязи. Тогда из целого эскадрона дюжина другая лошадей, ранящих копыта, уже вносит сумятицу, уже какой то успех. Застрельщики! Выбирайте цели и вышибайте их, пока не опомнились.

 

Тут прокомментировать не могу - не знаю, как в РИ преодолевали подобное. Кстати, в фильме "Битва за Вену" татары, кажется, имперский "чеснок" тупо завалили собственными тушками.

 

Не замай, дай подойти (с) Задача пехоты выстоять, и лучше бы ей это сделать с минимизированными потерями. Как это сделать? вот я и думаю

 

Так как в РИ примерно. Кстати, "чесноком" поле засеивать не сильно хорошо - возможно, самим придётся по нему потом идти в наступление.

 

А если не хватит? Выучка не достаточная, или Мушкеты капризные, а если дождь

 

Не хватит - строй кавалерии окажется нарушен неизбежно, в такой ситуации атаковать ощетенившийся штыками плотный строй - самоубийство.

 

Если дождь - неприятно, да. Но не только пехоте, но и кавалерии. В 1813-м году в сражении при Кацбахе как раз такая ситуация и возникла - кажется, французская пехота в дождь не могла вести огонь по прусским кавалеристам, а прусские кавалеристы не могли из-за жуткой грязи атаковать французов холодным оружием. Кончилось тем, что подошла прусская артиллерия и своим огнём заставила французов отступить.

 

Надо ставить рогатки и застрельщиков на флангах. Лично я бы и пикинеров ставил - пики пусть используют до начала свалки, а там в ком-нибудь застрянет или сломается, карабинами пусть пользуются

В эпоху ружей и штыков пики - вчерашний день. ;)

Изменено пользователем Просто Некромант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1632" Эрика нашего Флинт

это книга так называется? (Я к тому - по каким словам оуглить)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лично я бы и пикинеров ставил - пики пусть используют до начала свалки, а там в ком-нибудь застрянет или сломается, карабинами пусть пользуются

Ставили. "Но что-то пошло не так"(с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тут прокомментировать не могу - не знаю, как в РИ преодолевали подобное. Кстати, в фильме "Битва за Вену" татары, кажется, имперский "чеснок" тупо завалили собственными тушками.

Не всем одинаково полезно заваливать противника трупами. Армию и солдат нужно уметь расходовать экономно - не все резервы безгранично профессиональны и многочисленны. Если бы артиллерия могла бы сделать дело, проблемы не растерять своих бойцов от ранения щепками в бою (да и поноса в тылу) не было бы. Но техника увы, отстой, - она может только утрамбовывать
 

Так как в РИ примерно. Кстати, "чесноком" поле засеивать не сильно хорошо - возможно, самим придётся по нему потом идти в наступление.

Надо сеять с умом, руками инженеров/сапёров, "фарватеры" оставлять, чтобы знать, какой тропой бежать. Ну или, если дело с турками, через чесноки уже по их трупам наступать

Не хватит - строй кавалерии окажется нарушен неизбежно, в такой ситуации атаковать ощетенившийся штыками плотный строй - самоубийство.

Нарушить строй кавалерии это хорошо, но лучше всё-таки сначала на подскоке егерской пристрелкой его нарушить, а затем залпом линейной пехоты добить наверняка. Остальное доделает артиллерия. Хотя она должна работать как проклятая, для чего артиллеристов нужно готовить с интенсивностью космонавтов и в количестве половозрелых пионеров.

Если дождь - неприятно, да. Но не только пехоте, но и кавалерии. В 1813-м году в сражении при Кацбахе как раз такая ситуация и возникла - кажется, французская пехота в дождь не могла вести огонь по прусским кавалеристам, а прусские кавалеристы не могли из-за жуткой грязи атаковать французов холодным оружием. Кончилось тем, что подошла прусская артиллерия и своим огнём заставила французов отступить.

Вот так всегда, Грязь великий пацифист, а потом приезжает артиллерия и "кина не будет"

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это книга так называется?

Так и называется, 1632

Ставили. "Но что-то пошло не так"(с)

Значит нужно комбинировать и проверять кучность-плотность

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Значит нужно комбинировать и проверять кучность-плотность

Комбинировали-проверяли. Тридцать лет война шла, миллионов десять положили. Думаю найденное эмпирически кучность-плотность довольно близко к идеальному.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не всем одинаково полезно заваливать противника трупами. Армию и солдат нужно уметь расходовать экономно - не все резервы безгранично профессиональны и многочисленны. Если бы артиллерия могла бы сделать дело, проблемы не растерять своих бойцов от ранения щепками в бою (да и поноса в тылу) не было бы. Но техника увы, отстой, - она может только утрамбовывать

Ну, это ж художественный фильм, авторы так видели. :) Может, на чём-то основывались, а может, и нет. :)

 

Надо сеять с умом, руками инженеров/сапёров, "фарватеры" оставлять, чтобы знать, какой тропой бежать. Ну или, если дело с турками, через чесноки уже по их трупам наступать

Нуу... план сражения не выдержал столкновения с суровой реальностью, возникла необходимость наступать подразделением не прямо, а чуть направо, прямо во фланг потеснившему соседей противнику. Но на пути собственное заграждение из "чеснока"... :)

 

Нарушить строй кавалерии это хорошо, но лучше всё-таки сначала на подскоке егерской пристрелкой его нарушить, а затем залпом линейной пехоты добить наверняка. Остальное доделает артиллерия. Хотя она должна работать как проклятая, для чего артиллеристов нужно готовить с интенсивностью космонавтов и в количестве половозрелых пионеров.

Артиллерия как раз начнёт даже раньше егерей в силу большей дальнобойности. Ну а егеря при атаке конницы должны оперативно отойти за строй линейной пехоты, а то порубят и не заметят.

 

Вот так всегда, Грязь великий пацифист, а потом приезжает артиллерия и "кина не будет"

;)))

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чеснок штука хорошая, но пассивная. Как и рогатки. А вот строй со штыками - для кавалерии практически непреодолим. Вот когда артиллерия доработана - тогда такой строй и умрёт. А для XVIII века ситуация, когда окоп лучше строя, это осада. Где артиллерии, пусть и не лучшей, у неприятеля не много, а очень много, а возможности кавалерийских вылазок изрядно ограничены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

3.Приоритет не "фрунта"/показухи, а тактических занятий, огневой подготовки и пр. полезных вещей, войска обучают только тому, что действительно необходимо на войне.

Нет ничего  полезней строевой подготовки, то есть фрунта, для действий в сомкнутом строю, полагаю

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1."Они" все быстро скопируют, а затем и "обойдут" нового конкурента. 2."Они" все с негодованием отринут, и "пойдут своим путем", ошибочным :). Если предположить, что РИ добивается, как и в реале существенных военных успехов, но быстрее и с меньшими затратами, то вариант 1 должен стать основным, НО... "Форма у них некрасивая!" - примерно так однозначно выскажется основная масса военных специалистов того времени.

Как  глупы  все  военные  эксперты  того  времени. И  как  умен  автор:yahoo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

во первых цвета формы и декоративные с современной точки зрения элементы нередко носили защитные функции - конские хвосты у кирасирских шлемов, шнуровка на мундирах, дурацкая форма киверов / они защищали от рубящих ударов. Цвет позволял ориентироваться на поле боя: где чужие и где свои, в дыму и суматохе понять трудно. Так хоть мундиры отличаются. Пуговицы и прочее носили функции не только защиты и застежек, но и знаков различия - до введения шевронов, погон и контрпогон номера и названия полков ставились на ремнях и на пуговицах

А  для  неграмотных  солдат  проще  было  запомнить  определенные  зрительные   орентиры, чем  прочитать  номера  и  названия  полков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это книга так называется? (Я к тому - по каким словам оуглить)

Тут лежит в оригинале 1632 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Знающие коллеги говорят, что без муштры не обойтись. Нужно тренировать солдат сражаться в строю и заряжать эти чертовы мушкеты, черт бы их побрал - вот что и есть полезно

Кроме  того, именно  строевая  подготовка  позволяет  войскам  худо  бедно  совершать  сложные  перестроения  на  поле  битвы. Сейчас  это  на  практике  делается  только  на  парадах  и  посмотрите  как  там  дрессируют  зольдатиков- старый  Фриц  был  бы  в  восторге. Вот  только  в  его  время  все  маневры  на  поле  боя  проходили  тем  же  порядком.

Кто  не  верит, вспомните  хотя  бы  уроке  физкультуры  или  любую  другую  попытку  сдвинуть  с  места  и  куда  то  провести  группу  людей- если  построить  их  еще  можно, то  при  движении  любая  такая  необученая  колонна  тут  же  превращается  в  толпу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

конские хвосты у кирасирских шлемов

А разве у Петра в реале были кирасиры? У него как раз и так перекос в сторону пехоты/артиллерии конница представлена в основном драгунами/казаками. Здесь предполагается, что сабж с помощью попаданцев пошел еще дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Здесь предполагается, что сабж с помощью попаданцев пошел еще дальше.

сразу ВДВшников?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какая связь между пошивом формы и производством винтовок Минье?

Экономика, сукно цветное и прочая "красивость" стоит денег, так на одно сукно уходило до полумиллиона. Можно одеть армию в "домотканое" полотно собранное путем натурального налога. Собственно на начальном этапе так и поступали, но затем униформоложество взяло верх.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как глупы все военные эксперты того времени. И как умен автор

А ну да, умники так "коробочками" и на пулеметы у нас в реале ходили в 1914 :). И обязательно в красивых ярких мундирах - ведь пуговицы имеют защитную функцию :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ну да, умники так "коробочками" и на пулеметы у нас в реале ходили в 1914 :)

Так ведь пулеметов нет, а есть кавалерия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас