Спика по советски

[ГОРЕЦ]

Ну да, только до её появления посудина постройки начала 1970-х гг., боюсь, активной жизнью не  доживет.

а что если "скапитализдить" Си Киллер" ? Ну так как Сайдуиндер в Аттол превратился 

[Temeluchas]

а что если "скапитализдить" Си Киллер" ? Ну так как Сайдуиндер в Аттол превратился 

Не, "Си Киллер" не стоит. Италия - одна из "условно-дружественных" капстран, СССР с ней активно торгует,, а тут ракету придется по агентурным каналам вытягивать - возможны осложнения.

Более вероятный и, имхо, интересный сценарий: в 1973 один из сирийских катеров привозит невзорвавшийся "габриэль" mk2, который потом "капитализдят"

 

[Cobra]

интересный сценарий: в 1973 один из сирийских катеров привозит невзорвавшийся "габриэль" mk2, который потом "капитализдят"

Дествительно интересный

[ГОРЕЦ]

в 1973 один из сирийских катеров привозит невзорвавшийся "габриэль" mk2, который потом "капитализдят"

Тоже вариант, Габриель даже лучше

[Кот]

Более вероятный и, имхо, интересный сценарий: в 1973 один из сирийских катеров привозит невзорвавшийся "габриэль" mk2, который потом "капитализдят"

Вариант интересный, НО!

 

1. Для меня большой вопрос: заинтересуют ли они вообще наш ВПК в плане именно типо-размера? У нас же все на глобальное противостояние заточено, а эти ракетки... 

2. Габриэли в те годы сами  ещё  довольно  "сырые". Помница, читал воспоминания участников катерных разборок "с той стороны баррикад", - так получается,  чуть  ли ни каждая третья в бою стартовать отказывалась.

[Кот]

"скапитализдить" Си Киллер"

Международный форум филологов. Итальянский профессор пытается объяснить появление в русском языке глагола "стибрить", - это слово имеет итальянские корни! Есть древняя легенда, что на о. Тибр была заточенА в  прекрасная девушка,но  её выкрал оттуда  пылкий юноша, убив стерегущее красавицу чудовище...

К нему ехидно обращается русский: "простите, а из кривой башни в  городе Пиза  у Вас никто часом не пропадал"?

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[Кот]

1. Для меня большой вопрос: заинтересуют ли они вообще наш ВПК в плане именно типо-размера? У нас же все на глобальное противостояние заточено, а эти ракетки... 

Подумав.

Ну если только в качестве факультативного вооружения для Камовых? А там уж "далее- везде"?

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Подумав.

Вот именно , ведь Атоллы это ж Сайдуиндеры, ну Габриели станут Гаврилами

[Кот]

ну Габриели станут Гаврилами

Ладно, убедили.

ТПК вместе с ракетой в сирийском катере правда не засел, - так что, при "приводнении" советского клона с вертушек обратно на катера, их бум самостоятельно кроить.

__________________________ 

У меня тут одно интересное умозаключение неожиданно вывернулось (при переосмыслении концепции шведских "Спик", по ходу темы):

 

Большинство авторов, утверждающих практическую несостоятельность ТКА сразу после ВМВ (т.е. даже  до массового появления ЗУР-ПКР),  в качестве одного из главных аргументов,  приводят резко возросшую точность (СУАО с приводом от РЛС) и скорострельность бортовой артиллерии кораблей, противостоящих атаке ТКА.

Но позвольте!!! Ведь ТКА даже первого послевоенного поколения (во всяком случае на Западе: "Ягуары", "Бордереры" и тд.  пара 40мм Бофорс +разное ) уже сами не уступали в артиллерии прибрежным  эскортникам, да тральцам того же периода.

А уже следующее поколение западных торпедников (включая Спику-1)  и вовсе  имело АУ сопоставимые с АУ кораблей класса "корвет-фрегат" (т.е. большей части  боевых надводных кораблей).

 Учитывая, что ТКА нападают обычно группами,    -это еще большой вопрос кто больше настреляет! А торпеды, - это   вроде окончательного  "контрольного в голову" противнику, который, после перестрелки,  уже с выбитыми комендорами и погасшей РЛС,  но всё-еще не тонет. 

 

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

А торпеды,

а ведь можно еще 324 мм легкие торпедные аппараты поставить противолодочные

[Кот]

а ведь можно еще 324 мм легкие торпедные аппараты поставить противолодочные

Можно наверное, только зачем огород городить?

Оригинальный пр.206М (который я тут брал  за основу своей разработки),  для этой цели спокойно пользовался  "родными"  533мм ТА, безо всякой замены.

СЭТ-65 (и иже с нею) туда без проблем заряжались.

 

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

 533мм ТА, безо всякой замены. СЭТ-65 (и иже с нею) туда без проблем заряжались. 

533 немного излишняя а так и залп в 6 торпед и возимый боезапас вполне себе, и экономия веса если что, на другое вооружение (если труб поменьше)

[Кот]

533 немного излишняя а так и залп в 6 торпед и возимый боезапас вполне себе, и экономия веса если что, на другое вооружение (если труб поменьше)

 

Зато если на следующий поход планируется опять надводный противник, можно  обратно в тот-же самый  ТА хоть простую парогазовую зарядить.

Или возить  в четырех одинаковых  ТА  комбинацию из  разных торпед "на любой случай жизни".

А вот 324мм  - только для ПЛО, без вариантов. Как  противокорабельная  (т.е. быстрая и с большим зарядом ВВ) такая торпеда  не канает!

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Как  противокорабельная  (т.е. быстрая и с большим зарядом ВВ) такая торпеда  не канает!

как контрольный в голову вполне 

[Кот]

как контрольный в голову вполне 

Если это недобитый  транспортник на 5-6 (и более) килотонн водоизмещения, - что слону дробина.

Против субмарины  ВВ объективно меньше требуется, т.к. на глубине  (образно-утрированно  выражаясь) надо "всего  лишь слегка  помочь" естественному внешнему  давлению воды раздавить её.

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Если это недобитый  транспортник на 5-6 (и более) килотонн водоизмещения, - что слону дробина. Против субмарины  ВВ объективно меньше требуется, т.к. на глубине  (образно-утрированно  выражаясь) надо "всего  лишь слегка  помочь" естественному внешнему  давлению воды раздавить её.

Хозяин - Барин

Мое дело предложить Ваше дело отказаться 

[Кот]

Мое дело предложить Ваше дело отказаться

К тому времени, когда торпедные катера    уже окончательно и бесповоротно переквалифицировались из ударных в противолодочные, можно было бы и согласится. Но к тому времени (из советского торпедного) уже "Водопад" АднАзначнА рулит,- а он опять крупней калибром

На начало 1970-х, ИМХО, еще рановато.

 

 

Изменено 7 Dec 2016 пользователем Кот

[Владимирович]

Учитывая, что ТКА нападают обычно группами, -это еще большой вопрос кто больше настреляет!

А в это время уже были гиро-стабилизаторы ? ТКА на скорости не очень-то стабильны, будут лупить в белый свет

[Кот]

А в это время уже были гиро-стабилизаторы ? 

В какое именно?

 

На башенных 57-76мм АУ шведских Спик, наших Штормов (и иже с ними)  точно такие же стабы, что и на всех остальных кораблях любого водоизмещения.

 

 будут лупить в белый свет

 

Оставляем домыслы, обращаемся к РеИ-матчасти. Из первого послевоенного поколения ТКА, в реальных арт.боях наиболее масштабно засветились ЕМНИП норвежские "Насти" (правда уже под штатовским и ю-вьетнамским флагами, аки PTF). Зарубались кстати бывало со своими  с-вьетнамскими однокашниками.

Те и другие, на полных ходах, особенно ночами, - крайне непростые "мишени" друг для друга, однако  вполне регулярно попадали. По более крупному и менее верткому эскортнику попасть гораздо проще.

 

П.С.

Крыло кстати, помимо прочего, тоже неплохой "стабилизатор" на высокой скорости. Да и 200-300 тонн в/и, это сама по себе более устойчивая платформа, чем 20-30 тонн времен ВМВ.

 

Изменено 8 Dec 2016 пользователем Кот

[Marlagram]

А в это время уже были гиро-стабилизаторы ?

А в это время классические корабельные гиростабилизаторы из 40-вых - 50-х (как на СМ-2-1 и германских 105-мм) уже вышли из моды для лёгких (да и не только лёгких) кораблей. Потому что приводы наведения силовые. Достаточно быстрые и с достаточно сложной системой управления для того, чтобы отдельный механический контур стабилизации был уже просто не нужен.

[Кот]

Большинство авторов, утверждающих практическую несостоятельность ТКА сразу после ВМВ (т.е. даже  до массового появления ЗУР-ПКР),  в качестве одного из главных аргументов,  приводят резко возросшую точность (СУАО с приводом от РЛС) и скорострельность бортовой артиллерии кораблей, противостоящих атаке ТКА.

Из других главных аргументов, - массовое распостранение радаров  и смехотворность катерной ПВО.

 

ИМХО, главное "ПВО" москитов (ракетных кстати тоже касается) - это не пушки или ЗРК, а их малые размеры. В шхерах работало даже  безо всяких СТЕЛС-технологий.

Притулились и вот уже  любая  РЛС, с любой стороны (в т.ч. с воздуха),  видит только остров.

.

На фото выше,  мужик в центре закрывал бумагой остекление рубки, -чтоб не бликовало, остальные колдовали с выставлением кранцев между бортом и скалой.

Потом накидываются сети...

Видите суслика? А он там есть

Когда вражеский конвой увидит как: "из-за острова, проливом, на простор морской волны, вылетают..." (позволил себе немного перефразировать),   будет уже поздно "заблаговременно уничтожать", - атака катеров уже началась.

 

П.С.

УР первого поколения в этом случае  эскорту применять возможно тоже будет уже поздно, - у них  пока ещё  большие "мёртвые зоны".

 

Изменено 8 Dec 2016 пользователем Кот

[Владимирович]

Спасибо за пояснения