Тактическая ниша для боевого меха

105 posts in this topic

Posted

Мелкие

Т.е. бронепробиваемость так себе а меху бронировтаь крышу намного проще чем танку.

Т.е. успех мека в качестве оружия вскрытия зависит во многом от устойчивости его к огню противника ?

Ну да. И как ни странно она у него есть:

1) Ударные ядра с парашютов. Однозначно устойчивей танка.

2) ПТУРы с навесной атакой. Тут как у танка - если пройдет РЭП и КАЗ - машине в ремонт.

3) ПТУРы классические, тандемные. Аналогично предыдущему, либо даже выше потому что компоновка менее плотная и струя может пройти навылет ни чего не задев.

4) ПТУРы классические не тандемные. Их танк держит лучше, вот только у кого этот хлам к тому времени останется?

5) ОБПС. Тут танк в выигрыше пока успевает подставлять лоб.

6) Бронебойные автопушек. Тут танк опять лучше.

Т.е. огневые средства эффективные против мехов не очень эффективны против танков, а эффективные против танков имеют аналогичную или худшую эффективность против мехов. Осталось не подставляться по ОБПС и БПС.

Меки подошли на 1,5~2 километра

Я изначально думал 3-5 - максимальная дистанция огня "крутых" ПТС вроде Корнетов. Вы подсказали вариант 8-10 км для выманивания огня батарей. Средства способные поражать с второй дистанции и годные к установке на мех вполне существуют.

Танки в точности так же подойдут и начнут огребать - засекай и подавляй .

Танки начнут огребать на более близкой дистанции даже если специально их не прятать. Т.е. огребать они будут сильнее потому что стволов по ним бьет больше.

Дроны видят всё равно дальше меков , так как выше летают .

И тут нас послали с миротворческой миссией на Луну или Марс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Ударные ядра с парашютов. Однозначно устойчивей танка.

Почему?

компоновка менее плотная

Пока что это неочевидно. Можете описать конструкцию подробнее?

И тут нас послали с миротворческой миссией на Луну или Марс.

Во! Там шагающая техника будет кстати. Колёсные - недостаточно проходимы, ракетные - слишком прожорливы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Почему?

Меньше и сильно площадь крыши. Где-то 2.5 квадрата если человека масштабировтаь.

Можете описать конструкцию подробнее?

1) Ноги. Два усиленных монокока с запасом прочности, соединенных коленным суставом с шаговым электромотором. Единственный элемент повреждение которого приводит к выходу из строя - сустав с мотором.

2) Таз. Бронекороб с шаговыми двигателями тазобедренных суставов, гиродином устойчивости и литий-полимерными АКБ на которых вся штука работает.

3) Торс. Бронекороб с боеприпасами и дополнительными АКБ. Стыкуется к тазу через циллиндрический шарнир с мотором. Короче, может поворачиваться как башня у танка.

4) Руки. Минимум - просто турели качающие оружие в вертикальной плоскости (в гоизонтальной наведет торс). Максимум - аналогично ногам, но с пушками/ракетами.

5) Голова. Сенсорный комплекс.

6) В пилотируемом варианте на спину "рюкзаком" ставится катапультируемый кокпит (как в Коде Гиассе).

Пока писал понял что 10 метров высоты без необходимости впихивать реактор избыточны. Разве что большая их часть на ноги приходится.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чёт помоему с литий полимерами -энерго вооружённость и запас хода будет некчёрту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чёт помоему с литий полимерами -энерго вооружённость и запас хода будет некчёрту.

Тесла почему не знает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тесла не боевой шагоход - брони не несёт и привод колёсный с рекурперацией.

Руки. Минимум - просто турели качающие оружие в вертикальной плоскости (в гоизонтальной наведет торс). Максимум - аналогично ногам, но с пушками/ракетами.

пмсм - руки проще оставить руками и может быть ограничить до одной. а оружие во всеракурсную турель вместо бошки, заодно можно с обзорным перископом совместить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тесла не боевой шагоход - брони не несёт и привод колёсный с рекурперацией.

И тем не менее по динамике и запасу хода она не сильно уступает аналогичному бензиновому. По первой так даже превосходит.

с рекурперацией

Ни чего не мешает сделать рекуперацию на шагоходе.

пмсм - руки проще оставить руками и может быть ограничить до одной. а оружие во всеракурсную турель вместо бошки

Мало места под оружие.

 

Все еще думаю стоит ли заменять БТ-шную кабину в голове на гиассовскую в рюкзаке. У БТ есть и плюсы - катапультируясь строго вверх сложнее впилиться куда-нибудь и можно через стекло смотреть, а не только камерами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тем не менее по динамике и запасу хода она не сильно уступает аналогичному бензиновому. По первой так даже превосходит.

Возьмите биг дога за образец массового совершенства ну или Атласа , посмотрите на его расход

Пропорционально увеличьте до требуемого размера

+ броня+оружие+боекомплект

Не чёт всё грустно будет с литием

Ни чего не мешает сделать рекуперацию на шагоходе.

Я не специалист но мне сложно представить рекурперацию на шагоходе.

Мало места под оружие.

А что вы туда ставить то собрались? 30мм пушка или 14.5 пулемёт спаренное с 7.62 пулемётом - фсё.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не специалист но мне сложно представить рекурперацию на шагоходе.

Почему же? У него каждое движение каждой степени подвижности состоит из разгона и торможения. Сам бог велел рекуперировать.

30мм пушка или 14.5 пулемёт спаренное с 7.62 пулемётом - фсё.

Не думаю, скорее установки НУР и ПТУР. Пулемёт - только для самообороны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не думаю, скорее установки НУР и ПТУР. Пулемёт - только для самообороны.

Нур бессмысленны, для ПТУР не нужна башня- можно из за спины на кронштейне поднять, или даже вертикальный пуск замутить.

Почему же? У него каждое движение каждой степени подвижности состоит из разгона и торможения. Сам бог велел рекуперировать.

Те нога опускаться не будет чтоли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возьмите биг дога за образец массового совершенства ну или Атласа , посмотрите на его расход

А где можно посмотреть на расход Атласа?

Пропорционально увеличьте до требуемого размера + броня+оружие+боекомплект Не чёт всё грустно будет с литием

У бигдога 250 кг (вместе с грузом) - 11 кВт. Увеличим в 100 раз до 25 тонн (как раз легкий мех из БТ) и получим аж 1100 кВт. Удельная емкость современных АКБ свыше 400 Вт*ч/кг, теоретически можно поднять до 2000 Вт*ч/кг.

А что вы туда ставить то собрались? 30мм пушка или 14.5 пулемёт спаренное с 7.62 пулемётом - фсё.

Все что захочется включая танковую гладкостволку. Фалькон-9 говорит нам что импульс отдачи автоматика компенсирует.

Нур бессмысленны

179776.jpg

 

О конструкции источник вдохновения. Естественно, на цены в ресурсах лучше даже не смотреть и шасси "Антиграв" а так же оружия "Плазмаган", "Разрядник" и "Ремонтник" нету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А где можно посмотреть на расход Атласа?

В datasheet с соревнований ДАРПА 15кв он ест (который старый большой атлас а не новый маленький)

Увеличим в 100 раз до 25 тонн (как раз легкий мех из БТ) и получим аж 1100 кВт. Удельная емкость современных АКБ свыше 400 Вт*ч/кг,

Давайте сначала броню хотябы противопульную повесим и учтём массу пилота, его СЖО и вооружения

Все что захочется включая танковую гладкостволку. Фалькон-9 говорит нам что импульс отдачи автоматика компенсирует.

Это будет какой то сон разума аля пушки курчевского.

PS

Если мех вдруг начнёт летать на высотах 200-300м и иметь практику применения "2-3 захода на цель и домой" то НУРС станут осмысленны- до этого- нет.

О конструкции источник вдохновения.

У меня туда прокси не пускает , позже гляну.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайте сначала броню хотябы противопульную повесим и учтём массу пилота, его СЖО и вооружения

Уже все повешено и учтено - у бигдога из 260 кг 150 - груз.

Это будет какой то сон разума аля пушки курчевского.

Нет. Обычные откатные орудия. Отдачу компенсирует сервопривод ног. Т.е. мех конечно начнет заваливаться, но через 10 мс это заметит БЦВК и подаст сигнал на мотор выдать противоположный импульс.

Если мех вдруг начнёт летать на высотах 200-300м и иметь практику применения "2-3 захода на цель и домой" то НУРС станут осмысленны- до этого- нет.

2523664.jpg

У меня туда прокси не пускает , позже гляну.

Это про наземку Космических рейнджеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нур бессмысленны

Малокалиберная пушка - ещё более бессмысленна. А тратить на каждую ерунду ПТУР - совсем бессмысленно.

ПТУР не нужна башня- можно из за спины на кронштейне поднять, или даже вертикальный пуск замутить.

Т.е. специально под машину новый ПТРК разрабатывать? Ну нафиг.

Те нога опускаться не будет чтоли?

Как Вы сделали из процитированной фразы такой безумный вывод?

Все что захочется включая танковую гладкостволку. Фалькон-9 говорит нам что импульс отдачи автоматика компенсирует.

Импульс отдачи танковой пушки? Каким же образом Фалькон-9 может об этом говорить? Там нет ничего, что развивает такой импульс за такое короткое время.
Ну и чисто с точки зрения сохранения импульса: как шагающее шасси его будет компенсировать? Танк-то на землю передаёт, у него высота маленькая и площадь опоры большая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже все повешено и учтено - у бигдога из 260 кг 150 - груз.

Это не много.

Как Вы сделали из процитированной фразы такой безумный вывод?

А когда у вас у шагохода двигатель может ещё находится в фазе торможения?

Нет. Обычные откатные орудия. Отдачу компенсирует сервопривод ног. Т.е. мех конечно начнет заваливаться, но через 10 мс это заметит БЦВК и подаст сигнал на мотор выдать противоположный импульс.

Не хочу даже думать о приводе способном принять на себя -20-30 тонн ударной нагрузки и ещё скомпенсировать её оставшись целым.

Звучит как реально плохая идея

Малокалиберная пушка - ещё более бессмысленна. А тратить на каждую ерунду ПТУР - совсем бессмысленно.

Может поражать пехоту, автомобили, бтр, бмп, весть прицельный огонь по амбразурам огневых точек, и поражать танки в заднюю\боковую проекцию

НУРС не может вообще ничего тк никуда не попадает.

Т.е. специально под машину новый ПТРК разрабатывать? Ну нафиг.

Спайк ЕР стартует около вертикально, у амерканцев были разработки с вертикально стартуеющим хеллфаеров. да и  впринципе джавелин стартует с большим возвышением- пусть его из за спины не проблема.

Ну и на фоне стоимости разработки шагохода, разработаться птрк эт не очём.

PS

У Града и ему подобных тактика применения как раз 1 заход и домой- для мехи это мало актуально

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Импульс отдачи танковой пушки?

Для 2А46 грубо 17000 кг*м/с. Итого если весь корпус с орудием, который и воспримет отдачу, весит 17 тонн - он получит скорость 1 м/с.

Каким же образом Фалькон-9 может об этом говорить?

Фалькон-9 (точнее его первая ступень) - это 44четырехметровый обратный маятник, который умеет садится на корабль.

Там нет ничего, что развивает такой импульс за такое короткое время.

"Стращный ветер"(ТМ). У него ведь парусность большая.

Ну и чисто с точки зрения сохранения импульса: как шагающее шасси его будет компенсировать?

Тазобедренный мотор крутанется в сторону противоположную направлению падения. В конечном итоге импульс уйдет в ту же землю что и у танка.

Это не много.

Чего? Это вообще-то больше половины от массы собственно шагохода.

Не хочу даже думать о приводе способном принять на себя -20-30 тонн ударной нагрузки и ещё скомпенсировать её оставшись целым.

Я не знаю что за за величина "тонна ударной нагрузки" - импульс измеряется в Ньютонах умноженных на секунду. Т.е. сила, развиваемая гасящим его приводом равна импульсу деленному на время гашения. Кстати, даже противоимпульс давать не обязательно - надо включать ту самую рекуперацию.

приводе способном принять на себя -20-30 тонн ударной нагрузки и ещё скомпенсировать её оставшись целым. Звучит как реально плохая идея

Не вижу ни чего плохого в приводе способном выдавать 30 тс за короткое время.

НУРС не может вообще ничего тк никуда не попадает.

Вообще-то уже давно попадает.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не вижу ни чего плохого в приводе способном выдавать 30 тс за короткое время.

Как минимум цена и надёжность

Вообще-то уже давно попадает.

Тогда это не НУРС

Чего? Это вообще-то больше половины от массы собственно шагохода.

Нужно выжать хотябы 35мм RHA эквивалента с морды лучше 50, это будет весьма не просто по массе,

плюс вооружение , плюс кабина с пилотом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Града и ему подобных тактика применения как раз 1 заход и домой- для мехи это мало актуально

Внезапно танки так то-же использовали (карусель) Чем хуже меха?

Как минимум цена и надёжность

Не вижу ни чего плохого в дешевом и надежном приводе на 30 тс.

Тогда это не НУРС

Вполне себе НУРС. Прямоидущий.

Нужно выжать хотябы 35мм RHA эквивалента с морды лучше 50, это будет весьма не просто по массе,

Во-первых по всей морде не нужно - ноги дыроустойчивы. Во вторых на композитах 10 мм RHA весят где-то 50 кг/м2 итого 50 мм RHA = 250 кг/м2. Тонна, соответственно, 4 м2 что уже может хватить на перед торса (если его делать в виде кубика со стороной 2 метра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Внезапно танки так то-же использовали (карусель) Чем хуже меха?

Зачем она вообще такая?

Не вижу ни чего плохого в дешевом и надежном приводе на 30 тс.

Я тоже, однако он скорее всего будет дорогим и ненадёжным

Вполне себе НУРС. Прямоидущий.

Тогда не попадают.

Во-первых по всей морде не нужно - ноги дыроустойчивы.

С 25ю тоннами сверху? в лучшем случае "относительно" дыро устойчивы)

Во вторых на композитах 10 мм RHA весят где-то 50 кг/м2 итого 50 мм RHA = 250 кг/м2.

К сожалению 5 плиток керамики по 10мм эквивалента != 50мм RHA , практика показывает что у лучшей керамики

массовое преимущество перед RHA не более чем 2.5\2.8  и это поверх того что в отличие от РХА из керамики сам корпус не сделаешь

Ну и общая хрупкость. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грубо говоря 50мм плитка РХА со стороной 10см - весит 4тонны , 2.7 тонны если это титановая броня аля Ти-64 , и 1.3 тонны если это керамика на грани фантастики.

На защиту морды нам понадобиться на менее 3 таких плиток. На защиту вооружения 1 , на Защиту шарниров 2

Т.е минимальнная масса брони 7.8 тонн максимальная 24 тонны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем она вообще такая?

Проходимее, устойчивее танка к пикирующим/паращютирующим боеприпасам, по началу будет пугать противника (панцерахтунг).

Я тоже, однако он скорее всего будет дорогим и ненадёжным

Практика показывает что если анжинеров заставит работать - изделие через некоторое время становится дешевым и надежным.

С 25ю тоннами сверху?

Да.

практика показывает что у лучшей керамики массовое преимущество перед RHA не более чем 2.5\2.8

10 мм РХА весят 78 кг/м2, так что мои 50 кг/м2 - еще завышено.

Грубо говоря 50мм плитка РХА со стороной 10см - весит 4тонны

5х10х10 = 500 см3 итого плотность вашей плитки 4000/500= 8 килограмм/см3 Плотность стали 7.8 грамм/см3. Плитка у вас из нейтронита сделана?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

5х10х10 = 500 см3 итого плотность вашей плитки 4000/500= 8 килограмм/см3 Плотность стали 7.8 грамм/см3. Плитка у вас из нейтронита сделана?

У меня скорее всего в калькуляторе ошибка - кубические миллиметры вместо сантиметров

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня скорее всего в калькуляторе ошибка - кубические миллиметры вместо сантиметров

Т.е. просто делите вашего осетра на 1000 и получится как у меня, если не лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Т.е. просто делите вашего осетра на 1000 и получится как у меня, если не лучше.

Да примерно также вся броня уложится 150-200 кг

Но вернёмся к батарейке

если мех ест 1100 кВТ , а удельная ёмкость наших аккумуляторов пусть 500 втч\кг

То 5 тонная батарейка даст нам грубо час работы?

Edited by alexflim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А когда у вас у шагохода двигатель может ещё находится в фазе торможения?

Во время замедления движения своей ступени педипулятора.

Может поражать пехоту, автомобили, бтр, бмп, весть прицельный огонь по амбразурам огневых точек,

На дальности, с которой она всё это может, меха уже будет немилосердно огребать от огневых средств противника.

Фалькон-9 (точнее его первая ступень) - это 44четырехметровый обратный маятник, который умеет садится на корабль.

Внимание, 44-метровый. А чем длиннее обратный маятник, тем меньше потребное работное время АСУ. Простой пример - балансирование на ладони указкой или ручкой. В случае же с пушкой, импульс приобретается за десятые доли секунды. Выстрел - это вообще очень быстроразвивающийся процесс.

Тазобедренный мотор крутанется в сторону противоположную направлению падения.

Тазобедренный - можно и застопорить, пусть импульс прямо на ноги передаётся. А устойчивость на ногах при такой отдаче как обеспечить? Отставленной назад ногой?

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now