Как нам обустроить Хоноверс?

333 posts in this topic

Posted

Проще чем выстрелить лазером ...

Опять же, от лазера ракета может запросто защититься, подставив клин. Поэтому, собственно, лазерные кластеры и используются только на последних секундах отражения атаки - когда ракета уже не может позволить себе активно маневрировать, не рискуя потерять цель.

Суть в том, что на маршевом участке ракета не слишком ограничена в маневре (если ее движок не выгорел) и вполне может идти по такой траектории, которая не подставит ее горловину клина под "выстрелы" лазерных БЧ противоракет. В то же время, от клина противоракеты это вообще не спасает никак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Просто автор накидал в кучу парусный флот времен Нельсона (вдохновлялся Горацием Хорнблауэром)

На мой взгляд, это у него как раз не очень-то получилось. Т.к. то что мы видим в первых книгах скорее напоминает не времена революционных и наполеоновских войн, а эпоху ранних броненосцев (1860-е), а затем (в последующих книгах) вторую половину XIX - начало XX вв:

1. Корабли двигаются свободно, а не в зависимости от окружающей среды (за исключением движения в гиперпотоках).

2. Тяжелые корабли малоуязвимы к существующему оружию, а их бои выглядят малоперспективными с точки зрения результатов. Так же и ранние броненосцы плохо поражались тогдашней артиллерией (Вспомнить туже Лиссу).

3. Идут поиски средств переломить ситуацию. Например манти ставят на свои корабли стены таран и мины гравикопьё и плазменные торпеды. Соня Хэмпхилл строит таранный миноносец вооружает ими легкий крейсер.

4. При этом бои легких сил весьма ярки и эффективны. Подобно боям не бронированных кораблей второй половины XIX века.

5. Потом манти изобретают нарезную артиллерию ракетные подвески, а затем и бездымный порох МДР, а потом стереодальномеры "Апполон".

6. Плюс манти изобретают радио грависвязь.

7. Отдельно, короткое время, зажигают ЛАКи, что схоже с рядом успехов ранних торпедных кораблей

С ядерными, насколько я помню.

Точно уже не помню. Но мне казалось, что именно лазерные.

О боеголовках грейсонских противоракет ничего не сказано, но мне сомнительно, что ракета на реактивной тяге сможет выйти к горловине клина импеллерной ракеты, если последняя будет этому препятствовать, не говоря уж о том, что любая ошибка приведет к тому, что ПР размажет о клин.

"Но при всем при том их энергетическое оружие по современным стандартам было просто жалким, а противоракеты еще хуже. Они были на реактивной тяге! Курвуазье был в шоке, пока не выяснил, что самая маленькая местная импеллерная ракета весит больше ста двадцати тонн – то есть в полтора раза тяжелее, чем мантикорская противокорабельная ракета большой дальности. Поэтому грейсонцам приходилось мириться с тем, что их противоракеты ближнего боя имели маленькую мощность боеголовок – по крайней мере, они были достаточно компактны, чтобы нести на борту большое их количество."

Попробую найти что-нибудь в инфодампах про ранние ПР.

Edited by Mihael

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О боеголовках грейсонских противоракет ничего не сказано, но мне сомнительно, что ракета на реактивной тяге сможет выйти к горловине клина импеллерной ракеты, если последняя будет этому препятствовать, не говоря уж о том, что любая ошибка приведет к тому, что ПР размажет о клин.

Если эти ракеты так тупы как масадские - то иногда сможет. В конце концов, это аналог того, что на Rocketpunk Manifesto называют Kirklin Mines: дешевая маленькая ракета, основная задача которой - вставать на пути неприятельской дорогой ПКР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если эти ракеты так тупы как масадские - то иногда сможет. В конце концов, это аналог того, что на Rocketpunk Manifesto называют Kirklin Mines: дешевая маленькая ракета, основная задача которой - вставать на пути неприятельской дорогой ПКР.

Сомневаюсь, что это сработает в масштабах космоса, т.к. потребуются минимум сотни, а максимум - десятки тысяч ПР что бы засеять курс ПКР. Впрочем, точно оценить сложно, т.к. мало исходных данных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сомневаюсь, что это сработает в масштабах космоса, т.к. потребуются минимум сотни, а максимум - десятки тысяч ПР что бы засеять курс ПКР. Впрочем, точно оценить сложно, т.к. мало исходных данных.

Ну-у, нам же не надо засеивать квадратно-гнездовым методом. Мы знаем, что ракета так или иначе двигается к нашим кораблям - что уже сводит ее траектории к более-менее конусу, в вершине которого корабли. С определенного момента, конус сужается достаточно, чтобы даже реактивная противоракета смогла бы встать на ее пути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С определенного момента, конус сужается достаточно, чтобы даже реактивная противоракета смогла бы встать на ее пути.

Это, конечно, верно. Вопрос когда наступает этот момент? Могу ошибаться, но думаю, что весьма поздно. Т.е. о световых секундах, на которых производят перехват импеллерные противоракеты речи не идёт.

Интересный вопрос - какое ускорение, можно получить на хонорверсовских реактивных двигателях? И сколько массы для это потребуется - ведь нам нужна достаточно легкая реактивная ПР.

 

Ну-у, нам же не надо засеивать квадратно-гнездовым методом.

Даже грейсонская ПКР даёт 30K g. Вопрос сколько нужно реактивных ПР что бы перекрыть её возможное рысканье?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, не забывайте: масадские ПКР, это ракеты с контактными ядерными частями. Т.е. это ракеты прямого попадания (либо в гравистенку, либо попытка пенетрировать и поразить корабль). Поэтому у них в итоге непременно наступает участок траектории, когда ракета вообще не может маневрировать без риска промахнуться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

С этим я полностью согласен. Но я подозреваю, что данный участок наступает на дистанции в тысячи - десятки тысяч километров или даже менее, т.е. тогда противоракеты работают вместе с автопушками или перед ними, но после лазерных кластеров. А в книге, грейсонские корабли сначала запускали ПР, а потом стреляли лазерами и автопушками.

Edited by Mihael

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Точно. Мне в целом не понравилась технологическая концепция Хонорверса...

См. название темы.

На мой взгляд, это у него как раз не очень-то получилось. Т.к. то что мы видим в первых книгах скорее напоминает не времена революционных и наполеоновских войн, а эпоху ранних броненосцев (1860-е), а затем (в последующих книгах) вторую половину XIX - начало XX вв:

Все так, но механизм повреждений не как у паровых броненосцев (которые все снаряды меньше некоторого калибра могли игнорировать.), а похож именно на парусный флот - любое попадание с большой вероятностью снижает боеспособность уничтожая какую-нибудь систему. Кроме того есть групповые средства защиты, как у современных флотов. Из-за этого дредноуты тут ни пришей кобыле хвост и обеспечивать их живучесть приходится авторским произволом.

 

Хотя если у Хевена есть каторжная планета Глагол излучающая ретроспективную эволюцию многое становится понятным.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все так, но механизм повреждений не как у паровых броненосцев (которые все снаряды меньше некоторого калибра могли игнорировать.), а похож именно на парусный флот - любое попадание с большой вероятностью снижает боеспособность уничтожая какую-нибудь систему.

Аналогия, всё же не есть полное соответствие. Да и аналогом броненосцев являются дредноуты и сверхдредноуты, а им на выстрелы эсминцев и крейсеров, по большому счету, плевать, если только попадания не в уязвимую часть.

PS. А аналогом ЛАКов - канонерки и миноноски, НЛАКов, соответственно, - носители миноносок, на подобии французского "Фудра".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Минный_транспорт

Из-за этого дредноуты тут ни пришей кобыле хвост и объяснять их приходится авторским произволом.

Как я понимаю, Вебер взял в качестве базы американскую классификацию XX века, отсюда и классы кораблей в книгах. Если брать в качестве базы классификации конца XVIII - первой половины XIX вв, то должно быть примерно так:

Супердредноут (Superdreadnought - SD) - корабль 1-го ранга;

Дредноут (Dreadnought - DN) - корабль 2-го ранга;

Линкор (Battleship - BB) - корабль 3-го ранга;

2-4Мт (В книгах такой массой обладают ЛКр типа "Ника", и возможно устаревшие ЛК) - корабль 4-го ранга;

1-2Мт (-//- обладают ЛКр(п) манти и грейсонцев) - корабль 5-го ранга;

Линейный крейсер (Battlecruiser - BC) - корабль 6-го ранга;

Далее вне ранговые корабли:

Тяжелый крейсер (Heavy cruiser - CA) - корвет;

Легкий крейсер (Light cruiser - CL) - бриг;

Эсминец (Destroyer - DD) - клиппер;

В принципе, можно на английский манер все вне ранговые корабли назвать шлюпами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и аналогом броненосцев являются дредноуты и сверхдредноуты, а им на выстрелы эсминцев и крейсеров, по большому счету, плевать, если только попадания не в уязвимую часть.

У них где-то треть площади занимают пусковые, лазеры-гразеры и узлы. Которые выносятся любым попаданием прошедшим стену.

Как я понимаю, Вебер взял в качестве базы американскую классификацию XX века, отсюда и классы кораблей в книгах.

Вопрос не в классификации а в обосновании роста космоизмещения. В реале линкор-дредноут было малореально зазергать толпой броненосцев или броненосных крейсеров потому что первые не могут пристрелливаться из ГК, а вторые тупо не пробивают броню. Но в хоноверсе нет пристрелки по булькам и рентгеновские лазеры сносят все что выступает из поверхности. Но с другой стороны РЭП и активная защита вообще не допускают ракеты до брони и они у соединения общие. Причем ПРО там ставят почему-то в один ряд (гляньте схемы в Пепле Победы) так что ее мощность пропорциональна длине корабля, а не массе. Т.е. при равной массе ордер из более легких кораблей будет иметь лучшее ПРО чем тяжелых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У них где-то треть площади занимают пусковые, лазеры-гразеры и узлы.

Тут вы несколько преувеличиваете, т.к. у лазеров и пусковых уязвимы непосредственно "стволы" вокруг же броня.

Которые выносятся любым попаданием прошедшим стену.

Аналогии вещь такая - они не бывают точными до запятой. У реальных кораблей гравистен не было, т.ч. можно рассматривать гравистены как часть брони. Т.о. выстрел пробивший стену космокоробля = выстрелу пробившему броню броненосца.

Причем ПРО там ставят почему-то в один ряд (гляньте схемы в Пепле Победы)

Можно посмотреть (например корабли манти) в Джейнах (ПР - ПУ противоракет, ЛК - лазерный кластер, количество установок на борт):

DD Havoc 84 500 тонн 3 ПР и 3 ЛК

DD Chanson 78 000 тонн 4 ПР и 4 ЛК

DD Culverin 104 000 тонн 5 ПР и 4 ЛК

CL Courageus 88 250 тонн 3 ПР и 3 ЛК

CL Apollo 126 000 тонн 4 ПР и 4 ЛК

CL Illusstrious 135 750 тонн 6 ПР и 6 ЛК

CA Crusader 246 500 тонн 5 ПР и 4 ЛК

CA Prince Consort 246 500 тонн 5 ПР и 4 ЛК

CA Broadsword 293 000 тонн 5 ПР и 5 ЛК

CA Star Knight 305 250 тонн 8 ПР и 8 ЛК

BC Redoubtable 784 750 тонн 9 ПР и 9 ЛК

BC Homer 834 000 тонн 9 ПР и 9 ЛК

BC Reliant 881 250 тонн 10 ПР и 10 ЛК

DN Majestic 6 750 500 тонн 24 ПР и 24 ЛК

SD King William 7 170 750 тонн 26 ПР и 28 ЛК

Т.е. вместо одного Кинг Вильяма можно взять штук семь-восемь Релиантов которые будут иметь раза в три больше ПР и ЛК.

Что интересно, если сравнить с хевенитскими кораблями, то их тяжелые и линейные крейсера имеют больше ПР и ЛК на борт, чем мантикорские, а вот у кораблей стены, в общем, паритет.

Плюс, нужно учитывать, что на старых кораблях ПРО, в некоторой степени, пренебрегали, примерно так же как ПВО на кораблях 20-х, да и 30-х годов.

Т.е. при равной массе ордер из более легких кораблей будет иметь лучшее ПРО чем тяжелых.

Вполне возможно, что тяжелые корабли уступая в количестве ПР и стволов МЗА, будут иметь подавляющее превосходство в РЭБ и вычислительных мощностях. Второе еще и повысит эффективность их ПР и МЗА.

В добавок, ПР имеют клинья которые перекрывают обзор и связь, что так же лимитирует их количество.

Edited by Mihael

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пусть на одни и те же деньги у "манти" две эскадры СД, а у "хевов" - три ЛК. Эскадры "манти" охраняют две разные системы. Три эскадры "хевов" могут атаковать любую из эскадр "манти" имея при этом трехкратное численное преимущество и двукратное преимущество в цене.

Проблема в том что все книги говорится что:

А) Корабли старшего ранга могут при прочих равных выпилить в разы большее количество кораблей младшего ранга. Корабль гарантированно сливает старшекласнику если капитаном не Оверштейген противник примерно лет на сто не уступает техуровнем и в команде у него пираты. Тогда можно и крейсером на тройку ЛК наскакивать.

Но считать ту ситуацию стандартной не стоит.

Б) Корабли тяжелеют. В смысле что хоть СД и подходят к максимуму массоизмещения и не растут но вот прочие классы для того чтобы не быть мальчиками для битья толстеют.

То есть для достижения паритета ЛК при разумном количестве оных с СД придется их чуток раскормить. Но тогда можно тупо клепать дредноуты с которыми те сравняются но массе и стоимости.

И так, крупные соединения ЛК способны навязывать бой достаточно малым соединениям СД и выносить их практически не неся потерь - на стадии ракетной перестрелки редкая ракета СД долетит хотя-бы до лазеров ЛК, а если дойдет гразеров СД будут уже сильно побитыми СД. Причем у ЛК преимущество в ускорении и, следовательно, они могут держать дистанцию. Назовем эту тактику "линкорный раш".

А не выйдет ли так что эти СД(п) вынесут линкоры за счет количества наличных ракет?

1) Линкор без гразеров, но с усиленным ракетным вооружением либо ПРО. Применять для закидывания СД с больших дистанций.

2) Корабль стены с одними антиракетами и лазерами ПРО. "Танк", флагманский корабль.

Оба пункта имхо заменяются одним СД который заменяет штук по пять корыт в каждом классе.

3) Корабль забитый ракетами, без энергетики и ПРО. "Снайпер" для действий из засад.

С этим справляются и обычные корабли плюс заранее расставленные подвески.

4) Супердредноут без ракет, но с усиленным ПРО либо энергетическим. "Танк", штурмовой корабль.

Если сидеть у самого гипертерминала пойдет в прочих случаях просто не долетит на дистанцию открытия огня.

5) Эсминец забитый антиракетами. Корабль ПРО ордера (у Вебера таким стали ЛАКи к последним книгам).

Эсминец это по сути гиперспособный ЛАК. Корабли усиления ПКО эскадр начинаются с крейсера. В прочих случаях лучше или взять НЛАК или юзать внутри системы ЛАКи.

Нет конечно можно обозвать эсминцем корабль размером со старые крейсера... но не проще ли пилить Ники?

Т.е. хевы увидев тучу ракет с подвесок могут начать стрелять по ним ПКР на 85 киложе в качестве противоракеты большой дальности.

Кстати а вот это интересный вопрос.

Хонор вон в связи с разработкой Аполлона считает что теперь ПКО из-за сверхвысокой точности наведения (раньше большая часть ракет тупо летела мимо при стрельбе на полную дальность) резко потеряла в эффективности и когда его получит тот же Хевен мантикорские СД перестанут быть устойчивыми в бою.

То есть надо вынести рубеж перехвата в разы дальше текущего как ЛАКами так и прочими средствами. И вот тут мысль использовать в качестве средства дальнего перехвата ракет противника ПР на базе обычных капитальных ракет интересна.

Только с учетом потребного их количества их носителем должен быть опять же СД. Ну или ТК.

Вообще противостояние Манти где то в ничейном космосе кому то кто:

А) Не уступает им в технологии использующейся на кораблях флота. То есть имеет тот же Аполлон и Майкрофт.

Б) Имеет флот равный мантикорскому по выучке.

Было бы весьма интересно.

Как Хонор справится с не отстающим от её противником который до кучи может пойти несколько иным путем развития флота?

Вон Хевен несколько отставая заставлял не раз отложить кирпичей а тут тех уровень равен..

Допустим силы количественно и по составу примерно равны. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. вместо одного Кинг Вильяма можно взять штук семь-восемь Релиантов которые будут иметь раза в три больше ПР и ЛК. Что интересно, если сравнить с хевенитскими кораблями, то их тяжелые и линейные крейсера имеют больше ПР и ЛК на борт, чем мантикорские, а вот у кораблей стены, в общем, паритет.

И он их сожретъ. Потому что его живучесть - броня и гравистенки - позволяют ему выдерживать сосредоточенный огонь линкрейсеров на то время, которое потребуется для их уничтожения. Напоминаю, у KW - по 40 пусковых на борт (и эти пусковые дредноутного класса) и по 40 лазеров и гразеров. У "Релианта" - на борт 25 пусковых (крейсерского класса) и по 16 лазеров и гразеров, причем самый мощный его гразер (погонный) на порядок слабее самого слабого бортового лазера KW.

И это если мерять только по массе. Но проблема в том, что по стоимости один СД не будет равен 7-8 ЛКР. Стоимость же меряется не по массе материалов! 7-8 ЛКР будут требовать куда больше дорогих компонентов - альфа- и бета-узлов, реакторов, генераторов гравистенок, компенсаторов - чем один СД.

Так что в реале, вы сможете выставить максимум по 4-5 линкрейсеров против одного СД. И один СД вполне может расправиться с ними в ракетной дуэли, хотя и получит повреждения (в лучевой дуэли он, скорее всего, максимум потеряет часть мощности гравистенок - разделавшись со всеми линкрейсерами)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что его живучесть - броня и гравистенки - позволяют ему выдерживать сосредоточенный огонь линкрейсеров на то время, которое потребуется для их уничтожения.

Граф, мне думается что еще и РЭБ более мощная чем на ЛК скажется. РЭБ тут даже более важна чем броня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

когда без помощи продвинутых сресдтсв связи и электронной аналитики -люди вполне себе управляли флотами сложно организованных едениц числом 40 и более  

"Вполне себе управляли", это, мягко говоря, преувеличение. Дальше "делай, как я" зашло только к веку 19 (исключение - если днем раньше собрать кэпов и объяснить, что делать будем).

И даже в начале 19 века, с более-менее приличными сигнальными книгами - просто на то, чтобы развернуть эскадру, уходило по нескольку часов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф, мне думается что еще и РЭБ более мощная чем на ЛК скажется. РЭБ тут даже более важна чем броня.

Тут не очень внятно - у Вебера не уточнялось, насколько по средствам РЭБ различаются СД и ЛКР. Известно, что ЛАК'и мелкие и незаметные, но они действительно ОЧЕНЬ мелкие. Я не припомню ситуаций, когда более крупный корабль испытывал принципиальные сложности со стрельбой по мелким только из-за их РЭБ (разве что когда технологический уровень значимо различался - вроде мантикорского vs масадского).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальше "делай, как я" зашло только к веку 19 (исключение - если днем раньше собрать кэпов и объяснить, что делать будем). И даже в начале 19 века, с более-менее приличными сигнальными книгами - просто на то, чтобы развернуть эскадру, уходило по нескольку часов.

Ну в хонорверсе тоже никто каких то сложных пируэтов не выдаёт - всё управление сводится к передаче векторов движения и команд на огонь.

Граф, мне думается что еще и РЭБ более мощная чем на ЛК скажется. РЭБ тут даже более важна чем броня.

Что есть РЭБ когда наведение по гравидетекторам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут не очень внятно - у Вебера не уточнялось, насколько по средствам РЭБ различаются СД и ЛКР. Известно, что ЛАК'и мелкие и незаметные, но они действительно ОЧЕНЬ мелкие. Я не припомню ситуаций, когда более крупный корабль испытывал принципиальные сложности со стрельбой по мелким только из-за их РЭБ (разве что когда технологический уровень значимо различался - вроде мантикорского vs масадского).

Я вот не помню суммируется ли РЭБ кораблей но вроде как нет. Собственно мысль такова что на СД РЭБ отведет больше ракет чем на ЛК или Дреде ибо как и средства разведки тупо мощней

Значит пока "небольшая эскадра СД против соединения ЛКр" обменивается залпами то у ЛКр больше в процентах ракет уйдет в молоко.

А у СД меньше.

Да стреляя по мелочи крупняк проблем не испытывал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что есть РЭБ когда наведение по гравидетекторам?

Забивание каналов связи и сенсоров ракет.

Дело в том, что гравидетектор может точно указать положение клина. А вот где в этом самом клине корабль - это уже определить КУДА сложнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Забивание каналов связи и сенсоров ракет. Дело в том, что гравидетектор может точно указать положение клина. А вот где в этом самом клине корабль - это уже определить КУДА сложнее.

Что значит где в клине корабль? Положение корабля в клине вроде строго фиксированно 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что значит где в клине корабль? Положение корабля в клине вроде строго фиксированно

Нет. Только примерно. Сместиться на десяток километров туда-сюда для него совершенно не проблема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. Только примерно. Сместиться на десяток километров туда-сюда для него совершенно не проблема. Цитата выделенного

Серьёзно? это как ? Клин то формируется импелеррами которые жёстко к корпусу привинчены- сместится корабль- клин изменит свою конфигурацию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно потому так страшен Аполлон.

Ракета с гравипередатчиком и обычными системами связи в залпе это абзац.

Ибо сенсоры ракет в сети сами по себе слабы и выводятся по сенсорам корабля куда то туда примерно в район цели.

А дальше каждая ракета сама ориентируясь по клину ищет в помехах и имитаторах корабль который где то там примерно. Многие улетают в молоко.

А с ракетой-базовой станцией ССС данные сенсоров обычных ПКР передаются на связную а оттуда на СД с его мощными компами которые обрабатывают данные и выдают коррекции без задержки в несколько минут.

Тоже самое с ракетами РЭБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вы несколько преувеличиваете, т.к. у лазеров и пусковых уязвимы непосредственно "стволы" вокруг же броня.

Та броня только и делает что взрывается разбрасывая осколки. Смысл в ней похоже только в том что корабль не пробивается на вылет.

Аналогии вещь такая - они не бывают точными до запятой.

А тут не до запятой.

У реальных кораблей гравистен не было, т.ч. можно рассматривать гравистены как часть брони. Т.о. выстрел пробивший стену космокоробля = выстрелу пробившему броню броненосца.

Даже если боегловки легких ракет не способны пробить гравистены стеношников со стандартных 25 тыс (а ближе не пускает ПРО) - у них есть весьма не маленькая (по книгам 20 %) вероятность взорваться с торца клина. У снарядов такого шанса не было.

Вполне возможно, что тяжелые корабли уступая в количестве ПР и стволов МЗА, будут иметь подавляющее превосходство в РЭБ и вычислительных мощностях.

Я о РЭБ писал в топике - количество декоев общее по всей эскадре. Ну и согласно хонор-вике как минимум у хевов на СД и ЛК по 20 одинаковых декоев. На счет вычислительных мощностей чем они помогут РЭБ?

В добавок, ПР имеют клинья которые перекрывают обзор и связь, что так же лимитирует их количество.

Это аргумент против увеличения числа ПР с одного носителя. Если увеличивать число кораблей в ордере - плотность ПР не изменится, а вот количество возрастет.

Корабли старшего ранга могут при прочих равных выпилить в разы большее количество кораблей младшего ранга.

При технике хоноверса это возможно только авторским произволом. Без него 60 линкоров перехватят все ракеты 6 СД.

А не выйдет ли так что эти СД(п) вынесут линкоры за счет количества наличных ракет?

А ни чего что обсуждается до-подвесочная эра?

Оба пункта имхо заменяются одним СД который заменяет штук по пять корыт в каждом классе.

Не заменяется. Во-первых потому что у СД плохо с ускорением.

С этим справляются и обычные корабли плюс заранее расставленные подвески.

Лес топорами то-же можно валить. Но говорят что бензопилой удобнее.

Если сидеть у самого гипертерминала пойдет в прочих случаях просто не долетит на дистанцию открытия огня.

Книжки перечитайте, или хотя-бы тему - при Ельцине-4 до гразеров сумели дожить аж линкоры под огнем 6 СД. При Найтингеле в сражении 4 эскадры СД хевов на 3 СД+ДД манти с подвесками прогнозировалось что перестрелка энергетическим будет.

Эсминец это по сути гиперспособный ЛАК. Корабли усиления ПКО эскадр начинаются с крейсера

Вообще-то после обновления ЛАКов они стали начинаться с ЛАКов.

Забивание каналов связи

Которые там лазерные.

Именно потому так страшен Аполлон.

Аполлон страшен только потому что волей Вебера хевы забыли о "Жиже" которая как раз против тесных групп ракет оптимальна. А еще они забыли о имитаторах, на дичтанции огня МДР неотличимых от настоящего корабля и о системах маскировки клина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now