Мир Императора Николая

98 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Это прекрасно ложиться на модель развития, предложенною мною

Я не спорю, но обоснование вы привели самое поверхностное

С учётом того, что ситуация не столь революционная, реформы проходят более поступательно (тут стоит обратить внимание на то, что сам Лорис-Меликов не был ультраконституционалистом, да и сановники/дворянство будет вставлять палки в колёса, каким бы прогрессивным Император не был).

Вся эта фраза, коллега, - извините - отдает беспечностью и легковесностью. Раз не дует ветер, листья не шуршат. Раз ситуация не столь революционная (чистейшая абстракция), то реформы идут лучше (ещё большая абстракция). А Вы говорите о ситуации в России. Выстройте фундамент, законодательный и земельный, и тогда у этих слов будет основание. 
Лорис-Меликов вообще конституции не предлагал - он предложил проект включения в Государственный Совет выборных от земств, причем выборных так муторно, что Слово Конституция к этому не применимо. Все его усилия и заслуги свелись к нулю убийством Александра - он профукал все.

С другой стороны, в связи с депрессией, у РИ не так много денег, чтобы и внешнюю, и внутреннюю политику развивать. Что приводит к тому, что финансов на внешние рычаги остаётся меньше (на войска уходит меньше средств).

Очень Хорошо что Вы этот фактор учитываете, рассмотрите его подробней. Хотя бы таможенные тарифы и урожайность

Отсюда уже, концептуально, выводиться определённый мир. В целом, я не спорю, что не являюсь знатоком истории (особенно в плане воззрений других стран).

Воззрение Великих Держав, если выражать его лаконично - в балансе сил, при котором они могут себе подгребать, а другие - прежде всего Россия - нет

Тем не менее, уверен, что коллеги помогут мне не столько в плане образования (я стараюсь, поверьте на слово), сколько в тех моментах, где я действительно слаб. Лучше бы даже источниками.

Только ваша открытость и искренность извиняет понятные слабости владения материалом.
Начните просто с Википедии, о реформах и конституционном содержании, и внешней политике 1871-1914 гг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Раз ситуация не столь революционная

Сравниваю РИ ситуацию в 1881 и 1906. 

то реформы идут лучше

Я не говорю, что лучше. Наоборот, речь о том, что "труба пониже, дым пожиже". (Вы уж простите, что я столь часто использую это сравнение, но иных я не знаю.) Действительно, я не готов сейчас предъявить вам аутентичный проект аграрной реформы. 

 

По поводу Конституции. 

Я не предлагаю того, что она будет принята безотлагательно. Предполагаю, что всё действительно начнётся с предложения Лорис-Меликова, раз уж они были поставлены на обсуждение/принятие. Это будет просто первым шагом. А там уж, в связи с его старостью, и другие (ближний круг, скажем так) подтянуться. 

 

Спасибо за конструктивную критику. 

Изменено пользователем Вадим Грызов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

о реформах и конституционном содержании,

Может быть это самославие, но уверен, что в рамках истории России, я уверенно разбираюсь. Да, признаю, во внешнеполитических сношениях я отстаю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сравниваю РИ ситуацию в 1881 и 1906.

В 1881-м страна переживает кризисное состояние и недовольство властью имеет конкретные, а не абстрактные причины - реформы фиговые, войну не выиграли, экономика покосилась как сельский забор и сортир. Помимо этого Долгая Депрессия, которая в условиях политики свободной торговли имеет куда более разрушительные последствия и ещё больше роняет уровень доходов населения. Крестьяне разоряются, города и индустрия принять и обеспечить их работой своевременно не могут. Интеллигенция беснуется, прочие слови населения сочувствуют ей и радикалам, которые отстреливают генералов и прокуроров.
В 1906-м страна спиной на одной ноге стоит у края пропасти, с трудом отшатываясь от пропасти вперед на твердь, все на соплях держится. И война не просто слита, а почти что проиграна, и СМИ раздувают это. Армия и жандармерия кое как справляются с бунтами.
Успеху реформ это вообще мало способствует. Помимо этого Наверху Одинаково сильно желание все это задавить и вернуть по старому, чтобы они бездельничали, а остальные это обслуживали.

Я не говорю, что лучше. Наоборот, речь о том, что "труба пониже, дым пожиже". (Вы уж простите, что я столь часто использую это сравнение, но иных я не знаю.) Действительно, я не готов сейчас предъявить вам аутентичный проект аграрной реформы.

Я и не прошу у вас аутентичного проекта. Только связного ответа - если вы хотите пока не поздно толкать по рельсам прогресса Россию вперед, где найдете на это деньги? Есть выкупные платежи и есть экспорт хлеба. И то и другое для страны крайне обременительно и невыгодно для основной массы населения - крестьян, но другого источника доходов просто нет. И интенсивный экспорт бакинской нефти вряд ли это компенсирует.
Найдите, сформулируйте, обоснуйте и считайте что сделали большую половину дела

По поводу Конституции. Я не предлагаю того, что она будет принята безотлагательно. Предполагаю, что всё действительно начнётся с предложения Лорис-Меликова, раз уж они были поставлены на обсуждение/принятие. Это будет просто первым шагом. А там уж, в связи с его старостью, и другие (ближний круг, скажем так) подтянуться.

Романовы-Гольштейн-Готторпы очень любили от шагов этих оступаться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интеллигенция беснуется, прочие слови населения сочувствуют ей и радикалам, которые отстреливают генералов и прокуроров.

Спору нет. Но я не уверен, что будет ситуация "а-ля Николя", когда две Думы подряд избираются и обе радикально оппозиционные, и власть ничего не делает 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но я не уверен, что будет ситуация "а-ля Николя", когда две Думы подряд избираются и обе радикально оппозиционные, и власть ничего не делает

Для этого нужна долгая подготовительная школа и учебный ресурс, которым пренебрегают все

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Только связного ответа - если вы хотите пока не поздно толкать по рельсам прогресса Россию вперед, где найдете на это деньги?

 

Деньги в стране есть .

Но вот только  они теневые и не  легальные  и обложить их налогами в такой ситуации невозможно ..

Их надо  вывести из тени .

И для этого надо обязательно  устранить ситуацию ,когда с теневого экономического оборота и теневого денежного оборота кормятся  тогдашние чиновники и силовики .

Я имею ввиду огромные  капиталы старообрядцев , сектантов и евреев .

Для этого надо как минимум  принять Закон об укрепления начал веротерпимости  ( , которому уже  как исполнилось  более  110лет ) и обязательно  отменить все репрессивные законы и мероприятия  направленные против старообрядцев , сектантов и так-же и евреев .

 

  Цитата

  ИМЕННОЙ ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ, ДАННЫЙ СЕНАТУ, «ОБ УКРЕПЛЕНИИ НАЧАЛ ВЕРОТЕРПИМОСТИ» 17 АПРЕЛЯ 1905 г.

В постоянном, по заветам Предков, общении со Святою Православною Церковью неизменно почерпая для Себя отраду и обновление сил душевных, Мы всегда имели сердечное стремление обеспечить и каждому из Наших подданных свободу верования и молитв по велениям его совести. Озабочиваясь выполнением таковых намерений, Мы в число намеченных в указе 12 минувшего Декабря преобразований включили принятие действительных мер к устранению стеснений в области религии.

Ныне, рассмотрев составленные, во исполнение сего, в Комитете Министров положения и находя их отвечающими Нашему заветному желанию укрепить начертанные в Основных Законах Империи Российской начала веротерпимости, Мы признали за благо таковые утвердить.

Призывая благословение Всевышнего на это дело мира и любви и уповая, что оно послужит к вящему возвеличению Православной веры, порождаемой благодатию Господнею, поучением, кротостью и добрыми примерами, Мы, в соответствие с этим решением Нашим, повелеваем:

1) Признать, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собою каких-либо невыгодных в отношении личных или гражданских прав последствий, причем отпавшее по достижении совершеннолетия от Православия лицо признается принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало.

2) Признать, что, при переходе одного из исповедующих туже самую христианскую веру супругов в другое вероисповедание, все не достигшие совершеннолетия дети остаются в прежней вере, исповедуемой другим супругом, а при таковом же переходе обоих супругов дети их до 14 лет следуют вере родителей, достигшие же сего возраста остаются в прежней своей религии.

3) Установить, в дополнение к сим правилам (пп. 1 и 2), что лица, числящиеся православными, но в действительности исповедующие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат по желанию их исключению из числа православных.

4) Разрешить христианам всех исповеданий принимаемых ими на воспитание некрещенных подкидышей и детей неизвестных родителей крестить по обрядам своей веры.

5) Установить в законе различие между вероучениями, объемлемыми ныне наименованием «раскол», разделив их на три группы: а) старообрядческие согласия, б) сектантство и в) последователи изуверных учений, самая принадлежность к коим наказуема в уголовном порядке.

6) Признать, что постановления закона, дарующие право совершения общественных богомолений и определяющие положение раскола в гражданском отношении, объемлют последователей как старообрядческих согласий, так и сектантских толков; учинение же из религиозных побуждений нарушения законов подвергает виновных в том установленной законом ответственности.

7) Присвоить наименование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых ею обрядов и отправляют свое богослужение по старопечатным книгам.

 Признать, что сооружение молитвенных старообрядческих и сектантских домов, точно так же, как разрешение ремонта и их закрытие, должны происходить применительно к основаниям, которые существуют или будут постановлены для храмов инославных исповеданий.

9) Присвоить духовным лицам, избираемым общинами старообрядцев и сектантов для отправления духовных треб, наименование «настоятелей и наставников», причем лица эти, по утверждении их в должностях надлежащею правительственною властью, подлежат исключению из мещан или сельских обывателей, если они к этим состояниям принадлежали, и освобождению от призыва на действительную военную службу, и именованию, с разрешения той же гражданской власти, принятым при постриге именем, а равно допустить обозначение в выдаваемых им паспортах, в графе, указывающей род занятий, принадлежащаго им среди этого духовенства положения, без употребления, однако, православных иерархических наименований.

10) Разрешить тем же духовным лицам свободное отправление духовных треб как в частных и молитвенных домах, так и в иных потребных случаях, с воспрещением лишь надевать священнослужительское облачение, когда сие будет возбранено законом. Настоятелям и наставникам (п.9), при свидетельстве духовных завещаний, присвоить те же права, какими в сем случае пользуются все вообще духовные лица.

11) Уравнять в правах старообрядцев и сектантов с лицами инославных исповеданий в отношении заключения ими с православными смешанных браков.

12) Распечатать все молитвенные дома, закрытые как в административном порядке, не исключая случаев, восходивших чрез Комитет Министров до Высочайшего усмотрения, так и по определениям судебных мест, кроме тех молелен, закрытие коих вызвано собственно неисполнением требований Устава Строительного.

13) Установить, в виде общего правила, что для разрешения постройки, возобновления и ремонта церквей и молитвенных домов всех христианских исповеданий необходимо: а) согласие духовнаго начальства подлежащего инославного исповедания, б) наличность необходимых денежных средств и в) соблюдение технических требований Устава Строительнаго. Изъятия из сего общего правила, если таковые будут признаны для отдельных местностей необходимыми, могутъ быть установлены только в законодательном порядке.

14) Признать, что во всякого рода учебных заведениях в случае преподавания в них закона Божия инославных христианских исповеданий таковое ведется на природном языке учащихся, причем преподавание это должно быть поручаемо духовным лицам подлежащего исповедания и, только при отсутствии их, светским учителям того же исповедания.

15) Признать подлежащими пересмотру законоположения, касающиеся важнейших сторон религиозного быта лиц магометанскоаго исповедания.

16) Подвергнуть обсуждению действующие узаконения о ламаитах, возбранив впредь именование их в официальных актах идолопоклонниками и язычниками; — и

17) Независимо от этого привести в действие и остальные, утвержденные Нами сего числа положения Комитета Министров о порядке выполнения пункта шестого указа от 12 Декабря минувшего года.

К исполнению сего Правительствующий Сенат не оставит учинить надлежащее распоряжение.

На подлинном Собственною Его императорского величества рукою подписано:

«НИКОЛАЙ»

Полное собрание законов Российской империи: Собр. 3-е. T.XXV: 1905. Спб., 1908. С.237-238.

 

Надо конечно добавить , что   этот императорский указ готовился в несколько этапов  и нечто подобное появилось-бы  и без  революции 1905-1907 годов .

Вопрос в том ,только когда , в 20-х годах или того позже в 30-х или 40-х годах  20-го века  .

Этот вопрос давно назрел и перезрел и Витте  и много кто ещё пытался  уговорить Николая 2 сделать этот шаг и до 1905 года .

Александр 3  напротив в этом отношении завинчивал гайки и всё  ужесточал репрессивное законодательство против старообрядцев и сектантов  .

В ходе революции  власть в результате  получила в противники и революционеров и евреев и старообрядцев и сектантов и либералов .

Вот  Закон об укрепления начал веротерпимости и должен был в ситуации 1905 года вывести из числа противников царского режима по меньшей мере старообрядцев и сектантов  , что и удалось сделать .

Будь такой закон принят ещё в 19 веке и царский режим  в ходе революции  оказался-бы в намного более благоприятной ситуации .

 

Вопрос о веротерпимости был поднят еще в первом пункте царского манифеста 26 февраля 1903  года  где подтверждалось намерение «укрепить неуклонное соблюдение заветов веротерпимости, начертанных в основных законах», согласно которым Православная Церковь является «первенствующей и господствующей», но подданным инославных и иноверных исповеданий «предоставляется свободное отправление их веры и богослужений по обрядам оной»

. Хотя следует добавить, что К.П. Победоносцеву и Ко этот пункт крайне   не понравился.

 

Сколько-же было в реальности старообрядцев и сектантов ?

  Цитата

Иван Аксаков, еще не славянофил, принимал участие в уже упоминавшейся экспедиции в Ярославскую губернию в 1850-х годах. Аксаков утверждает, что раскольников было три четверти населения, при этом самые богатые купцы принадлежат к раскольническим толкам и жертвуют на нужды раскола огромные суммы.

В 18881 году в Санкт-Петербурге выходит книга "Русские диссиденты. Староверы и духовные христиане" . Ее автор, Иосиф Юзов, оценивает общую численность только российского раскола в 13 - 14 миллионов человек. Петр Милюков, исследователь аккуратный и в своих оценках умеренный, в книге "Традиционная религия и свободная мысль" пишет, что к 1900 году количество раскольников приблизилось к 20 миллионам, а к 1917 - к 25 миллионам человек ( ... почти не задетая историческим процессом ритуалистическая и магическая религия масс ). Бонч-Бруевич (а ему можно доверять вполне) в 1903 году на втором съезде РСДРП докладывал: в России насчитывается около 20 миллионов старообрядцев всех согласий и около 6 миллионов сектантов всех толков.

В вышедшем в 1910 году в Харькове "Обзоре русских сект и их толков" протоиерея Буткевича читаем: В настоящее время хлыстовство охватило всю русскую землю . В этих словах, согласитесь, слышна паника.

На этом фоне резко выделяется сочинение "О числе раскольников" в Российской империи игумена Павла. К мнению Павла стоит прислушаться, т.к. он - крупный церковный эксперт по расколу, сам перешедший в православие из старообрядчества и потому знавший ситуацию изнутри. По мнению Павла, число раскольников в Империи составляло всего 3 миллиона человек , но он считал именно тех кто был внесён в списки двойных окладов . Кроме того его оценка относится к 1876 году.

Такое расхождение цифр указывает на стоящую за ним содержательную проблему. Очевидно, что народные (а значит массовые) версии христианства были далеки и от официального православия, и от старообрядчества (та самая магическая религия масс, о которой писал Милюков).

 

И гонения на старообрядцев и сектантов   бывшие до 1905 года весьма и весьма дестабилизировали  и политическую и  в не меньшей степени экономическую ситуацию в Российской империи .

 Вот теперь о том ,какую роль старообрядцы играли в экономике Российской империи .

Вот вам  ещё   цитата :

  Цитата

:--" Несмотря на репрессии и преследования, старообрядческая Русская Церковь не только не исчезла, но продолжала оставаться важнейшей частью мирового христианства. По мнению многих исследователей, старообрядчество стало важным нациообразующим классом российского общества. В начале XX века в России проживало около 1 миллионов старообрядцев( по отчетам полиции и синода ,сильно занижавшим численность староверов ,реально было до 4 миллионов - Абр. ) . Этот класс обладал яркими чертами, выделяющими его из остального общества. Так, например, благодаря любви к книге и знаниям старообрядцы становятся сословием, в котором грамотность и высокая культура уже в конце XVII века стали всеобщим явлением. В XIX веке старообрядцами была основана целая система народного просвещения. Только в одной Нижегородской губернии существовало более 200 начальных домашних школ.
 
  Исключительная образованность и религиозная стойкость позволила старообрядцам, несмотря на гонения, стать одним из экономически активных слоёв общества. Некоторые из современных исследователей уверены, что мощь дореволюционного российского сельского хозяйства опиралась, прежде всего, на регионы со старообрядческим населением. Одно только село Балаково Самарской губернии имело такие огромные хлебные торговые операции, что могло диктовать свои цены лондонскому Сити (торговой бирже). В то время как Пётр Первый мечтал о создании русского флота, старообрядческие монастыри Выга уже имели на Белом море своё судоходство и их корабли доходили до Шпицбергена. В XIX веке Волжское пароходство, подмосковный промышленный район, знаменитая Трёхгорка, мощнейшие центры индустрии в Иванове-Вознесенском, Богородско-Глуховском, Орехово-Зуевском районах принадлежали старообрядцам.
 
  По таким фамилиям, как Гучковы, Прохоровы, Рябушинские, Морозовы, Солдатенковы, Бугровы, Никифоровы, Любушкины, Зенковы, Гусаровы, Громовы можно написать историю российского предпринимательства. По сведениям различных исследователей, ДО 60% российских капиталов принадлежало старообрядцам и выходцам из старообрядческой среды. Помимо того, что старообрядцы своей активной хозяйственной деятельностью пополняли доходную часть государственного бюджета, они занимались благотворительной и меценатской деятельностью ещё и непосредственно. Ими основаны такие театры Москвы, как оперный Зимина, драматический Незлобина, художественный Саввы Морозова. "

 

 


 

  Если добавить к староверам сектантов и евреев то выходит ,что к этим конфессиональным группам принадлежит  ни как не менее 60-70%  российских капиталов .

И  все утеснения против старообрядцев ,сектантов и евреев приносили экономике  России только один    колоссальный вред .

И политической стабильности  никак не  добавляли .

. Что-же тогда дивиться на нехватку отечественных капиталов и необходимость иностранных займов и иностранных инвестиций ?

Экономическая роль старообрядцев была более значительной чем у евреев .

Старообрядцы имели капиталы даже более солидные чем жившие в России евреи .

Эти две религиозные группы имели массу проблем от властей империи и это вело  и старообрядцев и евреев к взаимному сближению на почве экономической и политической .

 

С евреями-же  получилось ещё хуже для властей  .

В России же эмансипацию не провели , евреев начали опять ущемлять , государство стало отторгать евреев .

Но ведь таких евреев которые уже мало чем отличаются от русских по образованию и культуре ( Левитан например ) становилось все больше , стало очень много аккультурированных и ассимилированных евреев .

Государство их отторгает , общество начинает боятся и тогда куда идти образованному и ассимилированному еврею ?

Кто таких не отталкивает ?

Конечно есть и такие слои общества которые не отторгают евреев .

Это либералы и революционеры !

Вот туда-то  и пошли ассимилированные евреи .

В 70-80х годах 19 века количество евреев в революционных организациях народнического толка было не больше их процентного количества евреев в России - 4-5%

Ситуация радикально меняется к концу 19 века .

Уже к концу 90х годов 19 века число евреев в революционном движении выросло  уже до 40-50%, и ситуация сильно меняется.

 

А вы говорите конституция и без конституции  у Российской империи хватало проблем которые нужно было срочно решать , но которые не были решены и после 1905 года .

 

 

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Деньги в стране есть . Но вот только они теневые и не легальные и обложить их налогами в такой ситуации невозможно ..

Это древняя и хроническая болезнь всей нашей экономики, и равнозначна она что денег нет. Потому что они ни в обороте, ни в казне.

 

И для этого надо обязательно устранить ситуацию ,когда с теневого экономического оборота и теневого денежного оборота кормятся тогдашние чиновники и силовики

За что я вас уважаю, коллега,то что вы всегда четко анализируете проблему, видите корень и формулируете мысль ясно и емко. ППКС
Только отучить чиновников и силовиков кормиться практически невозможно без титанической работы и дрессуры кадров в институте образования - от школы до Университета

Я имею ввиду огромные капиталы старообрядцев , сектантов и евреев . Для этого надо как минимум принять Закон об укрепления начал веротерпимости ( , которому уже как исполнилось более 110лет ) и обязательно отменить все репрессивные законы и мероприятия направленные против старообрядцев , сектантов и так-же и евреев .

Работая над Золотым Грифоном, я эмансипировал их уже в 1740-х. В РИ нужно иметь мужество, и хороший пропагандистский аппарат чтобы перестать использовать старообрядцев и евреев как дискриминируемые меньшинства.
 

Надо конечно добавить , что этот императорский указ готовился в несколько этапов и нечто подобное появилось-бы и без революции 1905-1907 годов . Вопрос в том ,только когда , в 20-х годах или того позже в 30-х или 40-х годах 20-го века . Этот вопрос давно назрел и перезрел и Витте и много кто ещё пытался уговорить Николая 2 сделать этот шаг и до 1905 года . Александр 3 напротив в этом отношении завинчивал гайки и всё ужесточал репрессивное законодательство против старообрядцев и сектантов . В ходе революции власть в результате получила в противники и революционеров и евреев и старообрядцев и сектантов и либералов . Вот Закон об укрепления начал веротерпимости и должен был в ситуации 1905 года вывести из числа противников царского режима по меньшей мере старообрядцев и сектантов , что и удалось сделать . Будь такой закон принят ещё в 19 веке и царский режим в ходе революции оказался-бы в намного более благоприятной ситуации .

Уж точно погромы бы это устранило бы, а американцы и прочие "цивилизованные народы" не цыкали языком при каждой антисемитской выходке какого нибудь недоумка
 

Вопрос о веротерпимости был поднят еще в первом пункте царского манифеста 26 февраля 1903 года где подтверждалось намерение «укрепить неуклонное соблюдение заветов веротерпимости, начертанных в основных законах», согласно которым Православная Церковь является «первенствующей и господствующей», но подданным инославных и иноверных исповеданий «предоставляется свободное отправление их веры и богослужений по обрядам оной» . Хотя следует добавить, что К.П. Победоносцеву и Ко этот пункт крайне не понравился.

Если в интересах благополучия и благосостояния страны нужно отпустить старообрядцев, то хватит заниматься  игрой в абстрактное Синодальное православие и подгонкой под него всего и вся - здравый смысл, вот что должно определять политику. Целесообразность и здравый смысл. То чем в РИ не очень то пользовались. Победоносцев.. Кто такой этот Победоносцев, с его любовницей баронессой этой криминально-артистической мерзавкой Ольгой Штейн! Пусть на себя в зеркало посмотрит, прежде чем учить благочестию Россию
 

Такое расхождение цифр указывает на стоящую за ним содержательную проблему. Очевидно, что народные (а значит массовые) версии христианства были далеки и от официального православия, и от старообрядчества (та самая магическая религия масс, о которой писал Милюков).

Вот так всегда, живем Мы - в спитистохическом эмпиризме, - Петербург по своему, Россия по своему.

Если добавить к староверам сектантов и евреев то выходит ,что к этим конфессиональным группам принадлежит ни как не менее 60-70% российских капиталов . И все утеснения против старообрядцев ,сектантов и евреев приносили экономике России только одни колоссальный вред . И политической стабильности никак не добавляли .

Государство Российское плохой предприниматель.
 

. Что-же тогда дивиться на нехватку отечественных капиталов и необходимость иностранных займов и иностранных инвестиций ? Экономическая роль старообрядцев была более значительной чем у евреев . Старообрядцы имели капиталы даже более солидные чем жившие в России евреи . Эти две религиозные группы имели массу проблем от властей империи и это вело и старообрядцев и евреев к взаимному сближению на почве экономической и политической .

Вот кому следовало революцию то устраивать);))) в интересах большинства
 

С евреями-же получилось ещё хуже для властей . В России же эмансипацию не провели , евреев начали опять ущемлять , государство стало отторгать евреев . Но ведь таких евреев которые уже мало чем отличаются от русских по образованию и культуре ( Левитан например ) становилось все больше , стало очень много аккультурированных и ассимилированных евреев . Государство их отторгает , общество начинает боятся и тогда куда идти образованному и ассимилированному еврею ? Кто таких не отталкивает ? Конечно есть и такие слои общества которые не отторгают евреев . Это либералы и революционеры ! Вот туда-то и пошли ассимилированные евреи . В 70-80х годах 19 века количество евреев в революционных организациях народнического толка было не больше их процентного количества евреев в России - 4-5% Ситуация радикально меняется к концу 19 века . Уже к концу 90х годов 19 века число евреев в революционном движении выросло уже до 40-50%, и ситуация сильно меняется.

Притеснять евреев вообще дурной тон - а притеснять их боясь экономической конкуренции ещё и космическая глупость. Гитлер считал развитие торговли и производства, да и экономику вообще еврейской выдумкой - и проиграл.
А Российская империя рассыпалась
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Любая развилка с неприходом к власти конкретно большевиков делает мир намного суровей.

 

Пенсии, пособия, информационное поле, высокий уровень жизни - следствия Холодной войны.

 

Нет СССР - нет Холодной войны - непросчитываемость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пенсии, пособия, информационное поле, высокий уровень жизни - следствия Холодной войны.

:rofl:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для этого нужна долгая подготовительная школа и учебный ресурс, которым пренебрегают все

Согласитесь, что условное "решение земельного вопроса" выдергивает ковёр из-под ног нерадикальных "леваков". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И для этого надо обязательно  устранить ситуацию ,когда с теневого экономического оборота и теневого денежного оборота кормятся  тогдашние чиновники и силовики .

Коллега, у вас есть идеи, как можно было бы это реализовать в условиях альт-РИ конца 19 века? Есть ли признаки того, что большая часть капитала "в тени"? Опять же нет ли противодействия со стороны церкви? 

Спрашиваю, потому что уверен, что это является частью "палок в колёса" нашему Императору. 

Пенсии, пособия, информационное поле, высокий уровень жизни - следствия Холодной войны.

Оффтоп конечно, но это верно только отчасти. Вы пренебрегаете внутренними факторами, на мой непросвященный взгляд. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет СССР - нет Холодной войны - непросчитываемость.

На Ваших глазах прошли события, созданные безраздельным влиянием сверхдержавы. Нет никаких оснований считать, что США повели бы себя иначе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллега, у вас есть идеи, как можно было бы это реализовать в условиях альт-РИ конца 19 века? Есть ли признаки того, что большая часть капитала "в тени"? Опять же нет ли противодействия со стороны церкви? 

Спрашиваю, потому что уверен, что это является частью "палок в колёса" нашему Императору. 

Официальная имперская церковь была  чисто придатком государственного аппарата .

Церковь не имела даже собственных имуществ , юридически все так называемые церковные имущества были частью имуществ государственных .

И потому  сама ничего не решала и ни на что не влияла .

Все решал Святейший синод , а фактически его обер-прокурор .

Предложения по введению веротерпимости и отмены всех  дискриминационных мер против старообрядцев и сектантов начали появляться сразу  после  начала Великих Реформ .

Но хода этим предложениям не было .

Хотя полицейский , административный и церковный нажим на старообрядцев и сектантов  заметно  ослаб в сравнении с николаевским временем . 

Ну конечно если вспомнить сколько много сил Николай Павлович потратил на поддержание на плаву официальной церкви .

И ещё больше усилий он потратил на борьбу с религиозным сектантством и со старообрядцами .

Результат  всех его усилий был совершенно нулевым .

И авторитет официальной церкви упал и сектантов и старообрядцев к концу его правления развелось ещё больше несмотря на все гонения на религиозных нонконформистов .

Отмена крепостного права и ослабление административного и полицейского  нажима  привели к большим проблемам для официальной имперской церкви .

Ну  до отмены крепостного права за  попом официальной церкви стоял или помещик ( и ) или капитан-исправник  и потому возможность ухода в старообрядчество или разные секты была самой  минимальной .

Фактически государство административно-полицейскими мерами подкрепляло  официальную церковь .

После отмены крепостного права теперь помещик и( или ) капитан-исправник уже не могли как-то существенно ограничить возможность  ухода в старообрядчество или разные секты и потому у   официальной церкви очень быстро начались большие проблемы  .

Среди городского населения  ситуация была ещё хуже .

В такой ситуации нужно было и вводить веротерпимость и провести  самую существенную реформу официальной  церкви .

Ну например хотя-бы для начала  восстановить  избрание приходского духовенства  самими прихожанами , а затем естественно следовало установить и избрание архиереев собраниями приходского духовенства и мирян .

И это все было правильным с исторической и тем более с  религиозной точки зрения .

Нелепость сложившегося положения  понимал даже сам  Победоносцев :

«Государство, в сущности, только держит за собою это право (выбора епископов и пастырей), но оно не ему принадлежит», — говорил он; «оно принадлежит клиру и народу по праву историческому и апостольскому; но возвращение этого права кому следует зависит от государства, властвующего в церкви».

 

В новых пореформенных условиях  нельзя было никак обойти и церковную реформу .

Но ничего подобного  сделано не было , государство пыталось снова  как-то подпереть официальную церковь , но не путём реформ , а  чисто административно .

Попытки-же  решения религиозных  проблем  путём завинчивания гаек  и новых гонений на старообрядцев и особенно сектантов  при Александре 3 никакого  успеха не имели .

В общем ровно  ничего для реформирования официальной церкви не было сделано и до 1917 года .

 

В середине 19 века именно П.И.Мельников-Печерский по заданию правительства, как чиновник МВД по борьбе с расколом провел более или менее достоверное исследование реального числа старообрядцев.

Однако его данные отнюдь не охватывают всю территорию России, а лишь некоторую, причем меньшую ее часть.

По его исследованиям, численность старообрядцев достигала 10 миллионов человек, то есть 10% всего населения России.

По отчетам же обер-прокурора эта цифра вообще возрастала до 14 миллионов.

Например в 1862 году появилось знаменитое "Окружное послание единыя, святыя, соборныя, древлеправославно-кафолическия" .

Это старообрядческое сочинение было издано и напечатано , тираж его составил не менее 800 тысяч .

Однако по официальной статистике в России к концу 19 века было всего только около полу-миллиона старообрядцев-поповцев .

По тиражу каким было издано "Окружное послание" можно определить сколько было реально приверженцев только одной  белокриницкой иерархии .

 

По оценкам Министерства внутренних дел в середине 1820-х годов в России насчитывалось около миллиона раскольников.

При этом, однако, специальная экспедиция, направленная в начале 1850-х в Ярославскую губернию, обнаружила в 37 раз больше раскольников, чем числилось по официальным сведениям.

В 1862 году МВД насчитало сектантов и раскольников в России больше 8 миллионов.

Всем известный Мельников-Печерский , который был чиновником этого министерства, говорит именно о десятке миллионов русских людей.

По мнению исследователя Раскола А. Пругавина (у него в 1881 году вышла книга "Значение сектантства в русской жизни"): "Наша статистика раскола и сектантства, без всякого преувеличения, всегда была в самом жалком состоянии".

По официальным данным духовных властей, общее число старообрядцев и сектантов к концу 19 века не превышало миллиона человек.

Но, понятно, что именно этим данным доверять не стоит: ведомственный интерес очевиден.

Всеобщая перепись населения 1897 года года определила число старообрядцев и сектантов якобы в 2,1 миллиона душ.

Однако известно ,что массы старообрядцев и сектантов от нее уклонялись всевозможными способами вплоть до самозакапывания , а власти менее всего хотели показать действительное положение дел .

Как пишет по этому поводу Никольский  : " Официальная статистика отказывалась определять точное число сектантов, так как полицейские и приходские сведения заведомо были во много раз ниже действительности."

.Ведь даже при Александре 3 духовенство ровно  ничего не могло противопоставить проповеди сектантов и староверов и даже самые суповые  полицейские меры не могли остановить девятый вал религиозного нонконформизма обрушившийся на Россию после отмены крепостного права .

Полицейские гонения привели только к частичному  исходу сектантов и староверов в другие страны ( это были лучшие русские люди ) ,что на рост числа сектантов и староверов не повлияло .

 

Надо так-же сказать ,что старообрядцы и сектанты ( особенно сектанты ) активно организовывали разные  сельскохозяйственные  кооперативы и товарищества на религиозной основе .

И такие   кооперативы и товарищества  очень сильно отличались от основной массы крестьянства очень высоким уровнем ведения дела  и они  по уровню агротехники и оснащения сельхозтехникой  были несоизмеримо выше основной массы общинных  крестьянских хозяйств .

Как пишет по этому поводу Никольский ;

«Возрождение духовной природы» сводилось к тому, что организация секты «поднимала» сектантов из бедности и придавленности к зажиточности и мелкобуржуазному уюту. Во всех общинах были учреждены «комитеты для борьбы с бедностью», для которых собирался путем добровольных пожертвований оборотный капитал. Комитеты выдавали ссуды и пособия в несчастных случаях — при безработице, болезни, увечье, на старость и т. д. Общины организовывали артельное хозяйство и кооперативы разного рода, но чисто производственного характера.

 

Общины «библейских христиан» поэтому были чужды каких бы то ни было коммунистических тенденций, напротив, они стали своеобразными кредитно-кооперативными организациями, помогавшими сектантам выбиваться из нужды и из бедняцкого состояния подниматься на следующие ступени. Центр тяжести заключался в учреждении при каждой общине кассы взаимопомощи, капитал которой составлялся из взносов членов; так как бедняцкие элементы одни своими средствами не могли создать значительных фондов, то в общины стали допускаться и зажиточные элементы. Эти кассы платили за неимущих собратьев казенные налоги, выдавали пособия в случае неурожая или неудачи в делах; в особенности охотно давались ссуды вступающим новичкам, если хозяйство последних было в расстроенном состоянии. Эти кассы освобождали «библейских христиан» от цепких лап деревенских кулаков, которые и повели против «библейских христиан» кампании в любцовском и сагутьевском обществах обычными средствами: угощением мира водкой и составлением приговоров об исключении из общества и отобрании наделов

И члены таких религиозных  кооперативов  и товарищества тем самым уходили от кредитной кабалы , и из под влияния сельских ростовщиков-кулаков и из под остатков власти помещиков и  были экономически и более независимые и более состоятельные .

И видя их  преуспевание  в такие сельскохозяйственные  кооперативы и товарищества  начинали  тянутся и  многие  жившие рядом крестьяне , естественно принимая или старообрядчество или  становясь сектантом .

Несмотря на огромные экономические  успехи религиозных  кооперативов  и товариществ властям  решительно  вся их  деятельность крайне не нравилась и во времена Александра 3  на религиозные  кооперативы  и товарищества обрушились гонения , часто приводившие к  их полной ликвидации .

То ,  что в результате гонений   экономика страны с её в целом  архаичным сельским хозяйством  несла огромный урон  чиновников вовсе не смущало .

 

Старообрядец и историк Б.П.Кутузов  так пишет про экономическое  положение крестьян-старообрядцев :

 

 

Анкета 1909 года убедительно подтверждала зажиточность крестьян-староверов: в 1908 году безземельных хозяйств среди них было всего 1,56 %, малоземельных (до 6 десятин) – всего 1,44 %. Купленных земель в 1908 году на каждый старообрядческий двор в сред­нем приходилось в 5 (!) раз больше, чем на нестарообрядческий двор (в Заволжье – в 12 раз, в Волжско-Донском регионе – в 17 (!) раз больше).

Старообрядческое крестьянство было обеспечено лошадьми в среднем на 63,5 % больше, чем нестарообрядческое. Крупного рогатого скота в Европейской России на 100 душ населения у ста­рообрядцев в 1908 году было больше, чем у нестарообрядцев на 33%.

Из анкеты следует, что «почти 90 % всех старообрядческих хозяйств по основным показателям должны быть в 1908 году от­несены к хозяйствам средним, владеющим более чем 2 лошадь­ми, примерно 5 коровами, более чем 20 десятинами земли... Маломощных хозяйств среди старообрядческих всего 4 %. Хотя зажиточных также немного – 6,5 %, но все их показатели значи­тельно выше средних».

«Таким образом, – заключает И. Поздеева, – старообрядчес­кое крестьянское хозяйство перед революцией 1917 года на 90 % было крепким, средним или достаточно зажиточным хозяйством и, таким образом, по всем своим характеристикам значительно превышало «среднестатистическое хозяйство» остального сель­скохозяйственного населения империи... именно этот слой был устойчивой опорой, на базе которой мог успешно продолжаться начатый февралем 1917 года новый этап русской истории, и который так последовательно был уничтожен в 20–30-х годах XX века»

Тут более подробно ;

http://www.pomor-otvet.ru/?page=kutuzov1

На счет старообрядческих и сектантских капиталов имеется обширная литература  , ну например новая большая   книга Александра Владимировича Пыжикова   "Грани русского раскола" .

Сейчас мало кто знает, что в начале  20 века более  40% ( весьма низкая оценка )  промышленного капитала Российской Империи принадлежало старообрядцам.

И что ревнители старой веры практически монополизировали целые отрасли, такие как мануфактурное или льняное производство. 

И если-бы не репрессивные меры  ,то старообрядцам пи надлежало-бы и гораздо более .

Сейчас историки экономики России  пытаются установить  размеры  влияния старообрядцев на экономику империи .

Есть и те , кто вполне обоснованно   полагает  ,что в целом старообрядцам принадлежало   около   60% или даже 75% капиталов дореволюционной России .

Например об этом написано тут :

http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/32-1-0-1540

 

.

 

 

 

 

 

 
 
Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Огромное спасибо за матчасть! Даже и не думал о наличии такой беды в РИ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласитесь, что условное "решение земельного вопроса" выдергивает ковёр из-под ног нерадикальных "леваков".

Соглашусь, что РЕАЛЬНОЕ решение этого вопроса решает проблемы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Огромное спасибо за матчасть! Даже и не думал о наличии такой беды в РИ. 

Официальная церковь империи имела и до отмены крепостного права большие проблемы , причем большая часть этих проблем была порождена самой конструкцией синодской церкви .

Т.е. государство самим фактом  полного регулирования всей церковной жизни   создавало множество проблем и себе и церкви  .

И естественно авторитет церкви и влиятельность духовенства в такой ситуации были весьма низкими и поддерживались административно-полицейскими методами .

После отмены крепостного права  ситуация стала хуже , поддерживать официальную  церковь  административно-полицейскими методами по прежнему стало невозможно   и официальная церковь  империи созданная для функционирования в рамках феодально-крепостнического государства была уже не годна для успешного функционирования в совершенно новых условиях .

И началось новое падение авторитета церкви , сильно   усугубившееся  процессами модернизации страны и секуляризацией и эмансипацией .

Вдобавок  и  само духовенство  (  особенно приходское )  было не на высоте требований новой  эпохи  .

Хотя Синод и пытался  реформировать подготовку  священников ,но без  реформы церкви это мало что давало .

Традиционалисты после 1861 года начали активно продвигать  преподавание религиозных дисциплин в средних и высших учебных заведениях .

Но это ничего не дало ,  ибо проводилось самыми топорными , казёнными  методами  , и в результате  Закон Божий и Догматическое Богословие очень  быстро стали самыми ненавистными предметами для учащихся и в результате власти  только ещё больше  подорвали авторитет церкви .

Надо ещё указать , на изобилие бывших семинаристов среди  членов  самых разных  революционных организаций .

И революционеры и либералы в виде полностью подконтрольной государству   официальной церкви  нашли ещё одно уязвимое место империи .

Но как я уже сказал , никаких церковных реформ и до 1917 года проведено не было .

Ну в 1905-1907 году  активно поднимался вопрос по созыву церковного собора и избранию патриарха .

Соберись этот собор и избери на нем патриарха и синодская церковь прекратила-бы своё существование .

Но власти империи этого испугались .

Не было для них никаких гарантий ,что избранный патриарх  не начнет вести свою самостоятельную политику и тем самым  выступит в противовес  и царю и  всем  властям империи .

Власти империи очень не хотели повторения истории с патриархом Никоном .

А свалить новоизбранного патриарха ( по примеру Никона )  для властей империи могло быть совершено  невозможным делом и как минимум привело-бы к новому церковному расколу .

Потому в ситуации  после 1905 года  было совершенно ясно   ,что свержение патриарха приняли-бы далеко не все приходы .

Надо ещё добавить ,что группы внутри официальной церкви  требовавшие церковных реформ появились  ещё в пореформенное время , но только вот  никакого хода их предложениям не было .

Синод от таких пытался всячески избавится и избавлялся .

Потом из них  появились  предшественники будущих обновленцев .

  

 

 

 

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оффтоп конечно, но это верно только отчасти. Вы пренебрегаете внутренними факторами, на мой непросвященный взгляд. 

Конечно, рабочие сами добивались своих прав, но СССР вдохновлял их делать это интенсивнее, а правительство - быть сговорчивее. Таких результатов без СССР не было бы, не говоря про гонку вооружений.

На Ваших глазах прошли события, созданные безраздельным влиянием сверхдержавы. Нет никаких оснований считать, что США повели бы себя иначе. 

Холодная война произошла именно благодаря соперничеству двух идеологически разных полюсов. Они давали возможность этим полюсам развивать неисследованные ранее области. Когда СССР перестал являться угрозой, финансирование не очень важных для жизни областей науки - оружия, космоса - уменьшили. Начался прогресс в более практичной области - электронике.

 

Без нее человечество либо прекращает развитие, либо изобретает неизвестные нам вещи, что непросчитываемо, и Ваша АИ закончится на году эдак 1950.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Когда СССР перестал являться угрозой, финансирование не очень важных для жизни областей науки

На мой взгляд, вы не правы в том, что без СССР ничего бы не было. Это реально в Союзе 30-ых. В тех же 70-ых был уже другой коленкор. 

 

Да, есть мнение, что многие пропролетарские меры были приняты в пику Союзу. Но это упирается в мощность красного движения. Опять же много чего было принято для удержания населения. Но. Нет Союза - нет "красной чумы". Разве не так? 

 

Но в целом - это оффтоп. Не могли бы вы привнести мысли относительно первой половины моего изначального предложения? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

  5 часов назад, Вадим Грызов сказал:

Согласитесь, что условное "решение земельного вопроса" выдергивает ковёр из-под ног нерадикальных "леваков".

Соглашусь, что РЕАЛЬНОЕ решение этого вопроса решает проблемы

 

Реальное решение  земельного вопроса  было физически  абсолютно невозможно за счет передела помещичьих земель .

Просто потому , что всех  помещичьих земель  физически не  хватило-бы для ликвидации земельного голода основной  массы крестьянства .

Причем количество крестьян быстро увеличивалось , но вот их земля размножаться не могла .  

Основная проблема дореволюционной России была в очень низкой эффективности традиционного архаичного крестьянского хозяйства .

Отсюда и аграрное перенаселение .

А вовсе не в количестве земли .

И вот  эту проблему никаким "черным переделом"  решить было  совершенно невозможно .

Русское традиционное крестьянское  хозяйство  уже  в  первой четверти 19 века  изжило себя .

Но власти империи никаких мер по повышению  эффективности крестьянского хозяйства так и не предпринимали  до 1905-1907 года .

Не занимались этим и земства .

Таким образом решение земельного вопроса  не могло не быть комплексным .

И должно было обязательно  включать меры по повышению эффективности крестьянских хозяйств  с обязательным отказом от архаичной трехполки . 

Но для этого надо было ломать общину .

А без этой реформы  получается  дальнейшее  усиление агро-экологического  кризиса  и наступление полной задницы  к 30-м  годам .

 Сельскохозяйственный прогресс в общине, глобально был невозможен.

Не отдельные улучшения, а прогресс как некая система.

Передельная община и традиционное крестьянское хозяйство   консервировали архаическую трехпольную систему земледелия .

К 1905 году только в 4 тысячах великорусских общин систематически использовалось травосеяние и рациональные эффективные  севообороты  .

Если посмотреть внимательно на эти общины ,то окажется ,что около половины из них - уже не общины , а крестьянские кооперативы религиозного толка основанные старообрядцами и сектантами .

В России были сотни тысяч общин ,при таких вялых темпах распространения прогрессивных аграрных технологий , для перехода к новым способам земледелия понадобились-бы несколько веков !

 

Ни у царского правительства , ни у большевиков  просто не было другого выбора ,чем ломать деревню через колено .
Царское правительство очень долго хотело сохранить и общину и  традиционное архаичное  крестьянское хозяйство  и в конце концов было вынуждено отказаться от такой политики , когда она зашла в тупик к 1905 году .
У нас начали ломать традиционное крестьянское хозяйство  в ходе реализации Столыпинской аграрной реформы .
Результатом был раскол крестьянства и усиление  реакционных , грубо уравнительных  настроений  экономически отсталых кругов крестьянства .

  Везде в Европе государства в 19 веке оказывали самое активное участие в перестройке традиционной деревни на новый лад .
Везде в Европе государство кнутом и пряником принуждало крестьян хозяйствовать по новому .
Везде крестьяне активно и пассивно сопротивлялись как могло  и везде в Европе традиционное крестьянство было  выкорчевано и сломано через колено .

Таким образом и России предстояло пройти через это .

В России этим государство вообще  не  занималось , крестьянские хозяйства   так и оставались и  с трехполкой и  со скотиной навозной породы .

Выдающийся русский экономист А.Н. Челинцев писал, что в русском Нечерноземье, в центральных черноземных губерниях агрономическая помощь и содействие государства перестройке крестьянского хозяйства    опоздало на полвека  с времён отмены крепостного права .
Даже катастрофический голод 1891-1892 годов нисколько   не изменил позицию властей по отношению к сельскохозяйственному просвещению крестьян и перестройке традиционного крестьянского хозяйства .
Голод 1891-1892 года наглядно показал ,что вести традиционное  общинное крестьянское хозяйство  по прежнему уже невозможно .

Заниматься этим по прежнему  никто не хотел и денег на это ни казна , ни  земства  не выделяли .
Кто же виноват ?
В данном случае – не крестьяне , а власти империи  !
В результате такой политики государство было вынуждено выделять огромные деньги для помощи жертвам неурожаев , вместо того ,что-бы потратить эти-же  деньги на модернизацию крестьянских хозяйств .
Причиной голода были  не сколько аномальные    погодные  условия , а  традиционное  русское  крестьянское  хозяйство  , которое было очень уязвимым  к погодным условиям и не имело никакого  запаса прочности , что-бы эти погодные аномалии перенести . 
Причем во время голода выяснилось  ,что более всего пострадали губернии с общинным землевладением , а не губернии с подворным землевладением .
И к 90-м годам 19 века оказалось ,что община вовсе не страхует крестьянина от проблем в его хозяйстве .
Огромные средства в результате были потрачены не рационально .

Власти империи не желая тратить деньги на модернизацию традиционного крестьянского хозяйства  были просто вынуждены тратить деньги на поддержание его  на плаву .
Скупой платит дважды !

Если-бы не оказание государством  экстренной помощи  пострадавшему населению ,  жертв голода было-бы намного больше  и тогда счет погибшим  действительно  пошел-бы  уже  на многие миллионы человек .

Только на закупку хлеба и другого  продовольствия и выдачу ссуд населению  было выделено 152,3 миллиона рублей , ещё более 7 миллионов было получено из   губернских и общественных продовольственных капиталов , значительную помощь оказали благотворители .

Вся-же помощь имперского  правительства пострадавшим  во время голода 1891-1892 года вышла в итоге в  без малого  500 миллионов рублей   , а с помощью земской и с благотворительностью помощь крестьянам  будет  ещё больше .
Все эти средства были потом почти полностью  списаны .
В период с 1892 по 1900  годы на помощь населению при неурожаях было выделено  232 миллионов  рублей ., из которых 211 миллионов рублей  ( 90,9%) подлежали возврату .
Но почти вся эта сумма была опять  списана .
Во время неурожая 1906-1907 года  было оказано помощи из казны на  128,32 миллиона рублей .
И эту сумму  тоже почти всю списали .
Таким образом вся  благотворительная помощь правительства пострадавшим  крестьянам  с 1891 по 1906 год выходит в примерно 800-900 миллионов рублей .

 

Не занимались сельскохозяйственным просвещением крестьян и земства .
Земства считали своей главной задачей народное просвещение и здравоохранение.
Агрономическая сфера выпадала из их внимания.

Только после 1905 года , когда "вдруг"  оказалось , что традиционная общинная деревня является пороховой бочкой под государством  и не обеспечивает устойчивого развития страны  , власти империи начали принимать спешные меры , опоздавшие лет на  30-40   .
Только с началом столыпинской аграрной реформы  ГУЗИЗ стал  давать кредиты земствам на развитие агрономической помощи .

О том как оказывалась агрономическая помощь крестьянам можно судить по числу казённых и земских агрономов .
В 1907 году  было на всю огромную Россию - 141 казённый агроном , и 600 земских агрономов .
В конце 19 века их было ещё меньше .
В 1912 году казённых агрономов было уже 1400 и земских 3300 .
В 1905 году на сельскохозяйственных чтениях для обучения крестьян , которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало 32 тысячи  слушателей.
В 1912 году  на сельскохозяйственных чтениях, которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало около одного миллиона слушателей.
В 1905 году на бесплатных (! )сельскохозяйственных курсах для крестьян было всего только  2 тысяч слушателей, а в 1912 году – 58 тысяч слушателей .
Причем надо учесть ,что крестьянин прослушавший эти курсы продолжал  как правило получать сельскохозяйственную литературу и нередко становился ещё учителем и наставником своих односельчан.
За 1907 -1913 года на агрономическое образование и агрономическую помощь крестьянам только земства потратили 66 миллионов рублей , а из казны на эти-же нужды было выплачено ещё около 80 миллионов рублей .

Столыпинская реформа потребовала для своей реализации  колоссальных  денег .
В период 1907-1913 годов на землеустройство было потрачено 134,5 миллиона рублей .
На переселение крестьян ещё 162 миллиона рублей .
Агрономическая помощь через земства  66 миллионов рублей .
Агрономическая помощь крестьянам - 80 миллионов рублей 
Ссуды крестьянам на модернизацию хозяйств  - 33 миллиона рублей .
Итого с разными другими расходами  около 500 миллионов рублей золотом .
Этого считалось уже мало .

 

Но кроме этого  правительство стало активно субсидировать покупку крестьянами земли через Крестьянский банк  .

Началась массовая ликвидация  мелких и средних помещичьих имений с разделом их на  хуторские и отрубные крестьянские  хозяйства .

Б. Д. Бруцкус дал такую оценку роли Крестьянского банка в аграрных преобразованиях в России :

“Мобилизационный процесс посредством Крестьянского банка привел к переходу земли из рук плохих хозяев (помещиков) не в руки каждого случайного крестьянина, а в руки тех, кто брался отвечать перед народным хозяйством за ее надлежащее использование”.

Всего к концу  1913 года  было выдано крестьянам кредитов на покупку земли  на 1,125 миллиарда  рублей  .

Понятно ,что сельские люмпены  и экономически отсталые крестьяне землю не покупали  и купить не могли  , а покупали  справные хозяева .

Было куплено  10  миллионов  десятин, перешедших к крестьянам посредством Крестьянского банка и ожидалось ,что будет куплено ещё столько-же .

Эти  10  миллионов  десятин по площади сравнимы с площадью Болгарии в 110994 км2 .

В Сибири было размежевано крестьянам  ещё 22 миллиона десятин . 

За период 1907-1915 года  было  размежевано и   выделено  в собственность земли  для  почти 6,2 миллиона крестьянских хозяйств  или 67% общинных хозяйств .

И ещё  для  3,8 миллионов крестьянских хозяйств   размежевание готовилось .

Из  этих  1,125 миллиарда  рублей   земельных кредитов  крестьяне к 1913 году погасили только 190 миллионов ,  а  в перспективе уже всеми   ожидалось ,что  эти ссуды  придётся опять списать частично или полностью  .
Крестьянский банк стал работать в убыток и процент по земельным ссудам крестьянам  был ниже средней ставки ссудного процента .
В результате Крестьянский банк понёс убытков на 150 миллионов рублей и они были погашены из казны и это тоже надо отнести к расходам на реформу .

Таким вся  образом Столыпинская аграрная реформа к 1913 году обошлась в 1,585-1,600 миллиардов рублей .
При бюджете империи в 1913 году в 3,4 миллиарда рублей .
Причем в 1913 году уже  считалось  , что для перестройки деревни на новый лад надо туда  вложить ещё в несколько раз больше денег .

Таким образом  для  реального   комплексного "решения земельного вопроса" в реальности было   нужно  очень много денег , но их с трудом нашли после 1905 года , в пореформенное время ситуация с этим была много хуже и весьма трудно  было-бы найти для этого средства .

 

 

Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было  сломать традиционную архаичную  деревню .
Однако  слом традиционной деревни и последующая  модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни .
Но  далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства .

И это  сильнейшее расслоение крестьянства  с сохранением  однако архаичного традиционного   сельского хозяйства продолжалось все пореформенные годы и до 1905-1907 года ,но совершенно  не вело к какому-то повышению эффективности сельского хозяйства .

И в результате появилась масса малоимущих крестьян , но по прежнему ведших самое примитивное хозяйство , ну и  богатые крестьяне оставаясь в общине тоже не модернизировали своих хозяйств   и оно велось у них тоже традиционным образом , за счет эксплуатации малоимущих общинников  .

Традиционные кулаки-мироеды  обиравшие в свою пользу  крестьян-общинников ,  как не странно не стремились выйти из общины и модернизировать свои хозяйства тоже что-то  не стремились .
Традиционная община была  питательной средой для кулаков-мироедов  .
Фактически кулаки-мироеды   успешно эксплуатировали общину в свою пользу .
Это кстати было обнаружено в ходе реализации Столыпинской реформы , когда с удивлением было  установлено  ,что кулаки- мироеды  из общины выходить почему-то  не хотят .
Но такое расслоение деревни на кулаков -мироедов и сельскую бедноту из общиников  вовсе не вело какому-то  к росту продуктивности сельского хозяйства в целом и в частности  .
Кулакам-мироедам было много проще обирать крестьян ,чем вкладываться в модернизацию своих хозяйств .
Община интенсивно  расслаивалась и разлагалась , но это не вело к росту эффективности сельского хозяйства .
Хозяйство подавляющего большинства крестьян   как было традиционным , так им и  оставалось .

Традиционное русское сельское хозяйство имело очень низкую доходность .
По данным  1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин имел  дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки .
Между тем ,  когда крестьянин нанимался обрабатывать землю помещика , то за обработку  одной средней  десятины владельческой земли средний крестьянин-поденщик  получал  чистого дохода на 17 рублей !
И это в условиях конкуренции за рабочие места на селе !
Такое несоответствие объясняется исключительно низкой эффективностью традиционного сельского хозяйства . 
Примерно тоже самое было ,  если крестьянин-поденщик    нанимался обрабатывать  земли богатых крестьян которые смогли модернизировать своё хозяйство .
Крестьяне модернизировавшие свои хозяйства с отказом от архаичной трехполки и изгнанием скотины навозной породы  получали минимум в 2-3 раза больше дохода - т.е. в среднем с десятины не меньше 20-25 рублей дохода , а чистого дохода не меньше 8-10 рублей .
Такая ситуация сохранилась и после революции  .

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно, рабочие сами добивались своих прав, но СССР вдохновлял их делать это интенсивнее, а правительство - быть сговорчивее.

То-то Ленин исходил продуктом вторичным на немецких социал-демократов и английских тред-юнионистов. Конечно не от того, что рост благосостояния трудящихся благодаря деятельности "социал-предателей" отменял и желание поучаствовать в революции, и уж тем более видеть ДП как-то иначе, чем в белой обуви.

и изгнанием скотины навозной породы

Разве это был не единственный реальный источник удобрений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разве это был не единственный реальный источник удобрений?

Ну да , это конечно так ,но однако  при замене скотины навозной породы более продуктивными породами скота какого-то снижения  объёмов удобрений не происходило .Зато крестьяне получали ещё один источник дохода .

 

Традиционное европейское крестьянство было исключительно консервативным .
И в части сельскохозяйственного производства в том числе .
Все нововведения улучшавшее сельскохозяйственное производство воспринимались традиционным крестьянством в штыки .
В России ситуация была в этом смысле ещё хуже европейской .

Надо начать с того ,что русская деревня до середины 30-х годов 20-го века  использовало почти сплошь архаичную трехпольную систему земледелия .
В Европе трехполка уже давно отмерла
Трехполка устарела уже в начале  19 века .
В России трехполка не только сдавала своих позиций ,но даже  резко увеличилась по площади после революции .
Если до революции на 1913 год  под плодосменом и другими рациональными севооборотами было по разным данным 70-80 миллионов десятин (из них  помещичьих около 35 миллионов десятин ) , то после революции   под плодосменом и другими рациональными севооборотами  осталось всего 20 миллионов десятин на всю Европейскою часть СССР  .
Поделив по едокам  землю помещиков и богатых крестьян - столыпинских фермеров  традиционный российский крестьянин распространил на захваченные им  земли   традиционную ветхопещерную агротехнику с  трехполкой .

Более 40% обрабатываемой земли в России ( Европейской части СССР на 1928 год ) находилось под паром или залежью .
Кроме того для нормального функционирования трехпольной системы нужно пастбище , как источник навоза .
Вот с ними была огромная  проблема .
В Англии с конца 18 века был введен плодосмен и рациональные севообороты и под паром находилось 5-6% пахотной земли , в Германии с 40-50х годов тоже был введен плодосмен и рациональные севообороты и площадь полей под паром сократилась до 8-10% , а к началу 20-го века до 6% .
В России передовые помещичьи хозяйства тоже ввели плодосмен и рациональные севообороты и сократили площадь под парами до 8-10% и менее  .
Между тем замена трехполья рациональными севооборотами вроде плодосмена ( известными с середины 18 века ) приводила по данным академика Прянишникова  и академика Вильямса  к удвоению урожайности и увеличению продукции сельского хозяйства в четыре раза и это ещё  без применения каких-то  минеральных удобрений .
Т.е. аграрная Россия  при отказе от традиционного и архаичного  сельского хозяйства могла-бы  как минимум увеличить продукцию своего сельского хозяйства в 2-3 раза .

Было в России не аграрное перенаселение , а состояние господства архаических и при том  экологически крайне опасных   форм землепользования , и это состояние революция только усугубила .
Крестьянство использовало свои наделы непроизводительно и расточительно .
Если 40% крестьянской надельной земли пребывало под паром ,залежью и перелогом и ничего не приносило , а оставшиеся площади обрабатывались крайне примитивно , то как не быть "аграрному перенаселению" .
Если-бы крестьяне могли-бы довести площадь под парами до 8-10% как в лучших помещичьих хозяйствах или как в Германии , то посевные площади возросли-бы на более чем 30% и проблема перенаселения исчезла-бы лет на 30 и даже 50 , а там опираясь на прогресс сельского хозяйства( при отказе от трехполки ) началась-бы бурная индустриализация и переселение лишнего крестьянского населения в города .

Надо учесть и то ,что переход к плодосмену и рациональным севооборотам подразумевает и переход к преимущественно стойловому содержанию скота и можно отказаться от отведения значительных площадей земли под пастбища .
В России продуктивность скотоводства была очень низкой .
Крупного рогатого скота было много ,но эффективность его содержания была мала .
Пастбищ было мало , но не только в них было дело .
Основным назначением нашего  крупного рогатого скота было вовсе не производство мяса и молока ( как-то было  в Англии и Германии ) , а производство навоза для удобрения .
Так называемые коровы-навозницы или скотина навозной породы .

Коровы-навозницы  таким образом являются необходимостью для трехполки .

Ну и  однако скотина навозной породы была исключительно неприхотливой к самым варварским условиям содержания  и  могла жрать практически  всё что угодно  , даже мелкий хворост и солому с крыш и не дохнуть от этого "корма" .

И когда в ходе революции  при Черном переделе простые  крестьяне получили  породистый  и эффективный скот  и лошадей бывших в имениях   и у богатых крестьян , то  тогда он практически весь передох от непосильных условий содержания .

И переход к продуктивным породам скота требовал  полного изменения условий содержания скотины .

Потому и в ходе Столыпинской аграрной реформы  дело модернизации крестьянского скотоводства  встретило много трудностей .

И  агрономы тогда  говорили крестьянам ,что-бы те и не думали заводить скотину и лошадей  хороших по продуктивности пород   , если они не могут обеспечить им нормальные условия содержания .

 

И однако пресловутая  скотина навозной породы  при более-менее  хороших условиях  содержания  показывала совсем неплохие результаты .

 

"Ещё в апреле 1869 г. Верещагин, выступая с докладом о молочном скотоводстве в Вольно-экономическом обществе, доказывал, что «русская» порода коров при хорошем кормлении и уходе имеет большие потенциальные возможности повышения молочной продуктивности. А жирность молока у «русских» пород значительно выше, чем у голландских.
«Местные породы большею частью все хороши. Крестьяне путем долгой практики несомненно выработали в корове все те свойства, которые им нужны. Эти свойства: во-первых, густое вкусное молоко, а не вода. Во-вторых, неприхотливость на корм и обстановку, в-третьих, равномерность и продолжительность удоев. Это самое важное. Крестьянская корова – кормилица всей семьи и дает молоко при таких условиях, при которых заграничная корова совсем ничего не даст».
«Я хочу указать на то, что условия молочности остаются долговечными лишь при совокупной и постоянной работе массы населения известной местности, благоприятной для разведения молочного скота. Работа отдельного лица пропала бы, не повела бы ни к чему, если бы такие же усилия не прикладывались к делу поддержания породы и множеством лиц, преимущественно хозяек данной местности».
И перечисляет уже сложившиеся к концу XIX века породы:
«...некрупный, недорогой, но способный к молоку, дающий молоко замечательно густое, скот тотемский и кокшенгский».
«...Сямою называется местность, тянущаяся на огромное пространство к северо-западу от Вологды. Почва бедная, травяная растительность неважная, скот мелок, но тем не менее сямки находят себе место и содержатся у богатых и небогатых вологодских жителей. Первые держат их за вкус и густоту молока, вторые за дешевизну и неприхотливость к корму. "

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реальное решение земельного вопроса было физически абсолютно невозможно за счет передела помещичьих земель . Просто потому , что всех помещичьих земель физически не хватило-бы для ликвидации земельного голода основной массы крестьянства . Причем количество крестьян быстро увеличивалось , но вот их земля размножаться не могла . Основная проблема дореволюционной России была в очень низкой эффективности традиционного архаичного крестьянского хозяйства . Отсюда и аграрное перенаселение . А вовсе не в количестве земли . И вот эту проблему никаким "черным переделом" решить было совершенно невозможно . Русское традиционное крестьянское хозяйство уже в первой четверти 19 века изжило себя . Но власти империи никаких мер по повышению эффективности крестьянского хозяйства так и не предпринимали до 1905-1907 года . Не занимались этим и земства . Таким образом решение земельного вопроса не могло не быть комплексным . И должно было обязательно включать меры по повышению эффективности крестьянских хозяйств с обязательным отказом от архаичной трехполки . Но для этого надо было ломать общину . А без этой реформы получается дальнейшее усиление агро-экологического кризиса и наступление полной задницы к 30-м годам . Сельскохозяйственный прогресс в общине, глобально был невозможен. Не отдельные улучшения, а прогресс как некая система. Передельная община и традиционное крестьянское хозяйство консервировали архаическую трехпольную систему земледелия . К 1905 году только в 4 тысячах великорусских общин систематически использовалось травосеяние и рациональные эффективные севообороты . Если посмотреть внимательно на эти общины ,то окажется ,что около половины из них - уже не общины , а крестьянские кооперативы религиозного толка основанные старообрядцами и сектантами . В России были сотни тысяч общин ,при таких вялых темпах распространения прогрессивных аграрных технологий , для перехода к новым способам земледелия понадобились-бы несколько веков ! Ни у царского правительства , ни у большевиков просто не было другого выбора ,чем ломать деревню через колено . Царское правительство очень долго хотело сохранить и общину и традиционное архаичное крестьянское хозяйство и в конце концов было вынуждено отказаться от такой политики , когда она зашла в тупик к 1905 году . У нас начали ломать традиционное крестьянское хозяйство в ходе реализации Столыпинской аграрной реформы . Результатом был раскол крестьянства и усиление реакционных , грубо уравнительных настроений экономически отсталых кругов крестьянства . Везде в Европе государства в 19 веке оказывали самое активное участие в перестройке традиционной деревни на новый лад . Везде в Европе государство кнутом и пряником принуждало крестьян хозяйствовать по новому . Везде крестьяне активно и пассивно сопротивлялись как могло и везде в Европе традиционное крестьянство было выкорчевано и сломано через колено . Таким образом и России предстояло пройти через это . В России этим государство вообще не занималось , крестьянские хозяйства так и оставались и с трехполкой и со скотиной навозной породы . Выдающийся русский экономист А.Н. Челинцев писал, что в русском Нечерноземье, в центральных черноземных губерниях агрономическая помощь и содействие государства перестройке крестьянского хозяйства опоздало на полвека с времён отмены крепостного права . Даже катастрофический голод 1891-1892 годов нисколько не изменил позицию властей по отношению к сельскохозяйственному просвещению крестьян и перестройке традиционного крестьянского хозяйства . Голод 1891-1892 года наглядно показал ,что вести традиционное общинное крестьянское хозяйство по прежнему уже невозможно . Заниматься этим по прежнему никто не хотел и денег на это ни казна , ни земства не выделяли . Кто же виноват ? В данном случае – не крестьяне , а власти империи ! В результате такой политики государство было вынуждено выделять огромные деньги для помощи жертвам неурожаев , вместо того ,что-бы потратить эти-же деньги на модернизацию крестьянских хозяйств . Причиной голода были не сколько аномальные погодные условия , а традиционное русское крестьянское хозяйство , которое было очень уязвимым к погодным условиям и не имело никакого запаса прочности , что-бы эти погодные аномалии перенести . Причем во время голода выяснилось ,что более всего пострадали губернии с общинным землевладением , а не губернии с подворным землевладением . И к 90-м годам 19 века оказалось ,что община вовсе не страхует крестьянина от проблем в его хозяйстве . Огромные средства в результате были потрачены не рационально . Власти империи не желая тратить деньги на модернизацию традиционного крестьянского хозяйства были просто вынуждены тратить деньги на поддержание его на плаву . Скупой платит дважды ! Если-бы не оказание государством экстренной помощи пострадавшему населению , жертв голода было-бы намного больше и тогда счет погибшим действительно пошел-бы уже на многие миллионы человек . Только на закупку хлеба и другого продовольствия и выдачу ссуд населению было выделено 152,3 миллиона рублей , ещё более 7 миллионов было получено из губернских и общественных продовольственных капиталов , значительную помощь оказали благотворители . Вся-же помощь имперского правительства пострадавшим во время голода 1891-1892 года вышла в итоге в без малого 500 миллионов рублей , а с помощью земской и с благотворительностью помощь крестьянам будет ещё больше . Все эти средства были потом почти полностью списаны . В период с 1892 по 1900 годы на помощь населению при неурожаях было выделено 232 миллионов рублей ., из которых 211 миллионов рублей ( 90,9%) подлежали возврату . Но почти вся эта сумма была опять списана . Во время неурожая 1906-1907 года было оказано помощи из казны на 128,32 миллиона рублей . И эту сумму тоже почти всю списали . Таким образом вся благотворительная помощь правительства пострадавшим крестьянам с 1891 по 1906 год выходит в примерно 800-900 миллионов рублей . Не занимались сельскохозяйственным просвещением крестьян и земства . Земства считали своей главной задачей народное просвещение и здравоохранение. Агрономическая сфера выпадала из их внимания. Только после 1905 года , когда "вдруг" оказалось , что традиционная общинная деревня является пороховой бочкой под государством и не обеспечивает устойчивого развития страны , власти империи начали принимать спешные меры , опоздавшие лет на 30-40 . Только с началом столыпинской аграрной реформы ГУЗИЗ стал давать кредиты земствам на развитие агрономической помощи . О том как оказывалась агрономическая помощь крестьянам можно судить по числу казённых и земских агрономов . В 1907 году было на всю огромную Россию - 141 казённый агроном , и 600 земских агрономов . В конце 19 века их было ещё меньше . В 1912 году казённых агрономов было уже 1400 и земских 3300 . В 1905 году на сельскохозяйственных чтениях для обучения крестьян , которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало 32 тысячи слушателей. В 1912 году на сельскохозяйственных чтениях, которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало около одного миллиона слушателей. В 1905 году на бесплатных (! )сельскохозяйственных курсах для крестьян было всего только 2 тысяч слушателей, а в 1912 году – 58 тысяч слушателей . Причем надо учесть ,что крестьянин прослушавший эти курсы продолжал как правило получать сельскохозяйственную литературу и нередко становился ещё учителем и наставником своих односельчан. За 1907 -1913 года на агрономическое образование и агрономическую помощь крестьянам только земства потратили 66 миллионов рублей , а из казны на эти-же нужды было выплачено ещё около 80 миллионов рублей . Столыпинская реформа потребовала для своей реализации колоссальных денег . В период 1907-1913 годов на землеустройство было потрачено 134,5 миллиона рублей . На переселение крестьян ещё 162 миллиона рублей . Агрономическая помощь через земства 66 миллионов рублей . Агрономическая помощь крестьянам - 80 миллионов рублей Ссуды крестьянам на модернизацию хозяйств - 33 миллиона рублей . Итого с разными другими расходами около 500 миллионов рублей золотом . Этого считалось уже мало . Но кроме этого правительство стало активно субсидировать покупку крестьянами земли через Крестьянский банк . Началась массовая ликвидация мелких и средних помещичьих имений с разделом их на хуторские и отрубные крестьянские хозяйства . Б. Д. Бруцкус дал такую оценку роли Крестьянского банка в аграрных преобразованиях в России : “Мобилизационный процесс посредством Крестьянского банка привел к переходу земли из рук плохих хозяев (помещиков) не в руки каждого случайного крестьянина, а в руки тех, кто брался отвечать перед народным хозяйством за ее надлежащее использование”. Всего к концу 1913 года было выдано крестьянам кредитов на покупку земли на 1,125 миллиарда рублей . Понятно ,что сельские люмпены и экономически отсталые крестьяне землю не покупали и купить не могли , а покупали справные хозяева . Было куплено 10 миллионов десятин, перешедших к крестьянам посредством Крестьянского банка и ожидалось ,что будет куплено ещё столько-же . Эти 10 миллионов десятин по площади сравнимы с площадью Болгарии в 110994 км2 . В Сибири было размежевано крестьянам ещё 22 миллиона десятин . За период 1907-1915 года было размежевано и выделено в собственность земли для почти 6,2 миллиона крестьянских хозяйств или 67% общинных хозяйств . И ещё для 3,8 миллионов крестьянских хозяйств размежевание готовилось . Из этих 1,125 миллиарда рублей земельных кредитов крестьяне к 1913 году погасили только 190 миллионов , а в перспективе уже всеми ожидалось ,что эти ссуды придётся опять списать частично или полностью . Крестьянский банк стал работать в убыток и процент по земельным ссудам крестьянам был ниже средней ставки ссудного процента . В результате Крестьянский банк понёс убытков на 150 миллионов рублей и они были погашены из казны и это тоже надо отнести к расходам на реформу . Таким вся образом Столыпинская аграрная реформа к 1913 году обошлась в 1,585-1,600 миллиардов рублей . При бюджете империи в 1913 году в 3,4 миллиарда рублей . Причем в 1913 году уже считалось , что для перестройки деревни на новый лад надо туда вложить ещё в несколько раз больше денег . Таким образом для реального комплексного "решения земельного вопроса" в реальности было нужно очень много денег , но их с трудом нашли после 1905 года , в пореформенное время ситуация с этим была много хуже и весьма трудно было-бы найти для этого средства . Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню . Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни . Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства . И это сильнейшее расслоение крестьянства с сохранением однако архаичного традиционного сельского хозяйства продолжалось все пореформенные годы и до 1905-1907 года ,но совершенно не вело к какому-то повышению эффективности сельского хозяйства . И в результате появилась масса малоимущих крестьян , но по прежнему ведших самое примитивное хозяйство , ну и богатые крестьяне оставаясь в общине тоже не модернизировали своих хозяйств и оно велось у них тоже традиционным образом , за счет эксплуатации малоимущих общинников . Традиционные кулаки-мироеды обиравшие в свою пользу крестьян-общинников , как не странно не стремились выйти из общины и модернизировать свои хозяйства тоже что-то не стремились . Традиционная община была питательной средой для кулаков-мироедов . Фактически кулаки-мироеды успешно эксплуатировали общину в свою пользу . Это кстати было обнаружено в ходе реализации Столыпинской реформы , когда с удивлением было установлено ,что кулаки- мироеды из общины выходить почему-то не хотят . Но такое расслоение деревни на кулаков -мироедов и сельскую бедноту из общиников вовсе не вело какому-то к росту продуктивности сельского хозяйства в целом и в частности . Кулакам-мироедам было много проще обирать крестьян ,чем вкладываться в модернизацию своих хозяйств . Община интенсивно расслаивалась и разлагалась , но это не вело к росту эффективности сельского хозяйства . Хозяйство подавляющего большинства крестьян как было традиционным , так им и оставалось . Традиционное русское сельское хозяйство имело очень низкую доходность . По данным 1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин имел дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки . Между тем , когда крестьянин нанимался обрабатывать землю помещика , то за обработку одной средней десятины владельческой земли средний крестьянин-поденщик получал чистого дохода на 17 рублей ! И это в условиях конкуренции за рабочие места на селе ! Такое несоответствие объясняется исключительно низкой эффективностью традиционного сельского хозяйства . Примерно тоже самое было , если крестьянин-поденщик нанимался обрабатывать земли богатых крестьян которые смогли модернизировать своё хозяйство . Крестьяне модернизировавшие свои хозяйства с отказом от архаичной трехполки и изгнанием скотины навозной породы получали минимум в 2-3 раза больше дохода - т.е. в среднем с десятины не меньше 20-25 рублей дохода , а чистого дохода не меньше 8-10 рублей . Такая ситуация сохранилась и после революции .

Я то это все прекрасно изучил и понимаю, коллега - а вам можно монографию учебную писать для новичков.
Вопрос, как модернизировать то это самое хозяйство за счет более чем скудных возможностей? Это не Виктории Революции чит-эвенты 507 и 508 и 23007, жатка, комбайн и удобрения соотственно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Для начала  надо было  как минимум  снять все  административные и полицейские  ограничения на  образование крестьянских обществ , товариществ и кооперативов ..

Власти  в реальности всё это только  не поддерживали ,но часто  даже активно  мешали ..

Ну вот не  нравилось это всё властям долгое время .,  пока в Ж. не клюнул жаренный петух .

Крайне  не нравилось властям и то ,что  например  у крестьян-старообрядцев и крестьян-сектантов ,  образовались самые настоящие кооперативы на религиозной основе ,вместо общины и в кредитах они нуждались менее всего .

Сельские кооперативы обеспечивали мобилизацию скудных  ресурсов для модернизации крестьянских хозяйств и спасали крестьян от кредитной , ростовщической кабалы и от зависимости от помещиков , ну и конечно делали крестьян менее зависимыми от властей .

И это тоже крайне не нравилось властям и помещикам  .

Ну вот не хотели они реальной  экономической самодеятельности и реальной  самоорганизации  населения  .

Но однако  хотя и до 1905 года  и были очень  многочисленные попытки  земств , частных лиц или разных обществ  или даже  некоторых государственных учреждений насадить кооперативы сверху , но однако какого-то реально  успеха это всё не имело .

 Из всех потребительских обществ, созданных в империи  в течение четверти века, после отмены крепостного права  к началу 90-х годов сохранились менее 100 .

В. В. Хижняков, об этом , пишет так : :

Кооперативные начинания 60—70-х годов представляют из себя, как известно, «поля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большинстве ликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для населения

Условия тогдашнего крестьянского хозяйства вообще, и молоч­ного в частности, не соответствовали задачам, которые ставили общественные деятели, проявлявшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность... была почвой, в которой не могли давать ростков бросаемые кооперативные семена.

...Артели, не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные сверху, не могли быть успешны.

Куста­ри шли в артели часто для того только, чтобы получить из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя обязательства.

... То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делались артельщиками не из-за сознания выгодности совместно­го ведения хозяйства, а из-за желания получить ссуду, которая вы­давалась только на условии артельного объединения.

...Для успеха учреждений мелкого кредита необходима развитая потребность обслуживаемого хозяйства в производительном кре­дите, необходимо пробуждение личной предприимчивости, на­правленной на хозяйственные цели... Крестьянское хозяйство, оп­ределявшееся целями потребления, а не целями промышленны­ми, не могло создать благоприятных условий для успешного при­ложения идеи кредитной кооперации, которая является прежде всего хозяйственной кооперацией».

Т.е. это  получается, что для развития массовой  кооперации снизу , путём самоорганизации крестьянского населения   надо  обязательно  ломать традиционную деревню вместе с общиной .

Крестьянин-общинник в кооперацию не шел  , ибо в ней никакой нужды не видел ( даже находясь в самом бедственном положении ) , кроме  конечно старообрядцев и сектантов  , но их -то  очень трудно отнести к традиционному крестьянству .

М. И. Туган-Барановской :

«...Причиной неудач их было то, что товарищества эти менее всего основывались на самодеятельности населения и в этом от­ношении самым резким образом отличались от своего германско­го образца. Все эти товарищества насаждались сверху, сначала не­сколькими благожелательными интеллигентами, а затем земства­ми, т. е. в конце концов, тоже интеллигентами. Как только ссуды земствами стали сокращаться, стало соответственно падать и чис­ло вновь открываемых ссудно-сберегательных товариществ...

Щедрые ссуды со стороны земств приводили к тому, что то­варищества возникали сплошь и рядом только ради получения этих ссуд, которые разверстывались между учредителями това­рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего»

Потому и  российское кооперативное движение не могло похвастаться особыми успехами  до  1905-1907 года .

Реальной самоорганизации населения власти не хотели  и ей мешали , а насадить кооперативы сверху не получилось . 

Взлёт крестьянского кооперативного движения начался только после начала Столыпинской реформы , когда государство сняло все административные и полицейские барьеры на пути кооперативного движения , начало полагаться на самодеятельность населения  и начало по мере сил и средств  активно помогать  кооперативному движению , реально облегчая возможности самоорганизации снизу  и  при этом ломая традиционную деревню .

Многие потому и связывают развитие кооперативного движения  после 1905 года именно с отменой общины . 

И после 1905 года кооперативы разного рода и толка организуются многими  тысячами ,но не распадаются и подавляющая их часть  успешно существовала до октября 1917 года .

Так получилось потому ,что эти кооперативы создавались снизу самим населением .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крайне не нравилось властям и то ,что например у крестьян-старообрядцев и крестьян-сектантов , образовались самые настоящие кооперативы на религиозной основе ,вместо общины и в кредитах они нуждались менее всего .

Ну так, неформатные конкуренты. Тут уже в головах чиновничьих и царственных надо что то менять

Сельские кооперативы обеспечивали мобилизацию скудных ресурсов для модернизации крестьянских хозяйств и спасали крестьян от кредитной , ростовщической кабалы и от зависимости от помещиков , ну и конечно делали крестьян менее зависимыми от властей .

А вот где и хунден грабен, коллега - власть то не хочет, чтоб от нее не зависели. Потому что тогда  для чего она нужна

Ну вот не хотели они реальной экономической самодеятельности и реальной самоорганизации населения .

Это до какой степени нужно быть узколобым эгоистом, чтобы главному источнику бабок не давать развиваться

однако хотя и до 1905 года и были очень многочисленные попытки земств , частных лиц или разных обществ или даже некоторых государственных учреждений насадить кооперативы сверху , но однако какого-то реально успеха это всё не имело . Из всех потребительских обществ, созданных в империи в течение четверти века, после отмены крепостного права к началу 90-х годов сохранились менее 100 .
В. В. Хижняков, об этом , пишет так : : Кооперативные начинания 60—70-х годов представляют из себя, как известно, «поля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большинстве ликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для населения Условия тогдашнего крестьянского хозяйства вообще, и молоч­ного в частности, не соответствовали задачам, которые ставили общественные деятели, проявлявшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность... была почвой, в которой не могли давать ростков бросаемые кооперативные семена. ...Артели, не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные сверху, не могли быть успешны. Куста­ри шли в артели часто для того только, чтобы получить из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя обязательства. ... То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делались артельщиками не из-за сознания выгодности совместно­го ведения хозяйства, а из-за желания получить ссуду, которая вы­давалась только на условии артельного объединения. ...Для успеха учреждений мелкого кредита необходима развитая потребность обслуживаемого хозяйства в производительном кре­дите, необходимо пробуждение личной предприимчивости, на­правленной на хозяйственные цели... Крестьянское хозяйство, оп­ределявшееся целями потребления, а не целями промышленны­ми, не могло создать благоприятных условий для успешного при­ложения идеи кредитной кооперации, которая является прежде всего хозяйственной кооперацией». Т.е. это получается, что для развития массовой кооперации снизу , путём самоорганизации крестьянского населения надо обязательно ломать традиционную деревню вместе с общиной . Крестьянин-общинник в кооперацию не шел , ибо в ней никакой нужды не видел ( даже находясь в самом бедственном положении ) , кроме конечно старообрядцев и сектантов , но их -то очень трудно отнести к традиционному крестьянству .

Слом традиционной деревни следовало программировать ещё в ходе реформы 1861 года, продумать что после временнообязанного состояния. По принципу предложенному Столыпиным - можно. Но не в 1906 и 1910, а в 1881-м, а лучше сразу в 1861-м, как мера продолжающая процесс выхода из зависимости. С помещиками расплатились, - выходим из общины. И хватит очковать,

М. И. Туган-Барановской : «...Причиной неудач их было то, что товарищества эти менее всего основывались на самодеятельности населения и в этом от­ношении самым резким образом отличались от своего германско­го образца. Все эти товарищества насаждались сверху, сначала не­сколькими благожелательными интеллигентами, а затем земства­ми, т. е. в конце концов, тоже интеллигентами. Как только ссуды земствами стали сокращаться, стало соответственно падать и чис­ло вновь открываемых ссудно-сберегательных товариществ... Щедрые ссуды со стороны земств приводили к тому, что то­варищества возникали сплошь и рядом только ради получения этих ссуд, которые разверстывались между учредителями това­рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего» Потому и российское кооперативное движение не могло похвастаться особыми успехами до 1905-1907 года . Реальной самоорганизации населения власти не хотели и ей мешали , а насадить кооперативы сверху не получилось . Взлёт крестьянского кооперативного движения начался только после начала Столыпинской реформы , когда государство сняло все административные и полицейские барьеры на пути кооперативного движения , начало полагаться на самодеятельность населения и начало по мере сил и средств активно помогать кооперативному движению , реально облегчая возможности самоорганизации снизу и при этом ломая традиционную деревню . Многие потому и связывают развитие кооперативного движения после 1905 года именно с отменой общины . И после 1905 года кооперативы разного рода и толка организуются многими тысячами ,но не распадаются и подавляющая их часть успешно существовала до октября 1917 года . Так получилось потому ,что эти кооперативы создавались снизу самим населением .

Ни кооперация ни профсоюзы нельзя насаждать сверху, - можно инициировать и поддерживать, но не вводить, и держать за горло двумя руками тоже нельзя. Максимум одной за воротник. Думать, что самоорганизация населения может выйти из под контроля и разрушить страну так же глупо, как считать угрозой власти родителей попытки школьника 10-12 лет заработать, развозя газеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас