Альтернативная пехотная халява

[sergey289121]

Навеяно этой темой: http://fai.org.ru/forum/topic/40088-domostroitelnaya-halyava/

СССР, 1929 год. Товарищу Сталину принесли метеорит в виде солдатика.

А метеорит взлетел в воздух, завис посреди кабинета  и говорит человеческим голосом:
 
- Привет, товарищ Сталин!
 
- Привет, коль не шутишь. А ты кто такой?
 
- Я - пехотостроительный и пехотного снаряжения производительный квазиживой механизм. Могу производить пехоту или пехотное снаряжение. Вот такое:

И развернул в воздухе несколько десятков голографических картинок.

Смотрит на них товарищ Сталин - а там пехота от каменного века, до 2017, от ополченца до супер профи, но пехота не современнее 1914 года, а снаряжение не современней 2017 года.

 

- И что, ты такие можешь создавать? - спросил Сталин создавателя пехоты или пехотного снаряжения.
 
- Могу! Вы мне указываете место и тип, да уточняете подробности внешнего украшения, а я извлекаю из многомерного пространства методом пространственно-временного копирования готовую пехоту или пехотное снаряжение. Никаких для вас затрат - ни по времени, ни по материалам, ни по трудозатратам - и пехота или пехотное снаряжение готово!

 

- Пехоту или пехотное снаряжение других проектов сможешь?

 

- Не могу. Только такие.

 

- А ты можешь создать ещё что-нибудь, кроме пехоты или пехотного снаряжения?

 

- Не могу. Специализация, однако!

 

- А можешь ли выдать из этого самого многомерного не пехоту или пехотное снаряжение,  а материалы?

 

- Не могу. Принцип не тот.

 

- А ты можешь выдать научную информацию? Про многомерность, про копирования, про твоих создателей, про твоё устройство?

 

- Не могу. Я специалист узкий.  Только пехоту или пехотное снаряжение, но уж их - в количестве неограниченном.

 

- Ну, хотя бы объяснить, кто тебя сюда направил?

 

- А вот этого я как раз и не знаю. Я знаю только то, что положено знать узкому специалисту.....

 

Сталин задумался.....

 

 

И что дальше?!....

[wps]

Самая лучшая пехота до 1914 года - пожалуй - НЕМЕЦКАЯ

(в стародавние времена - римские легионеры -

но для 1929 года  - они - недостаточно обучены и архаично организованы)

 

Самое лучшее снаряжение до 2017 года - пожалуй - круг НАТО энд Израиля -

оно и для 1929 года - окажется самым лучшим.

 

Так что для 1929 года - 

пехота с качеством личного состава - всех уровней - и организацией -

немецкими эпохи 1-й Мировой войны -

со снаряжением всех видов - 

НАТО энд Израиля начала 21 века -

это ИДЕАЛ !

Изменено 17 Jan 2017 пользователем wps
замеченные опечатки

[СЕЖ]

Пехотинец это не только ценный мех, но еще и легко усвояемое снаряжение.

- Пехота = люди = рабочие

- Винтовки (ножи, кинжалы) = деньги = станки

- Винтовки = металл

- Обмундирование = одежда.

- Сухпаек = еда.

Я так полагаю, что следующий специалист будет предлагать авиацию.

[wps]

Лучшее в мире качество - это НЕМЕЦКОЕ !

Лучше бывает - только в Раю !

 

"Качество замысла" - даже у немцев - не всегда самое лучшее -

но "качество исполнения" - наилучшее из возможного.

 

Немцы - бесспорно - лучшие в мире работники -

и великолепные солдаты.

 

Превыше всего - на всём белом свете.

[СЕЖ]

Вспомнилось

Немцы выигрывают сражения, но проигрывают войну, русские проигрывают сражения но выигрывают войну, англичане проигрывают войну, но выигрывают мир.

т.е. получаем хорошую триаду превосходно действующей на тактическом уровне, стратегическом и логистическом (геополитическом).

Можно немцев убрать и заменить их японцами.

Итак, были ли варианты Англия + Германия + Россия (не во время Наполеона) и Англия + Россия + Япония?

[Temeluchas]

великолепные солдаты

Они просто не умеют выигрывать 

[sergey289121]

Я так полагаю, что следующий специалист будет предлагать авиацию.

Еще ПЛ, артиллерия и ракеты(без ОМП), если хотите можете использовать.

[wps]

Два Величайших Полководца - Ганнибал энд Наполеон

(с точки зрения теории Академика Фоменко - похоже что это вообще ОДИН человек) -

умели проигрывать войну - не проиграв ни одного сражения - кроме самого последнего.

 

Очевидно - что Величайший из Величайших Полководцев -

должен уметь проиграть войну - выиграв ВСЕ сражения -

все без исключения !

 

 

Итак, были ли варианты Англия + Германия + Россия (не во время Наполеона) и Англия + Россия + Япония?

1-я Германская =  Англия + Россия + Япония

[wps]

 

Немцы выигрывают сражения, но проигрывают войну, русские проигрывают сражения но выигрывают войну, англичане проигрывают войну, но выигрывают мир. т.е. получаем хорошую триаду превосходно действующей на тактическом уровне, стратегическом и логистическом (геополитическом).

формула "идеала" :

- немецкие руки

- русский дух

- аглицкие мозги

 

Немецкие руки - "орднунг", культура труда - выигрывает сражения

Русский дух - выигрывает войны

Аглицкие мозги - выигрывают мир

 

Похоже - что этому идеалу - в наибольшей степени соответствует государство Израиль -

вот у кого нужно "учиться. учиться и учиться" !

Изменено 18 Jan 2017 пользователем wps

[wps]

Похоже - что идеальное - или во всяком случае - наилучшее из реально возможного - СНАРЯЖЕНИЯ -

это именно аглицкая традиция. 

 

Это снаряжение не столь впечатляет - как немецкое (вспомним фильм про Штирлица) -

но зато оно - наиболее ФУНКЦИОНАЛЬНО - как самое лучшее туристское снаряжение.

 

Военное снаряжение 2-й половины 20 века - во всех странах - стремится именно к этому идеалу.

Изменено 18 Jan 2017 пользователем wps

[Aleksanderr K]

- русский дух

Ерунда, заменить на "американские навыки и ЛОГИСТИКУ". Русский дух заканчивался под немецкими МГ, немецкой артой, немецкими штурмгешютцами и гусеницами Ганомагов. Русская пехота - самая дерьмовая пехота ВМВ, после китайцев.

[wps]

У поляков - как и у всех "рыцарей", кочевников, горцев... - есть "гонор" - 
великолепные бойцы выигрывают поединки

 

У немцев - есть "орднунг" - 
высочайшая культура труда и координация совместных действий - 
великолепные солдаты выигрывают сражения

 

У русских - есть способность "держать удар" - 
если высшее руководство НЕ "прогибается" - 
то "Ванька-встанька" - выигрывает войны

 

У "Старой Доброй Англии" - есть геостратегическое мышление  - 
уровня Макиавелли - какое у нас имели Александр Невский, Иван Калита, Иван 3-й -
 но не имела даже Екатерина Великая - не говоря уже о всех остальных - 
и "англичанин-хитрец" - выигрывает мир

[Пиопи]

Русская пехота - самая дерьмовая пехота ВМВ, 

Ругать, что-то, только по той причине, что другой человек это хвалит, нехорошо.

[maxab]

Ругать, что-то, только по той причине, что другой человек это хвалит, нехорошо.

Иногда основными недостатками русской пехоты называют низкую инициативу, обусловленную слабой индивидуальной подготовкой рядовых, помноженную на низкое качество управления, в силу слабости унтер-офицерского (сержантского) звена.

[Chessplayer]

Русская пехота - самая дерьмовая пехота ВМВ, после китайцев.

Шо, правда чтоли? Одно поражение в соотношении сил как у англичан при Сингапуре или американцев при Филиппинах и я поверил.)

 

[Aleksanderr K]

Шо, правда чтоли? Одно поражение в соотношении сил как у англичан при Сингапуре или американцев при Филиппинах и я поверил.

Да пожалуйста - битва при Суомуссалми. 

И вообще финская пехота показала что одного душка мало - надо иметь навыки. Что там советские командиры придумали против "мотти"? Ничего?

 

P.S.: Резкая, грубая и не соответствующая действительности оценка дана мной из-за моего негативного отношения к "духу" как отличительной особенности советской пехоты. Если бы у СССР химпром и машиностроение было аналогично германскому, то и советская пехота могла бы заваливать позиции противника, при подготовке к наступлению или в обороне, снарядами крупных калибров. И ездить в атаку под бронёй БТР. Ну и с кадрами тоже самое. Из слабости материально и учебной базы, слабых преподавателей проистекает и посредственная подготовка. 

Изменено 19 Jan 2017 пользователем Aleksanderr K

[maxab]

Резкая, грубая и не соответствующая действительности оценка дана мной из-за моего негативного отношения к "духу" как отличительной особенности советской пехоты.

Советская пехота строилась на идеях марксизма-ленинизма, а они вдвоем (и третьим еще Энгельс с ними соображал) учат, что "материя первична - сознание вторично". Т.ч. действительно, дух без матобеспечения - ересь с точки зрения марксизма.

[komo]

Ну вроде более менее пехоту в ркка-СА гоняли годик при Тимошенко (после финской и до ВОВ ) после войны ну примерно до конца 50-х (водораздел наверное это смещение Жукова, дальше по инерции затухающей ) , и к концу-после Афгана когда недостатки проявилтсь и пошли офицеры и прапора с боевым опытом в части и учебки + инспекции стали накручиваить , лет 5 эдак пока развал не начался . 

[Chessplayer]

Да пожалуйста - битва при Суомуссалми. 

Даже близко нет. Сингапур и Филиппины это капитуляция перед трехкратно уступающим в силах противником в обороне, а не битва с природными условиями больше, чем с врагом.

 

[komo]

Кстати, а пехота до какого уровня, роты, или батальона-полка . А то ведь и в роте уже офицеры есть, пара связистов как минимум, фельдшер с парой санитаров . А если уровень  нынешний, то уже и водители БМП с операторами оружия и дронов,  Скажем мотопехотная рота на Мардерх-Бредли вполне потянет по огневой мощи на батальон танковый легкий ВМВ + полковые роты тяжелого оружия + стандартный пехотный-мотопехотный батальон по защите-огневой мощи при превосходстве в подвижности .А если скажем офицеров и  связистов, саперов, артиллеристов (операторов тяжелого пехотного оружия ) нет и все на уровне отделения-взвода, причем без  оружия и транспорта (максимум станковый пулемет-гранотомет кг 50 весом и ручные тележки на велосипедных-мотоциклетных колесах ). То тогда всякую легкую пехоту-спецназы копировать как самые годные по физическим кондициям. И с вооружением вначале под имеющийся патрон 7,62*54Р , СВД, Корды-ПКМ  + гранатометы .

[Aleksanderr K]

Шо, правда чтоли? Одно поражение в соотношении сил как у англичан при Сингапуре или американцев при Филиппинах и я поверил.)

Даже близко нет. Сингапур и Филиппины это капитуляция перед трехкратно уступающим в силах противником в обороне, а не битва с природными условиями больше, чем с врагом.

В условиях было про соотношение сил - финны изолировали дивизию и разбивали по частям. Так что я на ваш вопрос ответил. Ну и командование виновато в том что не было готово к войне в зимних условиях. Не надо "ля ля" про погоду.

[Temeluchas]

Одно поражение в соотношении сил как у англичан при Сингапуре или американцев при Филиппинах и я поверил.)

Охота на дроф

[Просто Некромант]

Два Величайших Полководца - Ганнибал энд Наполеон (с точки зрения теории Академика Фоменко - похоже что это вообще ОДИН человек) - умели проигрывать войну - не проиграв ни одного сражения - кроме самого последнего.

Лейпциг последним далеко не был.

 

Очевидно - что Величайший из Величайших Полководцев - должен уметь проиграть войну - выиграв ВСЕ сражения - все без исключения !

США во Вьетнаме, Союз в Афганистане, менее удачный пример - РТВ 1877-1878.

 

Русская пехота - самая дерьмовая пехота ВМВ, после китайцев.

Держи попаданца!

 

У поляков - как и у всех "рыцарей", кочевников, горцев... - есть "гонор" - великолепные бойцы выигрывают поединки

На практике во времена величия Польши её величие обеспечивало не это, а экономика, позволяющая вооружить армию, и тактика, организация и вооружение этой самой армии...

 

У немцев - есть "орднунг" - высочайшая культура труда и координация совместных действий - великолепные солдаты выигрывают сражения

Угу, это те, которые в 1813-1815-м выигрывали не порядком, а, скорее, именно боевым духом (по крайней мере, мобилизованные части ландвера).

 

У русских - есть способность "держать удар" - если высшее руководство НЕ "прогибается" - то "Ванька-встанька" - выигрывает войны

В ПМВ не прогнулось... Война проиграна - держала удар страна не особо хорошо.

 

У "Старой Доброй Англии" - есть геостратегическое мышление - уровня Макиавелли - какое у нас имели Александр Невский, Иван Калита, Иван 3-й - но не имела даже Екатерина Великая - не говоря уже о всех остальных - и "англичанин-хитрец" - выигрывает мир

Как после ВМВ, в которую вступила Империя, над которой никогда не заходит Солнце, и из которой вышел ещё один из бесчисленных клиентов США.

 

Иногда основными недостатками русской пехоты называют низкую инициативу, обусловленную слабой индивидуальной подготовкой рядовых, помноженную на низкое качество управления, в силу слабости унтер-офицерского (сержантского) звена.

Вы причины хорошо выделили. При идентичном комплексе причин у любой пехоты будут ровно такие же проблемы.

 

Если бы у СССР химпром и машиностроение было аналогично германскому,

Ну и с кадрами тоже самое. Из слабости материально и учебной базы, слабых преподавателей проистекает и посредственная подготовка.

Воот, это самое главное.

 

И ещё по этому поводу:

Самая лучшая пехота до 1914 года - пожалуй - НЕМЕЦКАЯ

Я напомню, что перед Танненбергом был Гумбинен, а после Приграничного сражения на Франции Марна и Бег к морю с массовым "самоубийством об стенку" во Фландрии.

[Chessplayer]

В условиях было про соотношение сил - финны изолировали дивизию и разбивали по частям. Так что я на ваш вопрос ответил. Ну и командование виновато в том что не было готово к войне в зимних условиях. Не надо "ля ля" про погоду.

Так нет никакого соотношения сил. Финская война началась практически с равенством в живой силе. У русских техника, у финнов укрепления и знакомый театр. Просто в последние десятилетия навылезало масса переводного шлака с финской стороны, где советские потери оцениваются до миллиона, за который ряд товарищей и схватились. Стало сил достаточно - отжали все что хотели. Серьезных иследований с той стороны как о задействованных силах, так и о потерях уровня Кривошеева нет. Десятилетиями цитируется пропагандисткая цифра заявленная после войны Манергеймом в 20 тыс. убитых что есть бред. Зачем при таких потерях капитулировать на условиях победителя? Немцы после Французской компании тоже 20 тыс заявили, потом до 50 тыс откорректировали. У финнов охотников покушаться на национальный миф нету.

 

[wps]

В двадцатом веке -были ДВЕ по-настоящему превосходные армии :
немецкий "Вермахт" - и израильский "Цахал".

 

Великолепно проявила себя финская армия - в двух войнах  
(1939-1940 и 1941-1944) - на равных противостоящая 
несоизмеримо более крупному Советскому Союзу -
с очень достойными результатами -

 

Но напрашивается вопрос :
насколько  выдающиеся достижения финской армии -
вытекают из её высочайшего качества - 
а насколько обусловлены НЕ-удовлетворительным 
качеством Советской РККА ? !

 

Если бы финской армии противостояла армия - сопостовимая
по качеству с немецким "Вермахтом" - её бы раздавили 
за три недели - как Польшу в 1939 году
(что бы там не говорил "Ледокол" Резун -
что-де "Зимнюю" финскую войну выиграть было якобы невозможно).

 

Армия USA - всегда имела дело с противником -
несоизмеримо уступающим в технике и вооружениях -
 USA "воюют чемоданами" - это, конечно, грамотно -
но насколько она будет хороша против по-настоящему сильного противника - 
как говорят суфии : "Аллах знает лучше"...