Ленин не умирает


167 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Ленинский призыв не прихоть товарища Сталина, а назревшее политическое решение

А это что:
Теперь перечитайте моё сообщение. 
Партия хоть и продолжает расти, но думаю при Ленине примазавшихся псевдокоммунистов будет меньше. 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Довольно безосновательное утверждение - Ленин не апологетик НЭПа или смешанной экономики, он прагматик. И примет то решение, которое выгодно и эффективно

По всем параметром НЭП прагматичен. Покрайней мере до 1927 года точно. Экономика поднялась. Это потом начались проблемы с ножницами цен. И правительством стали приниматься меры, чтобы это устранить. Я так полагаю на пару лет дольше НЭП всё же продержался бы. Помогли бы принятые меры. Какие именно писал выше.:
 

Основные усилия правительства были направлены на уменьшение затрат в промышленном производстве, что достигалось сокращением персонала, оптимизацией производства, контролем уровня заработной платы рабочих и снижением роли торговцев и посредников («нэпменов») путём расширения сети потребкооперации.
В результате этих действий дисбаланс цен начал снижаться. К апрелю 1924 года сельскохозяйственные цены выросли до 92 % (от уровня 1913 года), а промышленные — снизились до 131 %.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ленин не был ранен в 1918 г. и не заболевает в 1922 г., а значит не умирает в 1924 году и продолжает управлять СССР.

Это общая фраза

про Ленина - Чазов настаивает (не берусь судить - насколько это соответствует действительности) : что причиной смерти Ленина были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОСЛЕДСТВИЯ РАНЕНИЯ.

Это мнение Чазова, атеросклероз конечно может развиться от закупорки сосуда в следствие ранения, но сердечно-сосудистые заболевания это профессиональная болячка всех профессиональных революционеров, а малоподвижный образ жизни и напряженная интеллектуальная работа факторы риска которые изнашивают мозг.

Перечитайте начало темы внимательнее. Там и возраст родителей есть. Факт развилки таков - у Ленина не было ранения, он здоров, а значит и не было инсультов. До 1935 года вполне мог дожить. Автор так вообще предлагал по максимуму до 1950.

Мнение коллеги Калина не является для меня авторитетом, коллега, и выше я уже достаточно это аргументировал.
Что касается этих прекрасных цифр - то где гарантия что Ленин не заболеет в 1923-1927-х годах?

Спросите у автора, думаю он вам подтвердит, что в развилке не было у Ленина инсультов. Совершенно здоров.

А почему лично у Ленина не спросить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А это что: Теперь перечитайте моё сообщение. Партия хоть и продолжает расти, но думаю при Ленине примазавшихся псевдокоммунистов будет меньше.

Я ещё раз вам повторю - Это политическое решение, коллега, которое направлено на сглаживание недовольства трудящейся массы (и прежде всего крестьянской) отрыванием партийной верхушки от проблем рядовых товарищей. Способ продемонстрировать демократизацию при отсутствии дискуссий и сохранении Единства партии.
Вы считаете это ненужным? Чтобы ВКП(б) оставалось партией элитарной в однопартийной системе? И какую пользу это принесет?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С информацией об их расформировании в 1920-1921 гг. вы не знакомы

Расформировали их окончательно позже 21 года. Год ещё точно продержались. Хотя таки да в 24 году их не будет, тут вы правы. Я имел ввиду идею трудармий. Откажется ли Ленин от этой идеи навсегда? Мой ответ да - откажется.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По всем параметром НЭП прагматичен. Покрайней мере до 1927 года точно. Экономика поднялась. Это потом начались проблемы с ножницами цен.

Если у вас 1923 год идет после 1927 го https://ru.wikipedia.org/wiki/Ножницы_цен_(1923)
 

И правительством стали приниматься меры, чтобы это устранить.

В 1923 году правительство страдало фигней, веря что в Германии начнется революция или гражданская война.

Я так полагаю на пару лет дольше НЭП всё же продержался бы. Помогли бы принятые меры. Какие именно писал выше.: Основные усилия правительства были направлены на уменьшение затрат в промышленном производстве, что достигалось сокращением персонала, оптимизацией производства, контролем уровня заработной платы рабочих и снижением роли торговцев и посредников («нэпменов») путём расширения сети потребкооперации. В результате этих действий дисбаланс цен начал снижаться. К апрелю 1924 года сельскохозяйственные цены выросли до 92 % (от уровня 1913 года), а промышленные — снизились до 131 %.

Вы проигнорировали мой пост о кризисе хлебозаготовок 1927-го и мерах к его преодолению, взятому из той же Википедии, - кризис 1927-го имеет другие причины, и другие методы решения, в отличие от кризиса 1923 года

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насчёт кризиса хлебозаготовок. Я его окончательно и не отменял, а только отсрочил до 1930 года.
Теперь постараемся разобраться возможно ли это.Опираюсь на то, что "кризис с ножницами" удалось избежать, дисбаланс цен снизился. А это значит, что и крестьяне стали садить нормально. Разницы в ценах нет - есть стимул садить хлеба больше, и не скрывать товар. Так что на пару лет кризис хлебозаготовок можно отсрочить.
Далее установить фиксированную цену, выше которой нельзя поднимать цену на зерно. 
В реале Бухарин говорил: что случившийся провал связан был с неправильной политикой цен, с огромным разрывом цен на зерно и на другие продукты сельского хозяйства. 
При живом Ленине цены могли бы быть и другими.
 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ещё в своём таймлайне я прописал, что курс на индустрализацию был принят позже в 1928 году. В реале индустрализацию ещё в 1926 начинали. Цитата из учебника истории: Уже в 1926/27 были переоборудованы 260 заводов.
Тут же Ленин не торопился с индустрализацией. Решил побольше денег вытянуть из НЭПа. (Как вариант для развилки подойдёт, хотя всё могло было быть иначе. Но покрайней мере это объясняет, почему кризис хлебозаготовок был позже. Индустрализация позже и кризис позже).

Изменено пользователем Ink27

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насчёт кризиса хлебозаготовок. Я его окончательно и не отменял, а только отсрочил до 1930 года.

Это за счет чего же? Кризисы хлебозаготовок были хроническим и периодическим явлением НЭПа о которые он и разбился, потому что государство не желает быть бизнесменом, а умеет любит и прется от того что есть экспроприатор и распределитель.
 

Опираюсь на то, что "кризис с ножницами" удалось избежать, дисбаланс цен снизился.

За счет чего это было достигнуто? увольнения, прессинг частников в сфере торговли, уменьшением затрат. Красивая фраза оптимизация производства скрывает банальное сокращение штатов и урезание всех расходов. По факту промышленных рабочих и специалистов принудили продавать продукцию по заниженной цене, избавивших от лишних статей зарплатных расходов
Решение достаточно топорное

А это значит, что и крестьяне стали садить нормально.

Коллега, вы не понимаете сути того, о чем Вы говорите, для вас предмет исчерпывается этими 10 строчками. Кризис Ножниц цен - это невозможность для крестьян купить товары, потому что у крестьян нет для этого денег, они после голода только только приходят в себя, в стране людоеды орудуют цены лимонные. А Вы говорите "садить нормально".

Разницы в ценах нет - есть стимул садить хлеба больше, и не скрывать товар.

экономику в вашей школе тоже не проходили
 

Так что на пару лет кризис хлебозаготовок можно отсрочить. Далее установить фиксированную цену, выше которой нельзя поднимать цену на зерно.

Фиксировнные цены приводят к спекуляции и к нежеланию поставщиков сдавать сырье - какой смысл работать и продавать, если стоит одинаково, и даже на разнице от перевозки не выиграть.

В реале Бухарин говорил: что случившийся провал связан был с неправильной политикой цен, с огромным разрывом цен на зерно и на другие продукты сельского хозяйства. При живом Ленине цены могли бы быть и другими.

Бухарин много чего говорил, и его относительная гуманитарная образованность его оправдывает - это не значит что он разбирался в экономике как экономист, а не журналист-аналитик, умевший делать выводы - другие члены ЦК зачастую этого не умели. Но и до наркомфина Сокольникова с диссертацией по экономике в Сорбонне ему далеко. Единственное утверждение которого Бухарин придерживался более менее твердо - достижение равновесия, чтобы не сваливаться в кризисы и дать хозяйству развиваться постепенно.
Вы делаете из Ленина какой то фетиш, который все спишет, хотя он таким не является

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё в своём таймлайне я прописал, что курс на индустрализацию был принят позже в 1928 году. В реале индустрализацию ещё в 1926 начинали. Цитата из учебника истории: Уже в 1926/27 были переоборудованы 260 заводов. Тут же Ленин не торопился с индустрализацией. Решил побольше денег вытянуть из НЭПа. (Как вариант для развилки подойдёт, хотя всё могло было быть иначе. Но покрайней мере это объясняет, почему кризис хлебозаготовок был позже. Индустрализация позже и кризис позже).

Предложенный вами Таймлайн это произвольные суждения, не основанные на фактах - я был бы рад быть конструктивным, коллега, и сделать скидку как новичку, но мне не за что зацепиться в нём, Вы не оставляете места мысли. Развилка не избавляет от необходимости обосновывать сценарий
Мы не можем знать, что взбредет Ленину в голову - просто в силу специфики личности и мышления этого человека. Он лишен шаблонности мышления, какой то системы. Он не только спитистохист, но стохастист. Мы не можем знать, как именно он поступит в обстановке внутрипартийной борьбы (её нельзя выкинуть, нельзя это свойство человеческой натуры) руководство страны и какой вариант с каким оттенком оно выберет, исходя только из личности Ленина. Потому что Ленин был непредсказуем! Гитлер тоже политик Телец, а каким был занудой по сравнению с Лениным. Может Ленин мог спятить и голым бегать по красной площади в тридцатиградусный мороз, забраться на березу и оттуда всех матом покрывать - мог, ничто ему не мешало.
То что предлагаете Вы, грубый детерминизм, сиречь все будет как в РИ только как то во так. Потому что так кажется. Когда кажется надо креститься. Вы не можете учесть того, что происходит в экономике в 1920-е годы, - неурожай и засуху предскажут только коллеги которые разбираются в климатологии и то неуверенно.

В реале индустрализацию ещё в 1926 начинали. Цитата из учебника истории: Уже в 1926/27 были переоборудованы 260 заводов.

План ГОЭЛРО тоже не проходили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опишите все таки своё видение ситуации (Таймлайн). Ну или пусть кто-нибудь опишет.

У каждого своё видение ситуации. Будет интересно сравнить с тем, что я предложил.

1. Ленин полностью здоров и находится у власти. Доживает до 1935.

2. НЭП длится дольше.

3. Индустриализацию начинают не раньше 1928.

4. Кризис хлебозаготовок в 1930.

5. Раскулачивание не проводят.

 

Хочу рассмотреть другие предложения Таймлайн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опишите все таки своё видение ситуации (Таймлайн).

Вы хотите прогнозирования ситуации, в которой любое действие или бездействие способно привести к непредсказуемым последствиям. Польша стоит беспорядком, Россия - неформатом.

Ну или пусть кто-нибудь опишет.

Почитайте архивы Форума - там такие темы есть, и бизоны Форума заходили в тупик и флуд, потому что рассчитать всего с исходными условиями почти не возможно.

У каждого своё видение ситуации. Будет интересно сравнить с тем, что я предложил.

Почитайте архив тем

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

  В 16.02.2017,, Doctor Haider сказал:

Но если собрать всех этих крестьян в хозяйство с общим инвентарем, общими площадями и машинами, тягловым скотом, то синергетический эффект (в теории) позволяет добиться прироста производства если не в разы, то на очень серьезный процент. А главное - эффект будет в короткий срок. Вот это логика лежала за коллективизацией. А дальше - продаем хлеб на мировом рынке, пусть даже с демпингом, чтобы получить валюту. На валюту покупаем на Западе заводы, сырье, машины, нанимаем специалистов. Причем как правило брали кредиты, чтобы получить деньги сразу, а отдавали уже с валютной выручки.

 

 

 

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/102603/Трехпольное

http://www.activestudy.info/rol-plodosmena-v-razvitii-zemledeliya-i-teorii-sevooborota/

http://izvestia.vspu.ac.ru/content/izvestia_2016_v272_N3/Izv VGPU 2016 Issue 3 (272)_трехполье в крестьянском хоз Бунеева.pdf

 http://sozrf.ru/bio250/

http://mirrorref.ru/ref_jgeatybewotryfs.html

 

В общем при отказе от трехполья , с переходом на севообороты и плодосмен  , резком сокращении парового клина  и без всякого использования минеральных удобрений  получается увеличение  средних урожаев с 5 до 16 центнеров с гектара ( по данным Западной Европы ) , примерно то-же самое получалось и у нас в передовых хозяйствах , как у помещиков , так и у крестьян .

 

Или по другим данным :

 

http://mse-online.ru/zemledelie/istoriya-razvitiya-sistem-zemledeliya.html

 

  Цитата

Переход от парозернового трехполья к плодосменной системе земледелия в сочетании с органическими удобрениями и более глубокой обработкой почвы способствовали тому, что средние уро­жаи зерна озимой пшеницы в Западной Европе с 7—8 ц в 1840 г. поднялись до 16—17 ц с 1 га в 1880 г., а применение минеральных удобрений на фоне плодосмена обеспечило повышение урожайнос­ти до 25—30 ц в 1900—1930 гг. и до 40 ц/га и выше — в послевоен­ные годы.

И вот   на эти данные и  опирались Прянишников и Вильямс  в 20-30-х годах 20-го века , кода у нас массового производства минеральных удобрений ещё не было  ( это уже 50-60-е годы ) , а повысить эффективность земледелия было совершенно необходимо .

Мнилось большевикам  ,что при коллективизации это и получится .
Реально-же никакого роста продуктивности сельского хозяйства так и не получилось , получилось только хуже !

И у наших  крестьян до революции  переходивших на рациональные севообороты и плодосмен  вполне  получалось удвоить и даже утроить доходность со своих  земель  .

И в той ситуации ( когда общину уже отменили )  было  достаточно было совсем немногим крестьянам  перейти к новым методам хозяйствования  , что-бы это привело  в результате к ускоренному разложению всей традиционной  деревни , так как хозяйство организованное по новому  напрочь било старое патриархальное с его трехполкой  .

И разложение и расслоение  традиционной деревни в результате очень сильно ускорилось .

Естественно в руках лучших хозяев начали концентрироваться и земли и  поголовье скота и такие хозяйства начинали давать большую часть товарного хлеба и других продуктов .

И потому у большинства крестьян был выбор или вести хозяйство по новому или остаться совсем без земли и скота .

Этот процесс прервала революция .

Модернизация деревни и не могла идти  без усиления разложения и расслоения крестьянства .

Большевики этот процесс всячески тормозили , создавая условия при которых интенсификация сельского хозяйства была совершено не выгодной и невозможной  для основной массы крестьянства .


И в ходе раскулачивания как раз  под раздачу попали именно те крестьяне  ,кто вел своё хозяйство  по новому и смог удвоить  продуктивность со своих наделов !  

 

  Если сравнить сельское хозяйства Российской империи 1913 года ( без Польши , Финляндии и Прибалтики ) и СССР 1938 года - численность сельского населения примерно одинаковая и значит производительность на душу сельского населения тоже примерно одинаковая .
  В 1913 году засевалось под основные хлебные культуры 94,4 мил. десятин , в 1938 году -102.4 мил. десятин 
  При этом в 1913 году чистый ( за вычетом на обсеменение ) валовый амбарный сбор всех основных хлебных культур по данным ЦСК МВД Российской империи был 679,8 миллионов центнеров .
  Но это так получилось по данным ЦСК МВД Российской империи , а вот проверочный подсчет объёмов дореволюционных хлебных сборов проведённый ЦСУ СССР в 20-х годах по балансовому методу показал что эти данные занижены минимум на 19-20 % , а то возможно и более .
  Таким образом реальный чистый амбарный объём хлебных сборов на тот-же 1913 год был не менее 800-810 миллионов центнеров .
  Эти-же 19% занижения объёмов хлебных сборов сложились из 9% занижения урожайности и 10% занижения посевных площадей .
  Таким образом реальные площади посевов под основные хлебные культуры были на 1913 год не меньше 103,84 миллионов десятин .
  И средняя урожайность была около 7,8 центнера с гектара .
  
  На 1938 год посевные площади под основные хлебные культуры 102,4 миллиона десятин .
  Причем размеры посевных площадей строго контролировались и учитывались и занизить их было уже невозможно .
  Чистый ( за вычетом на обсеменение ) валовый амбарный сбор всех основных хлебных культур был 627 миллионов центнеров .
  Что давало среднею урожайность в 6 центнеров с гектара !
  Но в том-же 1938 году в колхозах и совхозах , вернее в МТС было ( вернее числилось ) 483 тысячи тракторов и 153 тысячи комбайнов.
  И уже 93.3% посевов обрабатывалось тракторами и 40% хлебов собиралось комбайнами.
  
  И результат ?
  
  Ну и в тех-же 20-х годах при НЭПе крестьяне прибеднялись и показывали властям на 22-23% меньше по площадям посевов и занижали урожайность на 4% при высоких урожаях и на 38% при низких .
  И таким образом к официальным данным ЦСУ СССР по сборам основных хлебов за 20-е годы надо прибавить поправку на коэффициент недоучета в минимум 20% .
  И тогда получается ,что и  по временам  НЭПа сборы зерновых занижались официальной статистикой .
  И коллективизация привела только к краху сельского хозяйства ,и из этого состояния страна так и не выбралась к началу 40-х годов .
  
  
  
  Сельхозперепись 1916 года (это когда в ходе войны имперское правительство попыталось начать и начало мобилизацию всех ресурсов империи ) выявила настолько серьезный недоучет в более ранних данных поголовья лошадей , скота ,свиней и птицы , что вряд-ли можно считать данные ЦСК МВД об поголовье крупного и мелкого рогатого скота , свиней и птицы за сколько-нибудь достоверные .
  Тогда в 1916 году открылось при переписи ,что лошадей у крестьян было лошадей более на 19% , крупного рогатого скота на 41,5% , мелкого на 83% и т.д. чем по данным ЦСК МВД .
  И это несмотря военное время и на на реквизицию минимум 2,6 миллионов голов лошадей и волов для армии .
  И уж конечно крестьяне в 1916 году уклонялись от сельхозпереписи всеми возможными способами и методами и надо думать ,что эти цифры надо-бы и увеличить .
  В частности только по 50 губерниям Европейской части Российской империи по данным переписи на 1916 год было реально крупного рогатого скота около 39 миллионов голов .
  Причем есть данные ,что только в 1914 году по всей империи было по условиям военного времени забито на мясо и шкуры  19-20 миллионов голов крупного и мелкого скота .
  В границах-же уже СССР на 1928 год , на тот-же 1916 год имелось никак не меньше 75 миллионов голов крупного рогатого скота .
  Есть и оценки ,что его было не меньше 80 миллионов голов .
  При НЭПе на 1928 год было отмечено занижение поголовья крупного рогатого скота до 5% .
  Официально было около 70 миллионов голов крупного рогатого скота , реально-же было где-то около 73 миллионов голов крупного рогатого скота .
  После начала коллективизации поголовье крупного скота упало до 32-35 миллионов голов ( т.е. его стало даже меньше чем на момент конца гражданской войны ) .
  А на тот-же 1938 год по официальным отчетам поголовье крупного рогатого скота было около 63-65 миллионов голов .
  Но эти цифры ещё ни о о чем не говорят .
  Даже если не считать приписки !
  Потому ,что так-же очень хорошо известно , что колхозный скот содержался весьма и весьма плохо и его реальная продуктивность по молоку и мясу была сильно меньше чем у скотины колхозников , не говоря уже по времена НЭПа и тем более дореволюционные .
  Так убойный вес крупного рогатого скота упал минимум на 1/3 .
  
  
  И ещё , советская статистика до 1933 года официально показывала данные по амбарному весу основных хлебов .
  Иногда с поправками на  занижение крестьянами сельхозпродукции    , а иногда и нет .
  После 1930 года указывали данные без поправок ,что-бы коллективизация не выглядела катастрофой .
  А с 1933 года была введена совершенно очковтирательская методика определения сборов зерновых по так называемому "биологическому урожаю " - т.е. по глазомерным оценкам урожая на корню минус 10% на потери .
  Хотя и по официальным оценкам потери были не  меньше 20-25% .
  И это-то оценки на глазок минус 10% на потери и стали указываться в официальных статистических сборниках .
   А с 1937 года масштабы очковтирательства ещё более увеличились .
  В официальных отчетах стала писатся оценка урожая на корню , но без вычета 10% на потери .
  В результате официальная отчетность и реальное наличие хлеба в стране очень сильно разошлось , на 30% минимум .
  Зато по отчетности было все просто совершено замечательно и если верить советским статистическим данным , все 30-е годы у нас росла и урожайность и общие сборы зерновых
  с 1939 такой же учет стал вестись и по овощам .
  В результате официальные данные по сборам урожая картофеля были опять таки выше реальных на 20-30%
  А с 1942 колхозам было вообще запрещено учитывать амбарный урожай.
  
  

  И надо ещё сказать ,что появившиеся после революции коллективные хозяйства что-то не показывали каких-то заметно лучших результатов чем крестьяне единоличники .
  И послереволюционная кооперация , была весьма мало эффективной .
  Но однако коллективные хозяйства начали в России возникать сразу после отмены крепостного права , но это как правило были крестьянские кооперативы основанные старообрядцами и разными сектантами .
  Да , они были куда как более эффективными ,чем хозяйство крестьян общинников ведущих дело по старинке .
  И их было немного .
  После ликвидации общины их число стало увеличиваться , но они все очень пострадали в ходе революции .
  
  Ну вот например Троцкий , тот и говорил ,что коллективное земледелие у нас пока не является эффективным и делать на него ставку сложно .
  
  Троцкий выступал за сохранение кулачества в РИ говрил дословно:
   'слово 'кулак' связано с отношениями еще полукрепостнического порядка, с засильем помещика, исправника. У нас же сейчас образуется в деревне собственник-фермер нового типа. Конечно, мы можем по старой памяти называть его кулаком, но гораздо правильнее назвать его фермером капиталистического типа'
  (Троцкий Л. О наших задачах. Доклад на общегородском собрании парторганизации в г. Запорожье. 1 сентября 1925 г. М.; Л., 1926. С. 4.)
  Т.е. он видел в кулачестве прогрессивный фермерский путь развития. Предлагал интересный формат индустриализации параллельно с развитием фермерских хозяйств с наёмным трудов как основных потребителей промышленной продукции.
  
  
  
  Кстати , про отмену общины .
  Понятно ,что община - это система натурального хозяйства с принудительным общим севооборотом .
  И что к концу 19 века такая система хозяйствования на земле зашла в тупик .
  Как по экономическим , так и по экологическим причинам .
  Практически везде , где была община землю успели выпахать до практически полной утраты плодородия почв .
  Трехполка в которой 40% земли лежало впустую устарела уже в начале 19 века .
  Что-бы исправить дело надо было переходить к другим методам обработки земли .
  К севооборотам и плодосмену .
  И там ,где землю обрабатывали используя севообороты и плодосмен проблем с истощением почв и с эррозией почв не было , даже в том случае если минеральные удобрения не использовались .
  Известно ,что к 1905 году только в 4 тысячах великорусских общинах агрономы с большим трудом смогли ввести травопольные севообороты .
  В империи было однако сотни тысяч общин , при таких темпах как раз к 22 веку возможно все общины модернизировали своё хозяйство .
  Т.е. под рациональными севооборотами было менее 3-5% крестьянской земли .
  
   В Англии с конца 18 века был введен плодосмен и рациональные севообороты и под паром находилось 5-6% пахотной земли , в Германии с 40-50х годов тоже был введен плодосмен и рациональные севообороты и площадь полей под паром сократилась до 8-10% , а к началу 20-го века до 6% .
  В России передовые помещичьи хозяйства тоже ввели плодосмен и рациональные севообороты и сократили площадь под парами до 8-10% и менее .
  Между тем только одна замена трехполья рациональными севооборотами вроде плодосмена ( известными с середины 18 века ) приводила по данным академика Прянишникова и академика Вильямса к удвоению урожайности и увеличению продукции сельского хозяйства в четыре раза и это даже без применения минеральных удобрений .
  Так это и получалось и не только в Европе , а и в России !
  Но это-же всё требует отказа от натурального хозяйства , специализации хозяйств и при переходе к севооборотам получается и диверсификация сельскохозяйственного производства , когда хозяйства получают доход не только от производства одного зерна и зерно может и не быть главной производимой в хозяйстве продукцией .
  
  Т.е. аграрная Россия при отказе от традиционного и архаичного сельского хозяйства могла-бы как минимум увеличить продукцию своего сельского хозяйства в 2-3 раза .
  И это действительно так и получалось до революции , у тех крестьян , которые начинали вести дело по новому .
  Но что-бы это сделать надо не только сломать общину ,но и заставить крестьян переходить на новые методы земледелия , чего до 1907 года не было .
  И попытки тысяч подвижников-энтузиастов до 1905 года как-то побудить перейти крестьян к новым рациональным методам земледелия заканчивались почти всегда ничем .
  
  После 1907 года ситуация заметно изменилась .
  
  
  
  На 1913 год под рациональными севооборотами в Европейской части Российской империи было около 70-80 миллионов десятин под севооборотами вместо трехполки .
  
  И из этих 70-80 миллионов десятин надо вычесть около 30 миллионов десятин земли помещичьих и непомещичьих экономий .
  Таким образом у крестьян на 1913 год было под севооборотами уже 40-50 миллионов десятин земли .
  Это конечно огромный прогресс в сравнении с ситуацией начала века .
  Правда тут не известно , а сколько именно крестьянских хозяйств и какого размера использовало рациональные севообороты вместо трёхполки .
  Однако после революции под рациональными севооборотами к 1928 году уцелело около 20 миллионов десятин .
  Просто потому ,что всё отняли и поделили и не только земли помещиков .
  И вместо рациональных севооборотов восстановили опять трёхполку .
  В ходе НЭПа не было заметных признаков перехода крестьян к новым , прогрессивным методам земледелия ( в отличие от дореволюционной ситуации ) .
  Ну потому ,что большевики своими мерами только консервировали ситуацию в деревне .
  Просто потому ,что фактически давили крестьян ведших хозяйство более прогрессивными методами .
  Достаточно было немногим крестьянам начать вести хозяйство по новому и они начинали быстро богатеть , а это большевикам очень  сильно не нравилось .
  
  Переход от трехполки к севообороту и плодосмену требует так-же и специализации крестьянских хозяйств и особенно диверсификации сельскохозяйственного производства , как среди крестьян , так и в отдельных хозяйствах .
  При использовании севооборота и плодосмена диверсификация производимой продукции получается автоматически .
  
  Если трехполка - это почти всегда зерновое хозяйство , то при переходе к севообороту и плодосмену каждое хозяйство производит не только зерно , но и много разной другой сельхозпродукции .
  Транспортировка и сбыт зерна , дело понятное и рынки тут имеются .
  Но диверсифицированное крестьянское хозяйство перешедшее к севообороту и плодосмену производит не только зерно и более того зерно может быть и не главной и не основной производимой продукцией в данном хозяйстве .
  
  Ну и по делу коллективизация должна-бы приходе к новым методам земледелия дать тот огромный эффект который ожидали увидеть Прянишников и Вильямс по примеру дореволюционных крестьянских хозяйств .
  Но все получилось ровно наоборот .
  Никакого увеличения объёмов производства сельскохозяйственной продукции не получилось , несмотря даже на введённые севоообороты и механизацию .

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нэп отменят по любому

И кресьян будут давить. Как гель из тюбика, что бы заставить работать за жрат в городах и на стройках

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Выжившего Ленина аккуратно подвинет с поста Троцкий. После чего тот уедет в родную Женеву и начнет писать работы об узурпации идей революции и культе личности. Троцкому это не понравится, и швейцарский альпинист Рамон Меркадер, спустившийся с Монблана, подсядет к Ильичу в кафешке, а потом забьет его ледорубом и поедет в Москву за наградой. "Челюскина" в этом мире не будет, и Золотую Звезду за номером 1 вручат господину Меркадеру за заслуги перед революцией, не нуждающиеся в объяснениях. А Маяковский напишет поэму "Мочи козлов!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Выжившего Ленина аккуратно подвинет с поста Троцкий. После чего тот уедет в родную Женеву и начнет писать работы об узурпации идей революции и культе личности. Троцкому это не понравится, и швейцарский альпинист Рамон Меркадер, спустившийся с Монблана, подсядет к Ильичу в кафешке, а потом забьет его ледорубом и поедет в Москву за наградой

на том стоит и стоять будет форум ФАИ!

:rofl::rofl::rofl:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не, пока он в уме не прокатит такой вариант. Ленин не дурак и не рохля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас