Русско-китайская война 1756 года?

195 posts in this topic

Posted

Подправил немного пост. Пока не смогу писать, в связи с выходом книги и мероприятиями по её реализации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

потери "знаменного" войска Китая простирались в пределах 1500-2000 человек.

 

 

маловато как то, смотря на боестолкновения русских во вторй половине 18 века с турками,татарами,ногаями и персами. Цины бы потеряли бы в такой битве 2-3 раза больше войск то есть убитыми, пленными и ранеными которые потом от ран скончаються от 4000 до 6000 + артиллерию+ обоз

Это  именно так и должно получиться .

Это  получилось-бы  именно  как обычно получалось в 18-19 веках   при сражениях  даже второсортных  колониальных армий с разными туземцами в  Азии , Африке и Америке  .

Сперва туземцы храбро начинают  плохо подготовленные и  плохо организованные , но очень массированные атаки на строй весьма малой по числу  европейской армии , европейцы все атаки отбивают и  с большим уроном для туземцев , затем следует  контратака европейцев и туземцы оказывается обращены в повальное бегство , когда они все и вся бросают .

Ну как это к примеру  было во время знаменитой  битвы при Плесси .

Тогда бенгальцы вообще  едва унесли ноги , при самых ничтожных потерях для колониальных войск  , хотя колониальных войск вдобавок  было меньше 4000 человек и при том  из разного местного и европейского  отребья  ( и только  меньше  1000 из них  европейцев ) , а бенгальских войск было  около 50 тысяч .

 Очень сомнительно  , что-бы  цинские знамённые  войска  были хоть в чем-то лучше войск бенгальского наваба ( у которых были советниками французы ) .

И цинские войска по всем  параметрам   не просто хуже , а много хуже египетских мамелюков и персов и горцев Кавказа .

Ситуация примерно та-же что и при сражении русских и персов  при Асландузе  (, только цинские войска ещё хуже персов ) .

Там русских было  меньше 3000 , а персов было не меньше 30 тысяч и персам ещё и помогали англичане и это персам не помогло .

 

И эта война русских в союзе с монголами против цинской армии ни в коей мере не будет напоминать неудачную для англичан войну с афганцами  в 19 веке .

 

 

 

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это  именно так и должно получиться . Это  получилось-бы  именно  как при сражениях  даже второсортных  колониальных армий с разными туземцами . Ну как это к примеру  было во время знаменитой  битвы при Плесси . Тогда бенгальцы едва унесли ноги , хотя колониальных войск было меньше 4000 человек ( и только  1000 из них  европейцев ) , а бенгальских войск около 50 тысяч .  Очень сомнительно  , что-бы  цинские знамённые  войска  были хоть в чем-то лучше войск бенгальского наваба ( у которых были советниками французы ) . И цинские войска по всем  параметрам   не просто хуже , а много хуже египетских мамелюков . Ситуация примерно та-же что и при сражении русских и персов  при Асландузе . Там русских было  меньше 3000 , а персов было не меньше 30 тысяч и персам ещё и помогали англичане и это персам не помогло

Даже в Прутском походе в главной битве русские которых было в 3 раза меньше чем турок(а турки даже в 18 веке на порядок сильней Цинов), а если с татарами то в 5 раз меньше, потеряли убитыми в 5 раз меньше противника то есть 2000 против 10 000. А тут 7000 русских+5000 монгол против 12 000 цинов, да они их просто размажут по степи

Edited by Роман Широков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Даже в Прутском походе в главной битве русские которых было в 3 раза меньше чем турок(а турки даже в 18 веке на порядок сильней Цинов), а если с татарами то в 5 раз меньше, потеряли убитыми в 5 раз меньше противника то есть 2000 против 10 000. А тут 7000 русских+5000 монгол против 12 000 цинов, да они их просто размажут по степи

 

Там дело  много хуже для китайцев .

Османская армия начала 18 века по уровню вооружения ( ружья и пушки ) в принципе была  на уровне европейских армий .

Во первых китайская пехота вооружена очень  плохо  , в целом  на уровне даже  ниже  европейских армий  середины 16 века .

На вооружении цинской пехоты были кроме копий-пик  ,  луков со стрелами - примитивные  фитильные  аркебузы с  коротким стволом ( около аршина ) .

Шомполов китайцы вовсе  не употребляли , а просто бросали пулю в ствол .

Калибр у китайцев был менее принятого в 18 веке у европейцев .

В результате  получалась очень плохая дальность и меткость ведения огня цинской  пехотой .

Убойная-же  сила пуль этих китайских  фитильных аркебуз  была совершенно  ничтожной  по европейским меркам .

Порох у китайцев был плохого качества .

Кроме этого у китайцев были длинные и тяжелые  фитильные  ружья в около  2 метра  , из которых стреляли  2-3 человека , заряжая сразу  несколькими пулями  ( что-то вроде наших затинных  пищалей , но меньшего калибра )  .

Стреляли из них так , один солдат клал ствол себе на плечо , а другой наводил на цель и производил выстрел , причем плохое качество фитильного замка постоянно приводило к ожогам лица и глаз  у того солдата , который  и производил выстрел .

Меткость была плохой , и эффективность  по воюющей по европейски армией была ничтожной .

И те и другие китайские  ружья были неважного по европейским меркам  качества выделки , чисто кустарного производства .

 

В середине 19 века  китайская артиллерия выглядела  так :

 

«Орудий было до двухсот, но что за орудия! Привезённые на поле пушки увязываются верёвками; иные просто к брусьям, положенным плашмя, иные к лафетам, если только можно назвать лафетами эти уродливые одноколки, колёса которых врываются до половины в рыхлую землю, чтобы откат не был очень силён». По описаниям Ковалевского стреляли китайцы «без диоптра, на глаз, подбивая клинья спереди или сзади, притягивая верёвкой вправо или ослабляя влево».

 

Ружья их никуда годные; их кладут на подставку неподвижно, и зажигают порох на полке фитилем; европейский солдат успеет десять раз выстрелить, пока китаец зарядит свое ружье и установит его. Артиллерия их весьма малочисленна в сравнении с пехотою и конницею; притом же она в самом худом состоянии. Пушки ставятся на большой деревянной колоде неподвижно, так что их нельзя повернуть ни в которую сторону, а куда наведены, туда и палят, хотя бы на воздух. Точно также поставлены бывают пушки и на кораблях; часто от выстрела они сдвигаются с места и даже опрокидываются, и тогда надобно человек десять или пятнадцать, чтоб поставить ее опять на место. Если корабль на ходу, из него стрелять бесполезно, разве неприятельское судно подойдет к самому борту...

Качество выделки китайских орудий было очень  плохим , по европейским меркам даже середины 17 века .

Полевая артиллерия китайцев была очень малоподвижной и имела плохую дальность стрельбы и ещё худшую меткость и  много уступала  в этом  европейской  времён Тридцатилетней войны .

Лафеты с колёсами были  у  много меньшей части орудий и  то самого дурного устройства .

Артиллерийских бомб  и гранат у китайцев не было .

Не было так-же  гаубиц и мортир , тем более полевых .

Не было  так-же ходовых во всех европейских армиях ручных гранат .

Вернее они у них были , но в 18 веке уже не производились .

 

В 1818 году цинское войско выглядело так :

Ничего не может быть презреннее устройства китайской военной силы… Оружие китайской пехоты есть: длинные пики, ружья с фитилями, короткие сабли… Конница их также имеет сабли; но самое лучшее их оружие суть лук и стрелы… В армии богдыхана числится более миллиона воинов. Это может быть и справедливо, но положительно могу уверить всех, что нигде и никогда не существовало войска, при такой многочисленности столь слабого и малоспособного защищать государство и столь совершенно несведущего в воинском искусстве. Я уверен, что всякая европейская держава, если б только решилась вести войну с китайцами, могла бы весьма легко покорить страну сию; и я надеюсь ещё дожить до сей эпохи…»

 

Это  в целом уровень русской армии времён Ивана Грозного и даже хуже !

И каковы были-бы шансы китайской армии  на успех  в войне с русской армией , будь даже русская армия в 10 раз меньше  ?

Совершено нулевые !

 

 

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Османская армия начала 18 века по уровню вооружения ( ружья и пушки ) в принципе была  на уровне европейских армий .

ну да так тактика и организация осталось на уровне 17 века а так вполне себе не чего

Это  в целом уровень русской армии времён Ивана Грозного и даже хуже !

ну знаменные войска примерно так, может даже чуть чуть лучше, а вот основная масса войск Зеленого знамени однозначно хуже.

П.С, Я тут вспомнил как 5 рот  в 3 батальонах в марте 1723 года в Реште 15 000 персам на валяли. И там же в Гиляне чуть позже в таких же пропорциях Низовой корпус афганцев вынес. Так что да я когда корректировал автора то у Цинов еще маленькие потери прописал  ;))) 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так что да я когда корректировал автора то у Цинов еще маленькие потери прописал

Да Вы не стесняйтесь...

Кстати (просто из любопытства), а сколько в вашем понимании "большие", особенно учитывая то, что 30-50% потерь преимущественно иррегулярному войску вы уже нанесли?

Edited by Schneider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати (просто из любопытства), а сколько в вашем понимании "большие", особенно учитывая то, что 30-50% потерь преимущественно иррегулярному войску вы уже нанесли?

Как вариант могли и окружить и там на выбор или в плен взять или уничтожить. Еще вариант после битвы в которой цины потеряли 50% и обоз, отступление по степи под ударами монголов и казаков привело к полной гибели войска цинов. Но в любом случае эти варианты гораздо правдоподобней чем ваш первоначальный вариант в котором цины потеряли всего 2000 человек и в порядки смогли отступить к своим базам, исходя из того что было в РИ если бы после такого столкновения домой вернулось 1000 китайцев то это было бы величайшим чудом для Богдыхана;)))

Да Вы не стесняйтесь...

хм ну ладно не корректно выразился, дал вам совет , а использовать или нет это уже ваше право как автора 

  

Edited by Роман Широков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благодарю. Продолжу позже. У меня просто немного иной взгляд на потери при столкновениях подобного рода, особенно когда имеются данные не только с одной стороны ("нигде не врут, как на войне". как говорится, причем даже и в 21 веке актуально).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Продолжу позже. У меня просто немного иной взгляд на потери при столкновениях подобного рода, особенно когда имеются данные не только с одной стороны ("нигде не врут, как на войне". как говорится, причем даже и в 21 веке актуально).

Хм ну или если скажем битва не несла решительного характера то тогда уменьшайте потери руских раз в 10-15 и монгол в 1,5-2 раза(они в этой битве не сами по себе бились а в взаимодействии с русскими). То есть 8 знаменные наскочили, поняли что им щас сделают бо бо и быстренько отступили. При таком раскладе таки да они могли отделаться потерей 2000 человек.

Благодарю.

Пожалуйста:)

Edited by Роман Широков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

будь даже русская армия в 10 раз меньше  ? Совершено нулевые !

ну 100 000 китайцев 10 000 русских массой бы задавили, а вот при равных силах как прописано в ТЛ иметь равные потри это не реально

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня просто немного иной взгляд на потери при столкновениях подобного рода, особенно когда имеются данные не только с одной стороны ("нигде не врут, как на войне". как говорится, причем даже и в 21 веке актуально).

Хм коллега я выше привел примеры когда в 10х и 20х годах 18 века не турки не персы не чего не могли сделать с русскими имея подавляющие численное превосходство, а вы утверждаите что китайцы в 50х годах 18 века могли выйти победителями в битве с равными силами, так как прописанное у вас это именно победа китайцев. Равные потери при равном количестве. Китайцы в 17 веке в боях на Амуре могли победить и то не разгромить, а просто победить имея 10 кратное численное превосходства, меньшими силами не как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм коллега я выше привел примеры когда в 10х и 20х годах 18 века не турки не персы не чего не могли сделать с русскими имея подавляющие численное превосходство

А я вам какбе намекнул, что это (особенно про 15000) очень похоже на данные с одной стороны...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А я вам какбе намекнул, что это (особенно про 15000) очень похоже на данные с одной стороны...

я понял на что вы коллега намекнули и по этому вам приважу данные из исторических исследование написанных намного позже этих битв с использованием архивов обеих сторон, а не просто реляции русского командования....оно понятно что в реляциях частенько бывало чё их басурман считать пищи больше.

А 15 000 это конечно не регулярные части, а иррегулярное ополчение но тем не менее 10 кратное численное превосходство персам не разу не помогло. 

Edited by Роман Широков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я понял на что вы коллега намекнули и по этому вам приважу данные из исторических исследование написанных намного позже этих битв с использованием архивов обеих сторон

А по персам какие архивы были? Про 15000? Против нескольких рот?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

--

Бой на Корче?евской лу?ке или Корче?евском плёсе 30 июня 1658 года — речное сражение на Амуре близ впадения реки Сунгари между кораблями русских казаков приказного Онуфрия Степанова Кузнеца и цинской флотилией нингутского наместника Шарходы. Уничтожение казачьего отряда завершило первый этап борьбы между Русским царством и Цинским Китаем за Приамурье.

 
Силы сторон
2100 чел. из них 1400 солдаты
47-52 речных судов
50 пушек
365 чел.
11 судов-дощаников
6 пушек
Потери
около 90 чел. убитыми
около 200 человек ранеными
209-270 чел. убитыми
(по разным источникам)
10 пленными
7 судов сожжено
3 судна захвачено

 

 

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бой на Корче?евской лу?ке

http://ostrog.ucoz.ru/publ/a/1-1-0-6 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Албазина_(1686)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Албазина_(1685)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Кумарского_острога_(1655)

То есть как я и говорил Цинам даже для победы над русским иррегулярными в 17 веке нужно было подавляющие численное превосходство, а автор ТЛ предполагает что Цины смогут выстоять против регулярных русских частей середины 18 века. 

Или по вашему русские солдаты хуже англичан, а китайцы лучше индусов https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Плесси 

А по персам какие архивы были? Про 15000? Против нескольких рот?

Все вопросы к Костомарову  Николаю Ивановичу

  • Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. — М.: Мысль, 1993; АСТ, Астрель, 2006 г. — 608 с. — 5000 экз. — ISBN 5-17-033565-2ISBN 5-271-12746-X; Эксмо, 2007. — 596 с.; Эксмо-Пресс, 2008. — 1024 с. — ISBN 978-5-699-25873-4; Эксмо, 2009, 2011. — 1024 с. — по 5000 экз. — ISBN 978-5-699-33756-9;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или по вашему русские солдаты хуже англичан, а китайцы лучше индусов

Дык, там индусы и англичане, а здесь русские и Цины. Кстати, у вас же по ссылке из 50000 индусов участвовало в битве 5000.

Все вопросы к Костомарову Николаю Ивановичу

Коллега, а если вы не знаете, из чего что складывалось у Костомарова, зачем в пример приводите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык, там индусы и англичане, а здесь русские и Цины.

И что вы этим хотите сказать? То что русские лучше англичан это обще известный факт, а вот чем цины лучше индусов я вот ума не приложу, может просветите

Костомарова, зачем в пример приводите?

потому что считаю его корректным источником, у вас есть что возразить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

потому что считаю его корректным источником

Коллега, да как бы возразить найдется то, что уже сказал выше... Если несколько рот гоняют 15000 и эти 15000 являются 15000 по донесениям этих нескольких рот - эти 15000 не в кассу. Т.е. это данные по источнику с одной стороны (а там могли и 100000 написать).

о что русские лучше англичан это обще известный факт

Боюсь, коллега, найдутся те, кто с вами не согласится, а значит - факт этот не общеизвестный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

2. Амурский ТВД:

 

Весной 1757 года от китайских перебежчиков и агентов из числа приграничных племен Маньчжурии в Даурию (Забайкалье) приходят тревожные известия о военных приготовлениях в родовой вотчине правящей китайской династии - Маньчжурии.

 

Май 1757 года - Людвиг с армией из примерно 2500 человек почти без артиллерии (вся она осталась с гарнизонами в Благовещенске и Албазине) готовится сплавляться по Шилке из Нерчинска к Албазину (окружающая местность ниже Сретенска - сплошная тайга и болота. Краткая географическая справка: Сретенск,  385 километров ниже по течению к востоку от Нерчинска, основан в 1689 году, в РИ в 1798 году был горный завод, здесь, в данной АИ, предприятие появилось почти на полвека пораньше). Для охраны линий по Шилке и Аргуни оставлено около тысячи человек, преимущественно иррегулярных служилых войск, и 300 человек "Тунгусского полка" - для обсервации. Главные события должны состояться на Амуре.

 

Начало июня 1757 года. Цинская армия (около 10 тысяч человек) собирается в Гирине, готовясь в числе 8 тысяч из них, в том числе корпус жуй-цзя-цзюнь, предназначенный для осад крепостей, двигаться (и везти артиллерию) по рекам Сунгари и Амуру. Ещё один конный отряд (названный в российских реляциях "дивизией") должен был собраться у Цицикара и оттуда горными путями через Хинган пройти к разрушенной Айгуни, напротив Благовещенска. Вторая такая армия (ещё около 10 тысяч) пока находиться на юге, в Шэньяне, и готовится прийти в Гирин в июле-августе.

 

Середина июня 1757 года. Людвиг со своей маленькой армией прибывает в Албазин, доведя его гарнизон до 3500 человек (из них несколько сотен больны). Здесь происходит маленькая ротация: в Благовещенске 600 километрами юго-восточнее (и ниже по течению Амура) тоже хватало больных, а гарнизон был явно недостаточен для защиты цитадели от "50-тысячной китайкой армии" (как по минимуму доносили шпионы - приходили и куда большие оценки). Ситуация складывалась критическая, над Цинской армией ещё витал дух побед над казаками в 17 веке и ореол не слишком удачного Нерчинского мира 1689 года, заключенного путем ловкой демонстрации в виду всего посольского войска Головина. Потому Людвиг решил подстраховаться и отправил в Благовещенск Владимирский полк барона Альбедиля в полном составе вместе с бригадиром Крафтом (свыше 1000 штыков) и некоторое число добровольцев и казаков из других отрядов. Взамен из Благовещенска были отправлены вверх "для поправления" все больные, лежавшие в госпиталях и карантинах. Цинская военная флотилия выдвигается из Гирина. На берегу Амура напротив Благовещенска замечена солонская воення разведка (конная).

 

Начало июля 1757 года: в Благовещенске всего собралось до 2000 человек гарнизона во главе с бригадиром Крафтом. Ещё 2500 штыков с Людвигом находятся в Албазине, где он начал сооружение плавучих батарей "на будущее" (Мантейфель волок из европейской России солидный артиллерийский парк, правда, он был ещё далеко, этот Мантейфель со своими пехотной и драгунской бригадами). Правда, до тысячи бойцов из этих "2500" оказывались больны (40%): с полуторатысячным отрядом противостоять в несколько раз большим силами Цинов становилось проблематично.

 

Середина июля 1757 года: целый месяц ползшая сперва вниз по Сунгари, потом, после впадения, обогнув излучину, вверх по Амуру военная флотилия Цинов начала прибывать и сосредотачиваться под Благовещенском, чуть пониже по течению. Конная "дивизия" маньчжур, прибывшая горами из-под Цицикара, собирается на противоположном берегу (где решено начать строительство новой Айгуни - прямо напротив Благовещенска: будущий город Хэйхэ. И вот здесь открылись преимущества такого расположения Благовещенска (в устье Зеи, при впадении в Амур, обе реки бегут с северного направления, образуя единственный "коридор" подступа с севера, единственный недостаток - само укрепление находится на равнине, а чуть севернее гряда холмов, однако у маньчжур не было артиллерии с должной дальнобойностью, чтобы использовать его против русских). Фарватер реки Амур (которая напротив Благовещенска составляет ширину около 500 метров), по которому могли пройти громоздкие суда Цинов, полностью простреливался крепостной артиллерией, в чем полководец "Знаменных" войск воочию убедился, попытавшись дважды осторожно протиснуться мимо опасных батарей противника и получив приветствия в виде ядер и потери в личном составе. Пересеченный же характер местности (болота, холмы, тайга), разрезанность на три части реками Амур и Зея возможного осадного кольца сильно затрудняли задачу осады цитадели даже большими силами.

 

Вторая половина июля 1757 года - медленная попытка окружения Благовещенска. Поняв (из-за понесенных при попытках прорыва потерь), что просто так блокировать Благовещенск не получится (крепость к тому же была крепким "орешком", выстроенным на площади в три гектара по всем правилам вобанской фортификации. с 4 массивными лепестками бастионов, хотя маньчжурам и их корейским союзникам ещё предстояло ознакомиться со всеми неприятностями такого способа укрепления), маньчжурский полководец соорудил два укрепленных лагеря напротив Благовещенска: один к юго-западу от крепости, через Амур, другой на противоположном берегу Зеи, на востоке, где Цины также попытались установить свои не слишком совершенные пушки, бесполезные, правда, в контрбатарейной борьбе против более совершенных орудий русских, доставленных из-за Урала, и вдвойне бесполезные из-за ширины Зеи здесь, возле устья, достигающей от 1000 до 1500 метров). После чего две недели продолжалось накапливание плавсредств выше по течению Благовещенска, перетаскиваемых где сухим путем (по специально проложенным волокам и просекам), а где, ночами, поодиночке, в темноте - и по акватории рек (разумеется, не без инцидентов).

 

Конец июля - начало августа 1757 года - маньчжуры начинают растаскивать русскую оборону, удлиняя обороняемый кордон и выискивая место для высадки. Для противодействия таким мерам, Крафт, понимая, что у него банально не хватит сил занять периметр даже по холмам к северу, выделяет два отдельных мобильных отряда со стрелковым оружием общей численностью 800 человек, которые отбивают попытки маньчжур переправиться и закрепиться выше по течению Благовещенска. Небольшая разведка маньчжур при поддержке отряда корейских стрелков, сильно продвинувшись выше по течению, натыкается на разведку Людвига (около 300 человек) в районе впадения реки Хумархэ в 200 километрах выше Благовещенска и терпит поражение: русские банально обнаруживают первыми и переигрывают в огневой мощи своих кремневых ружей против фитильных (первый тревожный звоночек).

Edited by Schneider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Перенес и закончил часть хронологии (чтобы не плодить шибко большихъ простыней):

 

Первая декада августа 1757 года - маньчжуры находят слабое место в русской обороне Благовещенска и начинают массовую переправу через Зею. Крафт собирает все свои силы в кулак в укреплении. Из-под Гирина начинает выдвижение второй эшелон армии вторжения, около 7 тысяч человек: часть вдоль берега до Цицикара и проторенной дорогой через горы, часть на лодках и судах.

 

Середина августа 1757 года - Благовещенск осажден. У командующего цинской армией непосредственно под русской крепостью было около 13 тысяч человек в 4 лагерях (два на южном и юго-западном берегах Амура, один на восточном берегу Зеи и один на холмах к северу от Благовещенска, замыкая кольцо осады). Однако в северном лагере (откуда можно было штурмовать цитадель посуху) у него имелось только 6 тысяч человек (в основном "осадный" корпус и корейские стрелки). Тем не менее. к 20-му числу попытка приступа произведена: построившись в 4 колонны, свыше 4000 маньчжурских и корейских солдат пошли на штурм, однако были отбиты. Неожиданно изломанная линия русских укреплений (вобановская звездная цитадель) оказалась эффективна против штурмовых колонн: на стенах возможно было разместить максимум пушек и войск оборонявшихся, атаковавшие неизбежно оказывались под перекрестным огнем, откуда бы не заходили. Потеряв несколько сотен человек, преимущественно от ядер и гранат, сметавших целые толпы, Цины прекратили нападение.

 

Сентябрь 1757 года - Благовещенск взят в планомерную осаду (командующий цинской армией задумал повторить опыт второй осады и блокады Албазина 1686-1687 годов, когда осаждавшим удалось уморить от болезней большую часть защитников той давней крепости). Второй эшелон наступления сосредотачивается под Благовещенском: теперь, за вычетом потерь от штурма, вылазок и перестрелок и болезней, а также дезертиров, у маньчжур около 19 тысяч человек (из них почти 3 тысячи ранены или больны). В том числе 10 тысяч занимают стержневой северный лагерь и 2 тысячи высланы на лодках на север, для наблюдения на случай подхода русских (хотя Людвиг все это время ждет подкрепления с Селенги).

 

Начало октября 1757 года - 5-тысячное войско с Селенги, проделав изматывающий 1400-километровый марш из Удинска (сперва по суше, а после Читы - сплавом по реке), присоединяется к Людвигу, получив заслуженный отдых. Немецкий генерал-майор готовит деблокаду своего заместителя 600 километрами ниже по течению. У Крафта остается около 1400 боеспособных людей (ещё 200 погибли и 400 больны), в маньчжурско-корейско-китайском войске также множатся болезни.

 

Середина октября 1757 года - 6000 человек сборной армии Людвига (почти все, за вычетом многочисленных больных и небольшого албазинского гарнизона), погрузившись на плавсредства, выдвигаются вниз по Амуру к Благовещенску. На полпути к цели они присоединяют к себе передовую заставу из 270 человек, несшую дежурство на реке.

 

Конец октября 1757 года - отбросив небольшой авангард, русские преследуют и наносят поражение 2-тысячному цинскому отряду, выдвинутому на северо-запад по Амуру для наблюдения. Ощетинившись и кровоточа, тот отходит вниз по реке, неся потери (в сумме 700-800 человек). Потери русских (и небольших союзных инородческих контингентов) всего несколько десятков бойцов. Беглецы достигают маньчжурского лагеря быстро, подняв переполох: спустя 2-3 дня должны подойти страшные "лоча", которых 15000 и которые снабжены небывалыми ружьями. сметающими воинов отрядами. Цинский командующий принимает решение в спешке эвакуировать северный лагерь на противоположные берега Амура и Зеи (к тому же, близятся холода, уже начались заморозки по утрам, а, осаждая Благовещенск, самому сидеть в кольце блокады не хотелось).

 

Первые числа ноября 1757 года - поражение Цинов под Благовещенском. В спешке отступая из базового лагеря к северу от укрепления, бросая имущество и реквизит (настоящее паническое бегство), цинский военачальник оставил на холмах многочисленный арьергард - около 3000 солдат, тех, кто не успел отступить, среди них много корейских стрелков с фитильными ружьями (которых всего в армии Цинов было около 2000 человек). Высадив главные силы к северу (и оставив для охраны лодок, барж и судов около 200 человек), Людвиг с армией из 6000 прошел прямо через лес, разворачивая фланговые колонны на охват позиций противника восточнее и нанося главными силами (примерно половиной своих войск) таранный удар вдоль берега Амура. Тем самым, атака пришлась на левое крыло вражеского арьергарда, повернутого фронтом к северу. Голова наступавших войск приняла залп корейцев и пушечные выстрелы, однако сумела проломить позиции противника, в решающий момент в тыл тому ударила собранная в кулак большая часть гарнизона Благовещенска, построенная в колонну. Разгром манчжуро-корейского отряда был полный, убито (в том числе погибло, попытавшись вплавь пересечь Амур и Зею, очень холодные в это время), ранено и попало в плен около 2000-2300 человек, оставшиеся спаслись на восточном берегу Зеи, воспользовавшись оставшимися плавсредствами. Потери русской армии простирались в пределах 500-600 человек: битва местами переросла в свалку, часты были рукопашные схватки, в котором русские войска далеко не всегда имели преимущество (в отличие от своей огневой мощи).

 

Ноябрь 1757 года - Цины эвакуируют лагерь с восточного берега Зеи - на южный берег Амура. Уже основательно холодает, среди маньчжурских ополченцев, корейских стрелков и китайских рабочих уже довольно много больных (фактически. из 15 тысяч наличного войска - больше трети больные или раненые). Оставив в новой Айгуни (или Хэйхэ) около 4000 человек гарнизона на зиму, командующий цинской армией уводить свою армию на зимовку: часть - рекой до Гирина (пока не встали льды), часть - горной дорогой до Цицикара, ставки хэйлунцзянского цзяньцзюня с 1699 года. Его примеру вторит Людвиг, который в середине ноября уходит с больными и большей частью войск в Албазин (новую базу войск и пристань, изрядно перестроенные им летом-осенью 1757 года, с множеством теплых казарм - более удобную для развертывания, в отличие от слишком далеких Нерчинска и Читы).

 

Кампания 1757 года на Амуре остается за русскими.

Edited by Schneider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Мусэй Маньчжу!" 

 

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Неожиданно изломанная линия русских укреплений (вобановская звездная цитадель) оказалась эффективна против штурмовых колонн: на стенах возможно было разместить максимум пушек и войск оборонявшихся, атаковавшие неизбежно оказывались под перекрестным огнем. Потеряв несколько сотен человек, преимущественно от ядер и гранат, сметавших целые толпы, Цины прекратили нападение.

 

 

Цинскому войску против русской регулярной армии ровно ничего не светит .

И тут правильно написано ,что и крепости европейского типа по Вобану  ( или  скорее по  более известному и популярному  у нас голландскому инженеру-фортификатору барону  Кегорну  )  для китайцев были совершено  не по зубам .

И уж конечно никто китайцев не учил методам постепенной атаки на крепости по Вобану .

И в китайской армии  не было лёгких переносных мортир , как и мортир и гаубиц вообще .

Зато вот в русской армии широко  использовались легкие , простые и без проблем переносимые своим-же  расчетом  мортиры Кегорна .

В  основном у нас использовалась Кегорнова мортира калибром в 8 фунтов .

http://ww1.milua.org/images/rgladm1.jpg

 

http://www.bratishka.ru/archiv/2011/3/images/2011031601.jpg

Она могла вести огонь  гранатой весом в 3кг с разрывным зарядом в 150 грамм черного пороха  на дистанцию до 650 метров  .

Само тело орудия весило 12-13кг , а лафет-основание около 30кг , переносили мортиру два или четыре человека за ручки  имевшиеся у лафета .

Мортиры Кегорна  широко у нас ( как и в Европе ) использовались как и для обстрела ведущих осадные работы  в сапах и апрошах около крепости , так и для обстрела осаждённых в крепости  из тех-же сап и апрошей .

Малый вес и мобильность этих мортир всегда позволял быстро  их переносить в наиболее угрожаемое место или к нужному  месту  для атаки .

Использовали их у нас  и для поражения пехоты и конницы противника в полевом сражении , что по малому весу самих мортир Кегорна  совсем не плохо получалось , особенно по такому противнику как разные азиаты .

А  уж возможность ведения эффективного огня на дистанции до 650 метра  позволяло выбивать  противника вне эффективной дистанции ружейного огня .

Ну и из этих мортир легко поражался противник засевший к примеру за повозками обоза  или в окопах .

В ходе Кавказской  войны эти мортиры использовали против  горцев ,  при  обстреле  например горных аулов , куда было  сложно или невозможно  затащить  настоящую артиллерию , как и вообще в ситуациях  ,  когда по разным условиям было  невозможно или использовать  настоящую артиллерию или-же  по местным условиям не было возможности её доставить  к  месту боёв .

Действия против цинской армии черте-где  , при  полном отсутствии  путей сообщения  - это как раз последний случай .

В общем из этих малых мортир можно наносить  большой   урон противнику   и  особенно такому как цинская  китайская армия .

Ну и конечно Кегорновы мортиры отлично годятся и для обстрела китайских крепостей и укреплений и противопоставить им  что-то китайцам будет сложно .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Мусэй Маньчжу!" 

:good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Боюсь, коллега, найдутся те, кто с вами не согласится, а значит - факт этот не общеизвестный.

В 18 веке русские войска регулярно побеждали шведов за век 3 войны, поляков за век 5 раз, французов в войне за Польское наследство, прусаков в Семелетнию, турок даже неудачный Прутский поход был победой в полевом сражении, не говоря о прочих войнах а их было за век 4, персов 2 раза.

При этом англичане без прусаков не смогли отстоять Гановер в Семилетнию, 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now