Немного альтернативный марксизм

[ясмин джакмич]

Нужны принципиально иные взгляды Маркса и Энгельса на крестьянство - как на революционный класс, защита крестьянских интересов и т.д.

с какой стати?

[ясмин джакмич]

Ну так и здесь массовый террор будет именно против элиты!!

как вы представляете массовый террор против узкой и немногочисленной прослойки общества? 

[Просто Некромант]

О! Вот об этом-то и забыл! Нужны принципиально иные взгляды Маркса и Энгельса на крестьянство - как на революционный класс, защита крестьянских интересов и т.д. Чтобы была поддержка в сельских районах

Тогда появляется что-то вроде маоизма нашего мира.

[Пиопи]

О! Вот об этом-то и забыл! Нужны принципиально иные взгляды Маркса и Энгельса на крестьянство - как на революционный класс, защита крестьянских интересов и т.д.

Чтобы была поддержка в сельских районах

Для этого понадобиться менять революционную  теорию,   вместо самых развитых  стран (Англия, Франция, Пруссия) как двигатель революции рассматривать развивающиеся страны (Испания, Россия, Германские княжества, Италия, национальные  окраины Австро-Венргрии и Турции).

[Крукс]

В чем же дело??? Неужели в пресловутом менталитете европейцев?

Всё проще. В отсутствии СССР и КНР. Как в качестве материальной базы и прямой поддержки, так и в качестве примера. Слово "Коминтерн" Вам же известно? 

 

[Сергей Орешин]

вместо самых развитых стран (Англия, Франция, Пруссия)

Но ведь и в развитых странах работяги в 19 веке жили-то вовсе не шоколадно. Тот же Энгельс в "Положении рабочего класса Англии" все расписал очень хорошо. А в конце века - Джек Лондон в "Людях бездны" то же самое написал...

Но что-то не наблюдалось в Англии 19 века ничего похожего на герилью, никто не шел в горы Шотландии или Уэльса партизанить....

[Звёзды Светят]

не наблюдалось в Англии 19 века ничего похожего на герилью, никто не шел в горы Шотландии или Уэльса партизанить....

Потому что недовольные не бунтовали, а удирали в Америку....

Герцен как-то обмолвился, что сознание западноевропейского рабочего насквозь мещанское и он мечтает стать таким же мелким буржуа, хозяйчиком...

 

Потому что в принципе такое было возможно.

[d1nikon]

А зря коммунистическую идею не высмеяли изначально!

[lodochnik2000]

А зря коммунистическую идею не высмеяли изначально!

ХВАТАЙТЕ ПОПАДАНЦА!

или просто жертва ЕГЭ?...

[чукча]

Но ведь и в развитых странах работяги в 19 веке жили-то вовсе не шоколадно. Тот же Энгельс в "Положении рабочего класса Англии" все расписал очень хорошо. А в конце века - Джек Лондон в "Людях бездны" то же самое написал... Но что-то не наблюдалось в Англии 19 века ничего похожего на герилью, никто не шел в горы Шотландии или Уэльса партизанить....

1) Ну в этих странах с приходом капитализма доходы трудящихся и их уровень жизни в течение 19ого века быстро росли а положение постоянно улучшалось. В отличие от ЛА, где как раз таки был застой. Тоесть в 19ом веке рассказы разных Марксов были откровенным враньем (которому, из-за неразвитости экономической науки и статистики не было на тот момент адекватных возражений) и реальный рост уровня жизни сглаживал воинственность буйного элемента. В ЛА же пропаганда леваков более соответствовала реальности и поэтому набрать людей для герильи было легче.
2) В тех европейских странах, где экономический рост был слаб и доходы стагнировали, герилья как раз была - это Испания, Италия и Балканы.

Для этого понадобиться менять революционную  теорию,   вместо самых развитых  стран (Англия, Франция, Пруссия) как двигатель революции рассматривать развивающиеся страны (Испания, Россия, Германские княжества, Италия, национальные  окраины Австро-Венргрии и Турции).

Вот это как раз наиболее интересно. На практике все предсказания Маркса провалились и учение быстро выродилось в квазирелигию, породившую серию религиозных гражданских войн. Однако если он делает более точные предсказания, создает "теорию слабого звена", то все может пойти несколько по другому.

Тогда появляется что-то вроде маоизма нашего мира.

Во-во. Маоизм и теория народной войны вместо марксизма. В принципе вполне реально.

[чукча]

- то есть всё сведётся к перемене этикеток: некий гибрид бакунинзма с бланкизмом будет назваться марксизмом, а то, что в нашем мире называется марксизмом - будет называться ещё как-то. 

А не факт что будет что-то еще. В Испании(после того как та начала экономически развиваться и уровень жизни трудящихся пошел вверх) успела укорениться весьма агрессивная разновидность анархизма (с постоянными терактами, бомбами, убийствами итд.). Так вышло что социалистические проповедники малость запоздали и пролетели. В итоге как социалисты не пытались, анархистов им удалось потеснить лишь частично, вплоть до времен Франко. И это в условиях когда они были мейнстримом у соседей. Так что если а-ля марксисткое учение не успеет взлететь вовремя, то для него может и не остаться ниши, ее могут успеть занять анархи. 
Плюс к тому, все соцучения - это разные комбинации тараканов. У аналога тараканы не будут точно такими же как у Маркса, он что-то, но по другому придумает. Что повлияет в дальнейшем на действия адептов.

[Владимирович]

Исторический материализм  утверждает, что победа коммунизма исторически предопределена, поэтому-то для чистого марксизма Второго Интернационала поддержка террора бессмыслена

Без исторической предопределенности марксизм не марксизм

[maxab]

В Испании(после того как та начала экономически развиваться и уровень жизни трудящихся пошел вверх) успела укорениться весьма агрессивная разновидность анархизма

Во вполне развитых США в 20-е были сильны анархисты (анархо-синдикалисты) с их полубандитскими профсоюзами "Индустриальные рабочие мира" (профсоюз не брезговал нанимать мафиози для разборок с предпринимателями, "нарушителями конвенции" и для межпрофсоюзных драк - для борьбы с конкурентами...).

[Пиопи]

 что-то не наблюдалось в Англии 19 века ничего похожего на герилью, никто не шел в горы Шотландии или Уэльса партизанить

Ну справедливости ради, Уэльса и Горная Шотландия, это кокрас сельскохозяйственные территории.

 

 

Под  партизанить вы имеете введу, партизанскую войну в сельской местности? На то много причин, начиная от банальной необразованности крестьян и кончая все увеличивающейся урбанизацией, и большим экономическим влиянием города на жизнь деревни, и относительно хорошим контролем за территорией (в отличиесли от той-же амазонской сельвы, или непальских гор), из-за чего создание таких районов было-бы  трудной задачей (а так, на той-же Корсика до середины 19 века центр острова был жил фактически сам по себе).

 

Тут  ещё такое дело, что для прогрессивной революции  в то время были перспективней города, в то время как полу-контролируемая сельская местность была больше в отсталых  странах, и в основном  из-за ззадержавшихся там рабско-феодальных  отношений.

 

Изменено 19 Jan 2017 пользователем Поепи

[sv19]

они делали ставку на неожиданность нанесения удара и неподготовленность правительства к отпору

Мне одному кажется, что октябрьский переворот большевики провернули практически в полном соответствии с идеями бланкистов? 

[sv19]

Что до ЛА, то, как мне кажется, там еще такие факторы - заметно слабее, чем в Европе, общая культура и "гуманизация". Поэтому обе стороны ("консерваторы"+армия+спецслужбы и "левые") действуют достаточно жестко (я не про сейчас, а про весь 20 век в целом).

Ну и особая роль армии (а с течением времени и спецслужб) в ЛА, в Европе 19 века просто в силу исторических особенностей подобного не было - может быть, и развились бы, но не успели, общий прогресс свел это "развитие" на нет почти по всей Европе

[sv19]

Для "народной герильи" в Европе нужны: обширная местность со сложной географией, тогда "повстанцам" есть где скрываться, и вместе с тем меньше становится хороших условий для нормального сельхоза; реальное "угнетение", то есть консерваторы-"богатеи" у власти, армия - особая каста на службе государства, есть зародыши интеллигенции в городах, но она не особо культурна и мечтает именно "быстро снести плохую власть"; ну и крестьяне как люди низшего сорта - и добыть себе пропитание нелегко, и за людей их власти особо не считают.

Подходит только Испания, и то с большими натяжками, и альт-Россия (Николай I - долгожитель?)

[sv19]

никто не шел в горы Шотландии или Уэльса партизанить....

А смысл именно там партизанить? И Мао, и Фидель только прятались и пополняли ряды (и не то, чтобы очень уж успешно) в дикой отдаленной местности, а когда могли - шли на города и занимали обширные территории. Возможно ли подобное в Англии, чтобы армия была или изъедена насилием и коррупцией, или вымотана внешней войной, чтобы она особо не боролась против повстанцев, вышедших из гор в поход на Лондон???

[maxab]

чтобы она особо не боролась против повстанцев, вышедших из гор в поход на Лондон???

Этих "партизан" фермеры первыми выловят и сдадут в ближайший суд...

[Сергей Орешин]

реальное "угнетение", то есть консерваторы-"богатеи" у власти, армия - особая каста на службе государства, есть зародыши интеллигенции в городах, но она не особо культурна и мечтает именно "быстро снести плохую власть"; ну и крестьяне как люди низшего сорта - и добыть себе пропитание нелегко, и за людей их власти особо не считают.

А какие развилки в европейской истории должны были к этому привести, как Вы думаете, коллеги?

[sanitareugen]

Ну, пусть Европу завоюют монголы. Или китайцы. См. страшилки конца XIX века. Но лучше монголы. Знатные роды - "богатеи", простые монголы - армия, автохтонное население - крестьяне и малочисленная и малооплачиваемая "интеллигенция".

[Читатель]

Но что-то не наблюдалось в Англии 19 века ничего похожего на герилью, никто не шел в горы Шотландии или Уэльса партизанить....

в Англии 19 века наблюдалась городская герилья 

занимались ею разумеется ирландские националисты - с взрывами бомб, убийствами английских политиков, нападениями на тюрьмы. С опорой на ирландские рабочие кварталы промышленных английских городов -  Лондона, Манчестера, Честера.  

а потом великий Парнель додумался до идеи парламентского обструкционизма, которая сделала то, чего не смог терроризм - заставить англичан дать Ирландии свободу. 

Изменено 23 Jan 2017 пользователем Читатель