Минимальный крупнокалиберный патрон вместо 12,7х108.

503 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Немцы стали изобретать задолго до, с конца 20х имея шикарный винтовочный патрон.

Потому и начали , что он не совсем шикарен . Переразмеренный . Взамен него хотели перевооружиться на 7-мм , но жаба победила . А в 30-е уже пришло осознание , что интереснее бустить ПП , нежели даунгрэйдить винтовку .

 

У нас он просто просится, я думаю по мере насыщения войск 9мм пулеметами и снайперками, вопрос о новом патроне под автоматическое оружие взамен 7.62R встанет сам собой.

Вопрос - что останется в отделении/взводе . Массовое автоматическое оружие необходмо , так как это считается мэйнстрим , и перед глазами есть фёдоровский автомат . Но нет денег ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому и начали , что он не совсем шикарен . Переразмеренный . Взамен него хотели перевооружиться на 7-мм , но жаба победила . А в 30-е уже пришло осознание , что интереснее бустить ПП , нежели даунгрэйдить винтовку .

А у кого из серьезных игроков он в то время не переразмеренный? Немцы из общего тренда не выбивались.

Вопрос - что останется в отделении/взводе . Массовое автоматическое оружие необходмо , так как это считается мэйнстрим , и перед глазами есть фёдоровский автомат . Но нет денег ...

Я вижу отделение-взвод с одним патроном. Мосинка плюс ДП потом постепенное переворужение на безрантовый, начиная с моторизированных частей и кавалерии, но тоже все оружие под один патрон. Взвод тяжелого вооружения не имеет, только свободный от боя офицер и отделение управления человека на три. Костяк боевой группы. Минометы, станковые пулеметы, снайперки/ПТР и прочее придаются в зависимости от задачи.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нету у СССР таких движков

Движки есть, с бензином засада. Простите уж за оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Движки есть

Таких - нету .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну от замены ШВАК на УБ движок только выиграет.) Но в том то и дело, что не эквивалентны они, несмотря на равную гильзу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

обозначенный как "бризантный"

Я не про маркировку, а про действие снаряда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я не про маркировку, а про действие снаряда.

Вы так говорите, будто бризантность и фугасность взаимоисключающие свойства.)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

10мм вместо, а не в дополнение к 12.7мм.

Повторяю. Промышленность едва справляется с уже освоенным производством патронов 7,62*54R, мосинок и "максимов". Вы предлагаете до кучи развернуть с нуля производство новых, более высокотехнологичных систем вооружения и патронов к ним. На какие такие шиши и на каких заводах вы собрались это делать?

требуют повышенной культуры производства из за фланца

Тогда почему же советская военная промышленность сразу не отказалась от 7,62*54R, раз оружие под него такое нетехнологичное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таких - нету

НЯЗ, опытный алюмо-литиевый картер АШ-82 с закладными элементами из аустенитки вывел в 1948-49 гг. с отечественным 100/130 на 2200 л.с., годилось в замену АШ-73. По бензину сосчитали, прослезились, проект закрыли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

будто бризантность и фугасность взаимоисключающие свойства

Прочтите ещё раз определения бризантности и фугасности. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Повторяю. Промышленность едва справляется с уже освоенным производством патронов 7,62*54R, мосинок и "максимов". Вы предлагаете до кучи развернуть с нуля производство новых, более высокотехнологичных систем вооружения и патронов к ним. На какие такие шиши и на каких заводах вы собрались это делать?

Так я вроде расписал за счет чего и вместо чего...)

Тогда почему же советская военная промышленность сразу не отказалась от 7,62*54R, раз оружие под него такое нетехнологичное?

Оригинального ответа не получится. Старые запасы и новые разработки на старом патроне.

 

 

Прочтите ещё раз определения бризантности и фугасности. 

Коллега, я не только прочитал, но и даже понял.) Там не высшая математика.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вывел в 1948-49 гг.

Вооот . А разговор за 1941~45 гг. И за массовые моторы .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Давление в канале ствола меньше, что при нашей металлургии тоже позитива. Больше ресурс, меньше износ.

Если при увеличении калибра до 1 см оставите массу пули той же, что у 9 мм пули. Т.е. снизите поперечную нагрузку.

1. Понятно, летчики примут лучше.

На начальном участке будет выше скорость (настильность) потом будет стремительно падать и 9 мм обойдет его на больших дистанциях. Зенитчикам это вряд ли понравиться.

Какое то шестое чувство подсказывает, что пострелять вдоволь КК пульками пулеметчикам в мирное время не дадут. Соответстенно, неплохо бы баллистику подравнять с трехлинейным патроном, хотябы на малых и средних дистанциях. Соответственно, здравствуй 10мм.

Не усмотрел пока связи.

По станку Соколова - чей то глядя на аналогичный станок Виккерса появляется чувство, что запас прочности там есть. Но думать-считать надо.

Станок СГ-43 пожалуй нам интереснее.

Вот с пистолетным патроном 9мм что делать не понятно. Браунинг, парабеллум?

Штейр М1912 вместе с патроном 9х23 мм. 

Пистолеты нормальные получятся, но ПП сугубо вспомогательное оружие.

Если перевести на 6,5 мм вполне нормально получиться ПП.

Минусы ШКАСа не в его характеристиках, а в сложности производства и в по сути новом боеприпасе под него. А так, для своего калибра, пулемет вполне достойный. Но технологичность выигрывает всегда.

Надо бы вместо ШКАСа систему Гаста внедрять.

В указанное время наоборот, всякие ШКАСы и АВС требуют повышенной культуры производства из за фланца.

Правильнее сказать ШКАС без фланца вообще не работает. 

А я как раз таки почти без махрового послезнания хотел танцевать от Эрликона, предлагаемого в 20х всем кому не лень. Взял эрликоновскую гильзочку, обжал под 15мм, вот и КК патрон. Обратная эволюция, так сказать.)

Совершенно недавно писал в соседней теме про Эрликон.

А вообще начинать нужно было похожим образом, только в нашем случае под патрон Арисаки какой-нибудь.

 

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если при увеличении калибра до 1 см оставите массу пули той же, что у 9 мм пули. Т.е. снизите поперечную нагрузку.

Если навеска пороха и гильза будут аналогичными, а масса пули вырастет пропорционально кубу калибра давление на стенки будет выше в случае с малым калибром. 

 

На начальном участке будет выше скорость (настильность) потом будет стремительно падать и 9 мм обойдет его на больших дистанциях. Зенитчикам это вряд ли понравиться.

В случае равной массы пуль и навесок, но разных калибров? Далеко не факт, что даже начальную скорость получится получить выше для пули более крупного калибра, ибо давление в канале ствола будет падать быстрее. В каждом конкретном случае надо считать, на каждой длине ствола результат разный.

 

Не усмотрел пока связи.

Связь простая - дать пулеметчикам максимально привычный по балистике пулемет с знакомым станком, но под новый калибр. Обучены пулеметчики в РККА были довольно таки неплохо на обзем фоне. 

 

Станок СГ-43 пожалуй нам интереснее.

Так нет его еще в 20х.Да и легче СГ намного Максима. А максимовский для КК с воздушным охлаждением должен подойти идеально.

Штейр М1912 вместе с патроном 9х23 мм. 

Неплохой вариант.

 

Если перевести на 6,5 мм вполне нормально получиться ПП.

6.5 для ПП? Не серьезно.

 

Надо бы вместо ШКАСа систему Гаста внедрять.

А ее засинхронить получится? Я чтото сомневаюсь. В крыло тоже вряд ли. То есть двухмоторники, большие турели и тп. Короче, я бы рисковать не стал.

Правильнее сказать ШКАС без фланца вообще не работает. 

Угу. ШКАС дитя фланца.)

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А разговор за 1941~45 гг.

Было б больше высокооктана в 41-45 -- за эту разработку раньше бы взялись. Основные отечественные авиабензы между 78 и 87 (ну понятно, что по чесноку между 70 и 97, но я подразумеваю основную массу), емнимс, а тут аж вдвое

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Было б

Но - небыло . Dixi .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ви таки скойжити пожялюста, ми таки на ФАИ или когда? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У 23 мм фугасное еще больше, при том на той же самой гильзе

Но не с гильзой же 96 или 82 мм.  У меня всё же непросвещённое впечатление, что для двигателя порядка 1000 л.с. и эпохи около "1940" 23мм всё же перебор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С точностью до наоборот . Выше начальная скорость = меньше упреждения = настильнее траектория = точнее стрельба

На дистанциях порядка 100 метров?  Скорости порядка 700 м/с считали вполне приемлемыми.  Я вот что хочу спросить - если пуля лёгкая, поперечная нагрузка/баллистический коэффициент слабенький, но стрелять на Н порядка 2 км, то не сойдёт и так?  И про бронебойное действие уже внизу - если нужна высокая скорость, то опять же пуля лёгкая и на всякие конические донца можно не заморачиваться и о бронебойности дальше 200-300 метров можно забыть?  Или наоборот, для предложенного пулемёта, ставя его на броневике, выбирать тяжёлую пулю?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

6.5 для ПП? Не серьезно.

Вполне нормально, вес пули 5 - 5.5 г как у патрона ТТ.

А ее засинхронить получится? Я чтото сомневаюсь. В крыло тоже вряд ли.

Какие вы видите препятствия? 

ШКАС дитя фланца.

И ШВАК в общем то тоже. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не совсем понял, что не выйдет?

Отказаться от 7,62х54R если не закупить одновременно с 7,62х26 пистолетным патроном сразу и винтовочный нужного калибра.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но и даже понял

Так чем отличается бризантное действие от фугасного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так чем отличается бризантное действие от фугасного?

Коллега, вопрос из серии чем отличается теплое от мягкого.) Бризантность и фугасность не взаимоисключающие свойства. Просто первое характеризует разрушительное действие ВВ при подрыве на поверхности, второе внутри конструкции.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вполне нормально, вес пули 5 - 5.5 г как у патрона ТТ.

А останавливающее действие? Всетаки ПП оружие ближнего боя. Плюс давление в канале ствола будет явно выше, чем у классических ПП, а у ПП автоматика масштабирование переносит плохо.

 

Какие вы видите препятствия? 

Непреодолимые. Вы видели хоть одну синхронную установку по схеме Гаста? Это физически невозможно.

И ШВАК в общем то тоже.

Угу.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это физически невозможно.

Почему?

разрушительное действие ВВ при подрыве на поверхности, второе внутри конструкции

То есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас