Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

1343 сообщения в этой теме

Опубликовано:

а что смешного, если они успешно спарки двигателей еще в середине 30ых делали? 

 Я, скорее, к тому, что идея полугусеничного/двухмоторного арттягача даже в 1945 году - вполне котировалась. С другой стороны, британцы - те ещё любители странного, но уж чего-чего, а нормальных двигателей у них имелось в ассортименте и гондобить спарку они решили явно не от безнадёги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Я, скорее, к тому, что идея полугусеничного/двухмоторного арттягача даже в 1945 году - вполне котировалась. С другой стороны, британцы - те ещё любители странного, но уж чего-чего, а нормальных двигателей у них имелось в ассортименте и гондобить спарку они решили явно не от безнадёги.

А можно узнать конкретнее, что за такой тягач Бедфорд? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно узнать конкретнее, что за такой тягач Бедфорд? 

https://477768.livejournal.com/6818669.html?amp=1 - Каюсь, не Бедфорд, а-таки Уоксхолл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати о тягачах. Тов. Пашолок немного написал про то, как РККА осталась без отечественного «Додж 3/4».

Не, ну хорошо, а что дальше? Ну вот запустили бы серию ГАЗ-61-416 раньше на месяц-полтора-два. Собрали бы лишних 300 машин... ии? Они бы точно так же растворились бы на фронте, ибо моторов - нету, а те что есть - все на танки уходят. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А так ли нужен автомобиль массо-габарита WC-51? Всё же, на кота широк, а на собаку - узок: по сути, джип-переросток. Тот же ГаЗ-67Б, удлинённый на одну ось и с ГаЗ-11 - зашёл бы не хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А так ли нужен автомобиль массо-габарита WC-51? Всё же, на кота широк, а на собаку - узок: по сути, джип-переросток. Тот же ГаЗ-67Б, удлинённый на одну ось и с ГаЗ-11 - зашёл бы не хуже.

Ну и будет оно стоить как полноценный 3/4 или однотонник, если не дороже. 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и будет оно стоить как полноценный 3/4 или однотонник, если не дороже. 

 Палка о двух концах. Сами американцы как раз порывались пустить в серию трёхосный "Виллис" ибо унификация, но поскольку уже был "Додж" - решили не плодить сущностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сами американцы как раз порывались пустить в серию трёхосный "Виллис"

Ну так трехосный "суперджип" тоже был 3/4.

А 370+ тысяч WC тонко намекают, что думали военные о нужности\ненужности машин в данном массогабарите. Плюс лимонники, у которых 15 cwt trucks (760 кг) тоже водились стадами (выпуск за войну под сотню тысяч).

Т.е. "нужны" - это однозначно. Другой вопрос - насколько массово они нужны в советских условиях. Все же моторизация тяжелого пехотного оружия и моторизация тыла низовых пехотных подразделений и частей (до батальонов-полков) для РККА пока не слишком реалистична. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну так трехосный "суперджип" тоже был 3/4.

 Да. Но есть нюанс: это был просто удлинённый на одну ось простой джип, а не новая от и до машина.

Т.е. "нужны" - это однозначно. Другой вопрос - насколько массово они нужны в советских условиях.

 Да, вот это в виду имелось. Потому что хорошо быть богатым, с мощным автопромом и без бзиков в голове.

Изменено пользователем Crusader

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Палка о двух концах. Сами американцы как раз порывались пустить в серию трёхосный "Виллис" ибо унификация

Они много чего порывались. А про унификацию: у нас перед глазами есть пример попыток в унификацию со всеми отечественными трёхосками - из легковых что-то приличное получилось сделать ЕМНИП только к последней трети 30ых, когда они стали уже не нужны.

Стоимость ГАЗ-ААА - 9500, ГАЗ-АА - 5500. ЗИС-5 - 10000 руб.

Т.е. "нужны" - это однозначно. Другой вопрос - насколько массово они нужны в советских условиях. Все же моторизация тяжелого пехотного оружия и моторизация тыла низовых пехотных подразделений и частей (до батальонов-полков) для РККА пока не слишком реалистична. 

В РККА есть множество потребителей тягачей 3/4т или даже 1т не на низовом уровне - дивизионные пушки, ИПТА, всякие минометные полки. Есть мнение что повысить в значительной мере их моторизацию реально, если мощности ГАЗа не будут фактически на половину принесены в жертву НКАПу. (по моторам так и случилось, меня интересуют еще сборочные, но Пашолок утверждает, что там тоже готовы были к расширению, вопрос верить ли ему). 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЗИС-5 - 10000 руб.

 А ЗиС-6?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А ЗиС-6?

Попробую поискать, но в моей табличке, куда я по возможности сразу коаопипащу его нет, может и не попадалось.

УПД: Нашел. Собственно я и выкладывал, но видимо до того как табличку начинал составлять. 

Ценник броне-авто-тракторного имущества. 1934 год. Часть II. Транспортные машины.

ЗИС-5 грузовая, с шоферским инструментом и резиной на 7 колес 6910 р.

ЗИС-6 грузовая, с шоферским инструментом и резиной на 11 колес 9150 р.

Обращаю внимание, что это цены на 1934 год. 10 тыс.руб ЗИС-5 стоил в 1940, в 1942 - 12,5 тысяч. (да, вот такой парадокс)
 

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Т. е. не всё так однозначно: на ЗиС стоимость трёхосной версии была на треть выше двухосной, на ГаЗ - почти вдвое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Т. е. не всё так однозначно: на ЗиС стоимость трёхосной версии была на треть выше двухосной, на ГаЗ - почти вдвое.

Можно еще на ярославцев посмотреть:

Я-5 грузовая, с шоферским инструментом и резиной на 7 колес                 10190 р.
ЯГ-10 грузовая, с шоферским инструментом и резиной на 7 колес               16500 р.

Второй на базе первого с одинаковым импортным Геркулесом. 

Для случая ГАЗа - в 1,73 раза, но у меня есть какое-то смутное подозрение что это за счет того, что сам ГАЗ-АА был отработан и оттехнологичен и соответственно удешевлен до предела.

Ну и еще один момент, который я всегда стараюсь помнить: такие цифры желательно смотреть в динамике за несколько лет. Вот мы например наблюдаем, что ЗИС-5 с 1934 по 1940 год подорожал с 6,9 до 10 тысяч, а ГАЗ-АА/ММ - всего лишь с 4,6 до 5,5т.р. -  или на 45% и 20% соответственно. Че, почему - хрен его знает. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно еще на ярославцев посмотреть:

+ примерно 60%.выходит. Т. е. в среднем по больнице выходит чуть более, чем в 1.5 раза больше трёхосная версия стоит.

Для случая ГАЗа - в 1,73 раза, но у меня есть какое-то смутное подозрение что это за счет того, что сам ГАЗ-АА был отработан и оттехнологичен и соответственно удешевлен до предела.

 А не из-за червячного ли заднего моста? Оно, конечно, как мы знаем, решение было лучшим из имеющегося, но лучше - не значит дешевле и технологичней.

Вот мы например наблюдаем, что ЗИС-5 с 1934 по 1940 год подорожал с 6,9 до 10 тысяч

 Ну, там ЕМНИП мощность двигателя поднимали почти на 10 поней. Хех, вот бы мне сейчас не помешала моя старая конкурсная работа по ЗиС-5, где всё было списано со старых советских справочников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Ну, там ЕМНИП мощность двигателя поднимали почти на 10 поней

Нет, повышение мощности - это при переходе от АМО-3 к ЗИС-5, для 1934 года указаны цены на все 3 модели двухосок АМО. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, повышение мощности - это при переходе от АМО-3 к ЗИС-5, для 1934 года указаны цены на все 3 модели двухосок АМО. 

 Ага, всё-таки на АМО-3. Тогда даже не знаю. Модернизация в процессе производства, может быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Модернизация в процессе производства, может быть?

Банально - расценки могли поменять. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот что еще интересно: Я-5 с импортным мотором Геркулес УХС дешевле на полторы тыщи, чем такой же грузовик, но с ЗИС-5 - ЯГ-4. 

Правда не надо при этом путать инвалютные рубли, за которые эти моторы покупали с "внутренними" за которые ЯАЗ покупал моторы в Москве. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

моторизация тяжелого пехотного оружия и моторизация тыла низовых пехотных подразделений и частей (до батальонов-полков) для РККА пока не слишком реалистична

Я подозреваю, что дело было в т.ч. в том, что в верхах здраво рассуждали, что до решения вопроса моторизации корпусного и армейского звена (на уровне фронта уже все же ЖД работали, в т.ч. временные военные) этим низовым авто будет тупо нечего возить. А для звена корпус-армия нужны трехтонки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Листая старенький айпад:

6 июня 1930 г.
№ 900546
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ПО ВОЕННЫМ И МОРСКИМ ДЕЛАМ
И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ РВС С.С.С.Р.

При сем представляю отчетный доклад по заграничной моей командировке. В докладе мною сделаны выводы с предварительным планом реализации закупленных образцов и тех. помощи.

ФИРМА "КОЛЕМАН".

У данной фирмы закуплен один образец автомашины "Форд", переделанный фирмой на 4 рессоры. Кроме того, имеет дифференциал на передней и задней оси, что увеличило проходимость машины по бездорожью в 2 раза. Договора с фирмой никакого не заключалось, но фирма выразила свое согласие изготовлять для нас комплекты частей передней ведущей оси для стандартного Форда. Данный вопрос мною не углублялся, так как предварительно нужно испытание образца в длительных эксплоатационных условиях. Если конструкция "Колеман", примененная к Форду, оправдает себя в эксплоатации, тогда эту конструкцию можно сочетать с конструкцией "Тимкен" для Форда, и можно будет иметь Форд с 3-мя ведущими осями.

Что интересно - нигде далее этот Колеман-Форд 4х4 не вслывает. 

И еще одна любопытность: 

ГЕРМАНИЯ.
а) ФИРМА "МАФАЙ"

По заданию Рейхсвера фирмой разработана специальная конструкция к стандартному авто-грузовику "Мафай" в гусеничный движитель. Таким образом, авто-грузовик превращен в арттягач.
Настоящей конструкцией немцы удачно разрешили задачу использования обычного автомобильного грузовика для целей передвижения полевой артиллерии по бездорожью, ибо данная машина с мотором 60 лошадиных сил позволяет иметь прицепной груз до 5 тонн и преодолевает препятствия с углом подъема до 45˚, причем дает скорость 15 – 16 километров, а при благоприятных дорожных условиях на поднятых гусеничных ходах 35 – 40 километров.
Арттягач "Мафай" закуплен как образец для цели использования его конструкции гусеничных движителей на машинах нашего стандартного производства "АМО 1", "АМО 2" и "Я-3". Прибытие арттягача ожидается в конце июня с.г.
Если нам удастся конструкцию "Мафай" (гусеничный движитель) внедрить в наше производство для вышеуказанных типов автомашин, мы сможем при мобилизации гражданского автогрузового транспорта, в военное время превратить обычные машины в вездеходы, что и преследуют своей конструкцией немцы.

 Погуглил, оказалось это Maffei MSZ 201

1586796107_8.jpg1586796107_7.jpg

Что-то мне это напоминает наше... кукурузное. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А так ли нужен автомобиль массо-габарита WC-51? Всё же, на кота широк, а на собаку - узок: по сути, джип-переросток. Тот же ГаЗ-67Б, удлинённый на одну ось и с ГаЗ-11 - зашёл бы не хуже.

Нужен, т.к. 4х4 будет дешевле 6х6. Т.е. с точки зрения экономии логично пробивать линейку 4х4 (или 6х4 если со ШРУСами - беда) по тоннажу, в конце которой переход на 6х6. Тот же WC-62 - красив, но не оптимален, т.к. грузоподъемность в 1,5 тонны можно еще реализовать в 4х4 (или 6х4).

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ФИРМА "КОЛЕМАН".

 Хоба! Это не тот ли Коулман, что с поводковым ШРУС'ом об котором мы относительно-недавно говорили?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нужен, т.к. 4х4 будет дешевле 6х6.

 Не радикально, а унификация 6х6 с 4х4 - это есть хорошо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас