Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[Stenda G]

Еще раз вернусь к генезису советских артиллерийских тракторов-тягачей 30ых годов. Со всеми этими картиночками ВНЕЗАПНО обнаружил для себя одну общую для всех них... беду... не знаю... особенность? 

В 30ые годы у нас "основными" специальными арт-тягачами были - Коминтерн, СТЗ-5, Т-20 Комсомолец. Что у них общего? А общего - то, что выросли они из машин существенно более легкого класса.

Коминтерн начинался как "проект гусеничного трактора мощностью 50-60 л.с., выполненный на ХПЗ с учетом требований военного ведомства" - см. статью Кириндаса про разработку. Почему-то смутно так напоминает как раз будущие СТЗ-3/5. Вырос же из этого - 130 сильный тяжелый тягач для всяких там Б-4.

Комсомолец - это Utility Tractor и его советское альтер-эго в виде Пионера на стероидах. 

Вот и СТЗ-3/5 тоже оказалось из этой когорты. Я сперва по прочтении статьи "За рулем" и картинки с названием СТЗ-3-А-50 думал что название - просто совпадение. Но оказалось, что действительно: у нас на основе трактора Карден-Лойд (который прямой родственник Dragon light, амфибийного танка из которого у нас выросли Т-33-41-37-38, английских Виккерс-4т и даже немецкой Еденички)  хотели запилить универсальный сельхоз/военный/транспортный трактор с дизелем. 

Протокол ПБ № 123 от 25 ноября 1932 г. п.106/82: О производстве гусеничных тракторов на СТЗ.

Решено:

1. Перевести СТЗ с 1.7.34 г. на производство гусеничных тракторов по типу Карден-Ллойд с дизельмотором, из расчета выпуска 40.000 тракторов в год, оставив на нем в военное время задачу производства танка Виккерса (Т-26) с программой - 12.000 в год и 25 % запчастей.

2. Установить срок мобилизационной готовности СТЗ на ассимиляцию всего завода на производство танков Виккерса - 1.8.33 г. и начало серийного производства этих машин в опытном цеху - 1.7.33 г.

3. Обязать НКТП: а) В декадный срок рассмотреть генеральную смету СТЗ и установить объем капвложений в 1933 г. в соответствии с установленным техническим проектом и генеральным планом завода.
б) Для ускорения получения импортного оборудования разрешить командировку за границу 4-м лицам.
в) В месячный срок выделить СТЗ все необходимое оборудование отечественного производства.
г) Обеспечить соответствующим организациям монтаж всех устройств СТЗ. д) Направить на СТЗ опытных инженеров: сталевара, формовщика, электрика, механика.
е) Переключить работу Оргаметалла на проектирование техпроцесса гусеничного трактора.

4. Обязать НКТ в литерном порядке обеспечить строительство СТЗ рабочей силой.

5. Признать строительство на СТЗ ударным. Выписки посланы: Орджоникидзе, Павлуновскому, Пудалову - все; Цихону - п.4.

Вот так вместо аналога Комсомольца в 34ом мы получили Головастика (и СХТЗ-НАТИ) в 37ом. 

Понятно, что "за время в пути собачка могла подрасти", всмысле таскать становилось необходимо все больше и больше... Однако мне видятся скорее регулярные попытки на грош пятаков насшибать, что вобщем-то понятно исходя из общей небогатости Союза в означенное время. Печально, но закономерно в итоге экономия боком выходила.  

Любопытно, а был ли на Западе какой-нибудь трактор, с которого можно было скопировать СТЗ-3/5 без вышеописанного натягивания штанов через голову? 

[Crusader]

Любопытно, а был ли на Западе какой-нибудь трактор, с которого можно было скопировать СТЗ-3/5 без вышеописанного натягивания штанов через голову? 

 Что-то такое в голове крутится - я буквально недавно натыкался, но, блин, вспомнить не могу..(

 

[Stenda G]

Самые кроусаучеги - чехи.

Как вам такая няшка? 

Сделан на базе AH-IV. Производилось с 1935 года. С мощностью непонятно. Разные источники пишут 27, 38, 50 л.с. С 1939 года насколько я понял для немцев производили модификацию Т-3-III

Экспортный вариант для Сиама:

Масса 3,5тонны
КПП - 5+1
Двигатель Praga RV 6-ц бензиновый 45л.с. при 2000об/мин и 60л.с. при 2600об/мин
Скорость 2,4-35км/ч
Тяга на крюке 3тонны
Тяга лебедки 4т
Запас горючего - 100л + 15л резерв
Расход - 280гр*л.с./км
Уд. Давление 0,375кг/см2

Вариант для немцев (первоначально - голландцев НЯПонял):

Масса 5,4т
Двигатель - рядный 6ц, 4,4л бензиновый 77л.с. при 2300об/мин
Скорость - до 30км/ч
Груз - 600кг
Тягал системы до 2т. 

Или Т-5 (ходовая похоже от LTL или аналога - LT-40)

1 прототип. 

Масса 6,2т
Мотор V6 7,8л 74л.с.
КПП 4+1 с демультипликатором (НЯПонял)
Скорость 25км/ч
Тяга на крюку 5,5т
Тяга на лебедке 6т

Ну и далее: Praga T8, T7 a T6 (слева-направо) 

Зря... зря с CKD не дружили у нас! 

Изменено 28 Apr 2018 пользователем Stenda G

[Crusader]

Самые кроусаучеги - чехи. Как вам такая няшка? 

 Ня!)

 

[Monsieur R]

Зря... зря с CKD не дружили у нас!

Тут другой вопрос - дружили ли на CKD с конвейером.

[Stenda G]

Тут другой вопрос - дружили ли на CKD с конвейером.

А к чему нам ихдружба с конвейером, если бы купленное (случись такое) производили бы на наших заводах? 

[GromoBoy]

А к чему нам ихдружба с конвейером, если бы купленное (случись такое) производили бы на наших заводах? 

Если конструкция оптимизирована не под конвейер, то было бы грустно.

[Stenda G]

Если конструкция оптимизирована не под конвейер, то было бы грустно.

Чехи на наших заводах в любом случае адаптировались бы под наши производственные условия.

Более того - нет уверенности, что конструкции бы принимались as is. От Шкоды взяли ведь только подвеску к примеру. 

[Monsieur R]

А к чему нам ихдружба с конвейером, если бы купленное (случись такое) производили бы на наших заводах?

Чехи на наших заводах в любом случае адаптировались бы под наши производственные условия. Более того - нет уверенности, что конструкции бы принимались as is. От Шкоды взяли ведь только подвеску к примеру.

Объем перелопачивания конструкции уменьшился бы, то есть освоили бы быстрее. Своего опыта разработки техники под конвейерную сборку до войны маловато было.

[Stenda G]

Объем перелопачивания конструкции уменьшился бы, то есть освоили бы быстрее. Своего опыта разработки техники под конвейерную сборку до войны маловато было.

Осталось выяснить вопрос дружбы ЧКД с конвейером а так же разницы в технологии при изготовлении функционально сходных элементов конструкции. 

А то у Чехов танковые корпуса к примеру клепали, а у нас на сварку перешли. 

Про то что в СССР даже один и тот же образец техники мог изготовляться на разных заводах по-разному - напоминать? НЯПомню УСВ Баррикад и 92ого завода например даже по запчастям невзаимозаменяемые были.

И снова задам вопрос - с чего вобще взяли, что все эти тягачи будут изготовляться в том виде, в каком они у чехов?

Изменено 30 Apr 2018 пользователем Stenda G

[Monsieur R]

Осталось выяснить вопрос дружбы ЧКД с конвейером а так же разницы в технологии при изготовлении функционально сходных элементов конструкции.

Проще поискать, что подходящего делалось в США.

 

Про то что в СССР даже один и тот же образец техники мог изготовляться на разных заводах по-разному - напоминать?

В СССР это компенсировали малым количеством заводов и посыланием чужих конструкций козе в трещину.

 

И снова задам вопрос - с чего вобще взяли, что все эти тягачи будут изготовляться в том виде, в каком они у чехов?

С чего вы взяли, что я взял?

Речь о том, что конструкцию, изначально разработанную под конвейерную сборку, проще и быстрее осваивать на конвейере.

[Stenda G]

Проще поискать, что подходящего делалось в США.

На описываемый период у нас взаимодействия с САСШ по бронетанковой тематике не особо. Двигатели, кораблики и т.п. А вот с Чехами как раз в 35ом поружились - им самолетики, себе - артиллерию и танчики. 

[Monsieur R]

На описываемый период у нас взаимодействия с САСШ по бронетанковой тематике не особо. Двигатели, кораблики и т.п.

У САСШ что-то приемлемое в части БТТ появилось только уже в ходе ВМВ. В 30-х угораздило купить купить концепт-кар у Кристи, больше им просто нечего было предложить.

В части быстроходных тягачей армейского образца у них тоже ничего не было, но возможно было что-то коммерческого типа.

 

А вот с Чехами как раз в 35ом поружились - им самолетики, себе - артиллерию и танчики.

Выхлоп от сотрудничества в общем-то невелик, да и закончился резко.

[Stenda G]

В 30-х угораздило купить купить концепт-кар у Кристи, больше им просто нечего было предложить.

А что, в мире есть еще что-то приличное на роль танка маневренных соединений? С запасом хода, оперативной подвижностью?  

Кристи на тот момент - полуфабрикат, но это действительно самое крутое, что есть на рынке. Потому что все остальное - уродцы типа колохусенки, которую у нас еще в 20ые посмотрели и бросили.

Есть тут тоже один любитель галюциногенного ягеля. Так БТ нинавидит, что аж кушать не может. Зато фоннат Калинина с Туполевым - дайошЪ флот К-7 и ТБ-6! 

Изменено 3 May 2018 пользователем Stenda G

[Monsieur R]

А что, в мире есть еще что-то приличное на роль танка маневренных соединений? С запасом хода, оперативной подвижностью? Кристи на тот момент - полуфабрикат, но это действительно самое крутое, что есть на рынке. Потому что все остальное - уродцы типа колохусенки, которую у нас еще в 20ые посмотрели и бросили.

Ну так Кристи всего лишь концепт-кар, который нужно и можно было допиливать до "танка ДД". До удобоваримого вида конструкцию Кристи довели только в виде БТ-7, оставив при этом конструктивный порок в виде микроскопического боевого отделения. Хотя Тоскин еще до освоения БТ-2 предлагал проект, в котором была решена хотя бы эта проблема.

 

Есть тут тоже один любитель галюциногенного ягеля. Так БТ нинавидит, что аж кушать не может. Зато фоннат Калинина с Туполевым - дайошЪ флот К-7 и ТБ-6!

Да ладно, может у него просто СССР на острове.

[Stenda G]

Да ладно, может у него просто СССР на острове.

Не, у него Харьков рулит - Т-24 и собственна Калинин. Мир Председателя Гавкина... ой Рыкова. Где война с ниппонией начинается из-за того что крэйзи рашнс отправили толпу ТБ над Империей листовки разбросать. 

Ну так Кристи всего лишь концепт-кар, который нужно и можно было допиливать до "танка ДД". До удобоваримого вида конструкцию Кристи довели только в виде БТ-7, оставив при этом конструктивный порок в виде микроскопического боевого отделения. Хотя Тоскин еще до освоения БТ-2 предлагал проект, в котором была решена хотя бы эта проблема.

Не надо лучше, сделайте такой же (с) 

В проекте Тоскина к слову решена еще и проблема слабых кронштейнов ленивцев НЯПомню. И стрелок-радист выделенный. 

Но надо помнить, что сам БТ был временной конструкцией, которую очень скоро предполагалось заменять ПТ-1 - нашей версией ГроссТрактора. 

[Monsieur R]

Не, у него Харьков рулит - Т-24 и собственна Калинин. Мир Председателя Гавкина... ой Рыкова. Где война с ниппонией начинается из-за того что крэйзи рашнс отправили толпу ТБ над Империей листовки разбросать.

Пушки вместо масла. Пнтно.

 

Не надо лучше, сделайте такой же (с)

Ситуёвины все же разные были.

 

В проекте Тоскина к слову решена еще и проблема слабых кронштейнов ленивцев НЯПомню. И стрелок-радист выделенный. Но надо помнить, что сам БТ был временной конструкцией, которую очень скоро предполагалось заменять ПТ-1 - нашей версией ГроссТрактора.

Хрен знает, насколько скоро, но проект Тоскина можно было пустить в ход хоть вместо ПТ-1, хоть вместо БТ-5.

[Crusader]

В проекте Тоскина к слову решена еще и проблема слабых кронштейнов ленивцев НЯПомню. И стрелок-радист выделенный. 

 О таком не слышал, но в голове около- подобный вариант у меня возник примерно год назад.

 То есть, апгрейдить собирались не только В-26, но и БТ-1?

 Но административный ресурс запорол все начинания.

[Monsieur R]

О таком не слышал, но в голове около- подобный вариант у меня возник примерно год назад.

Максим Коломиец "Легкие танки БТ. Летающий танк 30-х" ЭКСМО 2007г.

 

То есть, апгрейдить собирались не только В-26, но и БТ-1?

БТ-2?

не сказать чтобы апгрейд, новая машина с использованием колесно-гусеничного хода по образцу Кристи. Чуть более поздний ПТ-1 сильно похож.

 

Но административный ресурс запорол все начинания.

?

думаю, там два в одном - желание военных получить хоть какие-то танки и тотальный пофигизм промышленности после освоения в серии.

[GromoBoy]

О таком не слышал

[Stenda G]

Хрен знает, насколько скоро, но проект Тоскина можно было пустить в ход хоть вместо ПТ-1, хоть вместо БТ-5.

"Хрен знает, насколько скоро" - тоже самое можно сказать и про БТ-Тоскина. Причем в еще большей степени.

Кроме известной салфетки в двух видах о нем практически больше ничего не известно. Сколько бы там прошло времени от салфетки до поекта и тем более до прототипа и серии - хрен знает.

Кроме этого я вижу проблему с ходовой - видимо из-за увеличения массы Тоскин удлинил ее на каток  и кроме того ввел вторую ведущую пару. И тут мы вспоминаем про эпопею с БТ-ИС. Да, у Тоскина привод через Гитару, а на ПТ-1 и БТ-ИС -через карданы. Но сроки и результаты - на лицо.

Кроме того - вместо БТ-5 - точно нет, поскольку Пятерка - это по сути минимальная модернизация серийной Двойки, БТ-Тоскина же - отличается уже очень сильно, в т.ч. мотором, а мы все помним, что с БТ произошло когда туда воткнули М-17 и чем это для 183 завода обернулось. 

Вместо ПТ-1 - он плавать не умеет. 

Я думаю - максимум возможного было бы на БТ-2 сразу сделать нормальный корпус с местом для стрелка-радиста и двухместную башню. Либо тоже самое на БТ-7. 

замечание к картинке Громобоя - обратите внимание на башню а ля Т-24

[Crusader]

Либо тоже самое на БТ-7. 

 Самый годный вариант, кстати, ИМХО.

[Monsieur R]

"Хрен знает, насколько скоро" - тоже самое можно сказать и про БТ-Тоскина. Причем в еще большей степени. Кроме известной салфетки в двух видах о нем практически больше ничего не известно. Сколько бы там прошло времени от салфетки до поекта и тем более до прототипа и серии - хрен знает.

Ну собственно более сложные ПТ-1 и ПТ-1А проектировались и испытывались по 2 года. БТ-5 проектировался и испытывался те же 2 года.

Кроме этого я вижу проблему с ходовой - видимо из-за увеличения массы Тоскин удлинил ее на каток и кроме того ввел вторую ведущую пару.

Не факт, что из-за массы  - ПТ-1 в 15+тонн имел четыре катка на борт, проект Тоскина предполагал 12,5 тонн.

Увеличение количества ведущих пар стояло на повестке всю историю серийного производства БТ, они буксовали на грунтовках, а других дорог у нас было маловато.

 

Да, у Тоскина привод через Гитару, а на ПТ-1 и БТ-ИС -через карданы. Но сроки и результаты - на лицо.

С всеми БТ-ИС история мутная, то ли гражданин Цыганков/Цыганов налажал с конструкцией, то ли конструкцию этого гражданина отфутболивал завод по нетехническим причинам. В любом случае обслуживание карданной передачи, расположенной между бортами было бы слишком эротичным занятием по сравнению с двойной гитарой. Хотя конечно гитара поимела бы свой букет поломок из-за отсутствия дифференциала между парами.

ПТ-1 в конечном итоге даже дополз до серии в виде Т-29, но со всеми наворотами он конечно был обречен. Вдобавок его осваивали на ЛКЗ, то есть штучная сборка.

Однако на худой конец можно было обойтись и без дополнительных ведущих пар, как это было на 13-тонном БТ-7.

Кроме того - вместо БТ-5 - точно нет, поскольку Пятерка - это по сути минимальная модернизация серийной Двойки, БТ-Тоскина же - отличается уже очень сильно, в т.ч. мотором, а мы все помним, что с БТ произошло когда туда воткнули М-17 и чем это для 183 завода обернулось.

Ну так на эту минимальную модернизацию точно так же потратили два года, как и на пароход ПТ-1. Переделка корпуса, трансмиссии и т.д. В итоге добились всего лишь возможности установить серийно выпускаемую отечественную пушку и, ЕМНИП, частично ушли от дюймовой системы. Двигатель остался М-5,  уже снимаемый(или снятый) с производства.

Вопрос об использовании двигателя М-17 ставился еще в 31-м году, но тогда решили, что он слишком дефицитен. А если бы трансмиссия с самого начала была переработана под него, то проблем уже бы не возникло, не потребовалась бы ломка производства. 

Вместо ПТ-1 - он плавать не умеет.

Так на это забили почти сразу же. Начало проектирования Т-29 это 33-й год.

Я думаю - максимум возможного было бы на БТ-2 сразу сделать нормальный корпус с местом для стрелка-радиста и двухместную башню. Либо тоже самое на БТ-7.

Это по сути почти то же самое, что и проект Тоскина. Место для стрелка-радиста требует расширения и небольшого удлинения корпуса. Двухместная башня с 45-мм пушкой без добавления стрелка-радиста требует небольшого удлинения корпуса.

Единственный путь, позволяющий не расширять корпус, это вынос подвески за пределы корпуса и отказ от колесного хода, как это было сделано на LT vz.38.

[Stenda G]

Ну собственно более сложные ПТ-1 и ПТ-1А проектировались и испытывались по 2 года. БТ-5 проектировался и испытывался те же 2 года.

ПТ-1 - первоначальное ТТЗ - август 30ого, уточненное ТТЗ - в конце 31ого, изготовлен танк в 1932ом. 

БТ-5 - 45мм пушки делать начали весной 1932 года, первые БТ-5 - начали делать летом того же года. 

Не факт, что из-за массы  - ПТ-1 в 15+тонн имел четыре катка на борт, проект Тоскина предполагал 12,5 тонн. Увеличение количества ведущих пар стояло на повестке всю историю серийного производства БТ, они буксовали на грунтовках, а других дорог у нас было маловато.

Может и не из-за веса. Но вот что в 12,5 тонн бы вложились - не верю.

Хотя конечно гитара поимела бы свой букет поломок из-за отсутствия дифференциала между парами.

А еще она ЕМНИП не забронирована

ПТ-1 в конечном итоге даже дополз до серии в виде Т-29, но со всеми наворотами он конечно был обречен. Вдобавок его осваивали на ЛКЗ, то есть штучная сборка.

Не так.

Смотрим Постановление СТО СССР № 71сс/о "О системе танкового вооружения РККА"

Утвердить на вторую пятилетку следующую систему бронетанкового вооружения РККА: 

б) Общевойсковой танк. Основной танк количественного усиления ТРГК, он же танк общевойсковых соединений. 
в) Оперативный танк. Танк самостоятельных механизированных соединений. Танк должен быть быстроходным, вездеходным (в том числе плавучим) и мощно вооружен. 

Утвердить, в соответствии с этим на первую половину пятилетки сохранение в производстве следующих типов боевых машин: 

в) БТ – в качестве оперативного танка; 
г) Т-28 – в качестве танка качественного усиления ТРГК; 

С целью последующей замены существующих на производстве типов танков на более совершенные конструкции (в соответствии с требованиями системы вооружения): 
а) начиная с 1934 г. начать постепенное внедрение в производство в качестве оперативного танка плавающей машины ПТ-1 с таким расчетом, чтобы с 1936 г. полностью перейти на развернутое производство этого танка на базе и за счет производства танка БТ. 

в) Усовершенствовать танк Т-28 путем постановки его на колесно-гусеничный ход, и на производство этой модели танка перейти также с 1936 г. 

К концу пятилетки (1937 г.) иметь в производстве только следующие типы танков (и соответствующих им специальных машин): 

в) оперативный танк ПТ-1; 
г) танк качественного усиления ТРГК Т-28 колесно-гусеничный; 

ПТ-1 - замена БТ на ХПЗ и изготовляли его изначально в Москве. ИТ-3 и его развитие Т-29 - это замена Т-28. Т.е. машины родственные и параллельные но в разных нишах. 

Ну так на эту минимальную модернизацию точно так же потратили два года, как и на пароход ПТ-1.

Полгода... ну чуть больше. Причем подозреваю в бОльшей степени из-за косяков с пушкой. Кстати характерная деталь - для улучшения управляемости корпус хотели удлинить на 225мм. УММ сказало - нафиг надо ломать хоть как-то устоявшийся техпроцесс, меняем только башню.

Двигатель остался М-5,  уже снимаемый(или снятый) с производства.

Кек... его в 30ом сняли и потом в Америке поюзанные закупали. 

А если бы трансмиссия с самого начала была переработана под него, то проблем уже бы не возникло, не потребовалась бы ломка производства. 

Во-первых моторов нет, но вы держитесь - в 31ом М-17 все еще кашляет и чихает. Во-вторых - это серьезная переделка, т.е. потеря времени.

Так на это забили почти сразу же. Начало проектирования Т-29 это 33-й год.

см. выше. Они друг-друга дополняют. оформили отказ от ПТ-1 НЯПонимаю только в 35ом году

3. Оставить на вооружении танк БТ. Отказаться от замены его на танк ПТ-1. В 1935 г. танк БТ изготовлять с мотором М-17, и в 1936 г. перевести производство этого же танка БТ на дизель-мотор на Харьковском паровозостроительном заводе. 
4. Предрешить принятие на вооружение колесно-гусеничного танка Т-29 вместо Т-28; закончить его заводские и войсковые испытания с тем, чтобы в 1936 г. поставить на производство на Кировском заводе. 

Место для стрелка-радиста требует расширения и небольшого удлинения корпуса. Двухместная башня с 45-мм пушкой без добавления стрелка-радиста требует небольшого удлинения корпуса.

Уширять там буквально на несколько сантиметров надо думается. В обычных БТ часть ширины еще и свечи первой пары катков съедают НЯПонимаю. Удлинять - вобще незачем. Башня с 45мм всталабез всяких удлинений, да и мехвод без проблем помещался. 

ЗЫ: судя по чертежам А-20 и БТ-7 внешний габарит корпуса у них практически одинаковый - чото около 1660мм. 

 

 

[Monsieur R]

ПТ-1 - первоначальное ТТЗ - август 30ого, уточненное ТТЗ - в конце 31ого, изготовлен танк в 1932ом.

почти два года, причем более сложная машина.

БТ-5 - 45мм пушки делать начали весной 1932 года, первые БТ-5 - начали делать летом того же года.

опытный БТ-5 осень 32-го, серия март 33-го. А исходно документация разрабатывалась с декабря 31-го под маркой БТ-3.

 

Может и не из-за веса. Но вот что в 12,5 тонн бы вложились - не верю.

ну в общем я тоже не верю, но в 13,5-14 тонн запихали бы гарантированно. Плюс здесь в более раннем прохождении по граблям.

А еще она ЕМНИП не забронирована

Во-первых, не такая большая проблема выполнить корпус гитары в виде бронедетали. Во-вторых, не факт, что сдвоенная гитара вообще была бы принята. В третьих, исходно на БТ-2 гитара и не бронировалась.

Не так. Смотрим Постановление СТО СССР № 71сс/о "О системе танкового вооружения РККА" Цитата Утвердить на вторую пятилетку следующую систему бронетанкового вооружения РККА: б) Общевойсковой танк. Основной танк количественного усиления ТРГК, он же танк общевойсковых соединений. в) Оперативный танк. Танк самостоятельных механизированных соединений. Танк должен быть быстроходным, вездеходным (в том числе плавучим) и мощно вооружен. Утвердить, в соответствии с этим на первую половину пятилетки сохранение в производстве следующих типов боевых машин: в) БТ – в качестве оперативного танка; г) Т-28 – в качестве танка качественного усиления ТРГК; С целью последующей замены существующих на производстве типов танков на более совершенные конструкции (в соответствии с требованиями системы вооружения): а) начиная с 1934 г. начать постепенное внедрение в производство в качестве оперативного танка плавающей машины ПТ-1 с таким расчетом, чтобы с 1936 г. полностью перейти на развернутое производство этого танка на базе и за счет производства танка БТ. в) Усовершенствовать танк Т-28 путем постановки его на колесно-гусеничный ход, и на производство этой модели танка перейти также с 1936 г. К концу пятилетки (1937 г.) иметь в производстве только следующие типы танков (и соответствующих им специальных машин): в) оперативный танк ПТ-1; г) танк качественного усиления ТРГК Т-28 колесно-гусеничный; ПТ-1 - замена БТ на ХПЗ и изготовляли его изначально в Москве. ИТ-3 и его развитие Т-29 - это замена Т-28. Т.е. машины родственные и параллельные но в разных нишах.

Ну так это оформление фактического положения в виде документа.

То есть из ПТ-1 вырос бумажный ИТ-3, из него выросли еще два бумажных варианта(№4 и №5), из них выросли Т-29-4 и Т-29-5 и т.д. А то, что за время пути собачка смогла подрасти, это старая традиция натягивания конструкций на более высокий уровень.

 

Полгода... ну чуть больше. Причем подозреваю в бОльшей степени из-за косяков с пушкой. Кстати характерная деталь - для улучшения управляемости корпус хотели удлинить на 225мм. УММ сказало - нафиг надо ломать хоть как-то устоявшийся техпроцесс, меняем только башню.

доведение пушки ХПЗ вообще не профилю. Начали с перевода в метрическую систему еще до освоения БТ-2, до кучи дорабатывали трансмиссию и т.д. По сути это просто очередной маленький шажок в разработке строевого танка на основе машины Кристи.

Кек... его в 30ом сняли и потом в Америке поюзанные закупали.

Выглядит так, будто заказчик сам не знал, какие моторы выпускаются в стране.

 

Во-первых моторов нет, но вы держитесь - в 31ом М-17 все еще кашляет и чихает. Во-вторых - это серьезная переделка, т.е. потеря времени.

Один черт конструкция непрерывно переделывается под серийное производство и требования заказчика, причем в несколько потоков параллельно. Заказчик при этом знает, что М-5 больше не будет, знает, что будет производиться М-17 - и все равно заказ на разработку установки М-17 отдается только в январе 33-го.

 

см. выше. Они друг-друга дополняют. оформили отказ от ПТ-1 НЯПонимаю только в 35ом году

это опять же документальная фиксация сложившегося положения. Заказ на не плавающие машины выдали в 33-м, скорее всего сменились приоритеты с плавания на броню и огонь.

Уширять там буквально на несколько сантиметров надо думается. В обычных БТ часть ширины еще и свечи первой пары катков съедают НЯПонимаю. Удлинять - вобще незачем. Башня с 45мм всталабез всяких удлинений, да и мехвод без проблем помещался.

вот БТ-2 для примера.

 

мехвод в одиночку помещается нормально, но при добавлении второго человека им уже некуда девать ноги, разве что удалять в стиле Омон-Ра.

Башня залезла на будку мехвода, подножка наводчика с педалями спуска впритирку проходит со спинкой сиденья мехвода при поворотах башни. Оно конечно проходит, но всё время ноги на педалях держать не нужно.

ЗЫ: судя по чертежам А-20 и БТ-7 внешний габарит корпуса у них практически одинаковый - чото около 1660мм.

Внутренний между шахтами у них около 1300. У А-20 как раз переднюю часть расширили для второго человека.