Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[dragon.nur]

 

Вроде как вполне известно, что сам МБ-27 делали на ЯАЗе. Возможно, впрочем, что это было их опытное производство по обходным технологиям из-за неготовности УМЗ. Моторное производство ЯАЗ планировали под всякое, планы перевёрстывались в зависимости от возможностей.

[Stenda G]

ЗИС-6 в роли тягача LeFH-18 у нас уже был А теперь немного экзотики. 

И еще один могучий Т-20 с SiG-33 на буксире

[Crusader]

 Ага, так вот как выглядел ЗиС-36..)

 Эх, ещё годика два-три и Studebakker'ы и прочие были бы не нужны, были свои, родные ЗиС-32 и ГаЗ-62 (4х4) и ЗиС-36 6х6. Последний, вероятно, ещё и с дизелем.

[Mamay]

Ага, так вот как выглядел ЗиС-36..)  Эх, ещё годика два-три и Studebakker'ы и прочие были бы не нужны, были свои, родные ЗиС-32 и ГаЗ-62 (4х4) и ЗиС-36 6х6. Последний, вероятно, ещё и с дизелем.

Вопрос в каких количествах?

Ну и кроме того, как показывает немецкий и английский опыт, приличный тягач можно сделать и с колесной формулой 6х4. Для этого нужен правильный средний мост и "зубастые" односкатные шины опционно с овероллами..

Изменено 18 Sep 2019 пользователем Mamay

[Crusader]

Вопрос в каких количествах?

 Учитывая, что там кроме двигателя, КПП и переднего моста всё от ЗиС-5/6 - то, думаю, в достаточных.

[sigulin.maxim]

от ЗиС-5/6 - то, думаю, в достаточных

Хм, ЕМНИП Зис-5/6 то в достаточных количествах не имелось...

[dragon.nur]

приличный тягач можно сделать и с колесной формулой 6х4

Разве только оставив последний мост подкатным (неведущим). Но это всё из разряда фантазий.

[Mamay]

Учитывая, что там кроме двигателя, КПП и переднего моста всё от ЗиС-5/6 - то, думаю, в достаточных.

Могу предположить, что как раз применение на ЗиС-6 червячной передачи делало не совместимым задний мост ЗиС-5 с аналогичным мостом ЗиС-6. Отказ от конической передачи был стратегическим просчетом.

Кроме того, на ЗиС-36 должна быть раздаточная коробка в которой возможно реализован раздельный привод на средний и задний мосты (как на ЗиС-151/157), а это значит что эти мосты так же отличаются от заднего моста ЗиС-5.

[Mamay]

Разве только оставив последний мост подкатным (неведущим). Но это всё из разряда фантазий.

6х2. Думаете так все плохо, что даже средний "транзитный" мост не освоим?

[dragon.nur]

Нет. Средний как раз лучше оставлять ведущим, но нужен и ведущий передний (чтобы "цепляться" за противоположную сторону канавы и т.п.).

Отказ от конической передачи был стратегическим просчетом.

Пару недель назад примерно у Пашолока был неплохой разбор, почему сделали именно так.

[Crusader]

Отказ от конической передачи был стратегическим просчетом.

 Как выяснилось, нет. Червячная передача была лучшим вариантом из того, что мог предложить дедушка Форд.

Пару недель назад примерно у Пашолока был неплохой разбор, почему сделали именно так.

 Как бы не раньше.

[Mamay]

Как бы не раньше.

А можно ссылку если не затруднит?

[Crusader]

А можно ссылку если не затруднит?

 Кажется, коллега Stenda G где-то ссылку кидал или постил что-то на эту тему.

[Crusader]

 На предыдущей странице же, хех..)

[Mamay]

На предыдущей странице же, хех..)

Спасибо, почитаю.

[Mamay]

Пару недель назад примерно у Пашолока был неплохой разбор, почему сделали именно так.

А можно ссылку.

Возврат к червячной главной передачи сделал не возможным применение стандартных ГАЗовских мостов, что автоматически потянуло за собой стоимость изделия и ограничения в объеме выпуска.

[Mamay]

И про полугусь из ГАЗ-51  

Подготовленный таким образом ГАЗ-51 мог быть переделан как с колесного хода на гусеничный, так и обратно в среднем за 3-4 часа силами водителя и одного помощника.

А первую часть цитаты куда дели?

На первом этапе демонтировались брызговики задних колес, инструментальные ящики из-под кузова, запасное колесо и подвижный кронштейн его крепления. Затем при помощи ножовки подрезались нижние углы кабины и укорачивались на 240 мм подножки, на задние торцы которых впоследствии навешивались снятые прежде брызговики. Гнездо аккумуляторной батареи сдвигалось на 110 мм вперед, а глушитель – на 880 мм назад при помощи врезки в выпускной тракт дополнительной секции.

 Забыли?

На всех типах проселочных дорог ГАЗ-НИИАП демонстрировал и более высокие (порой в 1,5 раза) среднетехнические скорости движения.

Только вот максимальная скорость движения у ГАЗ-41 была не более 35 км/ч. Это значит что расход на пробег увеличивался где то 2 раза.

Особенно понравилось

В процессе испытаний специалистами полигона были проведены опытные работы по определению возможности транспортировки неиспользуемых гусеничных тележек автомобилем ГАЗ-51. Во время этой процедуры гусеницы и звездочки движителя укладывались в кузов грузовика, а сама тележка буксировалась тем же автомобилем, для которого она и предназначалась. По дорогам с хорошим покрытием транспортировка тележки производилась на скоростях порядка 50-60 км/ч, недостижимых при перегоне одиночного автомобиля в полугусеничном варианте. Кроме того, подобный способ транспортировки продлевал ресурс гусеничных лент и экономил горючее, притом что сам по себе грузовик в это же время мог использоваться по прямому назначению – ведь перевозимые гусеницы и звездочки практически не «съедали» его грузоподъемность.

Получается на колесах мы возим в кузове всякий хабар, а сзади у нас тележка, т.е. ни какого прицепа (даже банальной полевой кухни) мы взять на буксир не можем. В полугусеничном варианте мы возим в кузове 5 здоровенных баллонов, 4 рессоры и кардан.

Но самое главное. Представим ситуацию. Мы значит рванули на колесах по дорогам общего пользования к противнику, тот эту дорогу перекрыл и нам надо переходить на гусеницы, что бы совершить обходной маневр. И тут как раз эти самые 3-4 часа, которые противник использует для контратаки или укрепления своей обороны. Теряется главное преимущество - оперативность использования.

Оценив все эти "достоинства"

в МАТП интереса к этой теме так и не проявили, а потребности военного ведомства в итоге вполне удовлетворил гусеничный ГАЗ-47. 

В общем сколько волка не корми у слона все равно больше Мультир не мучай, Степанида все равно круче.

Кратенькая статья про появление и дальнейшую историю ГАЗ-ААА

Еще раз возвращаясь к "тупым предкам, которые червячную передачу воткнули" вместо расчудесного ТРАДО или конической.

В полемическом задоре вы то указываете, то отказываете в здравомыслии предкам. Будьте последовательным. Если предки умны и их отказ от ТРАДО и конической передачи являлись решением правильным, то почему отказ от вашего мультира должен являться ошибкой? Кстати

У машины под названием Форд-ОТБ крутящий момент от колес второй ведущей оси передавался колесам третей оси посредством так называемых шестеренчатых гитар.

Это несколько не ТРАДО. Мост у ТРАДО симметричный, т.е. находится между ведущими колесами.

Изменено 19 Sep 2019 пользователем Mamay

[Stenda G]

Один из прототипов СТЗ-НАТИ-2ТВ

[dragon.nur]

Движок НАТИшный, который потом стал 1МА? Скорее это предок СТЗ-5, судя по компоновке.

[Crusader]

 А я уже говорил, что был СТЗ-7 - идейный предок удлинённого АТ-Т..? 

[Stenda G]

Движок НАТИшный, который потом стал 1МА? Скорее это предок СТЗ-5, судя по компоновке.

СТЗ-НАТИ-2ТВ - это и есть будущий СТЗ-5. У сельхозтрактора был индекс 1ТА. 

А я уже говорил, что был СТЗ-7 - идейный предок удлинённого АТ-Т..? 

Я его почти год назад уже приносил вместе с СТЗ-6. И идейным предком АТ-Т он точно не может быть - тяговая категория явно не та. 

Вот вам еще добавки по СТЗ-ХТЗ

В 1939 году, согласно приказу Наркома машиностроения И.А. Лихачева, опытно конструкторским бюро НАТИ под руководством инженера Е.М. Платонова была разработана и построена погрузочная машина НАТИ-11, предназначенная для погрузки сыпучих материалов. Машину создавали в очень сжатые сроки – от начала рабочего проекта до выхода образца с Опытного завода НАТИ прошло около двух месяцев. Использование готовых деталей и агрегатов массового производства наряду с применением методов скоростного проектирования ускорили работу.
⠀⠀
Ходовая часть погрузчика – это стандартный гусеничный трактор СТЗ-НАТИ, снабженный транспортной трёхскоростной коробкой передач. Отбор мощности для движения и к погрузочно-разгрузочным механизмам осуществлялся от демультипликатора, закреплённого на картере сцепления.
Спереди по ходу трактора располагалась разгрузочная часть, состоявшая из двух транспортёров, имеющих независимые ленты лоткового типа. Разгрузочный транспортёр мог поворачиваться в горизонтальном направлении в любую сторону с помощью механического шестерёнчатого привода. Полный поворот разгрузочного механизма занимал 2 мин.
⠀⠀
Для подъёма и опускания транспортера служили гидравлические подъёмники. Один из разгрузочных транспортёров, выдвижной, подавал уголь на высоту 3,3 м. Его лента двигалась со скоростью 1,5 м/с.
Сзади трактора располагалась заборная часть: захватывающие лапы и заборный транспортер. Машина имела рабочий ход до 0,1 км/ч и транспортный – скорость обычного трактора. Производительность погрузчика – 150 т. угля в час.

Для каменистых пород была разработана машина – НАТИ-12. Испытания машин НАТИ-11 и НАТИ-12 продолжались до весны 1941 года.

[Crusader]

И идейным предком АТ-Т он точно не может быть - тяговая категория явно не та. 

 Имелось в виду, что я как его увидел - так мысленно на его шасси станцию РУС-2 сразу же поставил..)

[Stenda G]

А первую часть цитаты куда дели?
Забыли?

Что она меняет?

Только вот максимальная скорость движения у ГАЗ-41 была не более 35 км/ч. Это значит что расход на пробег увеличивался где то 2 раза.

Какой расход будет у обычного ГАЗ-51, который засел в грязи/снегу и не довез груз, а его самого пришлось вытаскивать трактором?

Получается на колесах мы возим в кузове всякий хабар, а сзади у нас тележка, т.е. ни какого прицепа (даже банальной полевой кухни) мы взять на буксир не можем. В полугусеничном варианте мы возим в кузове 5 здоровенных баллонов, 4 рессоры и кардан. Но самое главное. Представим ситуацию. Мы значит рванули на колесах по дорогам общего пользования к противнику, тот эту дорогу перекрыл и нам надо переходить на гусеницы, что бы совершить обходной маневр. И тут как раз эти самые 3-4 часа, которые противник использует для контратаки или укрепления своей обороны. Теряется главное преимущество - оперативность использования.

С чего вы вообще взяли, что предлагается трансформер, который должен по 5 раз на день переобуваться как только одним колесом в лужу заедет? 

Летом на основной части территории вполне приемлемые дороги - катаемся на колесах. Пошли дожди, дороги раскисли - переобулись на гусеницы. Таскать постоянно за собой тележки при этом не обязательно. Сдали на склад, при необходимости получили с склада. 

В общем сколько волка не корми у слона все равно больше Мультир не мучай, Степанида все равно круче.

Проблема только в том, что Мультик - это практически тот же грузовик, а не гусеничный тягач. С соответствующими поправками в транспортных характеристиках. 

Полугусь ГАЗ-51 берет 2 тонны, ГТ-С - одну. ГАЗ-51 - на фотографиях из Дзена в кузове видно 13 человек + еще в кабине сидит пассажир. ГТ-С - 9 в кузове, 1 в кабине. 

Если рассматривать реалии 30ых, то более подходящим под переделку в Мультир будет ЗИС-5, который можно сравнить с Я-13. У ЗИС-5 груз 3000кг, ЗИС-42 - 2250кг. Оба перевозят до 25 человек в кузове, у Я-13 - 2000кг или 8-10 мест в кузове и 2 пассажирских в кабине.

Причем все это обсуждалось практически дословно ровно (без 4 дней) 3 года назад:

В 16.02.2017,, Mamay сказал:

Ну это заблуждение. Если вы хотите получить хорошую проходимость по пересеченной местности, то вам нужно прижимать гусеницы к переднему колесу. Так немцы и сделали в своих тягачах

Опубликовано: 16 февр. 2017

Что заблуждение? Что Sd Kfz3 и ЗИС-42 - производились на заводах и были максимально унифицированы с соответствующими базовыми грузовиками?

Зачем вы мне, как авто-тракторному управлению ГАБТУ РККА  опять навязываете некий "идеальный" тягач, если мне всего лишь нужен ГРУЗОВИК, который не надо весной/осенью/летом в дожди/зимой если чуть больше снега намело вот таким пердячим паром перемещать по направлениям большую часть времени?

В полемическом задоре вы то указываете, то отказываете в здравомыслии предкам. Будьте последовательным. Если предки умны и их отказ от ТРАДО и конической передачи являлись решением правильным, то почему отказ от вашего мультира должен являться ошибкой?

А с чего вы взяли, что он является ошибкой? В предвоенном СССР этот вариант никто похоже толком не рассматривал. Одна фотография непонятно откуда и все.

Могу предположить, что в условиях мирного времени пытались довести более перспективную, как казалось, схему а ля Кегресс, с резинотканевыми гусеницами. 

Это несколько не ТРАДО. Мост у ТРАДО симметричный, т.е. находится между ведущими колесами.

Вопрос в том, кто все эти шестерни нарезать будет и во что все это встанет. 

 

[Stenda G]

Всегда думал, что история Джипов в США началась году в 1939-40... оказалось лет на 7 ранее.

В Америке прообразом джипов считалась английская 15-сильная легковушка Austin Seven с четырёхцилиндровым 1,25-литровым моторчиком, которую собирало отделение American Austin. Чтобы прижиться на новом рынке, её руководство в 1933 году решило представить военному ведомству США партию двухместных патрульных машин с пулемётами, весивших всего 480 кг и развивавших скорость 80 км/ч. Они прошли военные испытания, доказавшие невозможность их практического использования в реальных боевых условиях.

В 1935-м на месте американского Остина возникла небольшая компания American Bantam, выпускавшая небольшие заднеприводные легковушки и пикапы с четырёхцилиндровыми моторами в 19–20 сил, которые можно было бы использовать в военных целях. После испытаний двух таких машин осенью 1939-го в выводах военной комиссии было сказано: «Подобное шасси не имеет никакого будущего для военных целей».

 Время замутить "кузов типа тачанка" для ГАЗ М-1 с 4х2 приводом?) 

[dragon.nur]

Время замутить "кузов типа тачанка"

Не в эту тему, а в мотоциклы с квадрогадами. 

Кстати, есть мнение, что в СССР перед войной не только попал, но и испытывался тягач Заурер RR-7

Изменено 19 Feb 2020 пользователем dragon.nur