Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[Кот]

2) Транспортировать полный расчет можно было только с использованием передка и только для батальонной артиллерии и 45-мм ПТО. При этом масса прицепа с расположенным на передке членами расчета (2 человека) будет приближаться к 1 тонне.

Возьмите ГАЗ 61-416. Всё тоже-самое, только шестеро (+БК) в кузов помещаются без всяких лишних прицепов/передков.

[Mamay]

Возьмите ГАЗ 61-416. Всё тоже-самое, только шестеро (+БК) в кузов помещаются без всяких лишних прицепов/передков.

Средние члены расчета понял сидят прижав колени к ушам. Да и БК в 15 выстрелов весьма не гигантский. А теперь разместите 6 человек на 2х сидениях Виллиса ну и БК туда же.

Я поэтому и предлагал ИванДодж на базе Полундры.

[Crusader]

 А давайте купим у американцев их трактор-тягач, который они Аргентине запродали?

[Mamay]

А давайте купим у американцев их трактор-тягач, который они Аргентине запродали?

Это который?

[Crusader]

 Ща покажу, если найду.

[Crusader]

 Вот этот: https://strangernn.livejournal.com/997383.html

[Кот]

Средние члены расчета понял сидят прижав колени к ушам. Да и БК в 15 выстрелов весьма не гигантский. А теперь разместите 6 человек на 2х сидениях Виллиса ну и БК туда же. Я поэтому и предлагал ИванДодж на базе Полундры.

А чего только средние?))))

Да все  норм вроде сидят.

 

А если раздвинуть бортики на габарит крыльев (на фига военной машине такие фигурные крылья?), и развернуть седоков вовнутрь (попами над колёсной аркой), то буде ещё шире, и не один ящик  на пол можно   накидать и сверху ноги поставить..

А 15шт. там вродь 76-муллиметровых... К сорокопятке -  меньше должны быть.

Изменено 3 Nov 2020 пользователем Кот

[Кот]

Вот этот

Монстрик! Тода уж не лучше ли у италов колёсный арт.трахтур спереть?

(Фиат/Павези П4-100)

основа - и в сельхозе ещё попутно сгодится!

 

Ранняя военная версия.он-же, но уже на нормальных покрышках, ВМВ.

 

Изменено 3 Nov 2020 пользователем Кот

[Crusader]

 Может и лучше, но потянет ли СССР?

 

[Кот]

Может и лучше, но потянет ли СССР?

Нуууу... -при некоторой  доработке напильником в сторону упрощения,  в духе превращения Фиата в АМО...

Пуркуа бы и не па?

[Mamay]

 Вот этот: https://strangernn.livejournal.com/997383.html

Интересно, что там за двигло стояло. Полагаю с таким мотором у нас много чего бы взлетело.

[Кот]

не лучше ли у италов колёсный арт.трахтур спереть?

Бонусом ещё можно и оригинальный  танчег получить

(или всё-таки БА? Источники расходятся во мнениях)

[Crusader]

Интересно, что там за двигло стояло. Полагаю с таким мотором у нас много чего бы взлетело.

109 кобыл движок стоял. Но нам важно, что это голимый трактор. Пусть не 109, а 50 - пусть даже те же 40 того же "Пёркинс-Волка", но это трактор, а я вам скажу, что даже не самый могутный Т-25 с 21-сильным дизелем и тянет неплохо и засадить его в грязи надо суметь. Дед мой с 1985-го и по 2020-й, когда у него был Т-25А - всего два раза застревал. И то на болотине.

[sigulin.maxim]

109 кобыл движок

В общем Сталинец-2, в том же количестве...

[Crusader]

В общем Сталинец-2, в том же количестве...

 Так нам необязательно тот же движок. Можно попросить чего попроще и послабже, но потяговитее.

[Mamay]

А если раздвинуть бортики на габарит крыльев (на фига военной машине такие фигурные крылья?), и развернуть седоков вовнутрь (попами над колёсной аркой), то буде ещё шире, и не один ящик  на пол можно   накидать и сверху ноги поставить..

Я так на своем ИванДодже и предлагал.

А 15шт. там вродь 76-муллиметровых... К сорокопятке -  меньше должны быть.

Вроде 57 мм - ЗиС-2. Они еще больше, чем дивизионные. 

109 кобыл движок стоял. Но нам важно, что это голимый трактор. Пусть не 109, а 50 - пусть даже те же 40 того же "Пёркинс-Волка", но это трактор,

Ну и будет скорость транспортировки как на лошадях.

[Кот]

Я так на своем ИванДодже и предлагал

Ну так а  я вам уже  практически серийный (ЕМНИП малую серию таки выпустили) РеИ-"ИванДодж" предлагаю, -только самую  чуточку напильником доработать))))

Вроде 57 мм - ЗиС-2. Они еще больше, чем дивизионные. 

Возможно.

 

Изменено 6 Nov 2020 пользователем Кот

[Кот]

(ЕМНИП малую серию таки выпустили)

Ага, вики пишет, что  36 машин выпустить успели с августа 1941г,  но наладить массовый выпуск новой модели в разгар войны уже не  потянули.

 

И да, вы правы: прям на  заводе к ним Зис-2 цепляли, -и на фронт.

Изменено 6 Nov 2020 пользователем Кот

[E.tom]

Может и лучше, но потянет ли СССР?

В 20-х был в СССР испытан, показался слишком сложным, да и проходимость жестких колес на шпорах по нашей грязи хреновая, больше выстрелило на каменистой местности. А на пневматиках это уже  30-е, устарел, там даже итальянцы его заменили на SPA. Хотя для поноприводной машины Павези сама простота, всего один карданный вал с двумя карданами, остальное шестеренки и ни каких ШРУС.

 Я эту схему переломки использовал для своих АИ поноприводных БА на начало 20-го века.

Изменено 9 Nov 2020 пользователем E.tom

[Беловчанин]

   Коллеги, в последнее время задаю себе вопрос : а было ли именно преимуществом питание керосином двигателя 1-МА трактора СТЗ-5?

https://yandex.ru/images/search?text=Двигатель трактора СТЗ-Нати&source=related-duck

Наши авторы преподносят это как многотопливность и чуть не прыгают от восторга. Но ведь он все равно заводился на бензине а работающий требовал ещё и воды.

Получается именно что "многотопливность", только в отрицательном смысле - три вида топлива будь добр обеспечь (иначе не едем совсем или геройски "превозмогая").

На начало тридцатых и для сельхозтрактора с таким положением можно мириться, а вот разворачивая серийное производство арттягача во второй половине десятилетия не разумнее ли было повысить степень сжатия и перейти хотя бы на второсортный автобензин?

Как итог, можно устранить большинство РеИ претензий военных к СТЗ -5 и получить "шестикатковую" версию трактора с двигателем мощностью примерно как у ЗиСа.

 

Изменено 14 Dec 2020 пользователем Беловчанин

[dragon.nur]

Как итог, можно устранить

Поставив дефорсированный двигатель ЗИСа. 

[Crusader]

Поставив дефорсированный двигатель ЗИСа. 

 63-кобыльный-то?

[dragon.nur]

63-

Сколько получится, столько получится.

[Stenda G]

Наши авторы преподносят это как многотопливность и чуть не прыгают от восторга. Но ведь он все равно заводился на бензине а работающий требовал ещё и воды.

А можно узнать, где они прыгают от восторга? 

Про "требовал воды" - написано так, как будто без нее он работать вообще не мог, а в реальности

Для предупреждения детонации и повышения мощности, особенно при работе летом с повышенными нагрузками, на керосине, в цилиндры через специальную систему карбюратора впрыскивалась вода, а с 1941-го ввели антидетонационную камеру сгорания.

 Ну и вода в России - это очень редкий и дорогой ресурс. Примерно как песок на пляже. 

На начало тридцатых и для сельхозтрактора с таким положением можно мириться, а вот разворачивая серийное производство арттягача во второй половине десятилетия не разумнее ли было повысить степень сжатия и перейти хотя бы на второсортный автобензин?

Автобензин 2ого сорта понятное дело более распространенное топливо, чем вода. 

Как итог, можно устранить большинство РеИ претензий военных к СТЗ -5 и получить "шестикатковую" версию трактора с двигателем мощностью примерно как у ЗиСа.

Военные ЧСХ были не дураки и предлагали такое еще в 1931 году. Но руководство решило, что страна слишком бедная на бензин и надо ставить дизель. Когда с дизелем обломались - взялись за тот самый 1МА. А после него - снова за бензиновые ГАЗ-11 и ЗИС-5 и до кучи за дизеля. 

 

 

[Stenda G]

Из книги ЖПП про БТ - ресурс Коминтерновсого КИНа до 1ого капремонта - 700 часов. Там его сравнивают с 400-450 часами Либерти/М-5 на БТ в 1934 году. 

ЗЫ: для ЗИС-МФ - 500 часов. 

Журнал За Рулем 21/1935 (в ноябре) отчитывается о крупной победе советского тракторостроения - разработке СТЗ-3 и СТЗ-5. Напомню до этого СТЗ-3 упоминался в номере 11-12 за 1933 год. 

За Рулем 5/1939 - про КОДЖУ.

Изменено 14 Dec 2020 пользователем Stenda G