Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[Mamay]

Не радикально,

Цены приводили выше.

а унификация 6х6 с 4х4 - это есть хорошо. 

А унификации не будет. 6х6 требует более мощного двигателя.

1) Надо крутить 1 лишний мост (дифференциал, раздатка и т.д.).

2) У Вас увеличился как собственный вес авто, так и масса перевозимого груза и буксируемого прицепа.

[Stenda G]

Это не тот ли Коулман, что с поводковым ШРУС'ом об котором мы относительно-недавно говорили?

Абрамий какие-то Колеманы приносил, но явно не конверсии Фордов. Николай Марков, который по истории ГАЗ сейчас книжку пишет, вообще не встречал упоминаний такого у нас и сомневается, что его привезли в Союз. 

[Crusader]

...но идея-то хорошая. Конечно, хорошо бы сам Коулман в версии со 180-сильным мотором, чтобы и поводковый ШРУС и движок можно было в оборот взять, но и просто ШРУС - тоже будет неплохо.

[Stenda G]

но идея-то хорошая. Конечно, хорошо бы сам Коулман в версии со 180-сильным мотором, чтобы и поводковый ШРУС и движок можно было в оборот взять, но и просто ШРУС - тоже будет неплохо.

Идея хорошая, плохо то что я никак не могу найти этот Форд-Колеман 4х4.

Пока только 2 цитаты:

Фирма Howe Brothers из г. Троя (штат Нью-Йорк) с 1929 года занималась продажей грузовиков Coleman на Восточном побережье и оснащением их снеговыми плугами. После появления у фирмы Coleman комплектов полного привода братья Хоу оборудовали ими автомобили других марок, включая Ford, International и Mack.

и 

Первый образец внедорожника Ford был построен в 1930 г. на шасси F1 с передним ведущим мостом фирмы Coleman менеджером которой в то время был Arthur Herrington . В 1931 г. появился "Форд-АА" с передним мостом Richard Asam . Эту машину безуспешно модернизировали и испытывали до конца 1933 г. В 1933 году для QMS Форд предложил модель TL29-6 грузовика (6Х6)с использованием узлов Marmon-Herrington . Corbitt предложил модель 168-fd8 грузовика(6Х6), но в производстве он выходил значительно дороже. В дальнейшем Ford продолжил сотрудничество именно с фирмой Marmon-Herrington , специализировавшнйся на конструктивной схеме с приводом ведущих мостов с шарнирами равных угловых скоростей Rzeppa ,(ШРУС - Universal Joints). Передний мост изготовляли из заднего моста грузовика Ford 51 путём установки на него поворотных цапф и ШРУСов.На автомобиле устанавливалась табличка -"Ford Converted to All Wheel Drive by Marmon-Herrington Co".

Все. Ни фоток, ни чего. 

Касательно покупки Ф-200... НЯПонимаю все подобные грузовики Колемана - это условно говоря полноприводные колесные трактора с грузовым кузовом. Интерес представлял в первую очередь ШРУС. 

Ну и думается если бы купили Форд 4х4, то максимум пришло бы понимание, что так тоже можно, а дальше все равно будут покупать какой-нибудь Мармон-Херрингтон и что там еще найдут. Да и не особо имеет смысл полный привод для ГАЗ с их 40-50л.с. На легковые если только. 

 

 

 

[dragon.nur]

не особо имеет смысл полный привод для ГАЗ с их 40-50л.с

Даже с 50 л.с. проходимость заметно вырастает. А когда асилели (с) Додж, то... (если б ещё одноколейность мостов догадались, вообще было б хорошо).

[Curioz]

Даже с 50 л.с. проходимость заметно вырастает

FIAT SPA 37 упоминали уже? 

[Stenda G]

Даже с 50 л.с. проходимость заметно вырастает.

Проходимость то может и вырастет, а грузоподъемность? 

А когда асилели (с) Додж, то... 

А ну как желание полноприводного газа ускорит появление ГАЗ-51? 

[Crusader]

фоток

 Ишь, чего захотели..)

Касательно покупки Ф-200... НЯПонимаю все подобные грузовики Колемана - это условно говоря полноприводные колесные трактора с грузовым кузовом.

 Да и пофиг. Нас должен интересовать ШРУС и двигатель.

Да и не особо имеет смысл полный привод для ГАЗ с их 40-50л.с.

 Для полуторок - возможно. Для ЗиС-5 и ЯГ-6 уже имеет.

Проходимость то может и вырастет, а грузоподъемность? 

 А зачем? 1.5 тонны резко стало не комильфо, что ли? Да даже тонна, но по бездорожью - это на те года неплохо.

[Crusader]

 Заинтересовался сам, залез на аглицкий форум, где в треде шестилетней давности обсуждали похожую тему. Вот чего нашёл:

 

  Там отец участника, запостившего это - 30 лет на фирме проработал. Кину ссылку, а то там 55 страниц обсуждения по фирме, а английский я хоть и понимаю, но внимательность страдает: http://forums.justoldtrucks.com/22610/Coleman-Trucks?PageIndex=1

[Crusader]

 В общем, из того, что я понял - Коулмановские мосты и их "пиратские" версии ставились на "Форды", "Интернешнл Харвестеры", тракторы "Фармолл", даже автобусы. Так что тут я бы просто поверил на слово, но поищу ещё.

[dragon.nur]

ускорит появление ГАЗ-51

Никак, понятное дело. Надежда только на то, что появление полноприводного ГАЗа -- это общая стимуляция "дайте ж наконец нормальный мотор!".

должен интересовать ШРУС

Он там, как уже сто раз обсуждалось, поводковый, низкооборотный и довольно хлипкий.

[Crusader]

Он там, как уже сто раз обсуждалось, поводковый, низкооборотный и довольно хлипкий.

 На арттягач пойдёт - ему быстро ездить не надо. А что хлипкий - так остальные варианты, пусть не хлипкие, но дорогие. Да и, хлипкий ли, раз его на тяжёлые грузовики ставили массово?

[Crusader]

Coleman Front Drive Axle "conversions" were installed on a wide variety of trucks starting in 1939 -- mainly on Chevy, Ford, and IH, with smaller numbers on Doge, Mack, White, Autocar, GMC and such. There had been a very low volume of "spot" conversions before then, but 1939 is when the numbers really started to kick in and it became a major marketing push. 

By 1943, Coleman had developed official "Coleman Front Drive Conversion Kits" that any competent garage could order through and authorized Coleman dealer and install for a customer, and they sold very well.

[dragon.nur]

хлипкий ли, раз его на тяжёлые грузовики

На низких оборотах норм - выше идёт в разнос

[Crusader]

На низких оборотах норм - выше идёт в разнос

 А у нас вплоть до послевоени ничего высокооборотного не предвидится всё равно. А на тягачах Коулмановские мосты себя как раз неплохо проявили. А нам тягач-то и нужен. Тем более, что ЯГ'и даже на "Геркулесах" больше 60 км/ч не выдавали.

[dragon.nur]

ничего высокооборотного

На ЗиСах выкручивали (ненадолго, но!) до 3500 примерно, Можно зачесть за вредительство, но лучше захлопку в карб.

[Mamay]

Может повторюсь, но учитывая уровень технического развития для СССР оптимальный предвоенный тягач - это Morris CDSW. Колесная формула 6х4. Для него достаточно освоить раздатку с демультипликатором и односкатные шины. В общем все то же самое, что для вездехода 4х4, за исключением ШРУСов. Получаем индивидуальный привод на средний и задний мост без проходного моста (высокая степень унификации с обычными мостами). С двигателем ГАЗ-11 (или аналог мощностью от 60 до 70 л.с) может таскать прицепы до 2 тонн включительно. В немецкой армии аналогом можно считать "Башмак Круппа".

[sigulin.maxim]

предвоенный тягач - это Morris CDSW

чем он лучше ЗИС-6? Да даже ГАЗ-ААА?

[Mamay]

чем он лучше ЗИС-6? Да даже ГАЗ-ААА?

У этих машин проходные мосты, которые в общем то и похоронили проекты (конусные шестерни показались дорогими, а червячная передача как оказалась не держит ресурс). "+" колеса не односкатные. При наличии раздатки можно лебедки ставить хоть на каждую машину. Если еще и овероллы ставить, то проходимость будет почти как у полугуся.

[dragon.nur]

Для него достаточно освоить раздатку с демультипликатором и односкатные шины. 

Односкатные шины можно освоить и без английских штучных извращений. А вот с демультипликатором пресловутый вопрос "откуда всё это красивое возьмётся".

индивидуальный привод на средний и задний мост без проходного моста (высокая степень унификации с обычными мостами).

Вот вам в качестве примера "почти без проходного", с индивидуальным приводом.

Унификации не то, чтобы много. И зачем весь этот геморрой?

А также возникает вопрос - куда деваются все толкающие штанги и прочие фордовские извращения?

Изменено 19 Nov 2021 пользователем dragon.nur

[Mamay]

Односкатные шины можно освоить и без английских штучных извращений.

Да у нас вроде как все можно было. Только вот не получалось. Надо вкладываться в шинную промышленность однако.

А вот с демультипликатором пресловутый вопрос "откуда всё это красивое возьмётся".

Демультипликатор сам по себе - это грубо 2 дополнительные шестерни в раздатке. Возьмется как и все остальное, через покупку лицензии. У того же Тимкена.

Вот вам в качестве примера "почти без проходного", с индивидуальным приводом.

Да, где-то так. Полагаю что американцы, съевшие стаю собак на унификации, выбрали именно эту схему не случайно. Мы же по несколько кругов здесь все мусолили.

ШРУСы - сложно, дориго, ненадежно (послевоенный пробег Бендик-Вейс ~ 40 тыс. - потолок, а более надежные Рцепа нам вообще не по зубам).

ТраДо - в классическом исполнении - конические шестерни толпами, нам это не потянуть вообще ни когда, на цепях - ну это дерибас какой-то, на "гитарах" - то же не дешево.

Проходной мост - конические шестерни - не по зубам массово в хорошем качестве, червяк - ресурс как у Бендикса, если не меньше. "+" расширение номенклатуры мостов. В первом случае - средний "особый" мост, во втором - оба (задний то же на червяке) к массовому серийному мосту отношения не имеющие.

Остается раздатка - шестерни прямые, освоить массово можем. По сложности/цене - в пределах еще одной КПП (если с мультиком). И кстати, реализуя 4х4 нам все равно надо ее осваивать. Т.е. ШРУСы без раздатки не нужны. Раздатку можно рассматривать как этап перехода к полноприводному автомобилю. 

Унификации не то, чтобы много. И зачем весь этот геморрой?

Симметричный набор "чулков" и полуосей. На среднем мосту левый набор одинаковый с правым заднего моста, соответственно правый одинаковый с левым. Для унификации можно принять один из мостов (со сдвигом редуктора) как стандартный для авто 4х2. Из чисто дополнительных элементов - раздатка, набор карданов.

А также возникает вопрос - куда деваются все толкающие штанги и прочие фордовские извращения?

Вы про подвеску? А в зад ее. Надо делать по ЗиСовской схеме.

Изменено 19 Nov 2021 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Надо вкладываться в шинную промышленность

Надо сначала не только додуматься, что транспорт на больших шинах с одинаковой шириной колеи выгодней, чем спарки в задней тележке, но и обосновать.

это грубо 2 дополнительные шестерни в раздатке

Которые фокусник достанет из кармана вместе с муфтами включения.

Возьмется как и все остальное

Надо больше золота (с) и обученных кадров, которые даже за золото не самозарождаются в колбе ЕВПОЧЯ

червяк - ресурс как у Бендикса

Если есть триболог, который вспомнит про дисульфид молибдена - нет, ресурс почти как у обычного моста.

Вы про

Силовую схему, через которую прилагаются усилия и моменты. У ГАЗа мосты не толкают раму через рессоры и рычаги, а пинают КПП через трубу, внутри которой крутится кардан (да, то был полный песец).

Надо делать

Осталось заставить Форда сделать так, как хочется нам. И приобрести ценный опыт где-то к 1929 году.

 

Изменено 19 Nov 2021 пользователем dragon.nur

[Mamay]

Которые фокусник достанет из кармана вместе с муфтами включения.

1) В СССР вполне освоили производство КПП.

2) Без раздатки возню с 4х4 можно не начинать. 6х4 с приводом мостов через раздатку я рассматриваю как 1 из этапов перехода к 4х4.

Надо больше золота (с) и обученных кадров, которые даже за золото не самозарождаются в колбе ЕВПОЧЯ

На КПП же нашлись.

Если есть триболог, который вспомнит про дисульфид молибдена - нет, ресурс почти как у обычного моста.

Графитовые смазки? И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с).

У ГАЗа мосты не толкают раму через рессоры и рычаги, а пинают КПП через трубу, внутри которой крутится кардан (да, то был полный песец).

Ах вон откуда этот геморрой взялся в первых Унимогах.

Осталось заставить Форда сделать так, как хочется нам. И приобрести ценный опыт где-то к 1929 году.

После приобретения ЗиСа надо перенести все лучше детям на ГАЗ. Самим.

[dragon.nur]

Графитовые

НЕ графитовые.

надо перенести

Мечты... (и унифицированный моторЪ)

[Crusader]

На ЗиСах выкручивали (ненадолго, но!) до 3500 примерно, Можно зачесть за вредительство, но лучше захлопку в карб.

 ИМХО, достаточно поменять передаточные числа в трансмиссии и не трогать двигатель..)