Оптимальный предвоенный артиллерийский тягач

[Mamay]

Вместо тысячи слов

А в чем Вы рисуете?

90

А размер и вес укупорки, ну сколько мин в ящике? Я имею ввиду большую тару, а не чемоданчик для переноски 3х мин.

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Mamay

[Mamay]

4 часа работы и переделка завершена. И не на заводе, а в мастерской, пусть и не в любой. В тексте об это прямо сказано.

4 часа работы, для того, чтобы поменять ход, но этот ход надо где-то создать, и это ни фига не 4 часа работы.

Тем не менее, ГаЗ-60 и ЗиС-42 в реале именно, что загружали.

С ними мучилась. ЗиС-42 выпустили чуть более 6 тыс., хотя реальная потребность была минимум на порядок больше.  

Вы вот, Коллега, что выберите? Быстро  или хорошо? Да, выбор именно между быстро и хорошо т. к. недорого - константа в данном случае.

Вот откуда это уверенность, что полугусь - это недорого?

В первом случае будет не хорошо - это путь TRADO, трёхосок и Кегресса. Во втором - это РИ полноприводные и гусеничные тягачи, но они на войну не успеют.

 А если и успеют - то это будет какой-нибудь Коулман-шарнир, который быстрой езды не выносит т. е. будет один хрен быстро и недорого.

Для автомобилей грузоподъемностью более 1.5 тонн я бы выбрал 6х4 на 1оскатных колесах с ТраДо на гитарах или раздаткой.  Как бы не дешевле по факту выйдет и уж точно работоспособнее.

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Mamay

[Crusader]

4 часа работы, для того, чтобы поменять ход, но этот ход надо где-то создать, и это ни фига не 4 часа работы.

 А то внедорожная резина с ведущими поворотными мостами у нас самозарождается в мастерских XD

С ними мучилась.

 Ну вот как раз тут мучаться и не будут и выпуск будет, как минимум вдвое больше, т. к. ГаЗ-60 пошёл с 1938, а ГаЗ-АА Кегресс был уже в 1934. При этом, нам абсолютно ничего не мешает в процессе производства заменить ему передний мост и рулевое на таковые от ГаЗ-М1, который в войну снимут с серии и воткнуть под капот ГаЗ-11, что устранит нужду и в ГаЗ-20/22 и в ЗиС-42, который более тяжёлый, но при этом с абсолютно-такой же мощностью двигателя.

 Хотя, конечно, мотор ЗиС-5 как мотор для тягача, лучше, конечно, в силу тяговитости и малооборотистости.

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Crusader

[адмирал бенбоу2]

А в чем Вы рисуете?

сначала в visio, затем в paint'е перевожу в jpg-картинку

А размер и вес укупорки, ну сколько мин в ящике?

535х478х275 мм, 45 кг, 10 мин

вообще смотрите здесь https://paul-atrydes.livejournal.com/936.html

[Mamay]

Полугусь типа ГАЗ-60 или ЗИС-22-42 - это конверсия серийных автомобилей. Вездеходы типа ГТ-С, ГАЗ-22, ГПИ-22 и т.п. - это ТруЪ-спец машины. 

Ну давайте прикинем ГАЗ-41 и ГАЗ-22 (Т-22).

1) Двигатель - одинаковый.

2) КПП - одинаковая.

3) Мост задний - отличается внешне. Главная передача одинаковая.

4) Мост передний - у Т-22 отсутствует.

5) Кабина, руль и пр. управление - одинаковое.

6) Подвеска - одинаковая. И та и другая цельнотянутая с Т-40.

7) Рама - вот рама разная.

Дальстрой, всякие Таймыры, Карелии и так далее и тому подобное. 

Там их надо от силы ~ 200 шт. 

Читаем тут

Особенно порадовало, что при температуре выше -5 вездеход уже закипал. 

4 вездехода НАТИ В-3 за год накатали 7000км или 1750км на одну машину. Сами посчитаете, когда у них по вашей мысли трещины в лонжеронах пойдут при взятых вами у ГАЗ-41 8-10 тысячах пробега? В реальных условиях эксплуатации в армии этот тягач будет эти 10 тысяч км накатывать несколько лет, если в мирное время. 

Да вы посмеялись сейчас что ли? 1750 км в год - это 5 км в день. В День, Карл!!! Если в день по 22 км пробега будет, то в течении года рама кончится.

В реальных условиях эксплуатации в армии этот тягач будет эти 10 тысяч км накатывать несколько лет, если в мирное время. А в военное он имеет все шансы просто не дожить до того времени, когда трещины пойдут. И да - в войсках и мастерские есть, которые если что могут подварить. 

Сварка по раме не сильно помогает.

Что характерно - вы проблемы сильно послевоенного ГАЗ-41 легко переносите на ГАЗ-60, который создали на 20 лет раньше. 

Дык ГАЗ-41 изрядно вылизанный по сравнению с ГАЗ-60, вот его и привожу в пример.

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Ну давайте прикинем ГАЗ-41 и ГАЗ-22 (Т-22).

Первый появился в 1949 году, второй в 1940. У нас речь идёт о временах более ранних.

3) Мост задний - отличается внешне. Главная передача одинаковая.

Вообще 1 в 1 не отличить. 

и бонусом

5) Кабина, руль и пр. управление - одинаковое.

Одинакового там если только баранка. Ну и кабина, да. Стоимость кабины чото в районе рублей 300 чтоли. 

6) Подвеска - одинаковая. И та и другая цельнотянутая с Т-40.

На полугусе 1949 года и тягаче 1940. И то общего - сама схема и может быть катки. И то не факт. А у нас тут пока речь идёт про 1933 год и Кегресс или не Кегресс. 

Там их надо от силы ~ 200 шт. 

Смешно. На страну, где хорошие, да даже просто приличные дороги - исключение из правил надо "от силы 200 внедорожников." 

Особенно порадовало, что при температуре выше -5 вездеход уже закипал. 

Ага, вы правда на пункт выше  похоже внимания не обратили. При нормальной нагрузке мотор на 3 передаче уже работает на пределе. Отчего бы не закипеть если еще и радиатор не обдувается. Собственно на ЗИС-42 имеем усиленный радиатор например. 

Да вы посмеялись сейчас что ли? 1750 км в год - это 5 км в день. В День, Карл!!! Если в день по 22 км пробега будет, то в течении года рама кончится.

А если по 100км в день! А лучше по 200! Ведь артиллеристы пока войны нет каждый день так и ездят. И какие-нить геологоразведчики тоже. Как сядут 1 января, так по 100км до 31 декабря и накатывают. 

Сварка по раме не сильно помогает.

Методы ремонта существуют.

Дык ГАЗ-41 изрядно вылизанный по сравнению с ГАЗ-60, вот его и привожу в пример.

Он при этом еще и полностью другой. Вообще. Совсем. 

[Mamay]

535х478х275 мм, 45 кг, 10 мин вообще смотрите здесь https://paul-atrydes.livejournal.com/936.html

Огромное человеческое СПАСИБО!!!

[Stenda G]

Утибоземой, какое МИМИМИ

!!! 

800кг в кузове, 600кг на прицепе. 

 

[Crusader]

Утибоземой, какое МИМИМИ !!! 

Удлинённая Reno UE с кузовом и кабиной?

 Так это, чем Т-27 хуже? У неё и моторчик вдвое серьёзней.

 Остаётся только вопрос: потянем ли?)

[Crusader]

 Кстати, по поводу полугусеничника на базе ГаЗ-21/ГаЗ М1: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/malyi-polugus-dlia-francuzskoi-pehoty-i-kavalerii-61a3312c5ff6702f891a55f2

 Как видно, я ничего нового не придумал..)

[Crusader]

Остаётся только вопрос: потянем ли?)

 А ведь потянем, похоже - Т-27 за три года более 3000 сделали.

[Stenda G]

А ведь потянем, похоже - Т-27 за три года более 3000 сделали.

чот медитирую над компоновкой Т-27... и не очень выходит каменный цветок. Чото как-то из агрегатов Т-27 не компонуется подобное. 

Единственный приходящий на ум вариант - КПП позади мотора под платформой фактически, а дальше с разворотом на 180 градусов через кардан мощность идет на ГП. 

Ну или не любить мозг, а сделать по-комсомольски-2

Точнее по образцу СТЗ-5 - мотор в кабине, КПП под платформой, ГП и ведущие колеса - сзади. 

Изменено 5 Jan 2022 пользователем Stenda G

[адмирал бенбоу2]

чот медитирую над компоновкой Т-27... и не очень выходит каменный цветок

вы Астрова читали? стоит ли мучать животинку?

[Stenda G]

вы Астрова читали? стоит ли мучать животинку?

Разумеется читал)

Стоит ли мучать? Если речь идёт о переделке уже выпущенных Т-27 - конечно нет. Пускай уже как есть доживут до домны. Но если рассматривать отдельную машину, которую бы делали вместо-вместе с Т-27, то... Считаю, что даже отрицательный опыт - тоже опыт. 

[адмирал бенбоу2]

если рассматривать отдельную машину, которую бы делали вместо-вместе с Т-27, то..

пока из Т-27 сваяют тягач, в самой Т-27 разочаруются окончательно и снимут с производства. другое дело, что вместо Т-27 поставят технологически близкое (как там? "нам бы согнуть и впихнуть"?) водоплавающее Т-37, то какое-то пространство для маневра, конечно, имеется... 

Считаю, что даже отрицательный опыт - тоже опыт.

ну если только так))) лишь бы только при этом не разочаровались в самой идее тягача на будущее, когда появятся более удачные шасси

[Stenda G]

пока из Т-27 сваяют тягач, в самой Т-27 разочаруются окончательно и снимут с производства. другое дело, что вместо Т-27 поставят технологически близкое (как там? "нам бы согнуть и впихнуть"?) водоплавающее Т-37, то какое-то пространство для маневра, конечно, имеется... 

Некоторый лаг по времени есть - танкетку Карден-Лойд у нас испытали летом 1930 года, а строили до конца 1933. Из готовых серийных агрегатов сделать такой транспортер не слишком сложно. 

Причем создание такого малыша в 1930 или 1931 даже логично - он стоит на ступень ниже, чем трактор Карден Лойд, который у нас с АМО-3 хотели выпускать и на без которого потом Т-33 и последующие плавунцы делали.

Но я просто на всякий случай напомню, что Комсомолец у нас выпилили из Пионера, который советское переосмысление типа такого вот тягачонка

 

Изменено 6 Jan 2022 пользователем Stenda G

[de_Trachant]

Утибоземой, какое МИМИМИ !!! 

Срань г-сподня, да у него же хер глушитель во лбу!!

[Stenda G]

Срань г-сподня, да у него же хер глушитель во лбу!!

Главное не в кабине. С французов станется. 

[адмирал бенбоу2]

такого вот тягачонка

не могу рассмотреть фото: там на заднем фоне за пушченкой, которую тягачонок тащит, какой-то чувак на велике едет. так вот что у него с головой?)))

[Stenda G]

так вот что у него с головой?))

Похоже дефект снимка. Не мог же он куст себе на голову привязать? 

[GromoBoy]

Похоже дефект снимка. Не мог же он куст себе на голову привязать? 

Это может быть ветка, торчащая с правого края кадра.

[Stenda G]

Это может быть ветка, торчащая с правого края кадра.

Я сперва тоже так подумал, но велосипедист достаточно далеко от края дороги едет. Вобщем хз. 

[GromoBoy]

Я сперва тоже так подумал, но велосипедист достаточно далеко от края дороги едет. Вобщем хз. 

Велосипедист едет на заднем плане, у правой обочины, а ветка торчит на переднем плане, у левой обочины. Справа за кадром какое-то дерево раскинулось, и суёт ветку в кадр.

[адмирал бенбоу2]

Это может быть ветка, торчащая с правого края кадра

да, похоже так

[Crusader]

 К слову, про конверсии: