РПГ в 36 году

[Кот]

отя возможно, что ту я напутал и это РПГ-42

Видать сильно напутали. И такой тоже нет, есть РГ-42, но та - совсем не  супротив танков.

МГМ (массо-габаритным макетом) именно РПГ-40 я в школе на уроках НВП (начальной военной подготовки) кидался, - точнее пытался это делать. И уже тогда искренне восторгался предками, непонятно как  умудрявшимися применять ЭТО в бою (зашвырнуть дальше 7-10м ну ни как не выходило, при попытке махнуть совсем со всей дури - вылетала из руки еще на замахе, она реально супер-неэргономичная). Потом слав-Богу тока "эфки" в руки брать доводилось.

А если не швырять подобный боеприпас вручную, а пытаться придать ему пороховым зарядом мало-мальское ускорение... -  ну тут целая  безоткатка нужна. 

Изменено 17 Feb 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

Обсуждали не раз. Единственно реально подъемным для нас ПТ (и штурмовым) средством перед войной является ампуломет на противомассе. Ампулы жестяные цилиндрические.

И чем же мое предложение хуже? Да и противомасса не нужна - у панцерфауста металась БЧ в 3кг без всякой противомассы. Все типы БЧ производятся, осталось только соединить их.

А если не швырять подобный боеприпас вручную, а пытаться придать ему пороховым зарядом мало-мальское ускорение... -  ну тут целая  безоткатка нужна. 

См. выше.

[Кот]

См. выше.

И?

у панцерфауста металась БЧ в 3кг без всякой противомассы. Все типы БЧ производятся, осталось только соединить их.

Предложение на 1936г! 

чего производится?

какой-такой  панцерфауст нам в пример? где он?

"базуку" М1 (хронологически первый серийный РПГ в мире) начали прорабатывать с начала 1930-х, - работоспособная модель  в серию пошла только в 1942году! 

последнее - к вопросу про Ваше простодушное:

только соединить

 

Изменено 17 Feb 2017 пользователем Кот

[sergey289121]

И?

К тому, что безоткатка не нужна.

Предложение на 1936г!  чего производится? какой-такой  панцерфауст нам в пример? где он? "базуку" М1 (хронологически первый серийный РПГ в мире) начали прорабатывать с начала 1930-х, - работоспособная модель  в серию пошла только в 1942году!  последнее - к вопросу про Ваше простодушное:

Но безоткатки и прочие ручные и винтовочные гранатометы уже есть.

[Mamay]

И чем же мое предложение хуже? Да и противомасса не нужна - у панцерфауста металась БЧ в 3кг без всякой противомассы.

Расход пороха несоизмеримо больше.

[sergey289121]

Расход пороха несоизмеримо больше.

Но и полезность несоизмеримо больше - все берет, вплоть до четверок в борт. А главное танчики без пехоты на полкилометра не приближаются к окопам, немцам придется добавлять минометы, хотя бы 50мм на каждый танк, а то пулеметом не выковыряешь пехоту из окопов, ставить экраны, все это утяжеляет танки и топлива надо больше и броню от новых ПТО не увеличишь. Если добавить второй ДП в отделение, то вообще выковыривать без арты не получится.

[alexflim]

Это почему? Сила удара примерно равна, да и граната не кумулятивная.

У миномётной мины в носу взрывчатка в отличие от кумулятивной (которой нужен донный или огнепроводный взрыватель) и с тем и с тем у СССР в войну были огромные проблемы

базуку" М1 (хронологически первый серийный РПГ в мире) начали прорабатывать с начала 1930-х, - работоспособная модель  в серию пошла только в 1942году!  последнее - к вопросу про Ваше простодушное:

Чуть ли не в гараже. Разработка дико кустарная была- взялись бы всерьёз сделали бы раньше.

[alexflim]

Обсуждали не раз. Единственно реально подъемным для нас ПТ (и штурмовым) средством перед войной является ампуломет на противомассе. Ампулы жестяные цилиндрические.

Если начать в 35м вполне можно к 41 получить винтовочную гранату под боевой патрон (чтоб без гемороев)  даже с пеьзо взрывателем  рабочей дальностью 100-150м и примерно такой же бронепробиваемостью

[sergey289121]

У миномётной мины в носу взрывчатка в отличие от кумулятивной (которой нужен донный или огнепроводный взрыватель) и с тем и с тем у СССР в войну были огромные проблемы

Так говорю же - НЕ кумулятивная.

[Mamay]

Но и полезность несоизмеримо больше - все берет, вплоть до четверок в борт.

82 мм осколочная мина Т-4 в борт не возьмет, да и Т-3 тоже.

А главное танчики без пехоты на полкилометра не приближаются к окопам, 

Это что шутка? Для обеспечения приемлемой точности на 500 метров при создание РПГ-7 был проведен комплекс фундаментальных исследований. Собственно в этом и есть залог его долгожительства.

[sergey289121]

82 мм осколочная мина Т-4 в борт не возьмет, да и Т-3 тоже.

Понимаю, ТС никто не читает, ну зачем тогда обсуждать?

Это что шутка? Для обеспечения приемлемой точности на 500 метров при создание РПГ-7 был проведен комплекс фундаментальных исследований. Собственно в этом и есть залог его долгожительства.

У нас не РПГ, не активно-реактивный гранатомет, а активный, в нем ничего сложного.

[Loki273]

В уже как то предлагал использовать в гранатометом выстреле сминаемую головную часть с пластичным ВВ. Насчет пробития 50 мм брони не могу точно сказать, но с учетом твердой цементированной брони у немцев, внутри танка образуется большое количество вторичных осколков, которые доставят массу неприятностей немецким танкистам. В гранатомете по типу РПГ2 я думаю подобная граната была бы эффективна не только против танков и легкой бронетехники но и в городе делать проломы в стене и при подавлении огневых точек.

[Mamay]

Понимаю, ТС никто не читает, ну зачем тогда обсуждать?

Дык смысл его читать, если

На усиленную версию РПГ-40 (т.е. РПГ-2, хотя возможно, что ту я напутал и это РПГ-42) надо будет ссылку найти где читал про это.

вы в топике все откровенно переврали и что конкретно имелось ввиду уже не понятно.

У нас не РПГ, не активно-реактивный гранатомет, а активный, в нем ничего сложного.

Сложного ни чего нет, только стрелять он будет максимум на 200 метров.

 была показана модернизация РПГ-7 под 82мм минометную мину

Это не модернизация, это - алах-акбаринг. Прикрутить на двигатель РПГ можно все что угодно, но вот попасть из этого - большая проблема. У РПГ-7 гранаты которые летают на 500 метров имеют выстрел массой около 2 кг, а здесь только БЧ (мина) 3 кг весит. Баланс гранаты совсем другой.

Изменено 19 Feb 2017 пользователем Mamay

[Кот]

См. выше.

К тому, что безоткатка не нужна.

Из того что выше, это не доказано.

Но безоткатки и прочие ручные и винтовочные гранатометы уже есть.

Безоткатка тех лет - она не ручная, она лафетная.

Вам уже которую страницу пытаются объяснить, что для действенного противотанкового применения, при НЕ кумулятивном выстреле, потребная масса гранаты должна быть явно больше, чем у массовых ручных гранат 1930-х гг

Сложного ни чего нет, только стрелять он будет максимум на 200 метров.

Да как-бы не на уровне первых панцерфаустов (около 30 метров).

.

[Canis Dirus]

В уже как то предлагал использовать в гранатометом выстреле сминаемую головную часть с пластичным ВВ.

Проблема в том, что (как писал тов. Уланов) СССР времён Великой Отечественной в пластичные ВВ не смог: у полученной в 42 году британской «мягкой» гранаты не получилось даже установить состав ВВ.

P.S. «Всякую хню с фугасной БЧ делали всю войну. Только вот на испытаниях она либо никуда не попадала либо нифига не проламывала. Например. был такой замечательный гранатомет ПГ-6, сам товарищ Устинов за него перед Берией тельник порвал, 120мм бронепробития а вояки его не взяли. Угадайте почему?»

[Наполускр]

Намутить какую нибудь ручную кидалку 1,5 кг на 200 метров можно.  Если больше и не хотеть. Если скорее переносную чем ручную то метров на 300

Так что лучше взводный дуплекс.  Ручная на 200 метров с хорошей попадаемостью в каждое отделение. И переносное на 500 метров с расчетом 2-3 человека две на взвод.

Не поможет, так снизит танкобоязнь.

Предел для такой фугаски это 40мм средней брони.