"Призрачно-АИшный" вариант морских носителей стратегических БР

80 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Более того, даже был отдельный договор, запрещающий размещение ядерного вооружения во внутренних водоемах и на дне мирового океана

Ошибка. Как впрочем и идиотский договор "о нерушимости границ" в Европе заключенный Брежневым.

СССР была выгодна реваншистская ФРГ, мечтающая вернуть потерянное в 1945. Чтобы у поляков и чехов играл сфинктер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ошибка.

Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

размещение "Поларисов" на надводных военных кораблях

Не поделитесь информацией?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

контейнерных "Поларисов" на океанском дне

А можно подробности? Насколько я помню, российский вариант такого комплекса Лазарчук как-то сочинил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы понимаете, что подобный подход начисто нивелирует всякую возможность идентифицировать - кто нанес первый удар? Что автоматически делает жертвой ответного не истинного виновника, а наиболее вероятного оппонента?

1. Один корабль можно переоборудовать "втихую", т.е. отсутствие на вооружении ничего не означает.

2. Уж если у провокатора есть доступ к мобильным МБР, то и на подводный носитель он их пристроит.

Если бы у нас было нечто подобное - во время КАРИБСКОГО КРИЗИСА (перегнать на Кубу - сухогрузы со "скрытными ракетными установками") - насколько бы нам было легче !

1. В РИ были ПЛ с БРПЛ в количестве, перегонять не стали, возможно в связи с "высоким" мнением Хрущёва и руководства армии и страны о флоте вообще и дееспособности и адекватности его руководства в частности.

2. Проблема была в отсутствии МБР в товарных количествах, были бы - на Кубу в принципе не пришлось ракеты тащить.

Для ответного такой экзотики, как свидетельствует РИ, не нужно, если до конца пятидесятых империалисты не напали на СССР, то потом тем более не нападут

До конца 1950-х у них не было достаточного количества батонов и подходящих носителей, чтобы прибить СССР без больших собственных потерь. Собственно вся гонка - попытка такую возможность получить. Ну и де-факто не слишком им СССР и мешал, зато очень устраивал в роли пугала для Европы.

Смысл ядерного сдерживания в том, чтобы обе стороны имели представление о потенциале друг друга, а не в том, чтобы они терялись в догадках.

Вообще-то в том, чтобы обе стороны были уверены, что ущерб от ответки заведомо превышает возможный профит от выпиливания противника. И если реальные возможности этого не обеспечивают, то вариант "фиг его знает сколько именно, но дофига" - более чем устраивает.

Для ответного удара они подходят только в рамках устаревавшего "массированного возмездия". У них же никакой гибкости. Вы не можете оставить их на позиции выжидать определения масштабов и целей неприятельского удара: вы их рискуете потерять. Т.е. они подходят только для ответа в стиле "пуск по обнаружению", но уже в 1970-ых все начали склонятся к тому, что это не метод. И что нужно дождаться по крайней мере разведения и уточнения целей, прежде чем решать, каким должен быть ответный удар. Понятное дело, что за это время число надводных ракетоносцев сильно поубавится...

Вот это как раз не проблема: не предупредили заранее о запуске - сами себе буратины. Другой вопрос уязвимость для "бюджетных", а то и анонимных контрсиловых действий - купца много кто тормознуть или обидеть может.

Наконец - и это тоже было немаловажное соображение - подобные корабли де-факто представляли собой рейдеры, оперирующие в режиме мирного времени под гражданским флагом. Юридически, ВМФ оппонента могли в любой момент захватить любой такой корабль, объявив его пиратом, не имеющим защиты флага.

Это как раз не вопрос: просто зачислить все суда этого вида (и носители и исходные транспорты) во вспомогательные ВМС с соответствующим флагом.

такие экзотические средства, как замаскированые на гражданских судах ракеты разрушают стабильность

Попросту более уязвимы чем подводные носители, в связи с чем и не прижились.

Более того, даже был отдельный договор, запрещающий размещение ядерного вооружения во внутренних водоемах и на дне мирового океана

Который в принципе при желании обходится размещением БРПЛ на ДЭПЛ небольшого водоизмещения, которые могут всё дежурство пролежать на грунте и которые в случ-чаго можно хотя бы в доке протащить по рекам и каналам. А сейчас уже неактуально - раскормленная на дальность 8-10 тысяч Х-101 влезет на мелочь, которую отслеживать и так заколебутся.

советским адмиралам очень не хотелось ВНЕЗАПНО выяснить, что в каждой расщелине на дне моря может скрываться по ракетно-ядерной мине.

Им-то как раз фиолетово - как с ПЛАРБ ничего сделать не могли, так ничего и не изменится, а вот технических сложностей американцы выше крыши огребут (всё распиханное по расщелинам придётся периодически доставать-проверять-обслуживать).

По-моему, если гражданское судно с ракетами зайдет в порт Сан-Франциско стабильность пострадает не менее сильно

???Это с чего? Вот если царь-батон в трюме Мт на 500...

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не поделитесь информацией?

MLF, которая Multi-Lateral Force.

https://www.wilsoncenter.org/publication/present-the-undoing-the-netherlands-and-the-multilateral-force

Это под который итальянский "Гарибальди" оснастили пусковыми ячейками для "Поларисов"/"Альфы".

А можно подробности? Насколько я помню, российский вариант такого комплекса Лазарчук как-то сочинил.

Спер, мерзавец :)

General Dynamics Orca / Nemesis Project

Around 1962, General Dynamics proposed the Orca concept (also known as Killer Whale) to the U.S. Air Force. Orca was to be an ocean-based long-range ballistic missile, which was based in submerged launch canisters anchored to the ocean floor. It was to be much harder to target than land-based ICBMs. The advantage of the Orca idea when compared to SLBMs (Submarine-Launched Ballistic Missiles) is not clear, and the concept came to nothing.

Several years later, around 1970, the idea was revived by the USAF under the name of Project Nemesis. At that time, not only the ocean floor was considered as a basing option, but also multitudes of well-concealed, non-hardened silos hidden in other kinds of wasteland (e.g. desert of polar regions). As before, the idea was apparently quickly abandoned.

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,21650.0.html

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опубликовано

Большое спасибо!

итальянский "Гарибальди"

Тот "Гарибальди", который авианосец?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не скажите.

Я про внутренние водоемы.... Не про закладки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как с ПЛАРБ ничего сделать не могли, так ничего и не изменится, а вот технических сложностей американцы выше крыши огребут (всё распиханное по расщелинам придётся периодически доставать-проверять-обслуживать).

Эффективность ВМФ СССР против ПЛАРБ была околоплинтусная. И реализация большой противолодочной программы ее отнють не улучшила.

который авианосец?

СТарый крейсер времен ВМВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спер, мерзавец

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только что - Максим Калашников иже Владимир Кучеренко - ОПУБЛИКОВАЛ  - 

как раз на тему :

 

http://m-kalashnikov.livejournal.com/3006722.html

12 марта 2017, 19:42

"Статус-6": блеф и правда

Максим Калашников

В понедельник на радио «КП» обсудим с Константином Сивковым вопрос: а надо ли бояться русским новой гонки ядерных вооружений с американцами? Мы оба уверены, что не стоит. Но вот как отвечать на американский вызов – у нас мнения расходятся. Максим Калашников считает, что лучший ответ – новые межконтинентальные ракеты, причем не только «ползуны» по земле, не только железнодорожные комплексы, но и баллистические ракеты воздушного запуска (БРВЗ), которые должны нести возрожденные в производстве тяжелые корабли Ан-124 «Руслан». 
Константин Сивков уповает на ядерные суперторпеды «Статус-6» со 100-мегатонными зарядами, рассчитывая на то, что они могут учинить цунами километровой высоты, которое смоет восточную часть США. 
Считаю, что прав все-таки я. «Статус-6» - прекрасное оружие против авианосных эскадр США (в перспективе – Китая), отличная торпеда с ядерным двигателем и скоростью до 185 км/ч (что делает ее пока неотражаемой) и дальностью действия до 10 тыс. км. Но в качестве стратегического ядерного ответа для уничтожения наземных целей в США она годится мало. Ну, разве что для уничтожения приморских городов. Так что все россказни о том, что «статусы-6» ка-ак поднимут ценами – это пропагандистский блеф. Ракеты в качестве статегического ядерного носителя намного эффективнее. 
Почему?

- Ракета с ее скоростью с 5-7 км/сек намного быстрее ядерной торпеды с ее максимальной скоростью в 185 км/ч (максимальной, не крейсерской!). Удар ракетами намного оперативнее и действеннее, причем никакая ПРО США не сможет отразить удар нескольких сотен русских «баллист», особенно со средствами прорыва ПРО. Причем боеголовки кладутся точно в цели, и не только у побережья. Мощные боеголовки могут угрожать самым «многолюдным» и чувствительным целям – мегаполисам, АЭС, вулкану в Йеллоустоуне, плотинам на реках, военным базам в глубине материка. Торпеды же (в случае первого удара США по РФ) подойдут к точкам подрыва лишь тогда, когда РФ уже будет лежать в руинах. Торпедам до цели идти – сутки-двое, ракеты достигают целей в Америке за полчаса. 
- Ракета может применяться и для высотных взрывов, в «предупредительном» варианте, избивая города электромагнитным импульсом. 
- Носители ядерных торпед, лодки 949-го проекта (систершипы погибшего «Курска») из-за нашего отставания в акустике могут быть уничтожены вместе с торпедами американскими лодками, висящими у наших «на хвостах» (и наши их не слышат). 
- Торпеда «Статус-6» при движении (в варианте средства доставки стратегического ядерного оружия) нуждается в управлении с надводных судов с длинноволоновыми радиостанциями. Суда уязвимы. 
- Невозможно организовать одновременный выход у целям нескольких десятков торпед и их одновременный подрыв для создания цунами.
- Даже синхронный взрыв «шеренги» суперторпед не вызывает цунами километровой высоты в Атлантике. Не зря в СССР план Сахарова отвергли как чистую авантюру. Цунами вызываются продольным сдвигом тектонических плит относительно друг друга на протяжении сотен километров. Это как если погрузить в ванну лист железа и резко поднять его с одного края. Образуется большой фронт высокой волны. 
Взрыв даже стомегатонной боеголовки – это концентрические, круговые полны, энергия коих уменьшается пропорционально квадрату расстояния от эпицентра. В 92 километрах от эпицентра подводного взрыва в 100 Мт высота волны составит 46 метров, в 185 км – 22 м. А это никак не километоп и даже не тысяча футов в высоту. Для «цунами-атаки» на восточное побережье США этот способ не годится. Чтобы поднять цунами, надо взорвать заряд в глубоководной части океана (нужна масса воды), и при приближении к берегу, уже на мелководье, цунами вздымается стеной. Но на расстоянии в 40-50 км от восточного побережья США – глубины малые (они простираются на 200 км от берега, это шельф, глубины не более 200 м). То есть, цунами выйдет невысокое – не выше больших штормовых волн). Как при этом взорвать «шеренгу» торпед в несколько десятков единиц (одновременно!) вдоль берегов США? Да при том, что каждая АПЛ 949-проекта несет лишь 6 торпед? В общем, это бред в чистом виде. 
Ракеты тут намного выгоднее. 
- Подводные торпеды никоим образом не решают проблемы кинжального удара по Москве ракетами средней дальности из Румынии и Польши, где янки могут развернуть их под видом пртиворакет ПРО. Зато связка из арсенала русских баллистических ракет, СПРН, системы предсказания ядерного нападения «Сплав» (увы, уничтожена) и запасных командных пунктов вкупе с системой автоматического ответного удара «Периметр» позволяют нанести ответно-встречный удар даже при уничтожении Москвы. 
- «Русланы» с БР воздушного старта могут поочередно дежурить в воздухе, крейсируя над территорией РФ, будучи уязвимыми лишь для боевых космических кораблей неопределенного будущего. Причем те же «Русланы» в свободное время могут использоваться как коммерческие перевозчики грузов, а ракеты воздушного старта – запускать коммерческие спутники. У ядерных суперторпед таких возможностей для «самоокупаемости» нет. 
Так что «Статус-6» - оружие прежде всего для борьбы с авианосцами врага и его подлодками. А как альтернатива баллистическим ракетам торпеды – чистый пропагандистский блеф. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

п.1 Кучеренко не стоит воспринимать всерьез.

п.2 на этом все. Никто от МБР отказываться в принципе не собирался..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тот "Гарибальди", который авианосец?

Нет, который "Кондотьери" - легкий крейсер. Его в 1960-ых перестроили в ракетный, и установили пусковые шахты для "Поларисов". Италия была в общем-то самым активным сторонником MLF; когда в итоге "Поларисы" ей не дали, итальянцы начали делать свою ракету, в надежде получить-таки от янки боеголовки.

Alfa_missile.jpg

Итальянская "Альфа" на испытаниях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Считаю, что прав все-таки я. «Статус-6» - прекрасное оружие против авианосных эскадр США (в перспективе – Китая), отличная торпеда с ядерным двигателем и скоростью до 185 км/ч (что делает ее пока неотражаемой) и дальностью действия до 10 тыс. км.

Sigh. По его мнению авианосная эскадра стоит на месте? Уж для кого "Статус" точно безвреден, так это для АУГ.

И "неотражаемой" тоже вранье... Ядерная глубинная бомба легко и быстро поставит на ней крест. Уж что-что, а нацепить ядерные БЧ на ПЛУР проблема вообще мизерная.

вулкану в Йеллоустоуне,

(Меланхолично) Этот бред про несчастный супервулкан мне уже начал надоедать. При его нынешнем состоянии, даже гигатонного эквивалента заряд спровоцирует только вяленький пшик. Приходите лет через сто тысяч.

- Даже синхронный взрыв «шеренги» суперторпед не вызывает цунами километровой высоты в Атлантике. Не зря в СССР план Сахарова отвергли как чистую авантюру. Цунами вызываются продольным сдвигом тектонических плит относительно друг друга на протяжении сотен километров. Это как если погрузить в ванну лист железа и резко поднять его с одного края. Образуется большой фронт высокой волны. Взрыв даже стомегатонной боеголовки – это концентрические, круговые полны, энергия коих уменьшается пропорционально квадрату расстояния от эпицентра.

Вот это как раз правильно. Янки в 1980-ых изучали этот вопрос, проводили опыты, и пришли к выводу, что ядерное "цунами" - нерабочее решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

уже начал надоедать

Только начал?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

несчастный супервулкан мне уже начал надоедать

Вы не специалист по вулканам как мне помнится.... :crazy::russian:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из "комментов" к Максиму Калашникову :

 

Если торпеду начинить кобальтом и подорвать на шельфе, малой глубине, чтобы было максимум водяного пара и пыли, то нейтроноактивную радиацию с облаками ветрами занесёт глубоко на материк и все мёртвыми будут. Радиус поражения тут будет на порядки выше прямого действия цунами и ударных волн. Главное - больше воды, кобальта и нейтронов.

 

Ядерная торпеда большой дальности, это в первую очередь не военное средство поражения, а экономическая диверсия. Теперь США, чтобы обеспечить свою безопасность от ЯО нужно делать не только ПРО, но и ПТО (противоторпедную оборону), а такая система, в современных условиях, способна разорить даже владельцев печатного станка:)

 

США очень быстро развивают подводные беспилотники. Лет через 5-7 они смогут полностью поставить под контроль подводную акваторию. Торпеда не доплывёт и будет перехвачена, как и подлодка.

 

У Северной Кореи с носителями проблемы, но то, что она ответит не сомневается кажется никто. Дело в готовности идти до конца. А эти ПРО... Есть в конце концов ядерные фугасы и ССО.

 

Ага, а они нам насуют таких же чемоданчиков, если уже не насовали, например, под Кремль. Тут важно, у кого процент предателей выше на душу населения у нас или у них, тем, у кого выше, не помогут никакие вундервафлы . . .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть такое подозрение, что про Йеллоустонский супервулкан придумали те, кто зарабатывает на валютных ипотеках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

она ответит

Чем она ответит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы не специалист по вулканам как мне помнится....

Я - нет. А вот специалисты по вулканам из Йеллоустоунской геообсерватории -

https://volcanoes.usgs.gov/observatories/yvo/

- считают, что пока что вулкан вообще даже не продемонстрировал какой-либо активности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть такое подозрение, что про Йеллоустонский супервулкан придумали те, кто зарабатывает на валютных ипотеках.

Да нет, он реально существует. Просто при 8% заполнения магматической камеры (и это предельно высокая оценка) самое худшее, что можно от него ожидать - это невыразительный пшик, от которого пострадает, собственно, только национальный парк Йеллоустоун (и то не весь).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из "комментов" к Максиму Калашникову :

 

На самом деле, никаких таких торпед не нужно. Любое гражданское судно может провезти на борту такую мину и сбросить её в воду, в нужную точку, где она будет лежать себе и дожидаться момента Х, или взорвать прямо на борту. В Штаты и обратно постоянно ходят тысячи-десятки тыс. грузовых судов, контейнеровозов, танкеров, яхт. . . . Их никто особо не досматривает, особенно в открытом море.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

худшее, что можно от него ожидать - это невыразительный пшик

Я-то в курсе, но ведь хомячки повелись и набрали валютных ипотек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Использую тему как склад линков на топичную здесь Матчасть

http://militaryrussia.ru/blog/topic-585.html

ivvmm.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Account disabled by server administrator

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас