Альтернативный Т-70

[Stenda G]

Про дивизионную и ПТО артиллерию согласен. Серия не нужна, но ОКР по установке зенитной качалки на низкий полевой лафет было бы полезно задать впрок на 40 год. Вдруг Грабин к 43-му не спеша выдаст шедевр. Для установки на КВ-ЛАЙТ есть смысл. Хотя бы с точки зрения объезда на кривой провальной проблемы с составным ББ-снарядом с грибовидной головной частью, который для нашей промышленности оказался "чугунным" орешком. Проблему рассосали в РИ только к весне 43-го, а тут вдруг сюрприз - кошки, да усиление немецких лбов до 70 - 80 мм. Давай, давай новый аврал!

ОКР по 85мм танковой/полевой пушке в 40-41 и так проводились - см. Ф-30 в танковой и полевой версии. Вес последней к слову... вроде как достигал 2200кг. Такой вот "шЫдевр".
В башню КВ-1 установить Ф-30 пытались. НЕ ВЛЕЗЛА. При этом 85мм в 41ом - далеко не самый массовый калибр и соответственно выпуск снарядов (тем более бронебойных) - ещ ене развернут. Вобщем ждите проблем с ББ как и в реале.

Т-34 коллега Мамай выше категорически забанил и я с ним согласен. Всякие БТ и Т-28 забываем как реликты доледниковой эпохи. Какие есть, такие пусть и доживают.

Мамай может банить кого угодно. Это говорит лишь о его профнепригодности, как начальника АБТУ. В реале же Ф-32 и Л-11 испытывались в 1939ом именно на БТ и Т-28 с прицелом в т.ч. на их апгрейд. 

Что хотели в ГАУ и ГАБТУ я знаю. Если следовать их хотелкам, и в АИ прохотеим все, что только можно к 41 году, как и было в РИ. Объясните, что значит "нормальная бронезащита"? От чего? А то ведь даже КВ со всеми экранировками так и не стал не поражаемым танком, только превратился в 42-м в не ездящий танк под тяжестью своих доспехов. Да, даже ИС-2 никак нельзя назвать неуязвимой боевой машиной.

Похоже не знаете. В 39ом КВ с 75мм дает абсолютную защиту от 37-45мм (и почти абсолютную от мощных 47мм). 
Из 39-40годов ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ситуации с надежностью КВ лета 41ого. Из начала-середины 40ого ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ требований по защите от 88мм зенитки. 
А что предлагете вы? СТ по цене ТТ и с его же сложностью по сути. Который даже от 50мм будет не защищен довольно слабо и не защищен от 3 дюймового калибра длинноствольного (одно из треборваний).

При этом сами же вы и не учитываете, что на доводку КВ-1 вполне можно было бы потратить время, потраченное на разработку Т-223 (КВ-3), КВ-4 и т.п. Более того. КПП КВ-1С - это переработанная КПП КВ-3, которая усиленная от КВ-220, которая доступна уже зимой 40/41 годов.

Отказавшись же от разработки всего этого монстрятника, вы оставите разработчиков без опыта работ по ТЯЖЕЛЫМ машинам. И в итоге когда понадобится ИС-1-2, ИС-4 и т.п. вылезут все те же болячки, что набили в 40-41 годах. 
 

[Crusader]

Откуда на "Матильде" 4-дюймовая мортира?

 Так, сбоку на башне - я ещё в "ТМ" в своё время это прочитал.

Вот только как средство самообороны от пехоты ее начали пользовать евреи (допилив установку, первоначально - банальным прорезанием дырки в крыше).

 Да не может быть... Статья была про "Центурионы" в Корее, а там Мк III воевали. Перечитать надо. После того, как найду, ага.

[sergey289121]

Из 39-40годов ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ситуации с надежностью КВ лета 41ого.

Шашмурин сразу после появления КВ предупредил о низкой надежности(о том какой она и в реале была) КВ, но его не послушали и пустили КВ в серию.

При этом сами же вы и не учитываете, что на доводку КВ-1 вполне можно было бы потратить время, потраченное на разработку Т-223 (КВ-3), КВ-4 и т.п. Более того. КПП КВ-1С - это переработанная КПП КВ-3, которая усиленная от КВ-220, которая доступна уже зимой 40/41 годов.

Зачем? Даем Шашмурину 3 месяца и у нас есть трансмиссия на 50т - Шашмурин еще в 39 говорил о необходимости 2 месяцев для разработки новой трансмиссии, собственно для КВ-1С он и разработал ее за 2 месяца, так и здесь за два месяца сделает.

Именно поэтому зарезали производство ЗиС-2, например. 

??? Вообще-то прекратили выпуск из-за слишком большой длины ствола - нарезать стволы не на чем было, а производство где можно было - занято зенитками.

[Stenda G]

Шашмурин сразу после появления КВ предупредил о низкой надежности(о том какой она и в реале была) КВ, но его не послушали и пустили КВ в серию.

Шашмурин сразу после появления танка толком не избавившись от детских болячек заранее говорит что это будет постоянно ломающееся ведро с гайками?

Хладня былина.

Делать прогнозы из 39ого или начала 40ого, какая надежность будет у танка через год серийного производства, да еще и негативные?

Зачем? Даем Шашмурину 3 месяца

Я про корни для новой трансмиссии зачем писал?

Потому и сделал за 2, что исходник был уже.

В любом случае в мирных условиях недостаточная надежность служит поводом для работ по ее повышению, а не для зарезания ттх. 

Появление КВ-1С возможно лишь в условиях военного времени, когда важно сохранить выпуск танков. Пусть и ценой некоторого снижения защиты.

 

[sergey289121]

Шашмурин сразу после появления танка толком не избавившись от детских болячек заранее говорит что это будет постоянно ломающееся ведро с гайками? Хладня былина. Делать прогнозы из 39ого или начала 40ого, какая надежность будет у танка через год серийного производства, да еще и негативные?

Так Шашмурин сразу сказал, что трансмиссия нужна новая и что старая на такой вес не рассчитана - ничего не обычного, просто инженерный расчет.

Я про корни для новой трансмиссии зачем писал? Потому и сделал за 2, что исходник был уже. В любом случае в мирных условиях недостаточная надежность служит поводом для работ по ее повышению, а не для зарезания ттх.  Появление КВ-1С возможно лишь в условиях военного времени, когда важно сохранить выпуск танков. Пусть и ценой некоторого снижения защиты.

Ну а зачем писали то? Шашмурин еще в 39 сказал - 2 месяца, оснований недоверять нет. Ну и исходник про который Вы говорите сильно отличается от конечного продукта, да и главное - исходник делался на больший вес - больше 50 тонн, когда трансмиссия что стояла на КВ-1С была рассчитана ДО 50 тонн.

[Stenda G]

Так Шашмурин сразу сказал, что трансмиссия нужна новая и что старая на такой вес не рассчитана - ничего не обычного, просто инженерный расчет.

Сережа-тян, вы для начала цитату Шашмурина то приведите. А то смахивает на сам пошутил, сам посмеялся, а теперь на основании анекдота какие-то теории высасываете.

Так то  в книжке Коломийца есть выдержки из фронтовых испытаний опытных КВ, так там про КПП ничего нет, зато указываются проблемы с топливным насосом, торсионами, необходимость изменения тяг к КПП. И вот такой кусочек:

... танки КВ.
Прошли 200-300км. Моторы работали безотказно. Механизмы и агрегаты работали хорошо.

Время наработки дизелей было от 93 до 176 часов (в испытаниях участвовало 4 танка). Пройденое расстояние - от 132 до 336км.  

У КПП при этом безусловно проблемы тоже были - в той же книжке есть письмо от августа 1940ого за авторством военпреда с ЛКЗ в НГК Мехлису, где на это обращают внимание. И предлагают:

...снизить программу до конца 1940ого года до 5-8 машин в месяц и перебросить все силы на доработку машины. В настоящее время все силы брошены на выполнение программы, а о качестве машины думают очень мало

Дальше там прямо указывается, что вместо нормальной доработки КПП завод изменил методы заказлки нескольких шестерен и успокоился, отя помогло это мало... точнее совсем не помогло. 
Еще дальше - прямо указывается, что на доработку тупо нет времени, поскольку СКБ-2 занято проектированием новых танков (КВ-220 и т.п.), а завод занят штамповкой танчиков. Причем в КБ народу тупол не хватает, чтобы все вопросы решать, а завод в прошлом 1939 году сдал 131 Т-28 - максимальный годовой выпуск. Для сравнения в декабре 1940ого сдано 70 штук КВ. А всего за год - 243 танка. 

Что было бы, снизь военные программу? К 22.06 - 200-300 КВшек с гарантированным пробегом 1000-2000км, который им явно не потребуется, поскольку они раньше все просто будут так или иначе уничтожены, либо брошены без горючего и снарядов.
Что было бы, урежь военные броню? Те же самые 800штук КВ реала частично брошенные, частично уничтоженные (поскольку уже не так плохо пробиваются к примеру из РаК-38 и 47мм чешских, а уж 88мм дырявила бы их вообще навылет). 

Ну а зачем писали то? Шашмурин еще в 39 сказал - 2 месяца, оснований недоверять нет. Ну и исходник про который Вы говорите сильно отличается от конечного продукта, да и главное - исходник делался на больший вес - больше 50 тонн, когда трансмиссия что стояла на КВ-1С была рассчитана ДО 50 тонн.

Да для вас же, Сереженька и писал. Чтоб вы прониклись, что "за 2 месяца" КВ-1Сная КПП из воздуха не взялась, а что до того были разработаны КПП для КВ-220, Т-150, КВ-3. 

Цитату Шашмурина я подожду конечно, но что-то мне подсказывает, что ее не последует. 

[ВАЛХВ]

В башню КВ-1 установить Ф-30 пытались. НЕ ВЛЕЗЛА. При этом 85мм в 41ом - далеко не самый массовый калибр и соответственно выпуск снарядов (тем более бронебойных) - ещ ене развернут. Вобщем ждите проблем с ББ как и в реале.

В моей АИ проекции КВ-ЛАЙТ имеет башню не новую, а с отработанным погоном 1620 мм от 28-го. Именно из-за калибра выбранного орудия. В сфере ББ-снарядов наблюдается как раз обратная странность. Именно поэтому в формируемые ПТАБР пошли не зенитки 3-К ( нет ББ-выстрелов ), а 52-К. Ведомственная переписка на этот счет публиковалась. Ну, и еще вопрос на засыпку: зачем для ББ-снаряда делать грибовидную головную часть, если броню поражает даже зенитная осколочная граната? А уж цельнокорпусному снаряду с начинкой ВВ 2%, например, и сам Господь велел. Повышенная начальная скорость и возросшая на 50% масса снаряда животворящую силу имеют. Единственно, что я искренне признаю, это АИ вероятности внедрения на танк 85 мм пушки при разных развилках. Если чистая развилка на сентябрь 39-го, а до того все по РИ, вероятность ф-34 прописаться на КВ-ЛАЙТ - 95%. Деваться некуда! А вот в мире Триады, где живут с начала 30-х  3-К, 57 мм ПТО в 55 калибров, 122 мм гаубица и доживает Супербобик, совсем другое дело. Там дивизионные пушки 76 мм вообще не выпускаются, 3-К снята в пользу 52-К и деваться некуда. Унифицируйте ствол 85 мм и точка. 

Мамай может банить кого угодно. Это говорит лишь о его профнепригодности, как начальника АБТУ. В реале же Ф-32 и Л-11 испытывались в 1939ом именно на БТ и Т-28 с прицелом в т.ч. на их апгрейд.

Но мечты остались мечтами, БТ так и пошли в бой со старой пуколкой.

Похоже не знаете. В 39ом КВ с 75мм дает абсолютную защиту от 37-45мм (и почти абсолютную от мощных 47мм).

Во-первых, гонятся за абсолютами - бегать за болотными огоньками по трясине. Это в АИ не ко мне. Во-вторых, А. Иванов в книжке артиллерия СССР в ВОВ дает такие данные по 45 мм, а она и будет, на полигоне отстреливать КВ-ЛАЙТ: с 500 метров - 35 мм, с 1000 метров - 28 мм с углом 60 градусов. В упор на 90 градусах может и пробьет, кто ее знает. Но бой это не полигон. Т-34 провоевал и с 45 мм, а Шерман и с бортами 38,1 мм. И КВ-ЛАЙТ провоюет. Его назначение не абсолютно непоражаемый танк ( надо будет поэкспериментировать - экраны наварят ), а массовая рабочая лошадка войны в виде унифицированной платформы танк и самоход.

Из начала-середины 40ого ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ требований по защите от 88мм зенитки.

И знать не хочу. РИ КВ никогда не мог противостоять 8-8, и даже ИС-2 был местами уязвим от неё.

А что предлагете вы? СТ по цене ТТ и с его же сложностью по сути. Который даже от 50мм будет не защищен довольно слабо и не защищен от 3 дюймового калибра длинноствольного (одно из треборваний).

При уменьшении бронировки с 75 и 30 мм до 50 и 20 мм цена и сложность уже падают сами по себе. А далее КБ и технологи 5-6 заводов будут с нарастающей энергией отехнологичивать КВ-ЛАЙТ, обмениваясь удачными решениями. Литая башня однозначно. Возможно, спрямление носа из двух деталей через балку. Может быть, лучше сыграют каретки или рессорня подвеска как у двухголового. Коллега Мамай отмечал, например, что отказ от торсионов позволит снизить высоту. Да вы сравните поперечные разрезы КВ и Т-34, что проще сварить - прямоугольную коробку КВ или Т-образную загогулину Т-34?

При этом сами же вы и не учитываете, что на доводку КВ-1 вполне можно было бы потратить время, потраченное на разработку Т-223 (КВ-3), КВ-4 и т.п. Более того. КПП КВ-1С - это переработанная КПП КВ-3, которая усиленная от КВ-220, которая доступна уже зимой 40/41 годов.

Вот чего у страны Советов нет, так это времени. Только 1,5 года - минимум минорум - на развертывание массового производства дизельного танка.

Отказавшись же от разработки всего этого монстрятника, вы оставите разработчиков без опыта работ по ТЯЖЕЛЫМ машинам. И в итоге когда понадобится ИС-1-2, ИС-4 и т.п. вылезут все те же болячки, что набили в 40-41 годах.

В теме другой КВ навсегда на этот счет такая развилка введена. Шашмурин в сентябре 39-го разведен с Котиным, назначен ГК завода № 174 с заданием капитально разгрузить КВ-1 Чтобы не путаться, танк его получает марку ИС-1 . А Котя продолжает все последующие годы до посинения пилить свои любимые монстрики. В Питере на ЛКЗ, на Урале директором опытного завода. Понадобятся ли они, еще вопрос вопросов? На мой взгляд, полезнее выпускать с нарастающим темпом СУ-152 и СУ-122 ( обе с корпусными орудиями ) на кэвэшной платформе вместо монстриков, которые в РИ пришлось потом защищать от фаустников безбронными телами автоматчиков. Ну, и СУ-100 им в помощь, конечно.

Шашмурин сразу после появления КВ предупредил о низкой надежности(о том какой она и в реале была) КВ, но его не послушали и пустили КВ в серию.

Попробую вытащить из-под спуда мемуары Шашмурина, чтобы уточнить. По памяти, он вроде бы осознавал, что изначальный вес КВ-1 в 43 тонны находится на красной черте и его не только нагружать нельзя, а лучше бы разгрузить. Вот четко помню про трансмиссию, что еще до войны Шашмурин предлагал быстро сделать новую надежную КПП и пр., но Котин категорически запрещал - боялся, что его обвинят во вредительстве - сдаче в серию танка с негодными агрегатами. В итоге Ш плюнул на запрет что-то такое чертить в КБ и уже в эвакуации весной 42-го сделал дело для КВ-1С. Все расчеты и чертежи  выполнил по ночам на кухне. При этом зная мании Котина, заложил прочности под 100-тонную машину. Предполагаю, что для КВ-ЛАЙТ он бы ограничился в АИ 50 тоннами.

 

 

 

 

[Stenda G]

В моей АИ проекции КВ-ЛАЙТ имеет башню не новую, а с отработанным погоном 1620 мм от 28-го. Именно из-за калибра выбранного орудия. 

В вашей АИ живут пони, едят радугу и какакуют бабочками. Это я уже понял. 

Факты же таковы, что погона 1535мм от КВ для 85мм пушки ХВАТАЕТ. Дальше - МЫ НЕ ЗНАЕМ, помещались в башне Т-28 с 85 и 76мм "мощной" пушкой 3 человека. В любом случае ее ждет большая перепланировка, ибо пулемет в яблоке, а не в одной маске с пушкой - уже архаизм. Заряжающий должен будет сидеть скорее всего справа от пушки, а не позади нее (ага, именно там, где в Т-28 командир сидит). 

В сфере ББ-снарядов наблюдается как раз обратная странность. Именно поэтому в формируемые ПТАБР пошли не зенитки 3-К ( нет ББ-выстрелов ), а 52-К. Ведомственная переписка на этот счет публиковалась. 

В сфере ББ снарядов вы опять немножечко того... К примеру на 41ый год программа (изначальная) ББС 85мм почти в 3 раза меньше, чем по дивизионным 76мм ББС. Причем на июль (за 6 месяцев) выполнение.... 2,2 тысячи штук. Против 147тысяч дивизионных ББ. Добро пожаловать в наш фиговый мир обратно. Можете еще по пути на sovdoc заглянуть. 

Ну, и еще вопрос на засыпку: зачем для ББ-снаряда делать грибовидную головную часть, если броню поражает даже зенитная осколочная граната? А уж цельнокорпусному снаряду с начинкой ВВ 2%, например, и сам Господь велел. Повышенная начальная скорость и возросшая на 50% масса снаряда животворящую силу имеют.

Действительно... зачем вообще эти глупые бронебойные снаряды, если есть чудодейственный ОФ 85мм, который одним попаданием изх танка суповой набор делает... или не делает.. ой.
В 41ом и 76мм ББС с 660м/с немецкие танки навылет пробивает (4 раза по 20мм если что). И лобовую броню с дистанций порядка километра берет. 

Единственно, что я искренне признаю, это АИ вероятности внедрения на танк 85 мм пушки при разных развилках. Если чистая развилка на сентябрь 39-го, а до того все по РИ, вероятность ф-34 прописаться на КВ-ЛАЙТ - 95%. Деваться некуда! А вот в мире Триады, где живут с начала 30-х  3-К, 57 мм ПТО в 55 калибров, 122 мм гаубица и доживает Супербобик, совсем другое дело. Там дивизионные пушки 76 мм вообще не выпускаются, 3-К снята в пользу 52-К и деваться некуда. Унифицируйте ствол 85 мм и точка. 

Мил человек, вот зачем? Зачем вы буквально вынуждаете грязно ругаться матом при упоминании всего вашего траидно-бобиков-лайтового непотребства?

Вот почему не забрать весь этот мусор и не упинковать в свою собственную темку, куда я слово даю - ни одного камента не напишу с критикой. Почему вместо чудесного обсуждения спарки ГАЗ-203 и ее перспектив в Советской Меркаве обр 1942 года, и придумывания КаВесДуДой 95мм мы должны отвекаться на 100500 обсуждение вот этого вашего супертузика? 

Но мечты остались мечтами, БТ так и пошли в бой со старой пуколкой.

Дайте подумать, чем же заводы занять: производством дефицитных пушек для новых танков, или модернизацией старого картона? Человек предполагает, а план располагает.

И КВ-ЛАЙТ провоюет. Его назначение не абсолютно непоражаемый танк ( надо будет поэкспериментировать - экраны наварят ), а массовая рабочая лошадка войны в виде унифицированной платформы танк и самоход.

массовую рабочую лошадку из тяжелого танка решили делать французы с В1. Чем это для них кончилось все знают.

И знать не хочу.

так бы сразу и говорили. 

При уменьшении бронировки с 75 и 30 мм до 50 и 20 мм цена и сложность уже падают сами по себе. А далее КБ и технологи 5-6 заводов будут с нарастающей энергией отехнологичивать КВ-ЛАЙТ, обмениваясь удачными решениями. Литая башня однозначно. Возможно, спрямление носа из двух деталей через балку. Может быть, лучше сыграют каретки или рессорня подвеска как у двухголового. Коллега Мамай отмечал, например, что отказ от торсионов позволит снизить высоту. Да вы сравните поперечные разрезы КВ и Т-34, что проще сварить - прямоугольную коробку КВ или Т-образную загогулину Т-34?

При уменьшении бронировки с 75 до 30мм мы получаем экранированный Т-26. Даже сиране 126СП 45мм имеет.

И все это просто на ура берется немецкими, шведскими и французскими 37-47-50мм. 

Я вам уже 3829 раз задаю вопрос: НАФЯЕХУА мне Т-26 с габаритами КВ, дорогущим В-2, который в 40ом году стоил столько же, как Т-26-1 и с пушкой, которая по эффективности соответствует Л-11, но к которой выстрел стоит дороже раза в 3, если я БЛДЖД ХОЧУ ТЯЖЕЛЫЙ ЗАЩИЩЕННЫЙ ТАНК ПРОРЫВА, которому с высокой колокольни начхать на ЛЮБУЮ массовую ПТА, начхать на мины и т.п.? А шустрый или не шибко шустрый картон у нас помимо ЛКЗ проектирует уйма других КБ - ХПЗ, 174, ВАММ, 185? А? ЗАЧЕМ???

Вот чего у страны Советов нет, так это времени. Только 1,5 года - минимум минорум - на развертывание массового производства дизельного танка.

В августе у нас подписан пакт с немцами, скоропостижность поражения Франции предугадать еще невозможно. Кто ваще сказал, что предстоящая война не выльется в очередное медленное удушение Германии блокадой? 

В теме другой КВ навсегда...

А давайте вы со своим шЫдЭвром там продолжите? А мы здесь Т-70 пообсуждаем. И немного пооффтопим про Тяжелый Танк Здорового Человека? 

[Temeluchas]

Так, сбоку на башне

Так она даже называлась smoke discharger и ОФ не имела

[Crusader]

Так она даже называлась smoke discharger и ОФ не имела

 Ну блин, было сказано, что имела, а Вас я тогда не знал..)

 

[Temeluchas]

 Ну блин, было сказано, что имела, а Вас я тогда не знал..)

Вот тут есть английский мануал по ним.

Хотя причина ошибки ТМ  понятна.4-дюймовые дымовухи ставились на Лойд Кэрриеры, которые таскали 4,2-дюймовые минометы

[sergey289121]

вы для начала цитату Шашмурина то приведите.

Зачем? Вы уже привели достаточно цитат и достаточно сами сказали о состоянии с надежностью КВ.

Что было бы, снизь военные программу? К 22.06 - 200-300 КВшек с гарантированным пробегом 1000-2000км, который им явно не потребуется, поскольку они раньше все просто будут так или иначе уничтожены, либо брошены без горючего и снарядов.

Так и большее количество ненадежных танков также было брошено - от этого ничего не изменится, а вот осенью и зимой 41 ездящие танки принесут большую пользу, особенно при контрнаступлении.

Что было бы, урежь военные броню? Те же самые 800штук КВ реала частично брошенные, частично уничтоженные (поскольку уже не так плохо пробиваются к примеру из РаК-38 и 47мм чешских, а уж 88мм дырявила бы их вообще навылет). 

Про урезание брони я не говорил, не приписывайте мне, Ваши слова, а 88 итак пробивала, даже с неурезанной броней.

Попробую вытащить из-под спуда мемуары Шашмурина, чтобы уточнить.

Было бы отлично!

И немного пооффтопим про Тяжелый Танк Здорового Человека? 

Может запилите тему про такой танк? Ваше мнение было бы весьма интересным.

 

[Stenda G]

Зачем? Вы уже привели достаточно цитат и достаточно сами сказали о состоянии с надежностью КВ.

Не не не. Не соскакивайте с темы. Мои цитаты - это мои цитаты. А вы ссылались на шашмурина, который якобы что-то сказал и на этом основании строили все свои рассуждения о заранее известной ненадежности КВ и сроках разработки новой КПП. Как грится пруф или пиндобол?

Так и большее количество ненадежных танков также было брошено - от этого ничего не изменится, а вот осенью и зимой 41 ездящие танки принесут большую пользу, особенно при контрнаступлении.

Большое это сколько? 10%? 30? 90? А то вон про Т-34 тоже регулярно говорят, что "не ездил", а потом выясняется, что летом 41ого иные машины по несколько сотен км наматывали и не морщились.

Осенью 41ого КВ вряд ли принесут большую пользу, т.к. после 8 сентября отправка КВ из Ленинграда слегка затруднена, а ЧТЗ за сентябрь сдал 27 машин. И еще 62 за ноябрь. На весь Восточный фронт. Кроме этого в условиях контрнастуления вышедшие из строя машины не теряются как летом по обочинам дорог, а ремонтируются и снова радуют немцев порцией снарядов. 

Про урезание брони я не говорил, не приписывайте мне, Ваши слова, а 88 итак пробивала, даже с неурезанной броней.

Я одновременно отвечаю фанату кока-колы лайт.

Может запилите тему про такой танк? Ваше мнение было бы весьма интересным.

лень. Да позиция простая - после игрушек с Т-220 надо было остановиться, передохнуть и доработав его КПП напильником воткнуть в Т-150, который обозвав КВ-6 пускать в серию с ЗИС-5. 90мм is a serious power... Хотя бы во лбу и на башне.. Командирская башенка опять же всенародно любимая. К примеру такая.

ЗЫ: и только что обратил внимание: была идея Федоренко довести толщину лба "коротких" (с 6 катками на борт) до 120мм (борт - 90мм) при весе 54 тонны и пушке ЗИС-5 (тогда еще это 51-калиберная "мощная" версия). Это вместо выдумывания Т-223 ака КВ-3 на 68 тонн.
 

 

Изменено 30 Mar 2017 пользователем Stenda G

[sergey289121]

Не не не. Не соскакивайте с темы. Мои цитаты - это мои цитаты. А вы ссылались на шашмурина, который якобы что-то сказал и на этом основании строили все свои рассуждения о заранее известной ненадежности КВ и сроках разработки новой КПП. Как грится пруф или пиндобол?

Сменили тему Вы все же изящно, но остается вопрос, если не едет из-за трансмиссии, то какая разница? А разницы то и нет, зато попытки оправдаться есть. Ведь еще тогда сказано было про недостатки.

Большое это сколько? 10%? 30? 90? А то вон про Т-34 тоже регулярно говорят, что "не ездил", а потом выясняется, что летом 41ого иные машины по несколько сотен км наматывали и не морщились.

Ну и? Некоторые КВ тоже накатывали, но есть разница между некоторые и все.

Осенью 41ого КВ вряд ли принесут большую пользу, т.к. после 8 сентября отправка КВ из Ленинграда слегка затруднена, а ЧТЗ за сентябрь сдал 27 машин. И еще 62 за ноябрь. На весь Восточный фронт.

Так под Москвой танки поштучно распределяли, а тут тяжелые танки и имеющие хороший моторесурс.

Кроме этого в условиях контрнастуления вышедшие из строя машины не теряются как летом по обочинам дорог, а ремонтируются и снова радуют немцев порцией снарядов. 

Это при условии, что они ехать смогут, а не встанут не доехав до противника.

лень. Да позиция простая - после игрушек с Т-220 надо было остановиться, передохнуть и доработав его КПП напильником воткнуть в Т-150, который обозвав КВ-6 пускать в серию с ЗИС-5. 90мм is a serious power... Хотя бы во лбу и на башне.. Командирская башенка опять же всенародно любимая. К примеру такая. ЗЫ: и только что обратил внимание: была идея Федоренко довести толщину лба "коротких" (с 6 катками на борт) до 120мм (борт - 90мм) при весе 54 тонны и пушке ЗИС-5 (тогда еще это 51-калиберная "мощная" версия). Это вместо выдумывания Т-223 ака КВ-3 на 68 тонн.

Спасибо. Идея интересная, получилось бы хорошо и тяж даже французские образчики бы превосходил.

[Stenda G]

Сменили тему Вы все же изящно

Я темы не сменял. Про цитату Шашмурина заявили вы и вывели из этого какие-то далеко идущие выводы вы. Похоже никакой цитаты не будет и соответственно вы этот самый... как его... ну который болит что то там на П.

Ну и? Некоторые КВ тоже накатывали, но есть разница между некоторые и все.

Так сколько?

Так под Москвой танки поштучно распределяли, а тут тяжелые танки и имеющие хороший моторесурс.

Я вам уже говорил, что из августа 1939ого проблемы с надежностью в 41ом не предопределены. 

Это при условии, что они ехать смогут, а не встанут не доехав до противника.

а встанут - их отремонтят. 

[ВАЛХВ]

При уменьшении бронировки с 75 до 30мм мы получаем экранированный Т-26. Даже сиране 126СП 45мм имеет.

75 мм вертикальная заменяется 50 мм, 30 горизонтальная мм на 20 мм. Неужели непонятно?

Коллега sergey289121 таки прав был. Н.Ф. Шашмурин пишет: "Хотя уже с листа ( чертежа ) для компетентного специалиста была очевидна непригодность ряда агрегатов, в особенности наиболее сложного и ответственного - коробки перемены передач"

"Они ограничивали возможности боевого использования танка, а в ряде случаев приводили к трагическим последствиям. В частности, послужили одной из важнейших причин срыва наступательных операций ( Керченская и Харьковская весной 1942 года."

А про свою новую 10-скоростную КПП отмечает: "В период Курской битвы в июле 1943 г. , при передислокации 5 ТА в район Прохоровки своим ходом на расстояние 400 км ( случай уникальный ), танки КВ-1С оказались более надежными, чем Т-34".  

Факты же таковы, что погона 1535мм от КВ для 85мм пушки ХВАТАЕТ.

Да, НФШ это подтверждает в своих записках и приводит свое и ряд других авторитетных мнений, что не оснащение КВ еще ДО войны пушкой 85 мм было поганым упущением руководства. Другое дело, что тесновато для 3 человек, но ведь погон можно в рабочих чертежах задать другой. На это осени 39-го хватит.

При уменьшении бронировки с 75 до 30мм мы получаем экранированный Т-26. Даже сиране 126СП 45мм имеет.И все это просто на ура берется немецкими, шведскими и французскими 37-47-50мм.

Еще раз: вертикальная бронировка утончается до 50 мм. Колотушки 37 мм просто квакают от восторга и удивления, слыша, про свои способности пробивать 50 мм в ситуациях реального боя. И да, про ПАК-38 и 40, про катушки мы в АИ в 39 году не чуем. Будем решать проблемы по мере поступления. Во всяком случае, немцы, имея против себя сверхмассовый Т-34 с 45 мм листами почему-то заменили пушку 50 мм на 75 мм в производстве. Вероятно на то были основания.

но к которой выстрел стоит дороже раза в 3, если я БЛДЖД ХОЧУ ТЯЖЕЛЫЙ ЗАЩИЩЕННЫЙ ТАНК ПРОРЫВА,

А мне в АИ он НА не нужен как бессмысленная и вредная затея. Задача прорыва в 100 раз лучше решается взаимодействием родов войск, чем наличием небольшого числа монстриков, которые один хрун устоять против длинных пушек 88 и 75 не могут. А с наездом на мины вы серьезно?

А шустрый или не шибко шустрый картон у нас помимо ЛКЗ проектирует уйма других КБ - ХПЗ, 174, ВАММ, 185? А? ЗАЧЕМ???

Их изыскания не способны дать то, что нужно, массовую универсально стандартизированную боевую платформу, чтобы нести оружие от 85 до 152 мм. Пусть автопром делает АИ Т-70, САУ на его базе на общую пользу.

Действительно... зачем вообще эти глупые бронебойные снаряды, если есть чудодейственный ОФ 85мм, который одним попаданием изх танка суповой набор делает... или не делает.. ой.

Никакой фугасности, осколочная зенитная граната.

В 41ом и 76мм ББС с 660м/с немецкие танки навылет пробивает (4 раза по 20мм если что). И лобовую броню с дистанций порядка километра берет.

Беда только, что в товарном количестве их нет и в 42-м. Иначе не появилась бы в том году инструкция НИИ-48 по стрельбе по БТТ разными паллиативами "на удар и с облическим движением". А вот сделать работоспособный ББС 85 мм проще, шибко помогает большая масса и В-начальная. Про ББС 76 мм с грибовидной наставной частью пишут, что для его изготовления требовался целый набор рабочих виртуозной квалификации, которых в РИ наркоматы поштучно по заводам расфасовывали.

В августе у нас подписан пакт с немцами, скоропостижность поражения Франции предугадать еще невозможно. Кто ваще сказал, что предстоящая война не выльется в очередное медленное удушение Германии блокадой?

В августе вообще в Кремле не знают, будут А и Ф воевать с немцами или случится новый Мюнхен. А далее непонятно и во что выльется странная война и что будет делать Япония. Рекомендую прочитать книжку Рольф-Дитер Мюллер "Враг стоит на Востоке. Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году". Автор, кстати, не абы кто. С 1999 по 2012 года работал научным директором Центра военно-исторических исследований Бундесвера.

А мы здесь Т-70 пообсуждаем. И немного пооффтопим про Тяжелый Танк Здорового Человека?

Ладно, пока коллега Мамай не сказал "ЦЫЦ" замолкну. 

Еще хочется добавить мнение Н.Ф. Шашмурина. По поводу жуткой сложности, якобы, КВ в сравнении с Т-34. " Этот агрегат" ( 5-скоростная КПП ) "оказался очень требовательным в технологическом отношении в целях обеспечения его надежной эксплуатации. Пришлось мне, совместно с главным технологом ЧКЗ, облазить по стране ряд заводов в поисках прецизионного станка, способного обрабатывать конические шестерни со спиральным зубом. В моих конструкциях ничего подобного не требовалось: они просты, надежны, изготавливаются из малолегированных сталей с применением ТВЧ".

В общем жуткая "сверхсложность" КВ против легенд = экономия тысячи тонн легированной стали, прямозубые шестерни вместо загогулин ( вот обожали на ХПЗ загогулины и все тут ), серый чугун и ординарные советские станки вместо прецизионных.

Осенью 41ого КВ вряд ли принесут большую пользу, т.к. после 8 сентября отправка КВ из Ленинграда слегка затруднена, а ЧТЗ за сентябрь сдал 27 машин.

Если в 39-м запускать в серию КВ-ЛАЙТ, то только на всех "тяжелых" заводах одновременно. А №174 эвакуировать в Сормово для танковой прививки судостроителям. А Омск отдаю Мамаю на его АИ Т-70. И умолкаю, пока коллега мне по шеям не надавал. Читать, конечно, буду с интересом.

 

 

 

 

 

[sergey289121]

Я темы не сменял. Про цитату Шашмурина заявили вы и вывели из этого какие-то далеко идущие выводы вы. Похоже никакой цитаты не будет и соответственно вы этот самый... как его... ну который болит что то там на П.

Н.Ф. Шашмурин пишет: "Хотя уже с листа ( чертежа ) для компетентного специалиста была очевидна непригодность ряда агрегатов, в особенности наиболее сложного и ответственного - коробки перемены передач" "Они ограничивали возможности боевого использования танка, а в ряде случаев приводили к трагическим последствиям. В частности, послужили одной из важнейших причин срыва наступательных операций ( Керченская и Харьковская весной 1942 года."

Вот и все.

Я вам уже говорил, что из августа 1939ого проблемы с надежностью в 41ом не предопределены. 

А вот Шашмурин совсем другое говорит:

Н.Ф. Шашмурин пишет: "Хотя уже с листа ( чертежа ) для компетентного специалиста была очевидна непригодность ряда агрегатов, в особенности наиболее сложного и ответственного - коробки перемены передач"

Вот и все.

Так сколько?

"В период Курской битвы в июле 1943 г. , при передислокации 5 ТА в район Прохоровки своим ходом на расстояние 400 км ( случай уникальный ), танки КВ-1С оказались более надежными, чем Т-34".  

Ну и насчет:

а встанут - их отремонтят. 

"Они ограничивали возможности боевого использования танка, а в ряде случаев приводили к трагическим последствиям. В частности, послужили одной из важнейших причин срыва наступательных операций ( Керченская и Харьковская весной 1942 года."

Как видим, отремонтируют, но возможности боевые это ограничит.

 

Спасибо коллега ВАЛХВ

[Stenda G]

75 мм вертикальная заменяется 50 мм, 30 горизонтальная мм на 20 мм. Неужели непонятно?

И все равно 126СП имеет практически те же 45мм брони да еще и под наклоном. Впрочем второй опытный образец имел уже 55мм. 

Коллега sergey289121 таки прав был. Н.Ф. Шашмурин пишет

О! Наконец то цитата нашлась. А теперь еще раз ее читаем: 

"Хотя уже с листа ( чертежа ) для компетентного специалиста была очевидна непригодность ряда агрегатов, в особенности наиболее сложного и ответственного - коробки перемены передач"

Т.е. в мемуарах написанных сильно после событий Шашмурин пытается представить дело таким образом, что он - дАртаньян - все видел сразу на чертежах еще летом 1939 года, но его такого умного не послушали дураки Котин и остальная компания. И поэтому танки в 41ом году не ездили вот ваще. А уж если бы его послушали.... уух!

Щикаааарно. Это примерно как у немецких генералов, которые тоже дАртаньяны, но им Адик все время мешал.

Кстати пока искал эти самые мемуары, наткнулся на пост ЮП. Вот слово даю: нашел уже после того как текст выше написал. Мемуары такие мемуары Все про того же Шашмурина.

Да, НФШ это подтверждает в своих записках и приводит свое и ряд других авторитетных мнений, что не оснащение КВ еще ДО войны пушкой 85 мм было поганым упущением руководства. Другое дело, что тесновато для 3 человек, но ведь погон можно в рабочих чертежах задать другой. На это осени 39-го хватит.

Это руководство спроектировало башню так, что в нее 85мм не влезала чтоли? ПУШКА НЕ ВЛЕЗАЛА В БАШНЮ. При этом влезла в новую на том же самом 1535мм погоне.

Еще раз: вертикальная бронировка утончается до 50 мм. 

Еще раз:

ТТТ на разработку малого танка тяжелого бронирования:

...

12. Броневая защита: - должна обеспечивать от поражений экипаж и внутренние агрегаты танка на всех дистанциях от бронебойных снарядов до 76мм включительно.

Еще разочек, вдруг не увидите:

Броневая защита: - должна обеспечивать от поражений экипаж и внутренние агрегаты танка на всех дистанциях от бронебойных снарядов до 76мм включительно.

Ну и третий раз - алмаз, повторение - мать учения и все такое... для совсем уж тугих, ВАЛХВов и прочих Сережей-тян:

должна обеспечивать ........на всех дистанциях от бронебойных снарядов до 76мм включительно.

В "до 76мм включительно" включаются например Чешские 47мм и Австрийские, которые 50мм уже вполне себе пробивают (особенно Чешская, котоые после марта 1939 уже как бе не совсем чешская). 

76мм дивизионные с высокой начальной скоростью - тоже не только лишь советский эксклюзив. 

Во всяком случае, немцы, имея против себя сверхмассовый Т-34 с 45 мм листами почему-то заменили пушку 50 мм на 75 мм в производстве. Вероятно на то были основания.

С Т-34 как воевать немцы разобрались примерно за 2 недели. Проблемой были именно КВ. 

А мне в АИ он НА не нужен как бессмысленная и вредная затея. Задача прорыва в 100 раз лучше решается взаимодействием родов войск, чем наличием небольшого числа монстриков, которые один хрун устоять против длинных пушек 88 и 75 не могут. А с наездом на мины вы серьезно?

Ага... американцам тяжелый танк вон тоже не нужен был. Оттого дивизии за менее, чем год и несли потери 500% процентов начального состава. Как там у вас в августе и декабре 1939ого с взаимодействием родов войск? Пехота за танками идет? Артиллерия танки поддерживает? С наездом на мины - вполне серьезно. Читайте отчет о похождениях КВ на Карельском перешей.

Их изыскания не способны дать то, что нужно, массовую универсально стандартизированную боевую платформу, чтобы нести оружие от 85 до 152 мм. Пусть автопром делает АИ Т-70, САУ на его базе на общую пользу.

Массовую универсальную стандартизированную платформу Кировский Завод дал только в 1942 году если что. При этом 185 завод предлагает в 1938 году танк аналогичный по ТТХ, который сложись все несколько по-другому вполне мог породить такую же СУ-152 и ИС. КВ если что - изначально разрабатывался как дипломный проект слушателями ВАММ как раз, пока взрослые дяди работали на серьезным танком СМК.

А товарищ Гинзбург делал танки, когда Котин с Шашмуриным еще студенческую скамью протирали. В том числе Т-28, Т-35, Т-46 и другие. 

Беда только, что в товарном количестве их нет и в 42-м. Иначе не появилась бы в том году инструкция НИИ-48 по стрельбе по БТТ разными паллиативами "на удар и с облическим движением". А вот сделать работоспособный ББС 85 мм проще, шибко помогает большая масса и В-начальная. Про ББС 76 мм с грибовидной наставной частью пишут, что для его изготовления требовался целый набор рабочих виртуозной квалификации, которых в РИ наркоматы поштучно по заводам расфасовывали.

Ну а сделать 76мм "по немецкому образцу" вам в вашей АИ тоже религия не позволяет. Мне все еще интересно, как вы собираетесь снабжать и ПТАБРы и свои ТТ с 85мм снарядами, которых запланировано сделать в 66 раз меньше, чем 76мм? Птребители 76мм то никуда не денутся. Их и без ваших уежищ более чем дофига.

В августе вообще в Кремле не знают, будут А и Ф воевать с немцами или случится новый Мюнхен. А далее непонятно и во что выльется странная война и что будет делать Япония. Рекомендую прочитать книжку Рольф-Дитер Мюллер "Враг стоит на Востоке. Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году". Автор, кстати, не абы кто. С 1999 по 2012 года работал научным директором Центра военно-исторических исследований Бундесвера.

Еще год назад прочитано. Дальше то что? То что дело к войне катится летом 1939ого непонятно? И что в грядущей войне не понадобится  "танка прорыва (истребитель ПТО)" (с) с "защитой от бронебойных снарядов до 76мм включительно." (тм) ???

В общем жуткая "сверхсложность" КВ против легенд = экономия тысячи тонн легированной стали, прямозубые шестерни вместо загогулин ( вот обожали на ХПЗ загогулины и все тут ), серый чугун и ординарные советские станки вместо прецизионных.

Казалось бы... откуда цене в 600 тысяч в 41ом взяться при такой сверхпростоте... а вот подиж ты. (на фоне примерно 250 тысяч за Т-34). 

Если в 39-м запускать в серию КВ-ЛАЙТ, то только на всех "тяжелых" заводах одновременно. А №174 эвакуировать в Сормово для танковой прививки судостроителям. А Омск отдаю Мамаю на его АИ Т-70. И умолкаю, пока коллега мне по шеям не надавал. Читать, конечно, буду с интересом.

Запускаете... отдаете... эвакуируете... какое громадье планов. Правда с такими амбициями вы в лучшем случае слетите до зампотеха танковой бригады. В худшем - 7 грамм в затылок, чтоб другим неповадно было ахинею предлагать.

А умолкаете вы очень верно. 

Вот и все.

То что у вас "все" мы уже поняли... дальше то что? 

Про "важнейшую" причину Харькова-42 ваще блеск. 

Встретились 2 одиночества: сережа и валхв. 

Изменено 1 Apr 2017 пользователем ГОРЕЦ
Не злоупотребляйте размером

[sergey289121]

О! Наконец то цитата нашлась. А теперь еще раз ее читаем: 

Т.е. в мемуарах написанных сильно после событий Шашмурин пытается представить дело таким образом, что он - дАртаньян - все видел сразу на чертежах еще летом 1939 года, но его такого умного не послушали дураки Котин и остальная компания. И поэтому танки в 41ом году не ездили вот ваще. А уж если бы его послушали.... уух! Щикаааарно. Это примерно как у немецких генералов, которые тоже дАртаньяны, но им Адик все время мешал. Кстати пока искал эти самые мемуары, наткнулся на пост ЮП. Вот слово даю: нашел уже после того как текст выше написал. Мемуары такие мемуары Все про того же Шашмурина.

Ну да сначала просили цитату, получили ее, теперь пытаетесь тупо отмазаться. По сравнению с прошлой попыткой поменять тему, деградация видна. Ну Вы когда новую отмазку получше придумаете, то сообщите, посмотрим на то, что Вы придумали.

То что у вас "все" мы уже поняли... дальше то что?  Про "важнейшую" причину Харькова-42 ваще блеск.  Встретились 2 одиночества: сережа и валхв. 

Неужели то, что Вы сами сделали себе поражение в споре, так на Вас повлияло?

[dragon.nur]

сначала просили цитату, получили ее

просили цитату у вас. и тут что то вовремя приходит добрый фей (у вас там айпишник не один ли?.) и за вас что-то приносит. к тому же ценность мемуаров как источника всегда на третьих ролях. так понятно?

[Crusader]

88 итак пробивала, даже с неурезанной броней.

 Через раз. Но пробивала.

[ВАЛХВ]

И все равно 126СП имеет практически те же 45мм брони да еще и под наклоном. Впрочем второй опытный образец имел уже 55мм.

Этот танчик из серии мертворожденных дитятей или выкидышей танкопрома, имя которым легион. Я в АИ принципиально не беру во внимание подобные. На осень 39-го есть только два состоявшихся проекта Т-34 и КВ-1. Есть еще задумки про Т-50, но сей девайс помер, увы, грудником. Значит на роль стандартной боевой машины реально претендуют двое. Оптимал для советской промышленности делать 1танк для боя, концентрируя на нем все усилия наркомата, ГОСПЛАНА, Внешторга и пр. ведомств. Мне по вкусу КВ-ЛАЙТ как самый удобный универсал под орудия от 76 до 152 мм. Если не он, то по иным предпочтениям "34-й". Можно его запустить на всех заводах, сношаясь с его косяками и загогулинами, коих у Т-34 было никак не меньше, чем у КВ. Легкую технику вывожу за скобки в ведение автопрома.

Т.е. в мемуарах написанных сильно после событий Шашмурин пытается представить дело таким образом, что он - дАртаньян - все видел сразу на чертежах еще летом 1939 года, но его такого умного не послушали дураки Котин и остальная компания. И поэтому танки в 41ом году не ездили вот ваще. А уж если бы его послушали.... уух!

А чего же не видеть, когда КПП была слямзина из бородатого учебника по тракторам. Н.Ф.Ш. как бы всей биографией доказал, что в подобных техвопросах разбирается.

Это руководство спроектировало башню так, что в нее 85мм не влезала чтоли? ПУШКА НЕ ВЛЕЗАЛА В БАШНЮ. При этом влезла в новую на том же самом 1535мм погоне.

Не вижу проблемы в упор. Какое орудие выберут, под такое и сделают дизайн башни и погона. Пока изделие в чертежах, а не на заводе в железе, это решаемый вопрос.

Еще разочек, вдруг не увидите:

Я это знаю, сто раз писал. На текущий период отказываемся от, якобы, "непоражаемого танка" в пользу стандартного универсального, стойкого к колотушкам.1 вместо двух. У кого в мире в 39-м есть 75 мм ПТО? У РККА что ли есть такие ББС? Ага, разбежались. У Т-34 низ борта 40 мм верх 45 мм. Отточие. Про толстоту потом, когда на гора будет выходить массовая серия. Платформа КВ допускает решение на большую защиту без радикальных изменений. Точка. "Вопросы к пуговицам к А. Райкину есть? Но если троллить...

С Т-34 как воевать немцы разобрались примерно за 2 недели. Проблемой были именно КВ.

Смелое утверждение. Немцы не согласны.

А товарищ Гинзбург делал танки, когда Котин с Шашмуриным еще студенческую скамью протирали. В том числе Т-28, Т-35, Т-46 и другие.

Что далее было с Гинзбургом и бригадой Котина и пр.? Это уже другая АИ и РИ.

С наездом на мины - вполне серьезно. Читайте отчет о похождениях КВ на Карельском перешей.

Прочность гусеничной ленты и подвеску КВ-ЛАЙТ имеет "карельскую", если что.

Еще год назад прочитано. Дальше то что? То что дело к войне катится летом 1939ого непонятно? И что в грядущей войне не понадобится "танка прорыва (истребитель ПТО)" (с) с "защитой от бронебойных снарядов до 76мм включительно." (тм) ???

Опять 25. Из КВ-ЛАЙТ сделать танк-таран элементарным экранированием пара пустяков. Но это не сделает его неуязвимым никак.

Казалось бы... откуда цене в 600 тысяч в 41ом взяться при такой сверхпростоте... а вот подиж ты. (на фоне примерно 250 тысяч за Т-34).

Вот бы посмотреть технико-экономический расчет. Из чего складывается цена: толщина металла, трудоемкость и электродоемкость сборки и пр., пр. А то ведь двигатели одинаковые, вооружение одно и тоже. Как влияет на стоимость фактор серийности. А то ведь цена на разных заводах не одинаково пляшет И внезапно удивление. Когда это количество выпускаемых танков в ВОВ определялось суммой поступивших на завод рублей? ГБ СССР сколько надо, столько и фондирует. Лимитировало выпуск БТТ наличие дизилей, башен, вооружения, все остальное по убывающей. Рубли в конце списка. Прокат что ли? Так на 1 января каждого военного года у НКТП оставался изрядный запас неизрасходованного. Это помимо внедрения "жидкой брони" - литейки. Рубли в конце списка. Тем более, что 50 мм это почти тоже, что 45 мм.

Ну а сделать 76мм "по немецкому образцу" вам в вашей АИ тоже религия не позволяет. Мне все еще интересно, как вы собираетесь снабжать и ПТАБРы и свои ТТ с 85мм снарядами, которых запланировано сделать в 66 раз меньше, чем 76мм? Птребители 76мм то никуда не денутся. Их и без ваших уежищ более чем дофига.

Не шибко умная идея. Потому что дееспособные немецкие ББС ( а это ПАК-40 ) мы поимеем вряд ли ранее лета 42-го. Когда сможем их клонировать, в 43-м или в 44-м? И сможем ли? А то ведь А. Исаев публиковал приказ немецкого командования в 42 году с требованием стрелять ими в исключительных случаях в виду, того, что поставки срывает промышленность, испытывающая большие трудности технологического характера. А это не наша эвакуационная, а немецко-богемская! Про количество. Можно 66 умножить на 10, шрифт делать в полметра. А суть то простая. Если мы по плану А принимаем  на танк пушку 76 мм, дефицит ББС будет как АИ, так и в РИ. Если план Б - 85 мм - значит программа 76 мм и 107 мм орудий полностью забанивается ( кроме Бобика и Горных ) и 85 мм ствол и выстрел наше все. Все ресурсы и возможности державы концентрируются на их выпуске. А несоставной 85 мм ББС сделать проще, прощще, прощщще..... Чем стрелять, точно будет.

Про "важнейшую" причину Харькова-42 ваще блеск.

Н.Ф. Шашмурин, как совсем не рядовой боец фронтов ВОВ ( а Танкоград это тоже участок фронта, два его боевых ордена тому залог ), имеет полное право на собственное веское мнение о тех или иных событиях того периода. Тем более, что он не диванный стратег, а участник, выезжавший и на фронт и имевший многочисленные общения с видными генералами, о чем он в своих записках пишет. В истории всегда были и будут такие моменты, которые проходят мимо источников, и не могут быть познаны даже самыми ушлыми историками. Так что зубоскальство тут совершенно не уместно. Тем более в отношении такого заслуженного человека, как Николай Федорович Шашмурин.  

 

 

 

 

 

[sergey289121]

просили цитату у вас. и тут что то вовремя приходит добрый фей (у вас там айпишник не один ли?.) и за вас что-то приносит. к тому же ценность мемуаров как источника всегда на третьих ролях. так понятно?

Ну собственно ожидаемо, впрочем это выглядит убого, Вы ведь и лучше можете. Цитата есть, она опровергает сказанное коллегой и надо пытаться хоть как-то оправдать его, но к цитате никак не подкопаться и поэтому начинается какое-то феерическое убожество, мелко - Вы можете лучше, в общем жду новой порции откровений. Ценность мемуаров Шашмурина в том, что ему нет смысла оправдываться и как-то возвеличивать себя вообще - он и так показал себя очень хорошо, ну и нет ли тут зависти к инженерному таланту Шашмурина?

Через раз. Но пробивала.

Неужели? Впрочем наверняка разными снарядами по разному, а тех снарядов что пробивает не через раз, больше чем танков.

 

[Crusader]

Неужели?

 Ну, КВ-2 под Рассеняем, вроде бы, угомонить удалось только после третьего выстрела.

 Но не суть - пробивала-таки.

[ВАЛХВ]

Почитал в Сети про Т-126СП. По критерию времени абсолютно не конкурент КВ и Т-34. И проблема двигателя вишенкой на торт.

http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-126.htm

 

Заводские испытания Т-126(СП) начались 31 августа и завершились 9 сентября 1940 г. В ходе них танк прошел 195 км по шоссе, 95 км по пересеченной местности и около 22 км по полосе препятствий. Крупных дефектов выявлено не было, но уже 10 сентября Т-126(СП) отправили на текущий ремонт для устранения множества мелких недостатков. Испытания продолжились 19-29 сентября, и к их исходу танк без особых проблем успел пройти в сумме 973 км. Казалось бы Т-126(СП) имеет вполне безоблачное будущее, однако…

 

Осенью 1940 г., когда завершились испытания немецкого танка Pz.III, командование танковых войск РККА вынесло новое решение относительно легкого танка усиленного бронирования. Как и ранее, броня танка должна была выдерживать обстрел из 37-мм орудий, но при этом его масса ограничивалась 14 тоннами. В результате Т-126(СП) оказывался не у дел, а для его замены АБТУ предложило построить два опытных образца улучшенного танка. Нечто подобное весной 1940 г. предложил инженер Макаров, работавший на заводе №174. По сути, проект его легкого танка сопровождения пехоты, обозначенный как “объект 127” (или Т-127), представлял собой заметно облегченный Т-126(СП) с 45-мм бронированием, двигателем Д-744 и новой ходовой частью. По мнению разработчика, построить опытный образец такого танка надлежало незамедлительно, поскольку его расчетные характеристики лучше, чем у Т-126(СП). Вместо этого комиссия из АБТУ подвергла проект критике, обосновав своё мнение вескими фактами. Прежде всего, танк Т-127 имел вдвое меньшее число торсионов, двигатель Д-744 был крайне сырым, теснота в боевом отделении стала ещё больше и т.д. Собственно на этом недолгая история Т-127 завершилась, хотя до сих пор утверждается, что такой танк был построен и представлял собой модифицированный Т-126(СП). Работы по улучшенному варианту Т-126 развернулись в октябре 1940 г. и впоследствии привели к появлению танка Т-50.