Альтернативный Т-70

846 posts in this topic

Posted

да нет, он то как раз дело знал туго...

Это был сарказм. 

Просто в отличие т видимо нечитавших мемуар Астрова, я в курсе, что спарку автомоторов у нас отрабатывали задолго до войны. В том числе последовательную. Но реально смогли в нее только к зиме 1941г.

это же не Астров? В любом случае, я единственную полезную альтернативу (при сохраняющемся таймлайне РИ) вижу в создании Т70 на 7-8 месяцев раньше (т.е. вместо Т60), ну и возможно еще запуск в серию  М42 в 1940м

Почитайте рукопись мемуаров - это вообще крайне интересное свидетельство очевидца. НО! Помните, что писал он их через несколько десятилетий после событий, что накладывает свой отпечаток.

Так вот насчет спарки: в нее пытались долго и упорно, перепробовав несколько схем. Конкретно вариант последовательного соединения сперва опробовали на ГАЗ-М и было это еще до войны. Собственно поэтому Т-70 и получился так ОТНОСИТЕЛЬНО быстро.

Но получить сразу Т-70 вместо Т-60 у вас не получится никак - потому что Т-60 был разработан в условиях аврала практически за 10 дней с минимальным изменением конструкции Т-40.

Единственный вариант, который я уже тут и в других местах предлагал - это сделать из Т-40 САУ с 45мм пушкой с задним расположением боевого отделения - т.е. с компоновкой по образцу СУ-76, но маленькую и с 1 мотором. 

Про М-42 в 1940ом - судя по всему это вполне реально. У Широкорада упоминаются некие работы по увеличению мощности 45мм пушки. Есть индекс 7-1 и кроме того была полуавтоматическая пушка 80-К, правда там похоже патрон от не пошедшей в серию ЗИК-45. 

Но и тут есть один вопрос - как обычно все упирается в производственные возможности. Если я правильно помню, к началу 1941 года производство 45мм пушек было свернуто ввиду того что РККА была ими полностью укомплектована, зато все было очень плохо с зенитной артиллерией. А ответственным и за 45мм пушки и за ЗА был Завод им. Калинина. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

МТ-4 - L4, 10,16л (?) - 200л.с. МТ-5 - V8, 20,32л - от 300 до 400л.с.

Про них вроде как известны -- оба воздушного охлаждения и масса последнего около 900 кг (на память точней не помню).

 

Итак, цырк уехал, фотошоперы остались. В почти натуральную величину (тм) масштабное 1:5 марево АИ.

Представляем танг Т-42-1 и Т-42-0 (читается "минус адын и минус нол").

Со всеми уважухами основы рисунков взяты у Пашолка и не только, мешающие копирайты местами вытерты, чтобы увидеть механизмы. Вариант подвески от Т-60++ в разработке, будет КТТС, а пока это базируется на основной конструкции Т-127 (возможно, КЯП, пользовавшего отбракованные и, как следствие, переточенные и укороченные торсионы КВ). Борта в верхней части, где были боковые надкрылки с наклонной тонкой бронёй, заменены простыми вертикальными полосками брони примерно 40 мм толщины. Двигатели пока что два ГАЗ-11, (лезут и три в форме верхней полу-Ж), наклонены на 24 градуса от вертикали, не рассмотрена тема новых масляных поддонов, не уменьшена высота моторов в боковой проекции (но это не существенно, поскольку изначально примерялось три пихла), не введена передача с антивибрационными синхромуфтами вместо родных колоколов сцепления, нет и нового общего ГФ, но оставлено некоторое место на то и на это там, где видны контуры маховика-вентилятора от 744 двигателя.

Вверху, как вы понимаете, сорокопятка, внизу -- бобик.

 

t42-2_.png

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

катались на испытаниях

Ото ж. Во время Курской и поздней, когда стало ясно, что воленс-ноленс, а план по валу и вал по плану важней, и даже позже при внедрении в 34 пятиступки (часть без них так и осталась. и даже часть с 76 стволом производилась для сапёров, ЕМНИМС).

Необходимо заметить, что

Борта в верхней части

ещё кое о чём в бронировании забыл упомянуть. В упрощёнке морду (НЛД) скорее всего быстро заменили бы с гнутой брони на обычную плоскую приварную деталь без стыкования в паз. 

Edited by dragon.nur
картинки не те прилипают, ёлы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Двигатели пока что два ГАЗ-11, (лезут и три в форме верхней полу-Ж)

 ...а получится их строить..? 0__о

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а получится

Если взять за основу Мультибэнк и сильно-сильно упростить -- да, более чем. Можно и гитару "пятиколёсную" запилить, но, естественно, в двух крайних шестернях -- муфты. Примерно так: ООООО - жырные -- муфты, подчёркнутые с двигателями, перечёркнутая -- транзитка на ГФ, две простые -- передаточные. С учётом того, что это большие колёса, можно и прямозубые, с немаленьким модулем -- станок, два ученика и две фрезы, одной точат, другую дрозатачивают

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

пока это базируется на основной конструкции Т-127

Кароши люблю, плохой - нет (с)

1) По броне как я понимаю тоже аналог Т-50?

2) Сколько рыл в экипаже и конкретно в башне? 

 

Edited by Curioz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По броне

"Как получится, так получится" (с) анекдот.

аналог Т-50?

При нехватке толстого проката можно и из пары 20 мм листов, и всякое. Но в целом оно однозначно толще, прочней и суровей 60 и 70.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При нехватке толстого проката можно и из пары 20 мм листов, и всякое.

Если максимально упрощать технологию без роста веса, то наверняка перейдут на литую башню и ЛД, а борта могут и до одинарного 30-мм или даже 20-мм похудеть. Все равно лучше реала, хотя, с другой стороны, для германских ПТО уже очень быстро разницы не будет никакой 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

наверняка перейдут на литую башню и ЛД

Не уверен.

для германских ПТО уже очень быстро разницы не будет никакой

Лоб 45 под 55, для него нужны 75, а молотки всосут. Временами и 50, как и с бочиной при облическом движении. Так что 41 и как минимум две трети 42 это будет отличный танк, производство шасси которого можно будет утилизировать, создав свой штуг с бурой и фабзайками и по тем же самым причинам, которые привёл СтендаГ:

Т-70 сняли с производства в пользу СУ-76 означает, что к 1943 году Т-70-80 стали еще более бесполезными, чем СУ-76

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

создав свой штуг

Если у нас бобик в башне, то зачем нам Штуг? Немцам 75-мм ПТО надо было пихать везде где можно, для Союза и союзников это неактуально, РИ легкие танки/самоходки НПП и так хороши. 

Единственно после Курдуги могут захотеть наш рашен Арчер и взгромоздят на эту базу 57-мм удочку. Могут и ГАЗ-75 сделать, но боекомплект резко пострадает. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

бобик в башне, то зачем нам Штуг?

122 в рубке (СУ-122, СГ-122) -- это шасси лучше приспособлено и не хуже бронировано.

взгромоздят

Если первые опытные успеют до Войны и будут освоены хотя бы где-то кроме Ленинграда -- то первые удочки появятся ещё после битвы за Москву.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

внизу -- бобик.

бобик какой? Что то вроде КТ-28 или переработка ОБ-25?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

бобик какой? Что то вроде КТ-28 или переработка ОБ-25?

ОБ-25 еще нету, а вместо КТ-28 уже выпускают Л-10, вот ее и поставят. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вот ее и поставят

А влезет? Погон какой у башни? ЕМНИП в башню Т-26 Л-10 не влазила, а в башню БТ-7 вроде как помещалась...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЕМНИП в башню Т-26 Л-10 не влазила, а в башню БТ-7 вроде как помещалась

У БТ-7А диаметр погона 1350, так что помещалась, но из-за косяков конструкции (в частности зачем-то поставили ворошиловский пулемет) в башне было неудобно и тесно и в итоге вроде как не рекомендовали.

СУ-122, СГ-122)

ну они оба на шасси нормального среднего танка все же. А не слегка раскормленного Валентина. 

Если б 105-107, был бы полный аналог Веспе, но таких гаубиц у Союза нет... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ну они оба на шасси нормального среднего танка

Была и экспериментальная СГ-122 на шасси СУ-76 (вот с точным индексом сумлеваюсь). Собственно, имел в виду именно её. Прастити нас... за косноязычие.

Если б 105-107, был бы полный аналог Веспе, но таких гаубиц у Союза нет.

Вспоминать и не надо, а то тян припрёт со своим ЦУ и ОБВМ. 

1) неполный -- с расположением пушки немцы смогли в перспективу, а вот с МТО не очень (современные почти все по компоновке поближе к СУ-76), а наш вариант агалог СУ-122, только махонький.

2) Уж лучше подумать о 160 казнозарядном миномёте в перспективе -- это будет посильнее "Фауста" Гёте sIG 33 B, что с картонной броняшкой нервно курит в углу.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уж лучше подумать о 160 казнозарядном миномёте в перспективе

 А отдачей нашу САУ не раздристает с такой бабахи?

 Впрочем, сопливый Pz I не раздристывало, так что.выходит крайне забавная машинка: сблокированная торсионная подвеска, строенный автомобильный двигатель и 160 мм казнозарядная бабаха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

лучше подумать о 160 казнозарядном миномёте в перспективе

Очередное домашнее задание на тему "как влить литр в поллитровую бутылку  установить в 4-метровый танк 3-метровое казнозарядное дуло".

ПМСМ лучше базовую машину переделать тупо в тягач, а если делать самоходку, то надо наращивать базу и перекомпоновывать машину полностью с переносом МТО вперед. 

И все равно места для БК и двух заряжающих (а 160-мм мина велика и тяжела) остаётся чуть менее чем нифига.

А также, ну набуа? Тяжелый миномет - это уровень дивизии или корпуса. 

Edited by Curioz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про М-42 в 1940ом - судя по всему это вполне реально. У Широкорада упоминаются некие работы по увеличению мощности 45мм пушки.

Широкорад - это, конечно, хорошо, но про начало работ над 45-мм ПТП с Vo=860 м/с есть и на 137-й странице "талмуда"

как обычно все упирается в производственные возможности. Если я правильно помню, к началу 1941 года производство 45мм пушек было свернуто ввиду того что РККА была ими полностью укомплектована, зато все было очень плохо с зенитной артиллерией. А ответственным и за 45мм пушки и за ЗА был Завод им. Калинина

в 1941-м не стали заказывать 45-мм буксируемую ПТП. 45-мм же танковую пушку вполне заказывали. только для легких танков и БА заказ на 1941 год составил 2664 штуки. плюс еще несколько сот - для установки в ДОТ. плюс флот заказывал свои полуавтоматы - 350 штук одиночных 21-К и еще 30 спаренных 41-К. по-хорошему флоту надо объяснить, что вместо загрузки 8-го завода своими полуавтоматами, ему надо вкладываться в 4-й завод, откуда получать 37-мм автоматы 70-К

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Часть последних

СПАСИБО!

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Перекидываю всё это добро обратно. Жаль, что основательно перепуталось.

вернусь в танковое русло - в 1941-м году сорокапятки в производстве имелись, легкие САУ вооружать нашлось бы чем

Согласен

а вот М-42 не было и близко. имелись вообще шансы принять в производство пораньше?

Про...терял хорошее письмо. В общем, Адмирал говорил о достаточно давнем начале разработок над удлинённой 45 мм из талмуда ("Энциклопии отечественной артиллерии" Узкозола, видимо, но на 137 странице не нашёл).

не вижу особых проблем. если не впадать в жуткую "тигробоязнь"

Ничего, пригодилось бы потом.

есть 45-мм выстрел от 49-К

Дело с 49-К заглохло. Проблема -- снята.

Тяжелый миномет - это уровень дивизии или корпуса.

По определению он дивизионный. Но будет дивизионное усиление полку, а то и передовым/штурмовым батальонам супротив особо вредных опорных пунктов. "КВ-2 на минималках"

казнозарядное дуло

Именно, что казно-, и это -- ЗАмечательно, а что ПРИмечательно, что начало разработки свитыи 90и начало 1942. 40 кг -- два заряжающих. Да, ограниченный боезапас -- но для нескольких убойных выстрелов компактный, тихий на доехать и неплохо бронированный тараканчик лучше огромной чувыдлы.

отдачей нашу САУ не раздристает

7-тонную немецкую "карову" от зиг-33 не раздрыстывало? А примерно 15+тонную советскую САУ прям непременно? Тем более, что за счёт малой скорости мины отдача мягче. Ну и откидной сошник поставить Маркс запретит? В крайнем случае даже в этот миномёт можно влепить противооткатные.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а пока это базируется на основной конструкции Т-127 (возможно, КЯП, пользовавшего отбракованные и, как следствие, переточенные и укороченные торсионы КВ).

1) Не совсем понятно как реализовано охлаждение.

2) Трансмиссия от Т-34?

И не такие размеры МТО и другая коробка передач. И компоновка тоже другая. Вот и вылазим за пределы поней и миллиметражей.

Я же написал "при правильной компоновке".

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не совсем понятно как реализовано охлаждение

Подковообразный радиатор над маховиком был, я перенёс почти в щель воздухооттока.

Трансмиссия от Т-34?

От Т-127. Более-менее близко от Т-50 либо СП-126.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

("Энциклопии отечественной артиллерии" Узкозола, видимо, но на 137 странице не нашёл).

я другой талмуд имел в виду - "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне", книга 1

Ничего, пригодилось бы потом

я о том, что работы по удлиненной "сорокапятки" до войны не закончились, может быть, потому, что все бросили столь "бесперспективные" вещи и бросились мастерить гигантские слонобойки 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now