Танк СпецВойск

[Snafu]

Че за каменный век? Пусть винтовка сама ходит! Или вообще летает.

Ага. Вот так примерно:
https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU
 

[alexflim]

И где он на бигдоге?

А причём тут вообще биг дог? Я к тому что показывать пепелац в габаритах ПТУР  и заявлять "снайперская пара больше не нужна" - это или намеренная демагогия или полное не понимание того как вообще применяются армейские а не полицейские снайперы ( последние кстати зачастую действуют не в составе пар)

PS

(я кстати не уверен что комплекс что на фото обеспечивает наблюдение за пулей - просто потому что камера не оч в этом хороша)

 

[Curioz]

Татикомы и прочее все же пока что фантастика. В городских условиях предпочитают применять что попроще и подешевле, типа гантрака.

[Че Бурашка]

А причём тут вообще биг дог? Я к тому что показывать пепелац в габаритах ПТУР и заявлять "снайперская пара больше не нужна"

В современной снайперской паре наблюдатель ищет цели и наводит на них снайпера, а снайпер считает баллистику и наводит винтовку. "Девайс" способен заменить в паре снайпера полностью. Если поставить его на бигдога - еще и в качестве переносчика винтовки. Зачем тогда в паре снайпер?

Татикомы и прочее все же пока что фантастика. В городских условиях предпочитают применять что попроще и подешевле, типа гантрака.

Пфе. Берем любую машину с АКПП и делаем из нее гантрак путем установки дистанционно-управляемой турели из шаговых двигателей, расбери и кинекта. Все компоненты продаются в гражданских магазинах по достапным ценам. Киберпанк уже здесь.

[alexflim]

современной снайперской паре наблюдатель ищет цели и наводит на них снайпера

нет в современной снайперской паре наблюдатель даёт поправку на выстрел. Поиск цели глубоко вторичная функция.

[Че Бурашка]

нет в современной снайперской паре наблюдатель даёт поправку на выстрел.

Тем более нафиг не нужно ибо есть лазерные дальномеры и баллистические калькуляторы.

[Zenitchik]

ибо есть лазерные дальномеры

Демаскирующий признак. Сейчас все, кому не лень, регистрируют лазерное облучение.

[Че Бурашка]

Демаскирующий признак. Сейчас все, кому не лень, регистрируют лазерное облучение.

Если нужен корректировщик - значит будет первый выстрел мимо. А выстрел тем более демаскирует. Ну и ни кто не запрещает мерить не до цели а до близкого ориентира.

Изменено 5 Apr 2017 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

Демаскирующий признак. Сейчас все, кому не лень, регистрируют лазерное облучение.

Поэтому пассивный дальномер берем и не паримся, вот собственно и все, второй номер не нужен, нужен подносчик или прикрытие.

 

[Zenitchik]

второй номер не нужен, нужен подносчик или прикрытие

Ага. И какой же номер мы присвоим второму члену пары? 50 - чтобы враг не догадался?

[sergey289121]

Ага. И какой же номер мы присвоим второму члену пары? 50 - чтобы враг не догадался?

Но так он уже снайпером не будет, а будет вспомогательным номером, это другое.

[Наполускр]

Снайперская пара пока не устарела

 

Напоминаю,  техника денег стоит. А люди пока сами родятся

[Zenitchik]

А люди пока сами родятся

Только очень медленно.

[Наполускр]

Зато много

[Zenitchik]

Зато много

Увы, нет.

["Ди"]

См. Татикома

Не годится, поскольку слишком "футуристична" - искусственный интеллект, манипуляторы и механические ноги с колесным движителем, 3D маневрирование...и очень маленькие размеры, что создает трудности в бронировании

 

Какие броню, вооружение, силовую установку и БИУС вы собираетесь уместить в этом "танке"?

Какие подойдут для данного проекта - исходя из показанного: броня держит автоматический гранатомет, пушка около 75мм и стандартный танковый пулемет, движок достаточно мощный для езды по лестницам и поднятию по вертикальной стене с помощью "крюков"...

 

Но все-таки лучше как-то совместить вождение и стрельбу ибо эффективность определяется их сочетанием. Наводить оружие поворотом головы (то-же реал - есть "люстры" для авиасимов и кинект), спуск вывести на руль, рукоятку управления АКПП (как у японцев в ВМВ был на РУДе) или педаль (сцепления все равно нет потому как автомат либо электромобиль).

Не спорю, мой-то вариант это просто предположение - в ОВА мини-танком Килгор рулит в одиночку, хотя и не уточняется как именно - янки чуть ли не на броне иногда сидит

 

Не обязательно. В современном городе много автодорог, а в здания пусть пехота лазит. И еще.

Лишняя проходимость в любом случае не помешает - мало-ли

[Chugayster]

Летчики-истребители удивлены вашим постом.

Есть мнение, что на Аллигаторе не просто так 2 члена экипажа вместо одного у Черной акулы.

[Zenitchik]

Есть мнение, что на Аллигаторе не просто так 2 члена экипажа вместо одного у Черной акулы.

А ещё есть МиГ-31

[Наполускр]

  В 09.04.2017,, Наполускр сказал: Зато много Их прекрасно раскатывают в тонкий блин те, кого немного, но у кого есть мозги.

так с мозгами же

человек пока на что то годен

[Че Бурашка]

Не годится, поскольку слишком "футуристична" - искусственный интеллект, манипуляторы и механические ноги с колесным движителем, 3D маневрирование...

За исключением сильного ИИ, все это посильно современным радиолюбителям.

Есть мнение, что на Аллигаторе не просто так 2 члена экипажа вместо одного у Черной акулы.

Потому что кто-то не умеет в автоматизацию и эргономику?

[Chugayster]

Потому что кто-то не умеет в автоматизацию и эргономику?

А кто умеет? У США тоже в подобных машинах 2 члена экипажа. И в Еврокоптере, и у китайцев тоже по 2 члена экипажа.

Может потому что пока полагаться на 2 человек надежнее?

Изменено 25 Apr 2017 пользователем Chugayster

[youROKer]

Американцы в рамках LHX активно исследовали тему одноместного вертолёта - в отличие от наших полную бесперспективность этого поняли без постройки машины и даже запуска в серию. Позже вернулись к этой теме в начале 00-ых, оказалось если оснащать ударный вертолёт всей нужней автоматикой что бы один пилот мог хоть сколько то эффективно выполнять боевые задачи - то до полной автоматизации остаётся буквально ничего и проще уже убрать пилота. По этому пути и пошли. Потом конечно у беспилотников выскочили свои проблемы с обнаружением целей и линия безэкипажных ударных вертолётов помре. Потому во всех проектах и прожектах ударных машин в США сейчас - пилот и оператор вооружения на месте.

Изменено 25 Apr 2017 пользователем youROKer

[Че Бурашка]

У США тоже в подобных машинах 2 члена экипажа.

Ф-16 - 1 пилот, Су-25 - 1 пилот, Мираж-3 - 1 пилот, Супер-Этандар - 1 пилот. Все это работает по земле/воде и вполне успешно. То что это не вертолеты означает лишь альтернативную одаренность вертолетостроителей.

Американцы в рамках LHX активно исследовали тему одноместного вертолёта - в отличие от наших полную бесперспективность этого поняли без постройки машины и даже запуска в серию.

Бедный Ил-2, как он без оператора-наводчика летал?

[youROKer]

Забавно как ради попытки защитить свою позицию уже все "вертолётостроители" записаны в "альтернативно одарённые".

Во-первых у вертолётов куда больше свобода манёвра в пространстве чем у самолёта, плюс необходимость обращать внимание на ландшафт (меньше чем для наземной техники, но есть). Это создаёт большую нагрузку на пилота. Во-вторых вертолёт и штурмовик имеют совершенно разные концепции применения. Перед штурмовиком не ставится задача контроля за ситуацией на поле боя - он наносит удар и уходит. В то время как экипаж вертолёта имеет возможность долговременно контролировать ситуацию на поле боя, реагируя на появление новых целей. Что снова требует внимания со стороны экипажа. В итоге если мы создаём одноместный вертолёт - мы получаем медленный штурмовик, ибо один пилот одновременно использовать плюсы маневренности вертолёта и находить цели не может. На деле и самолёт с двумя пилотами выполняет ударные задачи лучше (именно за счёт этого F/A-18 переиграл в NACF конкурентов, например), просто чувствительнее к дополнительным нагрузкам, потому выбор один или два и встаёт.

А Ил-2 с нахождением целей имел большие проблемы, в сравнении не только даже с самыми старыми вертолётами, но и со своими коллегами вроде американцев или даже Пе-2. Это частично компенсировалось живучестью, конечно же.

Изменено 25 Apr 2017 пользователем youROKer

[dragon.nur]

вертолёт и штурмовик имеют совершенно разные концепции применения

И управления, ибо вертолёт, как устройство, двигается не "скоростью", а "ускорением". Штурмовиковому пилоту постоянно дёргаемый шаг-газ пришлось бы на яйца подвешивать, разве что.

Изменено 25 Apr 2017 пользователем dragon.nur