Русская босфорская и союзническая дарданельская операции проводятся одновременно и согласованно в феврале 1915

[kolibri]

Согласно источнику, отнюдь не в основном. Более 2000 мин было поставлено с мая по декабрь 1915 года. Это почти половина всех минных постановок. Сокращение размеров минных постановок весной-летом 1915 года вполне объясняется исчерпанием довоенных запасов мин и отсутствием новых поступлений за счет военного производства. Так что рассчитывать можно максимум на 440 мин, выставленных в январе-феврале 1915 года (учитывая, сроки начала планирования Дарданелльской операции - начало января 1915 по новому стилю или вторая половина декабря 1914 по старому). И непонятно, с какой это стати русские должны отказываться от защиты Одессы с моря.

Хорошая идея подробно подсчитать все мины, что могут быть у русских к январю 1915 на Черноморском флоте. Англичане приняли решение о Дарданельской операция, если мне не изменяет память, 13 января 1915, то есть 31 декабря 1914 по старому стилю. Это будет дата, от которого начинается данная АИ, то есть с которой меняются русские планы.

 

Русские в 1914 году выставили в Черном море 1370 мин активных заграждений. В 1915 году там таких заграждение выставлено с надводных кораблей не было (исключение 60 мин у Босфора в июле 1915 с подводного минного заградителя Краб). Из этих 1370 мин у Босфора было выставлены дивизионом Новиков  5 ноября 1914 - 240 мин и дивизионом минзагов (Ксения, Константин и остальные)  20 декабря 1914 -  670 мин (на этом заграждение и подорвался Гебен). Всего у Босфора в 1914 выставлено 910 мин.  На все те мины, что были выставлены русскими в Черном море до 31 декабря 1914 г по старому стилю, претендовать нельзя, они уже использованы. Остается только понять, сколько мин осталось в запасе у Черноморского флота к этой дате? Известно, что в январе-феврале 1915 г Черноморский флот продолжал выставлять оборонительные минные заграждения. Но точную цифру сложно установить (в плане цифру выставленных мин в конкретно этот промежуток времени). У Севастополя   1 ноября 1914 Ксения и остальные выставили 660 мин. И далее до конца февраля еще 1650. В декабре 1914 г. и в начале 1915 г. заградителем Дыхтау были выставлены оборонительные заграждения в Южно-Кавказском районе: у Батуми, Кабулетт и Поти, где он поставил заграждение в 572 мины. И наконец, у Керчи в это же время 550 мин. Затем до второй половины 1915 Черноморский флот мин вообще не ставил (кроме Краба), потому что они кончились. И только со второй половины 1915 Черноморский флот стал получать новые мины от промышленности и возобновил постановки оборонительных заграждений. Но есть одна зацепка, позволяющая отсортировать количество выставленных мин, начиная с января. По ходатайству командующего флотом перед ставкой и морским министерством в конце 1914 г. флот получил из Владивостока 500 мин, из Кронштадта 850 якорных и 400 дрейфующих мин. Будем считать, что все их Черноморский флот стал выставлять только в 1915 году. 1650 у Севастополя + 572 на Кавказе + 550 у Керчи - 1350  = 1422. И еще 400 дрейфующих, так как мне сложно представить назначение таких мин в оборонительных заграждениях. То есть на Черном море на начало января 1915 по старому стилю имеется 1822 мины. Выставляем их у Босфора. Все цифры брал отсюда. http://militera.lib.ru/h/goncharov_denisov/02.html

 

Где взять еще?

1. Ваша цифра в 440 мин, что можно взять на Балтике, принимается.

2. Дополнительный заказ у промышленности. У нас есть 2 месяца. Месяц на изготовление и месяц на доставку. Если выдать наряд немедленно, то есть в первых числах января 1915 г, думаю, 1000 мин заводы за это время сделать и отправить на Черное море может. С 29 октября по 11 декабря заградители «Дунай» и «Бештау»,  выставили в районе Одесса — Очаков заграждение с общим количеством 1668 мин, причем в течение первых двух недель этим заградителям удалось выставить лишь 550 мин. Остальные мины ставились по мере доставки их заводами из центра. То есть получается, что заводы с 12 ноября по 11 декабря смогли доставить на Черное море 1118 новых мин. Мины, наверняка, довоенного заказа, но раз заводы так раскочегарились в их производстве, новый срочный заказ им выполнить не составит труда ( в условиях, что он получается высший приоритет во всем от поставки сырья, до транспортировки готовой продукции к месту назначения). 

3. Можно еще рассмотреть вариант дальнейшего раскулачивания на мины Владивостокского порта. Но подозреваю, что там больше нет. Есть также вариант срочной покупки у японцев 1000 мин и доставка их через Владивосток. Но это если они захотят продать. Ну, и совсем экзотический - извлечение с помощью водолазов 720 мин из затонувшего 29 октября 1914 в Черном море минзага Прут. Известно, что мины на нем не взорвались, а он сам пытался выброситься на берег. Я не знаю, какая глубина моря в месте гибели Прута, по этому на данном варианте не настаиваю.

 

В общем я допускаю, что 3200 плюс-минус 500 мин наскрести в январе-феврале для Черноморского флота можно. 

[Вандал]

2. Дополнительный заказ у промышленности. У нас есть 2 месяца. Месяц на изготовление и месяц на доставку.

Ха-ха-ха! Скажите, а чего там за какие-то проблемы со снарядным голодом в 1915 году были? Ведь все же просто: сделали заказ, а далее месяц на изготовление и месяц на доставку.

С 29 октября по 11 декабря заградители «Дунай» и «Бештау»,  выставили в районе Одесса — Очаков заграждение с общим количеством 1668 мин, причем в течение первых двух недель этим заградителям удалось выставить лишь 550 мин. Остальные мины ставились по мере доставки их заводами из центра. То есть получается, что заводы с 12 ноября по 11 декабря смогли доставить на Черное море 1118 новых мин.

Может быть так, а может быть, и нет. Мины могли со складов доставляться, потому что хранились, например, в разобранном состоянии, и то, что Вы видите - не темпы выпуска, а темпы сборки в снаряжательных мастерских. Могли быть и другие причины. Например, какой-нибудь текущий ремонт на минных заградителях.

[Вандал]

То есть на Черном море на начало января 1915 по старому стилю имеется 1822 мины.

Но, если это так, то для перекрытия Босфора мин хватит. Напоминаю, что в августе перегородили устье Финского залива заграждением из 2100 мин. В 4 ряда. А это порядка 50 км. Для дальнего перекрытия Босфора меньше понадобится.

Проблема только в том, что все эти мины надо вывалить в один заход, иначе, при попытке ставить минные заграждения поэтапно, минзаги рискуют подорваться на ранее выставленных минах. Напоминаю, что GPRS тогда не было, а точное определение координат на море методами, доступными в то время, вне возможности наблюдать берег, дает ошибку в километры. Так вот, на Балтике были четыре специальных минзага, которые могли все эти 2000 мин взять в один рейс. На Черном море таких минзагов не было.

И, кстати, в первый свой поход для обстрела Севастополя, "Гебен" вышел, имея перед собой миноносцы в качестве тральщиков. Почему он подорвался в конце декабря - расслабились, наверное.

[kolibri]

По опыту 1915-1916 гг. - да. По состоянию на момент начала планирования операции - с чего бы? Известно, что береговые батареи на контроле у немецких офицеров, следует ожидать мероприятий по повышению их боеспособности.

По Вашей ссылки  http://nik191-1.ucoz.ru/blog/pervaja_mirovaja_vojna_bosfor/2015-03-09-902 читаем:

В общем на вооружении укреплений Босфора состоят с добавленными за последнее время около 95 ор. калибрами от 15 см. (6 дм.) до 35,2 с. (12 дм.), из коих 18 орудий полевых. После Балканской войны 1912 г. выстроено несколько новых батарей второго яруса на высоте около 30—50 сажен над уровнем моря, но в общем большинство батарей земляных совершенно старого типа, наскоро приведенных в порядок; вооружены крупповскими орудиями, из коих только меньшинство имеют надлежащую длину и калибр, необходимый для пробития брони современного броненосца...

Почти все означенные укрепления не имеют никакого прикрытия от шрапнельного огня для людей и снарядов, а самые орудия стоят под открытым небом, при таких условиях они, конечно, скоро должны будут замолчать под непрерывным огнем бомбардирующего флота или тяжелых орудий десанта.

Большим недостатком батарей, защищающих Босфор, за исключением батарей 2-го яруса Филь-Буруну, Киречь, Кени и Телли-Ta6ия нужно считать:

а) весьма низкое их расположение— почти на уровне моря. Стрельба с судов по низким батареям неоспоримо действительнее, чем по высоким и, главным образом, суда при таких условиях не так подвержены губительному навесному огню, опасному даже для больших броненосцев. Батарей мало и расположение их местами крайне невыгодно, с весьма ограниченным обстрелом:

б) количество орудий тяжелого типа недостаточно, так из имеющихся 73 - х тяжелых    орудий — калибра 28 см. (11 дм.) имеется всего 4, а 35,2 см.— только 6;

в) пороховые погреба и немногочисленные прикрытия для прислуги построены из материала, не выдерживающего действия больших разрывных снарядов даже 21 см. (8 дм.), мортир, имеющихся на вооружении современных флотов;

г) горизонтальные батареи не имеют торпедных орудий;

д) подводных батарей нет вовсе, равно как нет и автоматических подводных мин, с замыканием при помощи гальванического тока;

е) куполов и казематов из цемента и бетона также нет. 

В общем все проекты инженера Бриальмона, приглашенного в 1892 г. султаном для составления обороны Босфора, главным образом южной части пролива, 950 метров шириною, между Румели— Каваком и Анатоли—Каваком, остались только предположениями; последние же работы по исправлению укреплений, благодаря своей кратковременности и отсутствия, как было выше указано, современного вооружения, не могут быть признаны достаточными как для обеспечения от нападения на Константинополь со стороны моря, так и для противодействия прорыва через Босфор, по надлежащей артиллерийской подготовке, сильного флота, поддержанного десантом, тем более, что большая скорость течения, достигающего в некоторых местах пролива до 6 узлов, господствующие NО ветры, дующие осенью и в мирное время с особенной силой, допускают, благодаря обилия мглы и облаков, вполне скрытый подход к любому из пунктов пролива.

 

Русская оценка всей береговой обороны Босфора на 1914 г. Русских не впечатляет. И недостатков они у турецкой обороны находят больше чем достоинств. Посыл сего повествования  - нам не страшны ваши укрепления на Босфоре!

У русских моряков все внимание было на турецком флоте. Они истово подсчитывали силу строящихся турецких дредноутов, а потом и силу Гебена. Именно в кораблях они видели для себя основную угрозу. Хорошо эту мысль видно из Записка штаб-офицера Военно-морского управления при верховном главнокомандующем капитана 2 ранга А.В. Немитца от 1 (14) мая 1915 г. http://ens.mil.ru/files/morf/military/files/Dissertaciya_Kozlova_prilozhenie.pdf страница 169. 

 

Первый план – для случая 1913–14 г. при нашем превосходстве на Черном море в лице плавающего в настоящее время нашего флота (без вновь по-
строенных судов) и турецкого (без «Гебена») разработан в 1909 году и исправлен в последующие годы. Его основная идея: наступление главных сил
Черноморского флота к Босфору с самого начала войны, для того чтобы установить тесную его блокаду, заминировав пролив и базируясь на плавучую
базу и Севастополь, и решаясь на генеральное сражение у проливов в случае
движения неприятельского флота в Черное море.

Второй план, разработанный в 1913 году для случая 1914–1915 годов,
для случая соотношения сил [в пользу] безусловно превосходящего турецкого флота: то есть у нас ныне плавающий флот, без вновь построенных судов,
а у турок, кроме старого флота, два или даже три дредноута – «Решад V»,
«Рио-Жанейро» и, может быть, немецкий линейный крейсер «Гебен». Основная идея этого плана: оборона на укрепленной позиции и у Севастопольской
крепости с переходом в наступление в случае, если удастся ослабить флот
противника миноносцами, подводными лодками и минами заграждения.
 

Третий план, разработанный в 1913 году для случая 1916–1919 годов,
когда в нашем строю должен был появиться вновь строящийся флот и превосходство в силе флота в Черном море безусловно перейти на нашу сторону.
Основная его идея – решительное наступление нашего Черноморского флота
и наших десантных армий к проливам и на Константинополь при одновременном наступлении из Средиземного моря нашего Средиземноморского
флота. Базирование на Бургас и Эрегли и на плавучие базы при оперативной
базе в Севастополе.

 

То есть при обеспечение Черноморским флотом господства в Черном море у русского военно-морского командования нет никаких сомнений, что Босфор будет взят. 

[kolibri]

Проблема только в том, что все эти мины надо вывалить в один заход, иначе, при попытке ставить минные заграждения поэтапно, минзаги рискуют подорваться на ранее выставленных минах. Напоминаю, что GPRS тогда не было, а точное определение координат на море методами, доступными в то время, вне возможности наблюдать берег, дает ошибку в километры. Так вот, на Балтике были четыре специальных минзага, которые могли все эти 2000 мин взять в один рейс. На Черном море таких минзагов не было.

Надо сказать, что один раз русским удалось заблокировать минами Босфор полностью. Период с 28 августа по 29 сентября 1916 г., когда, после постановки у Босфора, вблизи берегов на фарватерах, 1200 мин, вход и выход кораблей и транспортов из пролива был приостановлен. Босфор фактически оказался заблокирован минами и сообщение с Зунгулдаком было прервано. Однако после длительных тральных работ фарватеры были очищены для плавания германо-турецких кораблей и транспортов. Сделано это было (минирование) наличными минзагами Черноморского флота в основном эсминцами Новиками. Ну, а если есть сомнение, что данный подвиг можно повторить зимой, то имеется статистика активных минных постановок у Босфора с конца ноября 1916 по январь 1917:

 

30.11.1916 120 мин  два эсминца,

03.12.1916 120 мин два эсминца,

17-18.12.1916 72 мин  эсминец и два миноносца-угольщика,

18.01.1917 460 мин тральщики 234 и 239 типа Эльпидифор.

И только 29-30.12.1916 была отмена постановки мин тральщиками 234 и 239 типа Эльпидифор ввиду их преждевременного обнаружения вражеской авиацией и атаки их бомбами, а также плохой погоды. Из донесения командующего Черноморским флотом вице-адмирала А.В. Колчака начальнику Морского штаба верховного главнокомандующего адмиралу А.И.Русину (копия – морскому министру адмиралу И.К. Григоровичу) от 9 (22) января 1917 г. № 5034. ДЕЙСТВИЯ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА С 15 ПО 31 ДЕКАБРЯ 1916 ГОДА

 

[Вандал]

Русская оценка всей береговой обороны Босфора на 1914 г. Русских не впечатляет. И недостатков они у турецкой обороны находят больше чем достоинств. Посыл сего повествования  - нам не страшны ваши укрепления на Босфоре!

Сами по себе укрепления на Босфоре, может, и не страшны. Но как помеха установке минных заграждений в самом Босфоре, они опасность представляют.  А поскольку, по состоянию на 1914 год, согласно воззрениям русских моряков, турки имели более сильный флот ("Гебен"), это делало операцию невозможной. Отсюда и оборонительный характер мысли, и расходование мин на оборонительные, а не активные минные заграждения.

То есть при обеспечение Черноморским флотом господства в Черном море у русского военно-морского командования нет никаких сомнений, что Босфор будет взят. 

А обеспечение виделось почему-то только в виде наличия у русского флота дредноутов. Причем, при наличии у турок двух-трех дредноутов, чисто Черноморского флота все равно оказывается недостаточно, нужна поддержка со стороны Средиземноморской эскадры (то есть, по сути, две дивизии Балтийских линкоров - 8 штук, с базированием на Бизерту).

То есть, эти конкретные военно-морские планы напрочь разрушают Ваши иллюзии о возможности обеспечить господство на Черном море посредством минной блокады. Развилку надо делать раньше.

[Вандал]

Надо сказать, что один раз русским удалось заблокировать минами Босфор полностью.

Вы опять привлекаете послезнание. При чем тут 1916 год? Мы рассматриваем события самого начала 1915 года.

[kolibri]

Вы опять привлекаете послезнание. При чем тут 1916 год? Мы рассматриваем события самого начала 1915 года.

Это было чисто для Вас. Так как мне показалось, что Вы сомневаетесь в технической осуществимости заблокировать минами Босфор наличными силами минзагов ЧФ на начало 1915 г. 

 

Если же обходиться без послезнания, то у русских сильно отличались подходы к постановке активных, оборонительных и позиционных заграждений. Можно начать с того, что разовая постановка активного заграждение в 2000 мин не мыслилась вообще. Такие заграждения виделись от силы в 600-800 мин. Соответственно русские и загораживать Босфор будут из такого своего представления, то есть много раз по 600-800 мин. 

[kolibri]

То есть, эти конкретные военно-морские планы напрочь разрушают Ваши иллюзии о возможности обеспечить господство на Черном море посредством минной блокады. Развилку надо делать раньше.

Пока не готов сдаться. Буду дальше думать и изучать материал.  Потому что как раз осенью 1914 г у русских начали складываться идеи  широкого минного наступления на Балтике, что возможно будет заблокировать пусть и на небольшое время превосходящие силы противника в его базах. Это были лишь идеи на фоне успехов первых активных постановок на Балтике.  Капитан 1 ранга А.В. Колчак зажигал! В то же время при наличие определенного политического заказа (например, очень высокой потребности в проведение Босфорской операции) - этим идеям могли в высшем руководстве страны дать самый решительный ход. 

[Вандал]

Это было чисто для Вас. Так как мне показалось, что Вы сомневаетесь в технической осуществимости заблокировать минами Босфор наличными силами минзагов ЧФ на начало 1915 г. 

Вообще-то, наличные силы минзагов в 1915 и 1916 году были разные. И "Новиков" в 1916 году было в два раза больше, чем в феврале 1915. Так что пример вдвойне ни о чем.

Такие заграждения виделись от силы в 600-800 мин. Соответственно русские и загораживать Босфор будут из такого своего представления, то есть много раз по 600-800 мин. 

А оно получится? Повторно ставить заграждение на том же месте чревато потерей кораблей, которые эти заграждения ставят. И если додумались до каких-то ноу-хау в 1916 году, это еще не значит, что в феврале 1915 года эти ноу-хау были известны.

 

[Вандал]

Потому что как раз осенью 1914 г у русских начали складываться идеи  широкого минного наступления на Балтике, что возможно будет заблокировать пусть и на небольшое время превосходящие силы противника в его базах. Это были лишь идеи на фоне успехов первых активных постановок на Балтике.  Капитан 1 ранга А.В. Колчак зажигал! В то же время при наличие определенного политического заказа (например, очень высокой потребности в проведение Босфорской операции) - этим идеям могли в высшем руководстве страны дать самый решительный ход. 

Эти сначала надо опробовать, а потом убедиться, что потребные средства на Черном море имеются. Это не только мины. "Новиков" на Черном море всего четыре. И еще четыре "добровольца". На Балтике "Новик" всего один, но зато "добровольцев" 20 штук. А еще есть крейсера "Россия" и "Громобой", которые могут принять по 200 мин, а также два "Богатыря" на 150 мин и "Диана" с "Авророй" на 125 мин.

[kolibri]

Вообще-то, наличные силы минзагов в 1915 и 1916 году были разные. И "Новиков" в 1916 году было в два раза больше, чем в феврале 1915. Так что пример вдвойне ни о чем.

Тут интересный момент. Во второй половине 1916 г Новики были уже "заплаваны" вусмерть. Это не Балтика, черноморцы всю войну из морей не вылезали. Флот для минных постановок у Босфора мог выделить только 2-4 Новика, остальные стоят в тех или иных ремонтах. В зиму 1914-1915 гг  все 4 Новика еще свежие и не убитые безвылазным двухгодичным нахождением в море. Они 4 работают как 9 во второй половине 1916 г.

А оно получится? Повторно ставить заграждение на том же месте чревато потерей кораблей, которые эти заграждения ставят. И если додумались до каких-то ноу-хау в 1916 году, это еще не значит, что в феврале 1915 года эти ноу-хау были известны.

Там будет скорее всего ступенчатый вид заграждений. Как доски внакрой. А все нау-хау 1916 г было в использование мелкосидящих Эльпидифоров для минирования прибрежных фарватеров, а также баркасов и катеров, которые могли идти по уже поставленным заграждениям.

Изменено 16 Apr 2017 пользователем kolibri

[Вандал]

В зиму 1914-1915 гг  все 4 Новика еще свежие и не убитые безвылазным двухгодичным нахождением в море.

У них другие задачи были: прежде всего, разведчики при эскадре. В то, что за год 9 эсминцев загоняли до состояния полной небоеспособности - что-то не верится. Механизмы так не работают.

Там будет скорее всего ступенчатый вид заграждений. Как доски внакрой.

В этом случае потребность в минах вырастает.

[kolibri]

В то, что за год 9 эсминцев загоняли до состояния полной небоеспособности - что-то не верится. Механизмы так не работают.

А мне верится. С североморскими семерками в 1941-42 гг такая же фигня была. Супер интенсивная эксплуатация в первые полтора года войны, а потом всё, приплыли. У черноморских Новиков в месяц порой было до 20-24 дней ходовых . За полтора-два года ( максимально до 30 000 миль "пробег") механизмы износились.  В первую очередь котлы. Не то, чтобы это полная потеря боеспособности, но теперь две недели в море - две недели в разного рода ремонте для сохранения боеспособности. Флот в течение всего 1916 в среднем всегда мог держать 4 Новика в море (для особо крупных операций в море выходили все 9), но при этом для поддержания такой напряженности сил в течение всего года одновременно 5 остальных должны были проходить тот или иной поддерживающий их боеспособность  ремонт. Иначе через пару месяцев все Новики встанут на прикол. Флот - дорогое удовольствие и требует для своего непрерывного поддержания в боеспособном состояния огромных материальных и трудозатрат. Ниже приведена иллюстрация. Хотя данные за ноябрь 1915 г, но тоже показательно. 

 

Сведения о действиях кораблей минной бригады Черного моря в ноябре 1915 г. (приводится по секретному рапорту начальника минной бригады контр-адмирала М.П. Саблина командующему Черноморским флотом адмиралу А.А. Эбергарду от 18 февраля (3 марта) 1916 г. № 484) .

 

За истекший месяц в ремонте были: эскадренный миноносец «Счастливый» до 13 ноября продолжал ремонт, начатый 31 октября. 29 ноября выходил из строя для исправления носового подогревателя. 1-й дивизион: «Пронзительный» до 16 ноября продолжал выщелачивание и чистку котлов в очередной ремонт. «Беспокойный» с 12 ноября выведен из строя для заливки всех подшипников турбин, проверки линий валов и заливки валов; попутно проводились выщелачивание и чистка котлов; 29 ноября введен в док. «Гневный» с 13 по 30 ноября для выщелачивания и чистки котлов и ремонта ветрогонок. «Дерзкий» в течение ноября в ремонте не был. 2-й дивизион: «Громкий» 2 ноября закончил начатую в прошлом месяце чистку котлов и замену некоторых котельных трубок. «Пылкий» 28 ноября приступил к выщелачиванию и чистке котлов и очередного ремонта. «Поспешный» 1 ноября окончил начатую в прошлом месяце чистку котлов и с 18 по 26 ноября для пробы холодильников после похода в шторм. 

 

«Счастливый» - ход 14 дней, ремонт 14 дней, "пробег" 1587 миль. 

«Пронзительный» - ход 15, ремонт 15. миль 3134. 

«Беспокойный»  - ход 9, ремонт 9, данные по "пробегу" отсутствуют.

«Гневный» - ход 14, ремонт 14, миль 4456.

«Дерзкий» - ход 19, ремонт 19, миль 2684.

«Громкий» - ход 2, ремонт 2, миль 1596.

«Пылкий» - ход 3, ремонт 3, миль 2036. 

«Быстрый» - ход 18, ремонт 18,  миль 1386.

«Поспешный» - ход 10, ремонт 10, миль 1280.

 

То есть Черноморский флот придерживался правила, чтобы количество ходовых дней эсминцев в месяц равнялось количеству дней в ремонте. Иначе боеспособность всей Минной дивизии обеспечить нельзя. Получается условно один дивизион Новиков всегда в море, другой всегда в ремонте. Интенсифицировать  боевую работу Новиков возможно было в 1917 г, когда стали вступать в строй эсминцы Ушаковской серии.

[Вандал]

А мне верится. С североморскими семерками в 1941-42 гг такая же фигня была.

Издержки более форсированной конструкции и низкой квалификации советских судостроителей.

В первую очередь котлы.

Что там может износиться? Трубки солями забиты? Так у русских богатый опыт обеспечения работоспособности котлов Ярроу. К тому же, из всех тонкотрубных котлов, котлы Ярроу самые простые в обслуживании, так как у них трубки практически прямые. Можно матросов прямо в барабан загонять и ершиком оттуда прочищать.

«Счастливый» - ход 14 дней, ремонт 14 дней, "пробег" 1587 миль.  «Пронзительный» - ход 15, ремонт 15. миль 3134.  «Беспокойный»  - ход 9, ремонт 9, данные по "пробегу" отсутствуют. «Гневный» - ход 14, ремонт 14, миль 4456. «Дерзкий» - ход 19, ремонт 19, миль 2684. «Громкий» - ход 2, ремонт 2, миль 1596. «Пылкий» - ход 3, ремонт 3, миль 2036.  «Быстрый» - ход 18, ремонт 18,  миль 1386. «Поспешный» - ход 10, ремонт 10, миль 1280.

Ничего ужасного в этих цифрах нет. Ежу понятно, что после каждого выхода необходим текущий ремонт. Эти цифры не подтверждают Вашего утверждения об износе эсминцев до состояния полной неэксплуатационнопригодности.

То есть Черноморский флот придерживался правила, чтобы количество ходовых дней эсминцев в месяц равнялось количеству дней в ремонте.

Это нормально. И я уверен, что эти нормативы действовали и в 1914-1915 годах. То есть, если у нас в два раза меньше эсминцев, то это в два раза меньше дней в реальной эксплуатации, а не как Вам кажется, что новые эсминцы можно гробить безремонтной эксплуатацией. Я Вам даже больше скажу: только введенные в эксплуатацию корабли следует эксплуатировать с повышенной осторожностью, так как идет первичная приработка. Гуглите "кривая износа".

 

[kolibri]

Что там может износиться? Трубки солями забиты? Так у русских богатый опыт обеспечения работоспособности котлов Ярроу. К тому же, из всех тонкотрубных котлов, котлы Ярроу самые простые в обслуживании, так как у них трубки практически прямые. Можно матросов прямо в барабан загонять и ершиком оттуда прочищать.

О, трубки в произведенных в России котлах - всегда были слабым местом. Щелочение обязательно и как можно чаще. И замена самих трубок. Постоянно лопаются и выходят из строя. К тому же котлы Ярроу-Вулкан стоят только на Счастливом, Пылком и Громком. На остальных котлы Торнинкрофта. У которых и давление в 19 атм, вместо 17 у Ярроу, и трубки более изогнутые. Там на кораблях и турбины сильно отличаются. У одних английская система Браун-Бовери-Парсонс, а у других немецкая Кертис-АЭГ-Вулкан. 

Эти цифры не подтверждают Вашего утверждения об износе эсминцев до состояния полной неэксплуатационнопригодности

Конечно, эти цифры данный тезис не подтверждают. Они же от ноября 1915, а я речь веду про вторую половину 1916. Эти цифры приведены, чтобы подтвердить другой тезис - для сохранения боеспособности Новиков, командование Черноморского флота приняло график, по которому две недели в море один дивизион, а две недели другой, то есть всегда в море только 4 эсминца (кроме исключительных случаев). 

 

Это нормально. И я уверен, что эти нормативы действовали и в 1914-1915 годах.

Нет, этих норм в начале войны не было. Они появились где-то к лету 1915. С начала войны и всю зиму 1914-1915 Новики действовали только вчетвером.  Там небольшие исключение были лишь на ремонт боевых повреждений, как то в феврале 1915 у Дерзкого после боя с турецкими крейсерами. Новики действительно старались в начале войны эксплуатировать осторожно, на них еще исправляли многие недоделки. Но это касалось только развития ими скоростей полного хода. Плавательная же нагрузка у них была огромная. Именно на эти первые месяцы войны  приходятся их рекорды в 20-24 ходовых суток в месяц.

 

[Вандал]

Щелочение обязательно и как можно чаще. И замена самих трубок.

Да, это ради бога. Штатные, хорошо отработанные процедуры. Лишь бы трубок хватало. В крайнем случае, вышедшие из строя трубки просто глушатся. Это ведет к некоторому снижению паропроизводительности, но, НЯЗ, после русско-японской, русские стали думать не о рекордных данных, а о реальной эксплуатации, поэтому при проектировании в котельные установки закладывался хороший такой резерв по паропроизводительности. Конечно, это не крейсера и линкоры, где четверть котлов постоянно держалась в резерве, с возможностью ремонтировать котлы прямо в походе, но запас по пару есть.

Эти цифры приведены, чтобы подтвердить другой тезис - для сохранения боеспособности Новиков, командование Черноморского флота приняло график, по которому две недели в море один дивизион, а две недели другой, то есть всегда в море только 4 эсминца (кроме исключительных случаев). 

То есть, ситуация с доступными эсминцами много хуже, чем на Балтике. А значит, прожекты Колчака реализовать не представляется возможным, по причине отсутствия ресурса.

 

[Rzay]

Для успеха операции важнейшим обстоятельством для русских было бы обладание болгарским городом Бургосом. Николай II вообще считал весьма желательным вступление Болгарии в войну на стороне Антанты и вел с болгарским Царем переговоры по этому поводу. Адмирал Бубнов так описывал свой разговор с Николаем II по поводу Бургоса осенью 1915 года: "Болгарский порт этот имел значение огромной важности для Босфорской операции, горячим сторонником которой был Государь. Дело в том, что Бургас был единственным портом вблизи Босфора, где можно было высадить крупный десантный отряд, без коего наш Генеральный Штаб и, в частности ген. Алексеев, категорически не считал возможным предпринять операцию для завладения Босфором. Об этом порте давно уже велись секретные переговоры с Болгарией, которые, однако, были безуспешными, ибо Болгария требовала себе, за вступление на нашей стороне и представление нам Бургоса, Македонию, на что Сербия своего согласия ни за что давать не хотела, закрывая глаза на то, что мы именно во имя ее спасения вступили в эту тяжелую для нас войну. Эта черная неблагодарность, угрожающая лишить нас не только возможности решить нашу национальную проблему, но даже выиграть войну, глубоко опечалила и поразила Государя, заступничеству коего Сербия была обязана всем, и Государь теперь искал возможности обойтись без Бургоса для решения Босфорского вопроса"{372}.

Николай II попрежнему считал Босфорскую операцию одним из решающих этапов войны и возлагал на нее большие надежды. Адмирал Бубнов вспоминал, что его обсуждение с Царем возможной Босфорской операции "так затянулось, что Государь, а это редко с ним случалось, настолько пропустил час обеда, что, наконец, министр Двора граф Фредерике решил войти в кабинет и напомнить Государю, что в гостиной ожидает приглашенная к обеду специальная военная миссия из Франции"{373}. Адмирал А.Д. Бубнов считал, что "по своей решающей стратегической и политической важности Босфорская операция принадлежала к категории тех операций, при коих даже самый крайний риск не только допустим, но и обязательно необходим. В данном случае мы рисковали бы лишь одной бригадой, а если даже при этом погиб бы весь Черноморский флот, состоявший из устарелых судов, то это не было бы бедой, ибо как раз весной 1915-го года должны были вступить в строй мощные современные корабли и истребители"{374}.

Однако, мнение адмирала Бубнова нашло противодействие со стороны генерала Данилова и, в меньшей степени, генерала Алексеева. Первый вообще считал операцию авантюрой, а второй рассматривал ее только в контексте общесоюзнической операции, так как полагал, что у русских слишком мало сил для ее осуществления в одиночку. При этом приводились доказательства, что если уж у союзников ничего не получается, то что говорить о нас...

И т.д.

[kolibri]

Всеподданнейший доклад министра иностранных дел С.Д. Сазонова
от 18 февраля (3 марта) 1915 г.

 

Приемлю смелость повергнуть у сего на ВЫСОЧАЙШЕЕ ВАШЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА благовоззрение записку Адмирала
Григоровича с изложением заключений совещания, состоявшегося вчера вечером между Морским и Военным Министрами и мною по вопросу о погрузке нашим флотом угля вблизи Босфора.
Сазонов
Петроград
18 февраля 1915 года
Резолюция царя: Надеюсь, Морской Министр запросил уже мнение Командующего Черноморским флотом. Теперь минуты дороги.
Царское Село. 18 Февраля 1915 г.

 

[Записка И.К. Григоровича]
Срочно
Секретно
Верховный Главнокомандующий признает крайне необходимым для
обеспечения нашей операции овладения Босфором заручиться у Болгарии
правом пользоваться рейдом Бургас для погрузки угля.
Министр иностранных дел считает, что обращение к Болгарии за разре-
шением пользоваться Бургасом крайне нежелательно, так как Болгария на-
верное потребует себе крупных компенсаций и будет настаивать, чтобы ей
был отдан о. Родосто, или предъявит иные непомерные требования. Несо-
мненно, что наши переговоры с Болгарией были бы длительны и сделались
бы вскоре известными неприятелю, что обнаружило бы ему наши планы и
затянуло операцию. Поэтому является предпочтительным овладеть Бургасом
даже без разрешения Болгарии, а прийти туда с флотом, протралить рейд и на
нем расположиться.

Завладение Бургасом является действительно очень важным шагом для
успеха операций нашего флота. Это совершенно укрытый, очень просторный
рейд, находящийся в 100 милях от входа в Босфор. Другого такого рейда по-
близости от Босфора не существует, так как другой закрытый рейд – Синоп –
находится от него на том же расстоянии, что и Севастополь, а именно в
280 милях.
Все же завладеть Бургасским рейдом настолько невыгодно в политиче-
ском отношении, что было бы желательным обойтись без него.
Наш флот мог бы, с меньшими, конечно, удобствами, пользоваться, в за-
висимости от состояния погоды, стоянкой для погрузки угля и укрытия от
штормов бухтами Эрегли, Зунгулдак и Инада.
Рейд Эрегли (Пендераклия) находится на Анатолийском берегу в рас-
стоянии 100 миль к востоку от Босфора; хорошо закрыт с севера, востока,
удовлетворительно с юга, но совершенно открыт с запада. Погрузка угля
возможна с пароходов и барж, но для последних мало места в гавани. Баржи
приходилось бы приводить из Зунгулдака, находящегося в 30 милях восточ-
нее Эрегли, в 128 милях от Босфора.
Рейд Зунгулдак может доставить стоянку черноморской эскадре, при ус-
ловии, что на нем будут поставлены бочки, при ветрах восточных и южных.
Он совершенно открыт с севера и запада. В гавани у мола, имеющего около
150 саженей длины, может стать один корабль и несколько миноносцев. Га-
вань укрыта от всех ветров. Погрузку угля можно производить, вводя круп-
ные суда в гавань по очереди, или на рейде.
Бухта Инада расположена в 60 милях к северу от Босфора на европей-
ском берегу. Это просторный рейд, закрытый с запада, с севера и с северо-
востока и открытый с юга через восток до северо-востока. Несколько судов
могут укрыться и с востока, если поставить бочки поближе к берегу. Погруз-
ка угля возможна с пароходов и с барж.
По слухам, в Зунгулдаке, а может быть и в Инаде поставлено по не-
скольку 6-дюймовых орудий. Есть непроверенные агентурные сведения, что
в Зунгулдаке имеется до 25000 человек. Во всяком случае, перед завладением
всеми этими тремя портами необходима реконгсцировка.
Для прочного овладения Эрегли и Зунгулдаком нужно до двух дивизий
пехоты с артиллерией, так как можно ожидать подхода туда войск из Кон-
стантинополя, на что потребуется полторы – две недели. Возможно времен-
ное овладение этими пунктами войсками силою до одной дивизии, с тем что-
бы транспорты не уходили, а были бы наготове принять обратно войска в
случае подхода превосходных сил неприятеля, удерживая последние артил-
лерией флота. Овладение это должно иметь вид набега для отвлечения ту-
рецких войск от проливов. Инадой можно пользоваться, сняв турецкие бата-
реи огнем флота, и не овладевая самим берегом.
Во всяком случае, пока турецкий флот существует, следует во время по-
грузки угля и при движении наших транспортов с углем, войсками и прочим,
по морю держать Босфор частью нашего флота в тесной блокаде, дабы уст-
ранить опасность от набегов неприятельских судов.
По вопросу о том, что предпочтительнее – занять ли силою Бургас и тем
самым вызвать осложнения с Болгарией, или же занять Зунгулдак, Эрегли и
Инаду – было бы желательно запросить мнение Командующего Черномор-
ским флотом.
Генерал-Адъютант Григорович 18 февраля 1915 г.

 

Всеподданнейшая записка министра иностранных дел С.Д. Сазонова от 20 февраля (5 марта) 1915 г.

 

Приемлю смелость доложить ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ, что испрошение от Болгарского правительства согласия на использование Бургаса как базы для нашего флота представляется затрудни- тельным, ибо наше достоинство не позволяет нам подвергнуться возможно- сти получения от Болгарии даже уклончивого ответа, под предлогом необхо- димости придерживаться для нея и впредь нейтралитета. Занятие же Бургаса без предварительного уговора связано с серьезными последствиями, так как будет истолковано Болгарским Правительством как посягательство на его не- зависимость. Помимо того, всегда возможные отдельные покушения на наш флот агентов воюющих с нами держав могут привести к пролитию крови, создать во всей стране враждебное нам отношение и укрепить неприязненное нам Правительство Царя Фердинанда. Ввиду этого осмеливаюсь высказать убеждение, что при наличности вышеизложенных обстоятельств было бы предпочтительно, чтобы Адмирал Эбергард нашел возможным грузиться углем в портах Анатолии, где стоянка в Зунгулдаке имела бы и то преимущество, что лишила бы турецкий флот, а также Константинополь единственного источника получения топлива.

Сазонов

Резолюция: На подлинном Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА рукой начертано «Согласен». Царское Село, 20 Февраля 1915 г. А

[kolibri]

Так был ли шанс у Босфорской экспедиции? Часть 1. Нереализованные возможности - 1915 год

https://topwar.ru/126631-tak-byl-li-shans-u-bosforskoy-ekspedicii-chast-1-nerealizovannye-vozmozhnosti-1915-god.html

21. 12. 1914 г., еще до начала Дарданелльской стратегической операции Антанты министр иностранных дел Российской империи С. Д. Сазонов обратился к начальнику Штаба Ставки генералу от инфантерии Н. Н. Янушкевичу с запросом - о планируемых военных операциях с целью овладеть районом Турецких Проливов.

Дипломату было пояснено, что вопрос о военной операции в Проливах будет поставлен: а) лишь после решительного успеха в противоборстве с Германией и Австро-Венгрией и б) если после достижения такого успеха не удастся овладеть Проливами и Константинополем дипломатическим путем.
20. 01. 1915 г. У. Черчилль поставил Россию в известность о скором начале Дарданелльской операции, выражая надежду, что она окажет ей активное содействие - предприняв морскую операцию у Босфора и подготовив войска для использования достигнутого успеха.
После начала Дарданелльской операции было проведено совещание в Ставке - на предмет того, что следует сделать, если Черноморский флот и англо-французская эскадра, прорвавшись через Проливы, подойдут к турецкой столице. На совещании было отмечено, что после того как «Гебен» временно вышел из строя (подорвавшись у Босфора на русских минах) шансы Черноморского флота были высокими, но в вопросе о десантной операции ситуация была иной – «свободных войск» якобы не имелось.
Ставка относилась к десантной операции скептически – но т. к. Император являлся сторонником Босфорской операции, к ней началась подготовка. 24 февраля Ставка уведомила МИД, что в случае успешного прорыва союзников через Проливы один кавказский армейский корпус из состава Кавказского фронта будет посажен на транспорты и двинут к Босфору.
С. Д. Сазонов воспринял весть о формировании десантного корпуса для захвата Босфора с удовлетворением, но посчитал, что этих сил недостаточно. Тем более, что союзники выделили для своей десантной операции мощную армию.
28 февраля С. Д. Сазонов обратился в Ставку с запросом о возможности направить в Босфор дополнительные войска. Не надеясь на положительный ответ Верховного Главнокомандующего, он одновременно обратился с запиской к императору. Но ответ Ставки был отрицательным.
Окончательно вопрос о начале Босфорской операции был решен 1 марта. Н. Н. Янушкевич подтвердил (были извещены и союзники), что в случае прорыва англо-французов в Проливы, к Босфору выдвинется корпус из состава Кавказской армии - его погрузка на транспорты произойдет в Батуме.
Офицер Морского управления Ставки капитан 2 ранга Апрелев поместил в дневнике запись от 18 февраля – о том что для десанта назначено 36000 человек (3-я кавказская стрелковая дивизия, 1-я и 2-я пластунские бригады) [Выдержки из Дневника кап. 2 ранга Апрелева // Зарубежный морской сборник. Пильзень. 1930. № 11. С. 9-10].

8 марта от союзников был получен запрос - когда можно провести совместную атаку Босфора при условии входа союзного флота в Мраморное море, а также когда можно рассчитывать на русский корпус [Лукин В. К. Заметки о боевой деятельности Черноморского флота в период 1914 – 1918 гг. Спб., 2008. С. 133].
После того как было выработано соглашение о Проливах (британцы, а затем французы в марте-апреле 1915 г. согласились на переход Проливов и Константинополя к России) С. Д. Сазонов призывал послов союзников к необходимости радикального решения данного вопроса. С ним был солидарен и Император. Главой русского МИДа совместно с послами союзников был составлен меморандум (памятная записка) переданная правительствам Англии и Франции. В нем содержались требования о включении в состав России Западного берега Босфора, Константинополя, Южной Фракии, Мраморного моря и Дарданелл. Документ был поддержан союзниками, а британский посол 13-го марта даже просил сообщить «лично императору» о согласии Англии с требованиями России.
И темпы подготовки десантной операции возросли. Ставка сообщила союзникам, что в Батуме и Одессе формируется десантный корпус - и как только англо-французский флот, прорвавшись через Дарданеллы, войдет в Мраморное море, он выдвинется к берегам Босфора. Состав экспедиционного корпуса очень интересовал союзников - и 31 марта на запрос Г. Китченера русский МИД сообщил, что речь идет о полнокровном корпусе под командованием генерал-лейтенанта Н. М. Истомина.

Г. Китченер, составляя боевое расписание сил Антанты, штурмующих Проливы, определял английский контингент в 63100 человек и 133 орудий, французский контингент - в 18000 человек и 40 орудий и русский контингент - в 47600 человек и 120 орудий. Всего - 128700 человек и 298 орудий, причем более половины состава группировки приходилась на Россию и Францию.
В результате сарыкамышской победы стало возможным выделить для планируемой операции необходимые силы. В марте-апреле 1915 г. по приказу Ставки осуществляется сосредоточение сил и средств - первоначально для десантной операции назначались 5-й Кавказский (резерв командования Кавказской армии) и 2-й армейские корпуса, начавшие сосредотачиваться в черноморских портах - прежде всего в Одессе. Руководство операцией вручалось командующему 7-й (отдельной) армией генералу от артиллерии В. Н. Никитину [РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 501 (1)].

Архивные документы зафиксировали, что проект Босфорской комбинированной (т. е. сухопутно-морской) операции мог иметь успех [РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 502 (3)] при наличии следующих условий: высадка войск одновременно в нескольких портах (не более 1 дивизии и 1 артиллерийской бригады в каждом), наличие у пунктов высадки соответствующей железнодорожной инфраструктуры, каждая группа транспортов ориентируется на свой пункт высадки [Л. 142]. Успех операции зависел от тщательности подготовки [Л. 143].
Цель операции – приобретение берегов Босфора, фракийского берега до Чаталджи, Вифинского берега от Босфора до Сакарии [Л.128].
Десантные войска во время переброски должны были располагать продовольствием и фуражом на 7-дневный срок (помимо запасов в обозе), необходимым запасом пресной воды (должна доставляться моряками). После высадки войска 5-го Кавказского армейского корпуса должны были базироваться на Одессу.
5 апреля в телеграмме наместнику Кавказа отмечалось, что для удобства посадки - высадки десанта решено 5-й Кавказский армейский корпус, сосредоточенный в районе Батума, перебросить частью в Одессу и частью в Севастополь. Штаб корпуса, обе пластунские бригады, артиллерия и корпусные учреждения должны были отправиться в Севастополь, а 3-я Кавказская стрелковая дивизия - в Одессу [Лукин В. К. Указ. соч. С. 134].

Но расчет союзников на быстрый успех в Дарданеллах не оправдался – апрельская десантная операция англо-французов застопорилась. Соответственно начало откладываться и сосредоточение русского десантного корпуса к намеченным портам.
Во время подготовки операции в марте 1915 г. возник вопрос о создании так называемой промежуточной базы Черноморского флота - поближе к Босфору. Командующий флотом в секретном докладе, направленном в Ставку, поставил вопрос о болгарском городе Бургас. Обосновывая свою позицию, он отмечал, что для успешной высадки войск под Босфором такой промежуточный порт просто необходим, так как: 1) переброска осуществляется на значительное расстояние; 2) изменение погодных условий заставит корабли и суда уйти в Севастополь либо держаться в море и ждать изменения погоды (а это измотает десантный корпус); 3) нахождение в море у Босфора значительного количества транспортов (более 70 пароходов) и кораблей конвоя привлечет миноносцы противника (а бороться с ними ночью будет трудно). Чтобы не ставить успех операции в зависимость от погоды, действий миноносцев и пр. обстоятельств необходимо занять порт Бургас, находящийся лишь в 110 милях от входа в Босфор (Севастополь находился в 300 милях).
Это облегчало и топливное обеспечение группировки (при базировании на Севастополь увеличивались как риски, так и затраты времени и ресурсов). Облегчалось и осуществление тесной блокады Босфора (можно было задействовать подлодки меньшей автономности, миноносцы и аэропланы). При базировании на Бургас в него можно было перевести из Севастополя тральщики – ведь они могли быть использованы лишь при наличии близкой базы. Тральщики решали очень важную задачу - ведь береговые батареи противника могли быть уничтожены лишь флотом, который может свободно, не опасаясь мин, маневрировать.
Наконец, в Бургас можно передислоцировать и старые линкоры, канлодки, малые суда. Реализуется принцип непрерывности операции. Адмирал ссылался на опыт англичан, присмотревших в качестве промежуточной базы во время Дарданелльской операции остров Лемнос. После занятия Бургаса, констатировал А. А. Эбергард, бургасская бухта будет оборудована в безопасную якорную стоянку и защищенный с моря пункт снабжения сил флота и десантного корпуса. Плавбаза (мастерская, госпиталь, угольные, нефтяные и водяные транспорты), спасательное судно, базы подводного плавания и тральные силы оборудованы, авиатранспорты готовы, запас мин достаточен для минирования подходов к базе [Там же. С. 115-123].

 

Но конфликт с еще нейтральной Болгарией был нежелателен – и морякам посоветовали в качестве промежуточной базы занять Зунгулдак, Эрегли или Инаду. 19 марта Н. Н. Янушкевич сообщил командованию Черноморского флота, что трудность форсирования Босфора и проведения десантной операции при базировании на Севастополь очевидна, и Император повелел срочно выяснить - как отнесется Болгария и союзники к высадке в Бургасе (разумеется без применения вооруженной силы).
Без решения вопроса о Бургасе десантная операция была трудноосуществима. А вскоре и обстановка на австро-германском фронте вынудила 11 мая принять решение об ином использовании десантного корпуса – в ситуации развития Горлицкой стратегической операции противника его было решено задействовать на Юго-Западном фронте. В. Н. Никитину вместо 5-го Кавказского армейского корпуса передавались 2-я, 12-я и 38-я бригады ополчения.
Когда до С. Д. Сазонова 13 мая дошли сведения о переброске экспедиционного корпуса на австро-германский фронт, он указал Н. Н. Янушкевичу на крайнюю нежелательность нецелевого использования корпуса – ведь не дело что Царьград, самое ценное приобретение, которое может дать России текущая война, будет завоеван исключительно усилиями наших союзников. Из Ставки ответили, что оперативно-стратегическая обстановка в Галиции не позволяет «мариновать» в Одессе и Севастополе будущий босфорский десант – он требуется на «самом важном» (как считала Ставка) - австро-германском фронте.
Но МИД был успокоен сообщением Ставки, что, хоть и намеченный для операции корпус действительно отправлен в Галицию, он заменен находящимся в Одессе другим соединением. Когда С. Д. Сазонов решил поинтересоваться составом последнего – он 15 мая узнал, что оно состоит из 3-х ополченских бригад, 3-х морских батальонов (в том числе батальон Гвардейского экипажа; задачи морских батальонов заключались в занятии босфорских укреплений, константинопольских порта и набережных, а также подвижных средств), казачьего полка (и «одной кавказской дивизии») - всего до 40000 человек.
Т. о. кавказский армейский корпус заменялся на не сколоченную разнородную группу войск с численным преобладанием ополченских частей, боевая ценность которых оценивалась невысоко.
Соответствующее отношение Верховного командования Действующей армией имело негативные последствия для одной из самых многообещающих операций мировой войны. Конечно, неблагоприятная оперативно-стратегическая обстановка весной - летом 1915 г. вроде бы оправдывает использование десантных войск для иных целей. Но что в этот период войны мог сделать корпус на австро-германском фронте? В лучшем случае – временно приостановить развитие прорыва австро-германцев. Слишком неблагоприятной была общая стратегическая обстановка. На Босфоре же корпус мог решить важную стратегическую задачу.
Как только стало ясно, что обстановка «не позволяет» выделить серьезные силы для проведения десантной операции, решили ограничиться бомбардировкой босфорских укреплений силами флота и демонстративной подготовкой десантных войск в Одессе. Причем даже это пошло союзникам на пользу. Г. Лорей в своем труде «Операции германо-турецких морских сил в 1914 - 1918 гг.», указывал, что германо-турецкое командование, имея от своей агентуры данные о сосредоточении транспортов в Одессе и о подготовке переброски войск, сосредоточило в босфорском районе до 4-х корпусов – и не допускало войсковых перебросок из данного района в Дарданеллы.

Автор: Олейников Алексей

[Женя]

что по Вашему мнению препятствует проведению России десантной операции в Босфоре в феврале 1915 г?

препятствует отсутствие договора Сайкса-Пико и предварительных договорённостей о судьбе Города и проливов

англичане заключили их только ПОСЛЕ того, как получили по щщам

небитые англичане заключать подобные договора не хотели категорически

без договоров о судьбе Константинополя при практически любом мыслимом уровне подготовки лезть в проливы - авантюра

[kolibri]

препятствует отсутствие договора Сайкса-Пико и предварительных договорённостей о судьбе Города и проливов

Первое соглашение о передачи России Босфора и Дарданелл вместе с Константинополем было заключено 10 апреля 1915 г. Антанта высадилась в Галиполи 25 апреля 1915 г. Русский десантный корпус врядли будет готов к высадке в Босфоре раньше апреля 1915 г, даже если начать реально готовиться к этому с конца декабря 1914.

 

"Побитые англичане" - это имеется ввиду неудача прорыва флота через Дарданеллы 18 марта 1915 г? Что-то я сомневаюсь, что если англичане были изначально такими несговорчивыми по поводу проливов, то после этого враз прониклись русскими интересами, даже не попробовав атаковать проливы с суши. Скорее всего русскими интересами они прониклись, потому что Сазонов всю зиму и весну капал им на мозг, донося очевидные вещи - раз война коалиционная, извольте учитывать русские интересы, если хотите, чтобы мы учитывали ваши. Уже зимой 1914-1915 гг англичане понимали, что русские им не просто нужны, чтобы одолеть Германию, а очень нужны! И проливы - это мелочь по сравнению с тем, как сильно англичане в тот момент нуждаются в русской армии. Тут не стоит расстраивать союзника, зная не понаслышке, сколь важны для России Черноморские проливы. 

 

Соглашение с союзниками по проливам перед высадкой русского десанта в Босфоре важно для Сазонова. Для великого князя Николая Николаевича это не так важно. Если союзники его попросят высадиться в Босфоре, чтобы  облегчить положение англо-французских войск в Дарданеллах, он пойдет на это даже и без всяких политических соглашений о послевоенной судьбе проливов. Он такой, всегда готов оказать союзникам услугу. 

[Женя]

"Побитые англичане" - это имеется ввиду неудача прорыва флота через Дарданеллы 18 марта 1915 г?

Планирование такой операции - это не день-два

И переговоры не день-два

Если 18го их побили, и через месяц только договорились до точки - явно жжж неспроста

И да, если сдвинете сроки как попыток прорыва, так и собственно галлиполийской операции на лето, то да, Босфорская - возможна

 

ну и, разумеется, успешная комбинированная операция оканчивает войну в 1916м максимум

[Кот]

Начнем с того, что в системе вооруженных сил РИ не существовало институции, которой десантные операции "по профилю"

Это утверждение -  от незнания. Гуглим к примеру: "Одесский морской батальон".

Номинально - инженерная часть, а фактически -   вполне-себе правильная "межведомственная" десантная  учебка,   которую   не один пехотный полк прошел в общей сложности, и флот тоже участвовал.

Изменено 11 Oct 2017 пользователем Кот

[Вандал]

ну и, разумеется, успешная комбинированная операция оканчивает войну в 1916м максимум

А какая взаимосвязь?

И да, если сдвинете сроки как попыток прорыва, так и собственно галлиполийской операции на лето, то да, Босфорская - возможна

Ага, в самый разгар Великого Отступления. Никто никакой Босфорской операции в таких условиях делать не будет: сил нет. Даже, если Ник-Ника попросят.