Османская Индия

45 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Эртогрул Гази вместе с своими кайы решил двигаться южнее. В результате он встретил караван, шедший в Индию.

Владелец нанял кайы сопровождать караван. Так Эртогрул Гази оказался в одном из индийских городов. Так как ему много чего порассказали про богатства, он стал служить некоему радже. У раджи была красивая дочь. Девушка и юный Осман встретились, понравились друг дружке...

Делийский султанат (перс. ????? ?????, хинди ?????? ??????, бенг. ??????? ??????) — первое крупное мусульманское государство на территории современной Индии, существовавшее в северной части страны в 12061526 и 15391555. В этот период впервые столицей государства стал Дели. Также впервые в истории миллионы индусов оказались под властью монотеистов. Официальным языком Делийского султаната был фарси.

И Османская империя стала зарождаться в Индии.

Мир обещал быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И Османская империя стала зарождаться в Индии.

Те же Моголы только в профиль. И тут еще и нашествие (АИ) Тимур-Ленга пережить нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Те же Моголы только в профиль.

не соглашусь. Османы создали значительно более жизнеспособное государство чем Моголы.

было бы интересно подискутировать о природе этого различия. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

не соглашусь. Османы создали значительно более жизнеспособное государство чем Моголы. было бы интересно подискутировать о природе этого различия. 

В Индии не факт, что османам удастся создать намного жизнеспособное государство. Так как слишком много народу и слишком мало мусульман в самой Индии. Разве что территория современного Пакистана.

Пакистанской Османской империи еще вроде не было.

Изменено пользователем Тарас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разве что Пакистан.

Пакистан это искуственно созданное в 20 веке государство :resent:

в 14 веке никакого Пакистана не было. Население Синда и Пенджаба было тогда такое же как и в остальной Индии - в основном индуистское, с некоторой долей мусульманского меньшинства. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Османы создали значительно более жизнеспособное государство чем Моголы. было бы интересно подискутировать о природе этого различия. 

По моему причина в том наследие Византии и то что в Золотой для Османов 16 век основной костяк высшего руководства империи составляли пришедшие в ислам и воспитанные для этой цели славяне. В основном сербы и боснийцы. 90% с лишним генералов,адмиралов и визирей это не турки а именно славяне. А как отказались отэтой практики так империя и превратилась в Больного человека и объект для экспансии. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не соглашусь. Османы создали значительно более жизнеспособное государство чем Моголы. было бы интересно подискутировать о природе этого различия. 

Природа различия проста - у османов было откуда черпать народ. Моголы не имели такого значительного притока добровольцев. Ну и механизм ассимиляции имелся удачный. Аналог османов  Индии сики, просто они не имели такого завоевательного успеха и им нечем было оплачивать добровольцев.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В Индии не факт, что османам удастся создать намного жизнеспособное государство. Так как слишком много народу и слишком мало мусульман в самой Индии. Разве что Пакистан.

А вариант Афганистана-Средней Азии, как аналога тюркско-мусульманской Анатолии откуда берётся армия для контроля Индии, как кормовой базы? Или всё закончится как с Моголами - переносом столицы в Индию и оседанием администрации и войска там?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у османов было откуда черпать народ. Моголы не имели такого значительного притока добровольцев.

то есть империи Моголов надо было надолго включить в свой состав мусульманскую Среднюю Азию, чтобы она выполняла роль эдакой Анатолии при Индии?

смысл есть, Шах-Джахан по моему пытался работать в этом направлении, но не справился с персами и бухарцами вступившими в противоестественный союз во время кандагарской войны. 

применительно к нашей развилке, нужно чтобы османы заменившие Делийский Султанат начали экспансию в Среднюю Азию в 15 веке (по аналогии с османским завоеванием анатолийских бейликов) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разве что Пакистан.

внимательнее пожалуйста с цитатами.

Читатель никак не мог писать о Пакистане в 14 веке :resent:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пакистан это искуственно созданное в 20 веке государство  в 14 веке никакого Пакистана не было. Население Синда и Пенджаба было тогда такое же как и в остальной Индии - в основном индуистское, с некоторой долей мусульманского меньшинства. 

Я имел ввиду территорию, на которой находится современный Пакистан. Но там мусульманское большинство начало появляься, ЕМНИМ, только в 17 веке.

В таком случае прямой путь Османам в Персию. Шиитская Османская империя тоже зело интересна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

внимательнее пожалуйста с цитатами.

Прошу прощения. :)
 

В таком случае прямой путь Османам в Персию. Шиитская Османская империя тоже зело интересна.

Совсем не факт что шиитская. Шиитское большинство в Иране установилось только при Сафавидах, которым для этого пришлось привлекать множество "иностранных специалистов" из Южного Ирака, Бахрейна и других шиитских регионов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Османы создали значительно более жизнеспособное государство чем Моголы.

Вся ихняя администрация калька с Византии с учетом шариата.

В основном сербы и боснийцы.

Не одно и тоже вроде? Только деление православные и мусульмане.

А как отказались отэтой практики так империя и превратилась в Больного человека и объект для экспансии. 

Почти остались на том же уровне 16 века, просто соседи выросли из коротких штанишек.

Природа различия проста - у османов было откуда черпать народ. Моголы не имели такого значительного притока добровольцев

Свое быдло из Анатолии гнобили всеми силами, Селим Грозный не даст соврать. Османы просто создали первыми регулярную армию с логистикой и кормежкой, капыкулу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не одно и тоже вроде?

Ну да вы правы сербы,хорваты и боснийцы это один народ, различие только в религии.

Почти остались на том же уровне 16 века

Неа, формально вы правы, а вот по сути, бардака, коррупции, казнокрадства, неповиновения верховным властям местнымх чиновников вплоть до открытого сепаратизма. В 18 веке было на порядок больше чем в 16 веке.

просто соседи выросли из коротких штанишек.

В том то и дело в 15-16 веках османы это взрослые дяди в окружении детишек в коротких штанишках. А вот позже они так и не смогли переодеться. И стали дряхлым старым сифилитиком без носа в окружении взрослых людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пакистан это искуственно созданное в 20 веке государство

также как и Индия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В  случае поворота османов в Индию, у Византии есть шанс выжить.

Византия медленно возвращает себе территории в Передней Азии, опираясь на греческие земли и Балканы.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Свое быдло из Анатолии гнобили всеми силами, Селим Грозный не даст соврать. Османы просто создали первыми регулярную армию с логистикой и кормежкой, капыкулу.

И? Я сказал, про приток добровольцев. Где именно написано, что они были быдлом из Анатолии, а не ренегатами из греков или там арабами?

Вы телегу ставите впереди лошади. Османы регулярную армию создали  за счет притока народа. Приток народа возник за счет завоеваний, позволивших раздавать земельные наделы воинам. Т.е. первые успехи произошли ДО создания регулярной армии. 

 

 

Изменено пользователем Илья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В  случае поворота османов в Индию, у Византии есть шанс выжить.

Не факт, в Анатолии есть куча амбициозных бейликов. Есть Карасы и Гермияны, почти полный аналог османов. Есть Сарухан и Айдын, вполне свои ребята в глазах греков, имеют большие шансы на захват Румелии.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

то есть империи Моголов надо было надолго включить в свой состав мусульманскую Среднюю Азию, чтобы она выполняла роль эдакой Анатолии при Индии?

Тут смотрите какая штука:

1) Османы опирались на силы ажно целого мусульманского мира. Фактор общности религии позволял им успешно ассимилировать активных выходцев из арабских государств. Моголы так ассимилировать индийцев не могли. Была попытка создать общую религию с дин-иллахи, но не взлетело. А Анатолия тут не так важна. Европейцев у османов было побольше, чем самих турок. И янычары и добровольные перебежчики. Анатолию османы объединили попозже, чем в Европе завоевали много чего вкусного. 

2) Эти ассимилированные направлялись на завоевания новых земель. Т.е. по соседству с османами были богатые соседи, которых можно было воевать. И за счет этого формировался костяк военного дворянства османов. У моголов с этим посложней - слабых и богатых соседей не густо. Или  слабые, но бедные, или богатые, но довольно боеспособные. И сама Индия для войны - не шоколад. Т.е. богатые и слабые защищены ландшафтом. 

.

 

 

Изменено пользователем Илья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а вот по сути, бардака, коррупции, казнокрадства, неповиновения верховным властям местнымх чиновников вплоть до открытого сепаратизма. В 18 веке было на порядок больше чем в 16 веке.

Все соседи через это прошли. Австрия - 30летка и ее последствия, Россия - смутное время. Как бы бардака, коррупции, казнокрадства, неповиновения власти в провинции и сепаратизм были у соседей гораздо серьезней, вплоть до возможного коллапса страны. Только в конце 18 века турки заподозрили, что-то неладно у них в царстве. 

империя и превратилась в Больного человека и объект для экспансии. 

Мем Николая I, как видно он просчитался. По сути больной человек Европы в середине 19 века это не Османия, а Австрия, искусственно под держаное Россией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мем Николая I, как видно он просчитался. По сути больной человек Европы в середине 19 века это не Османия, а Австрия, искусственно под держаное Россией.

Хм. Как проблемы Австрии поправляют ситуацию у османов? Больной человек только один мог быть? Уж не говорю, что у османов и в Австрии ситуация грубо говоря очень похожа. 

И там и там - немногочисленный имперский этнос, отягощенный управлением многочисленными нелояльными подданными. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Приток народа возник за счет завоеваний, позволивших раздавать земельные наделы воинам.

Если так посмотреть, приток народа случился до завоеваний. Приграничный бейлик османов имел одну особенность, возможность активно участвовать в заварухе на Балканах в качестве наемников почти на всех сторонах. Активные завоевания пошли только заимев качественную пехоту лучников яя, все эти акынджи-разбойники годятся в качестве легкой кавалерии которая не может штурмовать крепости. В итоге их бейлик трансформировался из кочевого вождества до султаната.    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В тему призывается коллега Георг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если так посмотреть, приток народа случился до завоеваний.

Если так посмотреть, то он случался на протяжении пары сотен лет. Это процесс, а не разовая акция. И поддерживался этот процесс именно завоеваниями. Во время же Османа он связывается с объявлением газавата (утверждается, что иностранных добровольцев в армии османа было больше, чем турок). Т.е. грядущие и идущие завоевания стали поводом для народа перебегать к  османам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Россия - смутное время. Как бы бардака, коррупции, казнокрадства, неповиновения власти в провинции и сепаратизм были у соседей гораздо серьезней, вплоть до возможного коллапса страны

У турок как раз в конце 90х 16 го века то же самое было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас