Русский национальный тип малого крейсера-бронированного лидера

[Вандал]

Т.о., если мы будем строить малый КРЛ-бронированный лидер, то он будет примерно в 6 раз дешевле ЛК, а, если 180 мм КРЛ/большой КРЛ/полноценный КРТ, то он будет только в 2 раза дешевле и не сможет быть массовым!

Ложь. Тяжелый крейсер в два раза дешевле только у немцев. У американцев он в 2,5 раза дешевле. Причем, это после отказа от условий Вашингтонского договора, у чистых "вашингтонцев" разница еще больше.

А еще, Вы совершенно не учитываете эксплуатационных расходов. Флот из большого числа малых кораблей обходится в содержании дороже.

 

[lodochnik2000]

Представленные уважаемыми участниками обсуждения таблицы цен, вкупе с известной историей морских войн ясно свидетельствуют:

Если страна - претендент на морское господство уверена в экономическо-технологической возможности построить больше "тонн" чем актуальный властелин морей - надо строить "большкие горшки".

Если такой уверенности нет - "большие горшки" фтопку, нефиг бессмысленно играть в кораблики на казенные деньги -- ПОДЛОДКИ НАШЕ ФСЕ!!!

Вот.

[Вандал]

Если страна - претендент на морское господство уверена в экономическо-технологической возможности построить больше "тонн" чем актуальный властелин морей - надо строить "большкие горшки". Если такой уверенности нет - "большие горшки" фтопку, нефиг бессмысленно играть в кораблики на казенные деньги -- ПОДЛОДКИ НАШЕ ФСЕ!!! Вот.

Слишком упрощенный взгляд. Но, надо заметить, что именно ТС спровоцировал развитие дискуссии в таком направлении. Начинать следует от задач, которые стоят перед флотом. То есть, для начала, следует определиться с тем, какой мир рассматривается, какие цели у России в этом мире, какие противники и союзники, какова география. То же, что затеял ТС, это очередные кораблики в сферическом вакууме. Три страницы понадобилось, чтобы он сформулировал хотя бы один критерий: экономическая эффективность. При этом, даже этот критерий он применяет безграмотно, учитывая только стоимость постройки, и не учитывая стоимости эксплуатационных расходов.

Пока есть только одна тема, где попытались системно рассмотреть, какой флот нужен СССР. Это последняя тема Кобры. К сожалению, она сильно захламлена всякими троллями и любителями заклепок ради заклепок, что затрудняет анализ содержащихся в ней интересных идей.

[Пал Барисч]

Представленные уважаемыми участниками обсуждения

Да, оживлённая дискуссия получилась

Но, надо заметить, что именно ТС спровоцировал развитие дискуссии в таком направлении

Я не буду сравнивать цены кораблей по тому методу, который Вы мне хотите навязать. Мы не контракт на постройку заключаем, чтобы согласовать до десятых трудоёмкость, материалоёмкость и % НР. На фиг мне сравнивать, в какой стране артиллерия относительно дороже, а в какой - турбины? Каждый метод хорош к месту. Моя задача получить укрупнённые нормативы по соотношению стоимостей классов кораблей на протяжении 2-х десятилетий! А, Вы тут со своей бухгалтерией...

 

P.S.: форум - место общения любителей флота ради общего удовольствия, а не производственное совещание, не путайте и смените тон. Я Вам не проект на НТСе защищаю, потому ничего Вам не должен. Ведите себя прилично. Это хобби, а не работа. Расслабьтесь уже, а не пытайтесь всех на чём-то подлавливать и всё опротестовывать просто ради опротестовывания.Слишком серьёзно к общению относитесь. В каждой теме же учите всех, а понять, ради чего это делаете невозможно, т.к. каждый ответ на Ваше сообщение вновь Вами опротестовывается. Ведь, пытаешься же понять, что хотите, а не спорить с Вами, но это просто невозможно.

Изменено 30 Apr 2017 пользователем Пал Барисч

[dragon.nur]

У нас она пишется

Долгое время в русском вообще писали "Дидона" (ранне-римский вариант, ЕМНИМС).

[Вандал]

Я не буду сравнивать цены кораблей по тому методу, который Вы мне хотите навязать.

Я никому ничего не навязываю. Но если Вы не понимаете, что этот метод дает наиболее точные результаты, тем хуже для Вас.

На фиг мне сравнивать, в какой стране артиллерия относительно дороже, а в какой - турбины?

Вот видите, до Вас уже стало доходить, что дело не только в радиоэлектронике и СУО. Значит, мой метод работает.

Моя задача получить укрупнённые нормативы по соотношению стоимостей классов кораблей на протяжении 2-х десятилетий!

При таком подходе не получите. Это в чистом виде жонглирование: куда хотите, туда и вывернете.

А, Вы тут со своей бухгалтерией...  

Я еще, оказывается, и виноват, что Вы с цифрами так вольно обращаетесь.

P.S.: форум - место общения любителей флота ради общего удовольствия, а не производственное совещание, не путайте и смените тон. Я Вам не проект на НТСе защищаю, потому ничего Вам не должен. Ведите себя прилично. Это хобби, а не работа. Расслабьтесь уже, а не пытайтесь всех на чём-то подлавливать и всё опротестовывать просто ради опротестовывания.Слишком серьёзно к общению относитесь.

Перевожу на нормальный язык: хочу писать ерунду - и буду, и другие мне не указ. Обратите внимание, кстати, много ли, кроме меня, здесь отзывов? Вот и думайте.

В каждой теме же учите всех, а понять, ради чего это делаете невозможно, т.к. каждый ответ на Ваше сообщение вновь Вами опротестовывается.

Опять изволите говорить неправду: невозможно писать в каждой теме - на это даже 24 часов в сутки не хватит. А то, что Ваши ответы я раскритиковывал, так Вы сами виноваты. Нечего строчить как пулемет, повторяя по десять раз одно и то же, что вызывает критику других людей. Лучше остановитесь и подумайте, что у Вас не так. А если Ваш подход - писать любую чушь, так и пеняйте на себя, что её разносят по кирпичикам.

 

 

[dragon.nur]

по прокату, узлам и агрегатам

По агрегатам, как раз, спорно -- именно поэтому существовал не "турбинный завод", а "машинные мастерские". В общем, тема исследователя технической истории флотофилов ещё пока имеет свои обширные белые пятна.

[Вандал]

По агрегатам, как раз, спорно -- именно поэтому существовал не "турбинный завод", а "машинные мастерские".

Честно говоря, трудно представить. Прецизионная техника же. Требует высочайшей уравновешенности ротора. Я, разумеется, про турбины 20-х и 30-х. Чтоб такое пригонкой делать?

[dragon.nur]

Турбины вплоть до середины 20х наколенные, они же прямодействующие были. Ну и без пригонки оно и на ТЗА не обходилось, в общем-то

[Вандал]

Турбины вплоть до середины 20х наколенные, они же прямодействующие были. Ну и без пригонки оно и на ТЗА не обходилось, в общем-то

Первые неэкспериментальные ТЗА - это уже середина 10-х ("Висбаден" и "Франкфурт" навскидку, были и еще, ЕМНИП).

[dragon.nur]

Экспериментальные. К тому же, они не ТЗ, а ТГ, там гидротрансформаторы Фёттингера обкатывались. Но, в общем, именно поскольку высокоорганизованная немецкая материя (тм), они действительно рано смогли попробовать и в турбозубки.

[Вандал]

Экспериментальные. К тому же, они не ТЗ, а ТГ, там гидротрансформаторы Фёттингера обкатывались. Но, в общем, именно поскольку высокоорганизованная немецкая материя (тм), они действительно рано смогли попробовать и в турбозубки.

Хотите еще - будет Вам еще. "Hood", "Courageous" и "Glorious".

Там чистые ТЗ.

P.S. Спорить со мной можно, но бесполезно 

Изменено 2 May 2017 пользователем Вандал

[dragon.nur]

Я с Вами и не спорю. Просто это штучное производство, а не серийное, де-факто. Серийное -- это когда корабли исчисляются хотя бы в первых десятках, а не в штуках. Ну и там, НЯЗ, лопатки латунные были - что сильно облегчало производство (правда, затрудняло эксплуатацию).

Изменено 2 May 2017 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Просто это штучное производство, а не серийное, де-факто.

А я и не говорил, что серийное. Но уже и не экспериментальное.

P.S. Вспоминаю свой редуктор с курсовика по "Деталям машин". В технических требованиях - штучное производство. Но это же не делает его экспериментальным? Если его способен сконструировать студент третьего курса, то какой нафиг эксперимент?

[dragon.nur]

Ну, СанВасильич, извините, 70 лет прошло. Тогда это был вполне себе эксперимент.

[Вандал]

Ну, СанВасильич, извините, 70 лет прошло. Тогда это был вполне себе эксперимент.

А могу согласиться по части "Висбадена" и "Франкфурта" с их гидротрансформаторами, хотя зачем для эксперимента сразу два строить? Но три (с "Фьюриэсом" четыре) новейших сильнейших корабля флота (по крайней мере, как считалось до Ютланда)! Это уже не эксперимент. К тому же, сам по себе зубчатый редуктор в то время уже ничего сложного не представлял. Проблемы с зубчатыми передачами были технологического характера (зубья крошились), а не конструкционного.

[dragon.nur]

Вот уж хрен их знает, что именно они там делали, сугубо подозреваю какие-то технические различия в реализации. Техдокументацию на них можно было бы искать года до 1919, возможно, но после 1945 точно бесполезно.

Изменено 2 May 2017 пользователем dragon.nur

[СЕЖ]

Не припомню такого. Киньте ссылку, плиз.

Маклин. Крейсер Уилисс

Превращение эсминца "Ташкент" в крейсер "Дидо" ("Уилисс")

 

 

Изменено 12 Jun 2017 пользователем СЕЖ
много рисунков

[komo]

Как вариант для РИФ-а  . Новики в 1,2-1,5 кт с 2 ПТ*10-15МВт и 4-5 4"\60. И к ним лидеры с 3 ПТ аналогичными у эсминцев, корпусом выполненым из 20-30-мм стали в районе словной цитадели. 38-63-мм валы, рулевая машина, подача боеприпасов 25-38-мм рубка . И артиллерия сколько лезет 130-мм с щитами противоосколочными . Условия 1 лидер на 2 дивизиона эсминцев, скорость не менее 32 узлов. Как раз в 3 кт и вылезет. Некий бронированный лидер с 4-5 130-мм и 32 узлами хода против 33-34 у серийных "Новиков" . Грубо говоря проект "убивцы" делать с упором не на огневая мощь + скорость, а огневая мощь + живучесть . Для ЧМ и балтийских заливов (летней балтики ) мореходности и дальности новиков оказалось достаточно .

[dragon.nur]

Так Новик и есть с 3 ПТ, это все остальные серийные -- с 2. К тому же 130 мм существенно более тяжёлые, у вас не лидер получается, а едва ли не минный крейсер, да ещё и с бронёй -- урезанный по вооружению, но бронированный вариант корабля Матросова.(кажется, один из вариантов он рассматривал и такой). ДиГ (как посчитали в генморе).

Изменено 12 Jun 2017 пользователем dragon.nur

[komo]

"Новик" по скорости лидер , в прямом значение этого слова, ну а по ВИ и огневой мощи если с "добровольцами" сравнивать, либо турбинными 750-900 тонными эсминцами с 2-3 102-мм и 2*2 ТА 450-мм будь такие в составе РИФ.  Будь он на полтора метра шире, на 8-10 длинней, осадку на 15-20см больше, грубого говоря медленной, но живучей "7-й" более прочной чем реальные. Либо как реальные советские лидеры, но опять же помедленней, но попрочней-позащищенней .