Пехота Будущего

597 posts in this topic

Posted

Требуются табуретки.

Итак (Отредактировано по результатам табуреток - красн.).

Тяжелая броня. Размеры примерно три метра в высоту, метр или полтора в ширину.

Вес в снаряженном состоянии 350-400 кг.

Жесткий каркас. Экзоскелет. (http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/02/13/160800.html и http://projects.roboclub.ru/eko/html/eko.php) Броня оснащена захватами для тяжелго оружия, удержание главного калибра в руках не предусмотрено. Главный калибр - гаусс-винтовка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон и http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса), с выбором разных зарядов - от бронебойных до картечи. Боезапас носится на бедрах. Принцип крепления гаусс-пушки к броне потом проработаю :rolleyes:

Почему Гаусс?

Гауссовка проще

1. Проще хранить и подавать боеприпасы.

2. Возможна стрельба разным типом боеприпасов. То есть - по человеку стальная болванка с урановым сердечником, по танку - более тяжелая болванка, с кумулятивным зарядом, по приближающимся ракетам и по ополчению городскому - дробью, то есть кучей мелких шариков.

3. Источник энергии оружия и брони один. Это лучше - потому что универсальность, не надо хранить на складах кучу взрывоопасной дряни.

Совместно с основным оружием установлены захваты для малых ракет, тяжелый пехотинец несет пять ракет, запускаемых с универсального захвата (ракетного пенала). Состав ракет корректируется в зависимости от цели миссии. Универсальный захват также приспособлен для бросков гранат (Легкий гранатомет на том же принципе, что и Гаусс-винтовка). Установлены захваты для легкого лучевого оружия или огнемета, если миссия в атмосфере.

Опционально - микроволновое оружие, огнемет.

Противопехотные боеприпасы - объемного взрыва (при взрыве создается область высокого давления, смертельная для человека), ударные (гробят незащищенного человека ударной волной), и зажигательные (смесь аэрозоль, потом зажигается).

Также есть пусковые пеналы для тепловых ловушек, дымовых шашек, и прочего.

Все оружие имеет возможность управляться автопилотом.

Автопилот располагается в спинном отсеке вместе с элементами питания. Командирский вариант комплектуется системами связи и управления.

Функции автопилота автоматизированные. Компьютер не подменяет человека, а лишь помогает ему, принятие основных решений возложено на пехотинца (Есть слухи про генетические усовершенствования пехоты в целях повышения реакции)

Прицельные системы расположены в шлеме, справа и слева. Видео, аудио, лазеры-дальномеры, радар. Свой баллистический вычислитель, системы работают в комплексе, позволяя вычислить большую часть ложных целей. Поисково-прицельный комплекс самый сложный, занимает треть стоимости всей брони (вместе со своим программным обеспечением).

Системы радиоэлектронной борьбы расположены также в спине. Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда. Данные о параметрах маскировочного оборудования засекречены.

Гермоконтур снабжен фильтрами и регенератором воздуха на сорок часов.

Некоторые варианты брони оснащаются реактивными двигателями, но в атмосфере работаю плохо, большой расход энергии и реактивной массы (http://pla.by.ru/other_solotrek.htm), а также большая уязвимость для вражеского огня. От двигателей не отказались совсем, проводятся эксперименты по их наладке, миниатюризации и повышении стойкости, но на момент больших результатов достигнуто не было. Часто установленные двигатели используются как тормозное устройство при сбросе с десантных средств. После приземления двигатели сбрасываются.

Перемещение осуществляется в основном по поверхности. Для ускорения перемещения в бедрах установлены т.н. "прыжковые двигатели" - устойства, увелиличающие дальность шага (в процессе проработки)

Обращаю отдельное внимание тех, кому лень тему читать - тяжелая пехота это еще один род войск, далеко не универсальный, как и любой род войск. И применяется вместе с другими родами войск, а не отдельно.

Предпосылки возникновения - это применение ударных боеприпасов и боеприпасов объемного взрыва, а также различных зажигательных смесей, а также роботизированных комплексов, что вытеснило с поля боя обычную пехоту.

Отделение - (n) человек. В отделении есть тяжелое оружие, снайперская винтовка. Это требует усиленный блок питания и усиленный экзоскелет, как и прицельно-поисковые приспособления. Снайпер менее маневренен, чем обычный пехотинец. Также большой пенал для ракет, что также требует усиления экзоскелета (отдача и переноска)

При необходимости, отделение комплектуется системами обнаружения отдельно.

Это... Не знаю как называется.

Пехотинец стреляет от пяти-десяти метров до 1200-1100, действие ракет 300-400 м.

Снайпер - от двадцати-тридцати метров до 2600-2800.

Тяжелые ракеты - от 50 до 500-800 м, но требуют точного целеуказания.

Пехота - она и есть пехота, борьба с себе подобными и с ополчением.

Снайперы - борьба с командирами, средствами обнаружения, легкой броневой техникой.

Ракетчики - борьба с бронетехникой, мобильная артиллерийская поддержка сложных участков.

Вроде так.

ВИД

Вариант с "ногами"

cd9304b1cf71t.jpg

Вариант "гусеницы"

Вариант 1

552658189965t.jpg

Вариант 2

7430e8bb96dbt.jpg

Вариант 3

88435106628ct.jpg

Вариант 3а

a5ff0d94bd3et.jpg

Вариант 3б

5eb7f60623d4t.jpg

Для варианта 3б есть еще две картиники:

Нога с доп. боковым сегментом

64630b5dd53ft.jpg

Шаг приповреждении гусеничного трака

6f989f53fcedt.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ракета на 300 метров? 0_о Это не слишком ли мало? арбалеты и те на 200 стреляли... Имхо, для ракеты полкилометра - самый незначительный минимум должен быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По пунктам. С цитированием проблемы, так что немного коряво:

"Тяжелая броня. Размеры примерно три метра в высоту, метр или полтора в ширину."

- это уже перечеркивает все плюсы. Пехота с каждым годом все больше скатывается в бои за города, урбанизированная местность в некоторых регионах перевалила за 70% поверхности. И при этом вы предлагаете пехоту, не способную передвигаться в городу по обычным коммуникациям, использовать инто- и суб-поверхность. Это провал.

"Жесткий каркас. Экзоскелет. (http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/02/13/160800.html и http://projects.roboclub.ru/eko/html/eko.php)"

- если придираться, то обе ссылки неинформативны. Если по сути - проблема в массе и энергопотреблении.

Масса, в случае использования массивной брони, силовых приводов и массивной несущей конструкции будет весьма существенной. Больше масса - больше инерция, меньше скорость движения, меньше скорость реакции.

Источник энергии. В случае с пружинами то все легко, а вот при силовом приводе. Понадобится источник энергии, трансмиссия, видимо электрическая. Это дополнительные масса и габариты.

" Главный калибр - гаусс-винтовка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон и http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса), с выбором разных зарядов - от бронебойных до картечи. Боезапас носится на бедрах. Принцип крепления гаусс-пушки к броне потом проработаю sad.gif"

- гауссовка, это конечно фетиш всех времен и народов, с детства помню как ди Гриз ей помахивал (ностальгирующий смайлик). Но вот вопрос - зачем? Если уж такой уровень технологии, не проще сделать "винтовку" на жидком метательном веществе с регулировкой заряда? Что такого есть у гауссовки? Кроме того, источник энергии какой планируется (напоминаю, экзоскелет уже жрет энергию).

"Совместно с основным оружием установлены захваты для малых ракет, тяжелый пехотинец несет пять ракет, запускаемых с универсального захвата (ракетного пенала)."

- не совсем уловил, где размещается пенал? По типу бэттлтеховских ракетных установок?

" Универсальный захват также приспособлен для бросков гранат (Легкий гранатомет на том же принципе, что и Гаусс-винтовка)."

Опять таки потребитель энергии.

"Все оружие имеет возможность управляться автопилотом."

Если таков уровень электроники, то зачем вообще оператор?

"Прицельные системы расположены в шлеме, справа и слева. Видео, аудио, лазеры-дальномеры, радар. Свой баллистический вычислитель, системы работают в комплексе, позволяя вычислить большую часть ложных целей. Поисково-прицельный комплекс самый сложный, занимает треть стоимости всей брони (вместе со своим программным обеспечением).

Системы радиоэлектронной борьбы расположены также в спине."

Вот тут хотелось бы поподробнее. Если огонь открывает компьютер, то зачем оператор? Если огонь открывает оператор, то считаем: время на реакцию оператора - движение оператора - время на работу сенсоров и системы управления до подачи сигнала на силовой привод - время на действие силового привода. Последние два пункта накидывают на время реакции не менее одной десятой секунды, а учитываю инерцию конструкцию, скорее больше. Так что такая пехота будет тормознутой по сравнению с обычной. А вкупе с размерами и весом, это означает, что на небольших расстояниях (читай - в городе) она будет значительно уступать обычной пехоте по боевым возможностям. Из плюсов останется одна броня.

"Гермоконтур снабжен фильтрами и регенератором воздуха на сорок часов."

Упрощенная система микроклимата, разработанная для ВС США весит под сорок килограммов и работает на автономном источнике энергии пару часов. Вопрос - сколько будет весить ваша система? При заявленных параметрах.

"Некоторые варианты брони оснащаются реактивными двигателями, но в атмосфере работаю плохо, большой расход энергии и реактивной массы (http://pla.by.ru/other_solotrek.htm), а также большая уязвимость для вражеского огня. От двигателей не отказались совсем, проводятся эксперименты по их наладке, миниатюризации и повышении стойкости, но на момент больших результатов достигнуто не было. Часто установленные двигатели используются как тормозное устройство при сбросе с десантных средств."

Как пехотинец стабилизируется в полете?

"Перемещение осуществляется в основном по поверхности. Для ускорения перемещения в бедрах установлены т.н. "прыжковые двигатели" - устойства, увелиличающие дальность шага (где-то видел)"

Есть джамперы (там речь идет о пружинах) - http://www.jollyjumper.ru/. Есть похожие устройства на дизеле http://patent.km.ua/rus/news/i231 http://www.kp.ru/daily/22501/7892/

"Пехотинец стреляет от пяти-десяти метров до 1200-1100, действие ракет 300-400 м.

Снайпер - от двадцати-тридцати метров до 2600-2800.

Тяжелые ракеты - от 50 до 500-800 м, но требуют точного целеуказания."

Учитывая заметность и уже упомянутые недостатки, цифры не впечатляют.

Вопрос - учитывается ли возможность применения противником ядерного оружия или средств, вызывающих ЭМИ? Насколько уязвима к ним электроника?

Просто, если ни то ни другое не предвидится, то можно более интересные концепции расписать. Если предвидится - такая пехота будет к ним крайне уязвима.

На всякий случай - Хайнлайна я уважаю и вообще ку. Это чтобы в ереси и троцкизме не обвинили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сейчас на первое место выходит незаметность. Стелсы всякие там...

Современного пехотинца можно обнаружить по теплу (уже с трудом - новые ткани), по связи (тоже с трудом ибо маломощная) и визуально (с трудом бо камуфляж).

Ваши монстры мало того, что просто видны на пару км и сложномаскируемы, так еще и фонить будут. Энергии им нужно много, опять же теплоотвод...

Ну и обычный танк с таким источником энергии будет эффективнее ибо у него шасси проще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хм.. по моему эту тему скорее в персик перенести надо

так как обычная пехота будет еще очень долго.

неманевреннный снайпер - труп. вообще любой боец должен быть маневренным. так как от этого зависит его жизнь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сейчас на первое место выходит незаметность. Стелсы всякие там... Современного пехотинца можно обнаружить по теплу (уже с трудом - новые ткани), по связи (тоже с трудом ибо маломощная) и визуально (с трудом бо камуфляж). Ваши монстры мало того, что просто видны на пару км и сложномаскируемы, так еще и фонить будут. Энергии им нужно много, опять же теплоотвод... Ну и обычный танк с таким источником энергии будет эффективнее ибо у него шасси проще.

<{POST_SNAPBACK}>

Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда. Данные о параметрах маскировочного оборудования засекречены.

<{POST_SNAPBACK}>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот тут хотелось бы поподробнее. Если огонь открывает компьютер, то зачем оператор? Если огонь открывает оператор, то считаем: время на реакцию оператора - движение оператора - время на работу сенсоров и системы управления до подачи сигнала на силовой привод - время на действие силового привода. Последние два пункта накидывают на время реакции не менее одной десятой секунды, а учитываю инерцию конструкцию, скорее больше. Так что такая пехота будет тормознутой по сравнению с обычной. А вкупе с размерами и весом, это означает, что на небольших расстояниях (читай - в городе) она будет значительно уступать обычной пехоте по боевым возможностям. Из плюсов останется одна броня.

<{POST_SNAPBACK}>

Система не автоматическая, а автоматизированная. То есть, оператор принимает решения - с этого момента стрелять во все, что напоминает человека, находится прямо по курсу, усиленным зарядом, три выстрела. Или пробежать вот эту долинку, одновременно поражая цели из стрелкового оружия в конце траектории.

Автоматика принимает решения только при критических ситуациях. Скажем, при работе системы ПРО - обнаружен пуск ракет, запускает ловушки и противоракетные заряды.

Тормознутой она не будет ни в коем разе, потому что сочетает гибкость мышления человека и скорость реакции автоматических систем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если по сути - проблема в массе и энергопотреблении.

<{POST_SNAPBACK}>

- гауссовка, это конечно фетиш всех времен и народов, с детства помню как ди Гриз ей помахивал (ностальгирующий смайлик). Но вот вопрос - зачем? Если уж такой уровень технологии, не проще сделать "винтовку" на жидком метательном веществе с регулировкой заряда? Что такого есть у гауссовки? Кроме того, источник энергии какой планируется (напоминаю, экзоскелет уже жрет энергию).

<{POST_SNAPBACK}>

Первое допущение - если уж создавались такие системы, то проблема эта была успешно решена. Есть энергетическая установка, обеспечивающая пехотинца не только энергией для движения, но и для гаусса.

Жидкое метательное вещество = т.н. "жидкая взрывчатка", которая порциями подается в камеру сгорания? Механически такая конструкция крайне ненадежна. Ибо я как-то представил себе, КАКИМ ОБРАЗОМ будет все это происходить. И что надо сделать, чтобы избежать детонации остального вещества при подрыве той массы, которая нужна на пулю.

Гауссовка проще

1. Проще хранить и подавать боеприпасы.

2. Возможна стрельба разным типом боеприпасов. То есть - по человеку стальная болванка с урановым сердечником, по танку - более тяжелая болванка, с кумулятивным зарядом, по приближающимся ракетам и по ополчению городскому - дробью, то есть кучей мелких шариков.

3. Источник энергии оружия и брони один. Это лучше - потому что универсальность, не надо хранить на складах кучу взрывоопасной дряни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Остальное завтра вечером, глаза уже закрываются :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<P>"Система не автоматическая, а автоматизированная. То есть, оператор принимает решения - с этого момента стрелять во все, что напоминает человека, находится прямо по курсу, усиленным зарядом, три выстрела. Или пробежать вот эту долинку, одновременно поражая цели из стрелкового оружия в конце траектории. <BR><BR>Автоматика принимает решения только при критических ситуациях. Скажем, при работе системы ПРО - обнаружен пуск ракет, запускает ловушки и противоракетные заряды. <BR><BR>Тормознутой она не будет ни в коем разе, потому что сочетает гибкость мышления человека и скорость реакции автоматических систем."<BR><BR>Именно что тормознутой. Скорость реакции ниже скорости реакции обычного пехотинца из-за потерь на время подачи команд либо/движения + время на работу приводов. Еще раз повторю - по сравнению с человеком будет потеря времени на работу системы. Скорость реакции автоматических систем роли не играет, потому как в штатном режиме работает оператор.</P>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Федора Березина "Война 2030" читали? По моему там очень доходчиво освещается обмундирование, вооружение и тактика пехоты ближайшего будущего.

Вообще не стоит по моему зацикливаться на универсальном солдате выполняющем все задачи в любых условиях. Скорее будет определенная дифференциация, под определенные действия и условия. Ну там типа: кирасиры (монстры описанные выше), егеря - более легко вооруженные и маневренные и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда. Данные о параметрах маскировочного оборудования засекречены.

<{POST_SNAPBACK}>

Он у Вас как бы не 3 метра в высоту, т. е. торчит как прыщ на любой б.м. ровной поверхности. А на пересеченке такой след оставляет...

Обычный танк с таким комплексом гораздо полезнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Березин, Красный рассвет.

лучше всего описал такую пехоту.

броня из суперфуллерена.

кстати, невеста - химик, сказала, что чисто теоретически, если найти способ их стабилизировать - то да, возможно. но сам термин подвергла осмеянию.

потом начались разные умные слова (была с подружкой - физиком), и я ничего не понял :rolleyes:

оффтоп:

в глубоком детстве, кстати, у меня родилась мысля - материал, который распределяет энергию удара по всей площади поверхности.

у кого какие идеи? это вообще, возможно, чисто физически?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ракета на 300 метров? 0_о Это не слишком ли мало? арбалеты и те на 200 стреляли... Имхо, для ракеты полкилометра - самый незначительный минимум должен быть.

<{POST_SNAPBACK}>

Да надо бы, но тут вопросы уже системы ПРО. Вообще, с расстояниями у меня беда, потому как - есть еще система ПРО и система обнаружения, которая ракеты может сбивать. На близком расстоянии не хватает реакции, и ракета попадает. А вот уже на большом - возможны варианты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как пехотинец стабилизируется в полете?

<{POST_SNAPBACK}>

Обычно - винты-то вверху, как тут http://pla.by.ru/other_solotrek.htm

Еще раз повторю - по сравнению с человеком будет потеря времени на работу системы. Скорость реакции автоматических систем роли не играет, потому как в штатном режиме работает оператор.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, вы не понимаете. Пилот сам не ворочает оружием и не стреляет - в штатном режиме. Все за него делает автоматика, скорость реакции которой выше. Пилот просто указывает компьютеру основную линию действий.

Штатный режим работы - это только раздача команд.

Например, автопилот видит снайпера - срабатывает сам. Ракета - автоматический пуск ПРО. Силуэт гражданского в окне с автоматом - снова система сама работает, снимает охальника. Противник виден - опять же срабатывает все само. Толпа народу без оружия - огня не открывать... появились в толпе взрывчатые вещества? На, получи. И так далее.

Человек лишь задает общую линию поведения для нее. Чтобы ненароком не перейти на боевой режим на военной базе, и не перестрелять всех техников со слишком длинными гаечными ключами.

Потому где-то проиграет, конечно, потому что не всегда можно отработать цепочку действий с учетом "как надо" - но в общей линии время реакции будет выше.

Кстати, на заметку - человек быстрее реагирует не думая, а просто действуя. Схватили вас в темном подъезде за плечо ночью - пока мысли шевеляться, тело уже повернулось и кулак встретился с лицом говорившего. А шутник это или грабитель - об этом уже думается потом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Березин, Красный рассвет.

лучше всего описал такую пехоту.

броня из суперфуллерена.

<{POST_SNAPBACK}>

Федора Березина "Война 2030" читали? По моему там очень доходчиво освещается обмундирование, вооружение и тактика пехоты ближайшего будущего.

Вообще не стоит по моему зацикливаться на универсальном солдате выполняющем все задачи в любых условиях. Скорее будет определенная дифференциация, под определенные действия и условия. Ну там типа: кирасиры (монстры описанные выше), егеря - более легко вооруженные и маневренные и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Она и подразумевается, если честно... Егеря - как раз самое то, более универсальны, но даже при наличии противотанковых средств... Хотелось бы прокрутить именно тяжелую пехоту. Потому что она имеет устойчивость к основным поражающим факторам войны. Например, обстрел дробью. Для тяжелой пехоты это не так страшно, а вот егерям приходиться перебираться в укрытия. Или частые взрывы объемных боеприпасов. Или действия в космосе, когда просто приходиться одевать тяжелый скафандр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ракета на 300 метров? 0_о Это не слишком ли мало? арбалеты и те на 200 стреляли... Имхо, для ракеты полкилометра - самый незначительный минимум должен быть.

Он у Вас как бы не 3 метра в высоту, т. е. торчит как прыщ на любой б.м. ровной поверхности. А на пересеченке такой след оставляет...

Обычный танк с таким комплексом гораздо полезнее

Маскировка в том числе и в визуальном диапазоне, то есть просто глянув на б.м. поверхность, ничего вы там не увидите.

Танк не подходит, так как на таком уровне маневренность остается за пехотой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Танк не подходит, так как на таком уровне маневренность остается за пехотой.

<{POST_SNAPBACK}>

С такими размерами маневренность таки у танка ибо он банально меньше, проходимее и дешевле :rolleyes:

А если у нас энергии до фига, то рулят ударные вертушки...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сразу вспомнился Билл -герой Галактики и мотопехотинцы. как они там тонули в болоте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С такими размерами маневренность таки у танка ибо он банально меньше, проходимее и дешевле

<{POST_SNAPBACK}>

Сравните машину и пешехода. По вашему получается, что автомобиль проходимее, дешевле и маневреннее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сразу вспомнился Билл -герой Галактики и мотопехотинцы. как они там тонули в болоте...

<{POST_SNAPBACK}>

В болото посылать не будем, хотя, при сильной нужде, могут пройти и по болоту.

Кстати, у Гаррисона тонула не мотопехота. А таки кавалерия. И то только из-за того, что при прыжке кавалерист угодил в лужу, и на ногах у него располагались прыжковые реактивные двигатели.

Средний вес около 300-350 кг. Хорошо распределенная нагрузка поможет пехотинцу и на болоте. Если сделать ноги шире...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если у нас энергии до фига, то рулят ударные вертушки...

<{POST_SNAPBACK}>

Рулят они прямиком от линии фронта.

Город - там, где по пехотинцу стреляет пять-шесть человек, по вертушке будут садить с каждой крыши. Это если в городе. Даже визуальная маскировка - как по условиям пехоты - не спасет, ибо наблюдать ее будут в чистом небе в поисково-прицельные комплексы, стоимость которых составляет треть стоимости всей брони.

А пересеченная местность - тут с вертушками будут разбираться перехватчики и наземная ПВО, и снова - показыватся в зоне действия крайне неразумно.

К тому же,

Командирский вариант комплектуется системами связи и управления. Функции автопилота автоматизированные. Компьютер не подменяет человека, а лишь помогает ему, принятие основных решений возложено на пехотинца

<{POST_SNAPBACK}>

По вертушке будет стрелять не один человек. А отделение, причем скоординированно. Вешать на пехотинца зенитные ракеты... Тоже можно. Как и поисково-прицельные системы, данными которых тоже можно обмениваться. И полуавтоматическую систему наведения. И вертолеты - в том числе ударные - будут избавляться от боевого груза на максимальной дистанции, после чего быстро удирать под прикрытие - как и сейчас, впрочем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вешать на пехотинца зенитные ракеты...

Тут интересный вопрос по количеству боеприпасов носимых на себе и их банального размещения и перезарядки. А еще нужно прикинуть тогда формат подразделений. А то непонятно спецификация внутри подразделения - черезчур универсальные солдаты получаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут интересный вопрос по количеству боеприпасов носимых на себе и их банального размещения и перезарядки. А еще нужно прикинуть тогда формат подразделений. А то непонятно спецификация внутри подразделения - черезчур универсальные солдаты получаются.

<{POST_SNAPBACK}>

Если технику и пожелания общие я еще могу - то вот с комплектацией подразделения - не в моих силах никак его рассчитать. Общие данные в теме выше. Но вот конкретность :-( А от состава подразделения как раз воникает вопрос комплектности боеприпасов - кому и сколько чего носить.

Размещение как раз наиболее простое, для гауссовки заряды можно хранить в магазинах - коробки на "бёдрах" и даже на груди - болванки стальные, что им сделается? Ракеты - за "плечами", это никак иначе. Много не войдет, чисто технически. Бока хотелось бы иметь свободными под перемещения оружия.

Но опять же - не стоит забывать, что это всего лишь РОД ВОЙСК. У него свои задачи и способы их достижения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Город - там, где по пехотинцу стреляет пять-шесть человек, по вертушке будут садить с каждой крыши.

<{POST_SNAPBACK}>

Системы РЭБ и БПЛА отменены как класс?

Тоже можно. Как и поисково-прицельные системы, данными которых тоже можно обмениваться. И полуавтоматическую систему наведения.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь представим размеры этого добра... А также излучение активных систем... И систем обмена данными... То, что старт ракеты элементарно засекается я молчу....

А так как энергии у нас таки до фига, то вес вертушки именее значим, т. е. брони дофига...

Сравните машину и пешехода.

<{POST_SNAPBACK}>

Не пешехода, а мотороллер/мотоцикл. Кто там у нас проходимее и грузоподьемнее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now