Пехота Будущего

597 posts in this topic

Posted

Вариант 1

<{POST_SNAPBACK}>

Это ходить не сможет.

Вариант 2

<{POST_SNAPBACK}>

Это тоже.

Только если в стопе колеса/гусеница.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вариант 3

Наиболее четко прорабаотанный и вероятный ИМХО

Пояснения:

- Вход осуществляется во все модификации сзади.

- Пилот сидит в свободно вращаешемся кресле.

- Переднее стекло-перекрывается бронезаслоном, а може вообще остутствовать и заменяться на обзорные мониторы, но это ИМХО перебор. Проще просто сократить его площадь, до малой амбразуры.

- Высота условна. Т.е. можно уменьшить легко суставы.

- На данном варианте нижняя туррель - как вариант, возможна ее замена. В теории предполагается, что все подвижные элементы каждого вариантв = модули, т.е. на место туррелей, ракетных пилонов, заплечных ракет - пожно установить любые другие вариации. Кроме того нижняя туррель не позволяет "садиться" на корпус экзоскелету, для облегчения входу вовнутрь, но позволяет вести огонь против атакующих сзади и снизу.

- Недостаток конструкции явно бросающийся в глаза не возможность поворота "туловища" экзоскелета, но тут все долно решаться за счет туррелей. Ну кроме того шаги в сторону тоже невозможны. Только на варианте 1 теоретически можно сделать поворачивающиеся нижние гусеницы, но это конечно не более чем вариант, сильно ИМХО усложняющий конструцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только если в стопе колеса/гусеница.

Типа на варианте 1 так и есть... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вариант 3

Наиболее четко прорабаотанный и вероятный ИМХО

<{POST_SNAPBACK}>

Во всех трех вариантах при шаге устройство начинает валится набок. Нужны очень быстры ноги.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это ходить не сможет.

Причину укажите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужны очень быстры ноги.

И шаг небольшой... А почему нет... хотя тогда конечно такие суставы огромные и не нужны... Ладно обдумаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

a963552c3199.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Dzedatis

Ага. Я когда рисовал своих - вспоминал про орков из Вархамера... Только у него те же траблы что и моих вариантов - неустойчивый он на малых скоростях.

Прикинул - Если укорачивать суставы и переводить на гусеничный ход - в итоге превращаем экзоскелет в увеличенноого R2D2. :rolleyes: Но с другой стороны чего в этом плохого? Ну кроме того что снизу корпуса будут отсутствовать огневые средства? Во всем остальном вроде как позитив - и габариты, и подвижность-устойчивость и заметность...

Дома набросаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Причину укажите?

<{POST_SNAPBACK}>

центр тяжести близко к креплению ног, площадь/длина стопы маленькая. Он и стоять то будет с трудом.

И шаг небольшой...

<{POST_SNAPBACK}>

Короче колеса рулят.
итоге превращаем экзоскелет в увеличенноого R2D2.

<{POST_SNAPBACK}>

А если не будем извращяться, то получим маааленькую БМП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прикинул - Если укорачивать суставы и переводить на гусеничный ход - в итоге превращаем экзоскелет в увеличенноого R2D2. Но с другой стороны чего в этом плохого? Ну кроме того что снизу корпуса будут отсутствовать огневые средства? Во всем остальном вроде как позитив - и габариты, и подвижность-устойчивость и заметность...

Я давно заметил, что на Форуме все проекты боевой экзы имеют тенденцию вырождаться в танкетки :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сорри, автор темы берет тайм-аут до появления вдохновения. :rolleyes: Что-то тяжело идет проект, образовывается куча деталей, требующих уточнения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прикинул - Если укорачивать суставы и переводить на гусеничный ход - в итоге превращаем экзоскелет в увеличенноого R2D2. Но с другой стороны чего в этом плохого? Ну кроме того что снизу корпуса будут отсутствовать огневые средства? Во всем остальном вроде как позитив - и габариты, и подвижность-устойчивость и заметность...

<{POST_SNAPBACK}>

Да а зачем они внизу корпуса? Я так думаю, что лучше поставить пару пушек сверху, чем одну снизу.

Но и сверху как-то... Не то, потому что увеличиваются габариты - в частности, высота. И туда же, вверх, уползет центр тяжести. То есть, при разрыве пехотинца качнет так, что не устоит. И подняться будет проблематично очень, не от чего оттолкнуться, на бок не повернуться.

В ноги еще одну степень подвижности, однозначно.

Кстати, ноги в любом случае лучше делать снизу - суставы ног должны быть внизу. Так удобнее - получаем еще одну степень подвижности, скорость особо не снижается, зато устойчивость и маневренность увеличивается.

Пушку сбоку лучше. Поставить кольцевые направляющие, по которым эта пушка будет ездить, как кольцо на "плечо", в которую упрется пята приклада - по условиям мира, у нас гаусс.

И форму бы пообтекаемее... Пехотинец в этой штуке расположиться так же, как и в автомобиле. То есть, получается - ноги вперед-вниз, туловище назад, руки по бокам.

Короче, пока что буду дорабатывать, не хочу половину картинки выкладывать :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я давно заметил, что на Форуме все проекты боевой экзы имеют тенденцию вырождаться в танкетки

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что надежно и практично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

центр тяжести близко к креплению ног, площадь/длина стопы маленькая. Он и стоять то будет с трудом.

По варианту 1 - согласен, но у него как раз в качестве стоп - гусеницы. По варианту 2 и 3 - центр тяжести смещен к низу, площадь опоры можно и увеличить...

А если не будем извращяться, то получим маааленькую БМП.

неа танкетку... тока ходячую...

Я давно заметил, что на Форуме все проекты боевой экзы имеют тенденцию вырождаться в танкетки

Под давлением ТЗ и здравого смысла... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, при разрыве пехотинца качнет так, что не устоит.

При разрыве чего? Своих боезапасов склонных детонации нет, а от попадания по любому качнет хоть куда ударит...

ноги в любом случае лучше делать снизу

уменьшаете расстояние между ног :rolleyes: - ухудшаете устойчивость, проще уронить будет... тем более боковыми "ударами"

Пушку сбоку лучше.

все же туррель пускай и сбоку - практичнее, надежнее, практически отсутсвуют мертвые зоны...

И форму бы пообтекаемее...

нужно учитывать бронирование, а также целесообразность обтекаемой формы. если скорости невысокие, а также технологичность при выпуске подобных девайсов на производстве.

Короче, пока что буду дорабатывать

Ждем, авторского проекта! ;) А я пока доработаю R2D2 -переростка...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По варианту 1 - согласен, но у него как раз в качестве стоп - гусеницы.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут стопу и надо увеличить, в длину.
По варианту 2 и 3 - центр тяжести смещен к низу, площадь опоры можно и увеличить...

<{POST_SNAPBACK}>

А этому в ширину, ибо набок валится будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот тут стопу и надо увеличить, в длину.

Так видимо и будет...

А этому в ширину, ибо набок валится будет.

Ну это как раз не проблема, там конечно еще надо и давление на грунт учитывать, особенно при шаге, когда на одну ногу приходится вся масса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При разрыве чего? Своих боезапасов склонных детонации нет, а от попадания по любому качнет хоть куда ударит...

<{POST_SNAPBACK}>

Всего разного. Например, выстрелил вдоль улицы танк из супер-гаусса. Скорость снарядов ого-го, образуется ударная волна... Которая положит насмерть все живое в негерметичном, и сильно приложит все остальное.

http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_11.html - вот тут картинка таких волн.

Еще варинат - разрыв рядом бомбы. Не сильно рядом - но вполне. Обтекаемая форма поможет избежать большей части осколков, а низкий центр тяжести - устоять.

Еще вариант - закачают на улицу газ, а потом его подорвут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что надежно и практично.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, это практично - когда вы тащите вес в полтонны, или даже в тонну. Потому что нагрузка распределяется равномерно.

Когда речь идет о весе до полутонны... То лучше начинать выбирать варианты.

Ибо - БМП неизбежно вырастет в бо-ольшую такую штуку, вроде наших современных. Как бы вам кто ни говорил - чем мощнее движок, тем он больше. Потому что требуется перемещать большее количество деталей большей массы... И даже перемещать большую массу. И растет зависимость... И т.д.

А вот индивидуальная кабина на одного человека, которая сможет обеспечить... Она должна быть максимально маневренной. Потому что в современной войне человеку стороннему выжить непросто, а уж что будет лет через 20, я даже представить боюсь. Неизбежно кто-то разработает что-то, от чего спасет только электроизоляция и герметичность.

Далее - вступает в действие то, что электро- и прочая изоляция требует места, которые проще обеспечить для пехотинца именно таким образом, как я написал в начале темы.

Тяжелая пехота, наименьшая тактическая единица, способная действовать в условиях, неблагоприятных для человека (радиация, микроволновое излучение, отравляющие газы, зараза разная, удары звуковыми волнами и т.д.)

БМП, который все это обеспечит, должен будет держать пехоту у себя внутри, пока не прекратиться. Это требует места - для размещения пехоты, что делает машину большой и неповоротливой, места для приборов жизнеобеспечения, и известной осторожности водителя, потому что повреждение трака гусеницы - и БМП становиться братской могилой пехоты. Вылезти - смерть, остаться - тоже смерть.

Вот примерно так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У ме кажется родилась идея, как сделать экзоскелет "более человеко подобным" и при этом не насиловать человеческую сущность... Постараюсь вечером продемонстрировать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Броня оснащена маскировочным комплексом, способным скрыть пехотинца даже в визуальном диапазоне от невооруженного взгляда.

А как стелс-пехотинец будет находить цели? Ведь ему противостоять будут такие же стелс-пехотинцы, стелс-танки, стелс-вертолеты и т.д.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позвольте вам предсавить Вариант 3 улучшенный.... :rolleyes:

Готов к табуреткам ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно пояснения:

- Теперь кроме верхней туррели - вращается и кабина.

- ступни заменены на гусеницы

- гусеницы закреплены не жестко а через шарнир= есть возможность подъема при "завале" на спину, кроме того это позволяет "становится на брюхо"

- дно скафандра имеет противо-минный скос...

- треугольные отверстия спереди - для тепловых и дымовых зарядов...

- курсовой пулемет в основном для уничтожения препятствий и расчитски проходов

кроме того

- боковые ракетные пилоны вращаются на 270 гр.

- угол возвышения ствола туррели - 30 гр.

- кабина вращается на 360 гр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Готов к табуреткам

<{POST_SNAPBACK}>

Делайте более широкую опору для гусениц - сразу две балки, перевернутая "V" должна быть - так меньше вибраций при движении. Каждая пусть будет с гидроприводом, чтобы можно было манипулировать гусеницами.

КстатИ, в таком варианте можно дать как бы матрешку - ходовая внизу, башня-кабина сверху. Как у робота из фильма "короткое замыкание". Рычаги-ноги тут, наверное, все же не пройдут...

P.S. Коллега, а можно трехмерку? Сорри за наглость... Хотел бы посмотреть на примерные технические решения

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now