Пехота Будущего

[Че Бурашка]

Определить вероятные места, откуда кто-то поползет. И раз в 15 мин стрелять туда стальной болванкой.

<{POST_SNAPBACK}>

Тоесть раз в 15 минут круговой обстрел территории термобарическими? Круто! А снаряды где берем? Кроме того пехота нынче одна не ходит - вас просто накроют изза горизонта артиллерией или тактической ракетой если будете такие фейрверки запускать.

И что тяжелая пехота - это только один из родов войск?

<{POST_SNAPBACK}>

Так и легкая тоже один из родов войск. Вот только тяжпех в таком "меховском" исполнении уже хреновый танк.

Защита от ЭМИ - это вообще первое дело, над чем будет топтаться цивилизация, получившая хороший источник энергии. И её, защиту эту, таки сделает и внедрит повсеместно.

<{POST_SNAPBACK}>

Принцип действия хотябы подскажите такой защиты?

Да только тут много чего интересного выяснилось про этот скаф - например, то, что он будет довольно неустойчив.

<{POST_SNAPBACK}>

Если не более 50 кг (больше нельзя ибо пех должен хоть немного передвигатся при отказе моторов, а не стоять истуканом как десантник Хайлана) то устойчивость вполне нормальная - рыцарские латы 30-40 кг весили и при этом рыцари в них еще могли передвигатся без лошади (турнирные и неподъемные весили 70). Кстати, у современного американского морпеха выкладка 32 кг и ничего - не падает. Хотя эти кг у него выше пояса восновном. Так что не надо чертить ничего.

[alymal]

Цитата(alymal @ 17.8.2008, 14:17)

Защита от ЭМИ - это вообще первое дело, над чем будет топтаться цивилизация, получившая хороший источник энергии. И её, защиту эту, таки сделает и внедрит повсеместно.

Принцип действия хотябы подскажите такой защиты?

<{POST_SNAPBACK}>

http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/sredstva/main_1_6.htm - воспользуйтесь сервисом google.

Цитата(alymal @ 17.8.2008, 14:17)

Определить вероятные места, откуда кто-то поползет. И раз в 15 мин стрелять туда стальной болванкой.

Тоесть раз в 15 минут круговой обстрел территории термобарическими? Круто! А снаряды где берем? Кроме того пехота нынче одна не ходит - вас просто накроют изза горизонта артиллерией или тактической ракетой если будете такие фейрверки запускать.

<{POST_SNAPBACK}>

Где я писал про термобарические?

стати, у современного американского морпеха выкладка 32 кг и ничего - не падает. Хотя эти кг у него выше пояса восновном.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да... А поясной ремень на MOLLE (http://www.army.com/acus/MOLLE_1238.jpg) это так, для красоты пришит. Чтобы на него марки наклеивали.

Так что не надо чертить ничего.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, высказывание голословных утверждений - это, конечно, приятный способ спора...

[mk47]

Конструкция ног крайне примитивна. Если это следствие того, что просто было некогда детально всё прорисовать, то ладно. Если же подразумевалось, что изображенное на рисунке это уже конечная схема кинематики, то оно ходить если и будет, то крайне некомфортно для пилота и оборудования.

[alymal]

Конструкция ног крайне примитивна. Если это следствие того, что просто было некогда детально всё прорисовать, то ладно. Если же подразумевалось, что изображенное на рисунке это уже конечная схема кинематики, то оно ходить если и будет, то крайне некомфортно для пилота и оборудования.

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее со временем проблема...

Механизм очень сильно расползается, и как бы не пришлось перетаскивать его из одного САПР в другой...

Кстати, нижний сустав бокового перемещения не имеет. А то получается немного неустойчивой конструкция, к тому же сложноватой.

[Doctor Haider]

Я конечно не инженер, но центр тяжести не слишком ли вынесен вперед?

[Green]

Это у него ширина где-то метра два с половиной получается?

[alymal]

Я конечно не инженер, но центр тяжести не слишком ли вынесен вперед?

<{POST_SNAPBACK}>

Это картинка, в принципе.

Там все можно менять - модель создавалась параметризированная с самого начала. Можно и подвинуть - на картинке он просто для удобства такой нарисован. По предварительным расчетам, стоит нормально - если будет нормальная стопа...

Это у него ширина где-то метра два с половиной получается?

<{POST_SNAPBACK}>

Около 2,9. Пока проблема с моделью, восстанавливаю ее - через недельку смогу сказать точно.

[Green]

Около 2,9.

Матка боска, так это ж какая мишень получается отличная, то! Что там у него с броней?

[mk47]

Скорее со временем проблема...<BR>Механизм очень сильно расползается, и как бы не пришлось перетаскивать его из одного САПР в другой... <BR>Кстати, нижний сустав бокового перемещения не имеет. А то получается немного неустойчивой конструкция, к тому же сложноватой.

Нога и есть сложная конструкция. И если она не будет сложной, то и не будет иметь преимущества перед другими движителями. Попробуйте нарисовать модель в положении устойчивого равновесия при одной опоре. Это даст представление о том, какие углы наклоны корпуса понадобятся при движении. Для компенсации этого требуется или более подвижная верхняя часть, или ноги.

[alymal]

Для компенсации этого требуется или более подвижная верхняя часть, или ноги.

<{POST_SNAPBACK}>

Верхняя часть и так более подвижна. А если делать дополнительный сустав в коленях, то тогда при внешних воздействиях они будут чуть прогибаться, что не есть хорошо. Если же делать движок "вмертвую" - как тот робот-пожарный - то он просто поломается, и все.

[mk47]

"Верхняя часть" это туловище. И его большая подвижность потребует наличия позвоночника. Пока же, по моим очень грубым оценкам, эта конструкция будет вынуждена наклоняться на 30-40 градусов от центральной оси. При каждом шаге. Негативные последствия для пилота достаточно очевидны.

[alymal]

Пока же, по моим очень грубым оценкам, эта конструкция будет вынуждена наклоняться на 30-40 градусов от центральной оси.

<{POST_SNAPBACK}>

? Почему это? Вообще-то, здоровенный такой шаровой сустав "откуда ноги растут" как раз и был введен для того, чтобы получить свободу действий во всех плоскостях. Для того пришлось заняться и трехмеркой

Посмотите в трехмерной плоскости, а не в двух измерениях.

[mk47]

Стопа тоже неподвижна в боковом направлении?

[alymal]

Стопа тоже неподвижна в боковом направлении?

<{POST_SNAPBACK}>

Иииэйх! :D Точно, спасибо большое!

Это я сильно упустил... В принципе, вот эти полусферы - предполагалось на них вешать "обувку"... И обхватываеть ее с боков. Но слишком система сложная получается, да и от грязи не гарантирует...

Обувка-то нужна сменная, своя для города, своя для леса, своя для болота, своя, возможно, для иных условий действий...

[alymal]

Кстати, если присмотритесь - в конструкции много незамкнутых, просто недоведенных элементов.

Буду очень благодарен всем, кто их заметит, и захочет принять участие в работе, если уж вложились в конструирование.

Также говорю, что это только один из вариантов - см.шапку.

[alymal]

Матка боска, так это ж какая мишень получается отличная, то! Что там у него с броней?

<{POST_SNAPBACK}>

А что же вы хотели, коллега? Чтоб за рупь трактор плавал? :D

[mk47]

Ещё раз повторюсь, что шагающий движитель может быть или простым, или полезным.

[Green]

А что же вы хотели, коллега? Чтоб за рупь трактор плавал?

Тема называется "пехота будущего" а предложенная заявка на тендер конструкция как цель будет покрупнее танка. Удивляюсь, кому вы ее впарите зачем нужна она такая?

[alymal]

Тема называется "пехота будущего" а предложенная заявка на тендер конструкция как цель будет покрупнее танка. Удивляюсь, кому вы ее впарите зачем нужна она такая?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так - а большая такая цель - танк - кому такой нужен? И еще стратегические бомбардировщики, тоже не маленькие...

Кстати, почему это вы так решили?

Кроме пехоты, есть еще куча родов войск.

Предложенный мной вариант - самый универсальный способ для человека выжить на поле боя и иметь нормальную огневую мощь и скорость реакции для борьбы с роботами.

[alymal]

Ещё раз повторюсь, что шагающий движитель может быть или простым, или полезным.

<{POST_SNAPBACK}>

Учитывайте технические возможности сейчас и лет через 20. Думаю, что лет через двадцать те узлы и элементы, которые сейчас верх сложности, особого труда представлять не будут.

[mk47]

Тем более не вижу смысла в возражении "Но слишком система сложная получается, да и от грязи не гарантирует".

[Green]

Ну так - а большая такая цель - танк - кому такой нужен?

У танка силуэт меньше, а полезностей у него больше. Сравнения явно не в пользу вашего шагохода.

upd. Ну, силуэт у него чуть меньше чем у танка получился, но это компенсируется его высотой. С такой заметностью, легким бронированием и слабым вооружением... Ну-ну.

Слева направо - шагоход, Абрамс, Т-72

[alymal]

Слева направо - шагоход, Абрамс, Т-72

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь назову несколько цифр. Семь. Пятнадцать. Сорок восемь.

[alymal]

Тем более не вижу смысла в возражении "Но слишком система сложная получается, да и от грязи не гарантирует".

<{POST_SNAPBACK}>

Вы меня по каждому узлу мучать будете?

Проект в стадии разработки.

Конструирование таких вещей - процесс довольно сложный, да и не имею я в нем опыта. Заниматься же изобретательством не хочу. Если вдруг что-то хорошее увижу - то сделаю. Пока что - прошу помощи инженеров :)

[Green]

А теперь назову несколько цифр. Семь. Пятнадцать. Сорок восемь.

;)