161 сообщение в этой теме

Опубликовано:

згром Франции Германией означает необычайное усиление послдней. В интересах Англии этого не допустить

ну если война один на один, то все понимали неизбежность разгрома Франции.Что может Англия сделать против этого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так это план на войну на два фронта и быструю, а не обычную на один фронт.

Вы продолжаете повторять эту чушь. Не было никакой быстрой и обычной войны. Вы даже план не посмотрели. Там нет ничего о том, что надо победить быстро, потому что есть другой фронт. 

План Шлифена говорит о том что планы на войну в этот год были

Нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну если война один на один, то все понимали неизбежность разгрома Франции.Что может Англия сделать против этого?

Либо вступить в войну либо нет. У каждого из решений ей свои плюсы и минусы.

В реале Англия в войну вступила. Почему тут должно быть не так? Ведь усиление Грмании идет вразрез с интересами Англии.

Поправте, если ошибаюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ну если война один на один, то все понимали неизбежность разгрома Франции.Что может Англия сделать против этого?

с чего вы вообще так уверены, коллега, что это война один на один? Франция вообще-то с 1904 года состоит в неписаном/кодифицированном союзе с Великобританией, который ряд историков (Бродель) вообще рассматривают как форму унии двух стран.
С России никто не снял её обязательств п.1 конвенции 1891 года - страна отряхнется и развернется на запад. Екатерина II не прекратила войны с Турцией и Польшей когда расхулиганился Пугачев. А по качеству ситуации Россия не лучше чем в 1773/1774-м.
А Коллега Вандал аргументировано доказал, что армия Германии не готова идти на Париж - войск просто недостаточно.

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему

В первую они вступили в войну на два фронта, а не на один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Франция вообще-то с 1904 года состоит в неписаном/

Италия тоже была в тройственном союзе, а чё то не вступила на стороне немцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

обязательств

я думаю вы переоцениваете договор 1891 года и недооцениваете ситуацию после РЯВ и начала революции.Я думаю врядли Николай 2 был настолько не вменяемый, чтобы пойти в войну против немцев после РЯВ и бушующей в стране революции.Да и в случае войны АВИ смогла бы остановить русских сама.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Италия тоже была в тройственном союзе, а чё то не вступила на стороне немцев.

Аналогия не катит. Италия была экономически привязана к Британии. Пока Британия была в своей "блестящей изоляции", Италия могла состоять в Тройственном союзе. Но с созданием Антанты этому пришел конец. Кроме того, Италия захватила Ливию, и это стало концом разногласий с Францией. Италия получала во Франции кредиты, которые были ей необходимы в том числе для развития Ливии.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

. Екатерина II не прекратила войны с Турцией и Польшей когда расхулиганился Пугачев. А по качеству ситуации Россия не лучше чем в 1773/1774-м.

это конечно вишенка на торте, продолжать войну с отсталыми странами.Большое достижение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Италия тоже была в тройственном союзе, а чё то не вступила на стороне немцев.

Потому что Италия воспользовалась казуистикой формулировок договора в своих интересах, и правильно сделала. Зачем вляпываться в войну против Англии и Франции, из-за того что австрийцы хотят выпороть сербов? А Италия тут причем? Непричем. Тройственный союз подразумевал вступление в войну всех разом в случае нападения на одну из стран - а фактически Германия и Австро-Венгрия начали войну  как страны агрессоры
Россию же французы держат за фаберже.
В случае нападения Германии на Францию Россия обязана мобилизоваться и любыми средствами атаковать Германию

 

я думаю вы переоцениваете договор 1891 года и недооцениваете ситуацию после РЯВ и начала революции

Коллега, я вам привожу этот договор ещё раз

 Одушевленные одинаковым   стремлением   к  сохранению  мира,   281
Франция  и  Россия,  имея  единственной  целью  подготовиться   к
требованиям  оборонительной  войны,  вызванной  нападением  войск
Тройственного союза против одной из них, договорились о следующих
положениях:
     1. Если  Франция  подвергнется нападению со стороны Германии
или Италии,  поддержанной Германией, Россия употребит все войска,
какими она может располагать для нападения на Германию.
     Если Россия  подвергнется  нападению  Германии  или Австрии,
поддержанной Германией,  Франция  употребит  все  войска,  какими
может  располагать  для  нападения  на Германию.  (Первоначальный
французский  проект:  «Если  Франция  или   Россия   подвергнутся
нападению со стороны Тройственного союза или одной Германии...»)*
     2. В  случае мобилизации войск Тройственного союза или одной
из входящих в  него  держав,  Франция  и  Россия  немедленно,  по
получении  известия об этом,  не ожидая никакого предварительного
соглашения,  мобилизуют немедленно и одновременно все свои силы и
двинут их как можно ближе к своим границам.
     (Первоначальный французский  проект:  «В  случае мобилизации
сил Тройственного союза или одной Германии...»)
     3. Действующие армии, которые должны быть употреблены против
Германии, будут со стороны Франции равняться 1300.000 человек, со
стороны России – от 700.000 до 800.000 человек.  Эти войска будут
полностью и со всей быстротой введены в дело,  так чтобы Германии
пришлось сражаться сразу и на востоке и на западе.
     4. Генеральные штабы обеих стран будут все  время  сноситься
друг   с   другом,   чтобы  подготовить  и  облегчить  проведение
предусмотренных выше мер.
     Они будут сообщать друг другу  в  мирное  время  все  данные   282
относительно армий Тройственного союза,  которые известны им, или
будут им известны.  Пути и способы сношения во время войны  будут
изучены и предусмотрены заранее.
     5. Ни Франция, ни Россия не заключат сепаратного мира.
     6. Настоящая  конвенция  будет  иметь силу в течение того же
срока, что и Тройственный союз.
     7. Все  перечисленные  выше  пункты  будут   сохраняться   в
строжайшем секрете.
     ПОДПИСАЛИ:
     генерал-адъютант, начальник Генерального штаба ОБРУЧЕВ,
     дивизионный генерал, помощник начальника Генерального штаба
     БУАДЕФР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

того, Италия захватила Ливию, и это стало концом разногласий с Францией. Италия получала во Франции кредиты, которые были ей необходимы в том числе для развития Ливии.

этому пришел конец. Кроме того, Италия захватила Ливию, и это стало концом разногласий с Францией. Италия получала во Франции кредиты, которые были ей необходимы в том числе для развития Ливии.

Разногласия на 1905 год продолжают существовать, так Ливия не захвачена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

я думаю вы переоцениваете договор 1891 года

А я думаю, Вы недооцениваете немцев. Если немцы собираются затеять войну, то уж наверное не для того, чтобы её проиграть. Лобовой штурм укрепленной французской границы не дает хороших шансов на победу. То есть война затянется и может закончиться даже проигрышем Германии. И даже, в случае выигрыша, Германия не сможет воспользоваться плодами победы, потому что пиррова победа разрушит германскую экономику, и другие державы смогут её дисктовать свою волю. Так и зачем задействовать такой план, который приведет к таким результатам? План Шлиффена - это план войны, которая дает, как представлялось Шлиффену, хороший шанс на победу. Но для его реализации у Германии в 1905 году нет достаточных войск.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я думаю врядли Николай 2 был настолько не вменяемый

Он был достаточно некомпетентен, чтобы сделать любую глупость, лишь бы сохранить абстрактный идеал "самодержавной власти". Вступление в войну Франции - союзницы России - автоматически избавляет Россию от очень большого комплекса неприятностей, который сопутствовал весь 1904-й год. Великобритания больше не может понукать Францию, чтобы Та не смела помогать России в борьбе против Японии, шантажировать Мароканским вопросом и прочей ерундой. Больше не нужно бояться что из Камрана и Мадагаскара выгонят русский флот. Или что не получат угля во французских портах

это конечно вишенка на торте, продолжать войну с отсталыми странами.Большое достижение.

Да и в итоге Екатерина отделила смачный кусок Польши, проковыряла пальцем выход к Черному морю и Пугачева к ней доставили в железной клетке под конвоем Суворова

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разногласия на 1905 год продолжают существовать, так Ливия не захвачена.

Эти разногласия в значительной степени сглажены кредитами, которые Италия уже набрала. И не забывайте про фактор Англии. Без английского угля встанут все железные дороги и все судоходство. Как Италии воевать без транспорта? Поставки из Германии не смогут покрыть итальянских потребностей, в силу слабой пропускной способности железных дорог, идущих из Германии в Италию (напоминаю, там Альпы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Италия бедна собственным минеральным сырьем. Аосткий антрацит и Паданско-Тосканский бурый уголь недостаточны, на нефть они ещё не перешли, да и свою нефть итальянцы ещё не разведали и не начали промышленную разработку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Николай 2 если бы хотел войны влез бы в нее в 1912 года на Балканах но нет.Так я сомневаюсь, что после РЯВ и бушующей революции он такой давайте ещё одну войну.Ведь это так классно для нас произошло в РЯВ.

достаточно некомпетентен, чтобы сделать любую глупость, лишь бы сохранить абстрактный идеал "самодержавной власт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Николай 2 если бы хотел войны влез бы в нее в 1912 года на Балканах но нет.

У Вас проблема с логикой. В 1912 году не существовало договора, аналогичного франко-русскому, заключенного с Сербией или Болгарией и требовавшего вступления в войну, в случае открытия этими странами боевых действий против Турции.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Николай 2 если бы хотел войны влез бы в нее в 1912 года на Балканах но нет

Он хотел в 1909-м, и тогда его отговорил Столыпин, да светиться в памяти имя его. В 1912-м он отказался - не без основания - под давлением Распутина и нюнях папаши Фальера, что бедная Франция не готова. ch?vre vieux Фальер поддержал тогда Австро-Венгрию, которая не хотела чрезмерного усиления Сербии.

Так я сомневаюсь, что после РЯВ и бушующей революции он такой давайте ещё одну войну.Ведь это так классно для нас произошло в РЯВ.

Но это не мешает вам на голубом глазу утверждать, что Германия на аналогичную глупость решиться.
У немцев вообще то в колониях племена герреро и нама восстали, Намибия повисла на соплях

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

под давлением Распутина и нюнях папаши Фальера, что бедная Франция не готова

Вообще-то, Франция прямо дала понять, что готова. Но не стоит говорить, "а вот ведь не стал же", потому что к теме не относится. Каждый случай в политической истории уникален и ничего не доказывает, и не опровергает. Лишь по совокупности можно делать какие-то выводы, часто спорные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то, Франция прямо дала понять, что готова. Но не стоит говорить, "а вот ведь не стал же", потому что к теме не относится. Каждый случай в политической истории уникален и ничего не доказывает, и не опровергает. Лишь по совокупности можно делать какие-то выводы, часто спорные.

France, not feeling ready for a war against Germany in 1912, took a totally negative position against the war, firmly informing its ally Russia that it would not take part in a potential conflict between Russia and Austro-Hungary if it resulted from the actions of the Balkan League. The French however failed to achieve British participation in a common intervention to stop the Balkan conflict. Stowell, Ellery Cory (2009). The Diplomacy Of The War Of 1914: The Beginnings Of The War (1915). Kessinger Publishing, LLC. p. 94.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Столыпин

Вы сами себе противоречите, то он может творить что хочет, то слушает всех кого не лень.Определитесь уже или он некомпетентен и не может понять, что РяВ катастрофа и революция грозит ему потерей трона или он может слушать других людей.На 1905 год никто ему бы не посоветовал вступиться за Францию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

France, not feeling ready for a war against Germany in 1912, took a totally negative position against the war, firmly informing its ally Russia that it would not take part in a potential conflict between Russia and Austro-Hungary if it resulted from the actions of the Balkan League.

Сейчас точно всех обстоятельств не помню, но там, помнится, зимой 1912-1913 кризис был, когда австрийцы внезапно отмобилизовались под видом учений. Вот, кажется, тогда французы и сказали, что готовы поддержать Россию. Но кризис дипломатически урегулировали.

Вы сами себе противоречите, то он может творить что хочет, то слушает всех кого не лень.

Никакого противоречия. Может творить, что хочет, в том числе и слушать всех, кого не лень.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Намибия

ого Намибия бунтует наверное, это почти тоже самое что революция 1905-1907.Уровень аргументов канешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы сами себе противоречите, то он может творить что хочет, то слушает всех кого не лень

В чем же? Это совершенно не противоречит одно другому - наслушаться кого -то, и поступить так, а не иначе.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Определитесь уже или он некомпетентен и не может понять, что РяВ катастрофа и революция грозит ему потерей трона или он может слушать других людей.На 1905 год никто ему бы не посоветовал вступиться за Францию

я в отношении Николая Второго, коллега, давно определился, и свое мнение озвучил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас