Условия доминирования СВВП?


33 сообщения в этой теме

Опубликовано:

http://www.aerospaceprojectsreview.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/NAA-VG-VTOL.jpg

Собственно, вопрос, как и написано в заголовке, заключается в том, какие АИ-условия могли и должны были сложиться, что бы вместо вертолётов и конвертопланов основное развитие получила линия самолётов вертикального взлёта и посадки?  Возможно ли такое в принципе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Высокая уязвимость аэродромов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Высокая уязвимость аэродромов.

И изобретение вдвое-втрое более энергоемкого топлива - а то СВВП рискует много не навоевать. У Хэрриера и F-35 какой-то смешной практический боевой радиус типа 150 километров при вертикальном взлете с полной допустимой загрузкой, у советских СВВП был еще смешнее. При этом у Хэрриера он растет до 400 при укороченном взлете и нагрузке аж на 4 тонны больше, до >600 при нормальном взлете, у F-35 разница еще больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И изобретение вдвое-втрое более энергоемкого топлива

А потом это топливо и на обычных машинах используют...

Антиграв нужен.

Или как в Завтра войне Зорича где скажем "Орланы" могут зависать на маневренных двигателях причем на приличное время но это четко не штатный режим и точно не со сколько нибудь приличной боевой нагрузкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Высокая уязвимость аэродромов.

У Т.С. они как бы вместо 

что бы вместо вертолётов и конвертопланов основное развитие получила линия самолётов вертикального взлёта и посадки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Высокая уязвимость аэродромов.

Решается массовым строительством аэродромных участков на автотрассах.

Развилка должна быть где-то в авианосцестроении.

Изменено пользователем Muller

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Решается массовым строительством аэродромных участков на автотрассах.

Изначальный Хариер именно для этого и делался .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я бы ещё добавил про управление. Потому что без "электронного борта" оно летает плохо и только у хорошо натасканных пилотов. А тейлситтеры вообще даже не всякий испытатель поднять-посадить может. Соответственно, или другие люди - четыре руки, восемь глаз, сверхбыстрая нервная система и многозадачный мозг :crazy: - или же БЦВМ раньше ТРД и ЭДСУ с начала 50-х.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Решается массовым строительством аэродромных участков на автотрассах.

Значит по каким-то причинам это не является адекватной защитой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, вопрос, как и написано в заголовке, заключается в том, какие АИ-условия могли и должны были сложиться, что бы вместо вертолётов и конвертопланов основное развитие получила линия самолётов вертикального взлёта и посадки? Возможно ли такое в принципе?

Что вы считаете СВВП? Дайте, пожалуйста, четкое определение.

Думаю, что коллеги согласятся, что без четкого определения сложно дальше обсуждать тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Значит по каким-то причинам это не является адекватной защитой.

Допустим, всё немного проще - в силу значительного роста популярности стремительно развивающейся реактивной авиации, винтовые системы, в том числе и автожиры/вертолёты были признаны бесперспективными, но потом таки понадобилась аэротехника способная к зависаниям и полетам на предельно низких скоростях, а так же посадкам на неподготовленные площадки, вот и стали ударными темпами разрабатывать СВВП...

 

Что вы считаете СВВП? Дайте, пожалуйста, четкое определение.

Относительно небольшие реактивные самолеты военного и гражданского назначения, а так же пригодные для специфических задач вроде спасательных операций; ввиду наличия конструктивных и технологических особенностей двигателей, позволяющих использовать необычный для классической реактивной авиации маневров, наподобии вертикального взлёта и посадки или полета хвостом вперед...

 

И изобретение вдвое-втрое более энергоемкого топлива - а то СВВП рискует много не навоевать.

То есть, сами двигатели никак не переделать? Ну там, допустим сделать преимущественно воздушную турбину с минимальным впрыском топлива?

 

Я бы ещё добавил про управление.

"Харриер", вроде бы, не настолько сложен, да и конвертопланы вполне управляемые.... Тут, кстати вопрос, реактивные двигатели ставить с отклоняемыми соплами как у "Харриера" или с поворотными гондоллами как у "V-22"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну там, допустим сделать преимущественно воздушную турбину с минимальным впрыском топлива?

Хэрриер именно так сделан, все равно с полной нагрузкой вертикально не взлетает и вылезло много проблем с температурным режимом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Относительно небольшие реактивные самолеты военного и гражданского назначения, а так же пригодные для специфических задач вроде спасательных операций; ввиду наличия конструктивных и технологических особенностей двигателей, позволяющих использовать необычный для классической реактивной авиации маневров, наподобии вертикального взлёта и посадки или полета хвостом вперед...

Называется вертолет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Называется вертолет.

Вот только их нету, вышли из моды практического применения не успев толком появиться, так что надо адаптировать реактивную авиацию род эти задачи...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вышли из моды практического применения не успев толком появиться

Так не бывает. Что если есть какой-то круг задач, а агрегат, их решающий, вышел из практического применения, не имея более удобной замены. СВВП более удобной заменой вертолету или, даже, конвертоплану, не является. На имеющихся технологиях СВВП достаточно нишевый продукт, что доказано практикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только их нету

Тогда и СВВП не будет, потому что отработка нужных режимов турбин шла именно на вертолетах, там тоже много сложностей связанных с зависанием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Авиация изначально только реактивная - пропеллер умер так и не взлетев ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так не бывает.

 

Авиация изначально только реактивная - пропеллер умер так и не взлетев ?

Вышел из употребления как бесперспективное направления после появления и стремительного развития авиации реактивной во Второй Мировой, соответственно и тихоходные автожиры/вертолёты канули в Лету не успев толком полетать, а вот спустя годы, в конце 50-х начале 60-х, в ходе колониальных и прочих вьетнамских войн, таки понадобились машинки с вертикальными взлетом/посадками и прочими РИ-вертолетными манёврами 

Изменено пользователем "Ди"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

отработка нужных режимов турбин шла

на стендах. См. "турболёт" и Вертиджет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вышел из употребления как бесперспективное направления после появления и стремительного развития авиации реактивной во Второй Мировой

Их начали делать когда осознали что уже винтовая стала слишком быстрой и для поисково-спасательных работ не подходит :)

То есть раннее засилье реактивной авиации заставит углубить и расширить работы по вертолетам, а не свернуть их.

Изменено пользователем Нкоро_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не говоря уже о том, что СВВП играть в вертолетные игры не умеет. Попробуете посадить "Харриер" на неподготовленную площадку - получится эпично. Но трагично.

"Харриер", вроде бы, не настолько сложен

Ага, щщщазз. как говорят в Одессе.

"Харриеры" смогли показать хорошие результаты только в руках пилотов Fleet Royal Arm - на то время, пожалуй, лучших пилотов мира. По крайней мере, по числу летных тренировочных часов - абсолютные рекордсмены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если гравитацию и плотность воздуха уменьшить? Или что то одно? При пониженной плотности водуха у винта тяга меньше.. возможно удасться нащупать такое соотношение, при котором винт и турбина сравняются по критерию тяга/мощность.. но это считать надо, а мне лень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Харриеры" смогли показать хорошие результаты только в руках пилотов Fleet Royal Arm - на то время, пожалуй, лучших пилотов мира. По крайней мере, по числу летных тренировочных часов - абсолютные рекордсмены.

А в других руках они вообще воевали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в других руках они вообще воевали?

Угу. Если итальянские воевали только в Ливии в 2011, то "Харриеры" КМП янки работали во всех операциях начиная с Ирака-1991

Причем помимо "обязательной программы" (Ирак, Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, опять Ирак) отметились еще в Руанде, Либерии, ЦАР, Конго, Сьерра-Леоне и Албании-1997.

Вот только результаты... Смешанные.

С одной стороны, высокая надежность самого самолета + аналогичны "хорнетам" контейнеры для наведения ВТО + натасканные пилоты  + полеты не только с палуб, но и с передовых баз сделали из "Харриера"неплохую машинку НАП.

Но вот геморроя с этими передовыми базами оказалось дофига. К счастью для себя, янки еще во время подготовки к "Буре в пустыне"выяснили, что с просто утрамбованной площадки "Харриер" летать не может, как и с привычных для вертушек и "Бронко" решетчатых металлических полос. Приходилось извращаться (поначалу - кустарными методами), чтобы минимизировать поднимаемые при взлете\посадке облака песка и пыли.

Так что оценив объемы мороки и снижение ПН, после Ирака-1991 КМП отказался от "совсем передовых" баз (заточенных под вертикальный взлет\посадку) для "Харриеров". С тех пор они летали или с палуб, или с нормальных аэродромов.

Плюс потери - при наличии хоть какого-то противодействия сказывалось то, что "харриер" таки нелетайка (по воспоминаниям британских пилотов - за исключением возможности относительно быстро погасить скорость, "Харриер" с парой УРВВ летает примерно как груженый бомбами "Торнадо"). Потери "Харриеров" в Ираке-1991 в пересчете на число вылетов и число задействованных бортов - самые высокие в авиации коалиции. Выше даже, чем у А-10.

На Фолклендах, ЧСХ, похожая история - в воздушных боях еще можно было реализовать разницу в классе пилотов, но вот под огнем 35-мм "Эрликонов", управляемых "Скайгардом", "Харриерам" было весьма кисло.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Угу. Если итальянские воевали только в Ливии в 2011, то "Харриеры" КМП янки работали во всех операциях начиная с Ирака-1991

ИЧСХ с 2003 потерян один при посадке.

С одной стороны, высокая надежность самого самолета + аналогичны "хорнетам" контейнеры для наведения ВТО + натасканные пилоты + полеты не только с палуб, но и с передовых баз сделали из "Харриера"неплохую машинку НАП. Но вот геморроя с этими передовыми базами оказалось дофига.

Поэтому и запилилиФ-35В с вентилятором.

Плюс потери - при наличии хоть какого-то противодействия сказывалось то, что "харриер" таки нелетайка (по воспоминаниям британских пилотов - за исключением возможности относительно быстро погасить скорость, "Харриер" с парой УРВВ летает примерно как груженый бомбами "Торнадо"). Потери "Харриеров" в Ираке-1991 в пересчете на число вылетов и число задействованных бортов - самые высокие в авиации коалиции.

Это само по себе ниочем. Потеряно 5 машин из них 3 от ЗРК, Т.е. банально не було своих Диких Ласок и адекватной РЭП.

в воздушных боях еще можно было реализовать разницу в классе пилотов

Ну просто охрененный класс пилотов нужен чтобы сбивать бомбовозы без вооружения и прикрытия.

но вот под огнем 35-мм "Эрликонов", управляемых "Скайгардом", "Харриерам" было весьма кисло.

Огня МЗА под РЛС боятся все. По-этому и обвешались управляемым вооружением чтобы не входить в зону поражения и контейнерами РЭП на случай если войти придется.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас