И. Грозный убивается своим сыном

[Наполускр]

Итак. Ноябрь 1581 г. Может 16 может и другое.

После совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений И.В. по кличке Грозный попытался совершить нападение с предметом, используемым в качестве оружия на своего сына И.И. но кинжал царевича оказался быстрее.

Лежит царь на ковре, пятки вместе сиськи врозь. Кишки рядом остывают. Царевич стоит, допивает в обалдении.

 

А что дальше?

[Сонный]

Смута отменяется.  от клейма отцеубийцы не отмытся

[Pendalf]

Смута отменяется

Не факт. Если детерминистично гибнет Димитрий Иоаннович и Иван V ещё сидит на престоле в 1601 - 1603 годах, то по результатам голода и холода у части население может возникнуть спрос на нового царя.

[Petrov-Vodkin]

у части население может возникнуть спрос на нового царя

Плюс клеймо царе- и отцеубийцы всегда будет ярким пятном на репутации.

[тохта]

Ну  скорее  всего  прибегает  (условно  говоря)  Бориска  Годунов  или  еще  какой  хитро.....   попый  товарищ  и  полным  горечи  кричи- Ахти, горе  какое, у  царя  батюшки  апоплексический  удар!!!!!   Ну  и  т.д.

У  Ивана  рождается  сын,  Федор  уезжает  в  Углич, Дмитрий в    Старицу  .

В  общем, династического  вопроса  в  Смуту  не  возникает

[Наполускр]

Не факт. Если детерминистично гибнет Димитрий Иоаннович и Иван V ещё сидит на престоле в 1601 - 1603 годах, то по результатам голода и холода у части население может возникнуть спрос на нового царя.

какой Дмитрий?

общем, династического  вопроса  в  Смуту  не  возникает

какая смута?

[Pendalf]

какой Дмитрий?

Признаю, промазал на два месяца. Хотя была бы интересна развилка с воцарением кого-нибудь из Дмитриев-сыновей.

какая смута?

Обыкновенная. Мол, холода и голод - это кара за отцеубийцу на троне, и его вместе с поганым его семенем надо бы срочно сместить, а то не родит земля хлеба сто лет.

[AVGUR]

Если детерминистично гибнет Димитрий Иоаннович

Дмитрий в Старицу .

царевича Дмитрия Ивановича "бояре отравили" аж в 1553 году

Кроме царя Ивана 5 Грозного жив только царевич Федор.

И при новом царе весьма вероятно будет силен не "Бориска" Годунов, а вот этот "хитрожопыйумный" боярин по имени Фёдор

[Рюрик]

Лежит царь на ковре, пятки вместе сиськи врозь. Кишки рядом остывают.

живописно описано! художественный стиль мне нравится!

 

а по теме - смута явно отменяется и походу - таки да, будет явный вщлет Шереметьевых. А вот ИМХО, московского патриархата точно не будет

Изменено 9 May 2017 пользователем Рюрик

[Chugayster]

Убийство отца сын может объяснить припадком Грозного. Мол он на меня набросился, я и пырнул в целях самообороны. Конечно, не всех такое объяснение устроит, и это будет поводом в случае чего оспорить власть Ивана 5, но на тот момент, думаю. большинство если это правильно припадать, то проглотит. Тем более, что истинные обстоятельства смерти Ивана 4 мало кого будут волновать. Ставить в вину этого новому царю или нет - будет зависеть от текущей обстановки и личных выгод тех, кто попытается в чём-то обвинить Ивана 5. Иными словами, если большинство смерть Ивана 4 устроит, а новый царь окажется достаточно способным, чтобы не упустить свой шанс, то он может спокойно править как новый царь.

 

А вот ИМХО, московского патриархата точно не будет

Почему точно? Может в другое время, но будет. Вряд ли это был бзик Ивана 4. Скорее всего, ему это кто-то подсказал. Значит этот кто-то подскажет идею и Ивану 5.

то по результатам голода и холода у части население может возникнуть спрос на нового царя.

Желание то будет, но кто им даст? Возникновение Смуты и её ход - это во многом человеческий фактор. ЕМНИП голод привел к таким последствиям из-за политики Годунова, который пытался накормить голодных, фактически стягивая их в определенные места, где хавчик раздавался. если Иван 5 будет действовать по-другому, то люди хоть и будут голодать, и кое-где может даже и бунтовать, но такой смуты с приходом Лжедмития и не случиться. А Иван 5 портом будет и дальше править.

Кстати, был ли на момент развилки Иван 5 женат, и если да. то на ком? а если нет, то какие были планы на этот счёт?

 

Царевич стоит, допивает в обалдении.

...и чувствует странное приятное возбуждение.

[AVGUR]

Кстати, был ли на момент развилки Иван 5 женат, и если да. то на ком? а если нет, то какие были планы на этот счёт?

Жена его толи тяжела, то ли теряет ребенка (в РИ потеряла в ноябре).

Кстати коллеги в РИ Россия вскоре начала переговоры о мире. А не будет ли у Ивана 5 Грозного желания повоевать? И тем самым показать, что он "круче отца"? Психотип же у Ивана 5 подобен отцу.

[Данил Писарев]

самозванцы

Их до смуты не было))) Это вообще хитрый план Романовых и иезуитов.

[Charles]

Стенька Разин без самозванца обошелся.

Не-а:) Был у него "Нечай", чудом спасшийся царевич Алексей Алексеевич, якобы:)

[Данил Писарев]

Разин

А царевич Алексей Алексеевич?

Романовы

В РИ они родича царя Федора, а здесь никто.

[Данил Писарев]

иезуиты

Они и Сигизмунд Ваза могут и не поддержать в АИ.

"не критичен".

Критичен как раз. Ибо без "царя" нужной династии бунт - фикция.

[AVGUR]

Если и так - ни Романовы, ни иезуиты тоже никуда не делись.

В РИ они родича царя Федора, а здесь никто.

А зачем это Романовым? Иван Иваныч родич как никак.

[Данил Писарев]

Иван Иваныч

Он бездетен (пока) так что они мнят себя его наследниками.

[литовец]

molod je??e

[Данил Писарев]

царя нужной династии

Ну-ну. В таких случаях не власть свергали а "боролись за царя/короля/герцога-батюшку, супротив паганых бояр/дворя"

[Raznij]

Годунов по всему был прекрасный администратор и эффективный менеджер, уж точно не дурак. Не выгреб против течения объективных обстоятельств. с чего бы кто-то другой выгребет? Каким чудом? Без ноутбуков и послезнания?

Легитимности ("мандата неба") - не хватило, "Грозный васильевич" - справился бы.

но кинжал царевича оказался быстрее.

Подозреваю, что с тогдашним "менталитетом" ему бы и мысль такая голову не пришла, а если в состояние аффекта, то в монастырь бы ушел.

Были прецеденты убийства отца в "Московском царстве"? Дяди, племянники и т.д. вроде были.

[Наполускр]

Да были. Обычная бытовуха. Люди же. С чего ему уходить? Плюнет и забудет. 

[NuclearJazz]

Я сомневаюсь, что Иван Иванович начнёт с кем-то воевать - сил у страны нет. Как бы тут сибирские походы не отменились, что альтнегатива само по себе. 

А дальше вопрос с наследником. Дмитрия здесь нет, Фёдора всерьёз никто не воспринимает. Царь ещё молод, конечно, но все будут держать пальцы крестиком. 

Патриаршество, КМК, всё равно будет - Московская церковь де-факто давно откололась от греков, это так или иначе захотят оформить. Тем более, что был взят курс на автаркию духовенства, и в тех условиях нет смысла от него отказываться. Другое дело, что патриархом станет не Иов, а кто-нибудь другой (кто?)...

Ещё один интересный вопрос - про Юрьев день. Станет ли отменять? Другие советники - другие игры. Если сохранит - альтпозитива, тогда голод будет не таким страшным (люди частью сами разбредутся). Но голод всё равно будет, вулкан никто не отменял, и Смута будет... не в таких, правда, масштабах.

[Сеня]

тогдашним "менталитетом" ему бы и мысль

во первых Грозный никого не убивал-царевич умер от болезни.Если бы царь имел на него зуб-царевича никак не допустили бы до царя, а отправили куда нибудь подальше князевать.Если бы у царевича появились воровские мысли то он бы приказал царя отравить.В случае внезапных припадков бешенства с стороны царя его бы отравили сами придворные задолго до столкновения с наследником.

[Rzay]

За день до запланированного посещения выставки Александром III на позицию императора повлиял обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев, писавший ему: «Стали присылать мне с разных сторон письма с указанием на то, что на передвижной выставке картина, оскорбляющая у многих нравственное чувство: Иван Грозный с убитым сыном. Сегодня я видел эту картину и не мог смотреть на неё без отвращения. Слышно, что Ваше величество намерены посетить выставку на днях, и конечно сами увидите эту картину. Удивительное ныне художество без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения идеалов. Прежние картины того же Репина отличались этой наклонностью и были противны. А эта картина просто отвратительна».

http://ttolk.ru/2016/08/03/почему-александр-iii-запретил-картину-и/

Иван Грозный не убивал своего сына. Именно такой версии придерживался, например, обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев. Увидев на выставке знаменитую картину Репина, он был возмущен и писал императору Александру III: "Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический". Анализ произошедшего в 1582 году подтверждает мысль Победоносцева, она именно что "фантастическая". Со времени написания Репиным картины, версия "Иван Грозный убил своего сына" стала своего рода историческим мемом. Она настолько укоренилась в сознании, что мысль о невиновности Грозного в смерти сына часто просто не рассматривается...

http://russian7.ru/post/7-zagadok-ubijstva-syna-ivana-groznogo/

 

[Сеня]

А Димитрий сам себя ножичком

да.Для таких дел использовали не нож, а яд.