За второй фронт .

834 сообщения в этой теме

Опубликовано:

 Сперва уточним понятие : под вторым фронтом подразумевается сухопутный фронт союзников против Германии , отвлекающий значительные немецкие силы — и не просто отвлекающий , но и перемалывающий их . Примерно такое понимание было в СССР . Не вижу оснований считать это теперь неправильным .

То есть : северная Африка — это не 2-й фронт — поскольку отвлекала 3 немецкие дивизии . Слишком незначительный масштаб — по сравнению с 180 немецкими дивизиями на советско-германском фронте .

Сицилия — тоже только 3 немецких дивизии .

С осени 1943 - фронт в Италии — 17 немецких дивизий . Уже лучше , но масштабы до значительных всё-таки не дотягивают .

Военные действия в Атлантике — это не 2-й фронт . Да , ресурсы на эту борьбу отвлекались немалые , но — в 1939-45 гг. союзники в Атлантике убили аж 30 000 немцев . Точнее , 28 000 — это все немецкие потери , не только убитыми . Слишком мало - сравнительно с миллионами убитых на советско-германском фронте .

Бомбардировки Германии — это уже лучше , немцев убито гораздо больше . Только , бомбардировки стали причинять серьёзные потери немцам с 1944 — когда уже был открыт настоящий 2-й фронт .

В недавно закрытой теме подсовывали даже итало-британскую войну в колониях . Нет , это совсем не близко к 2 фронту .

Вот высадка союзников в июне 1944 во Франции — это 2-й фронт .

Есть мнение , что союзники могли открыть второй фронт раньше . Это снизило бы потери СССР , уменьшило продолжительность ВМВ , а также уменьшило бы количество жертв на оккупированных нацистами территориях Европы .  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это снизило бы потери СССР , уменьшило продолжительность ВМВ , а также уменьшило бы количество жертв на оккупированных нацистами территориях Европы .  

Но их собственные потери при этом бы возросли. А оно им надо было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть мнение , что союзники могли открыть второй фронт раньше . Это снизило бы потери СССР , уменьшило продолжительность ВМВ , а также уменьшило бы количество жертв на оккупированных нацистами территориях Европы .

Зачем Англии, борящейся за сохранение своей империи изматывая немцев, или США которые воюют с японцами так же серьезно, как СССР с Германией, открывать этот фронт?
К черту Каца и Скрипач не нужен.
Открыть фронт раньше они сподобятся, если Гитлер втянул бы в войну Левант и Ближний Восток. За нефть они пожалуй повоевали бы не скупясь. Но Ближневосточное направление в должной мере не рассматривалось. Гитлер страдал тем же дебилизмом, что и Наполеон - он считал что Баку к Германии ближе, так же как путь в Индию через юг России, Астрахань и Каспий.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скромно напомню, что США не имели нормальной и боеспособной армии практически до начала Второй Мировой, и эти несколько лет как раз и понадобились американцам на обкатку своей армейской машины, не говоря уже про образцы техники и вооружения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть мнение

мнение - это хорошо.

а таймлайн или худлит - лучше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

мнение - это хорошо.

"Этот фильм сняли не для обсуждения фильма" (С) 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть : северная Африка — это не 2-й фронт — поскольку отвлекала 3 немецкие дивизии . Слишком незначительный масштаб — по сравнению с 180 немецкими дивизиями на советско-германском фронте .

Итальянцев не считаем, м-да?

Военные действия в Атлантике — это не 2-й фронт . Да , ресурсы на эту борьбу отвлекались немалые , но — в 1939-45 гг. союзники в Атлантике убили аж 30 000 немцев . Точнее , 28 000 — это все немецкие потери , не только убитыми . Слишком мало - сравнительно с миллионами убитых на советско-германском фронте .

А теперь смотрим, сколько металла было утоплено...

Тема - бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итальянцев не считаем, м-да?

Да кто они такие, с их десятком линкоров для Германии - тьфу ;)))
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет , бред - равнять металл и жизни . Да и металла на сухопутном фронте расходуется больше .

И тех же итальянцев на советско-германском фронте было больше . Так что , да , можно их за скобки .  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет , бред - равнять металл и жизни

в отношении цветных металлов это равенство

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И тех же итальянцев на советско-германском фронте было больше .

 Та ладна? - А я-то, дурак, думал - они в Северной Африке в основном воевали..)

Нет , бред - равнять металл и жизни

 Нет, бред - это забывать, что жизненно-важные ресурсы для войны - Германия получала из Аргентины и ещё кое-откуда из-за океана. так что утопленный немецкий транспорт с селитрой, к примеру - это для Вермахта, Люфтваффе и Кригсмарине как пинок по яйцам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И тех же итальянцев на советско-германском фронте было больше .

Больше чем где??? Англичане перебили в Ливии и Восточной Африке итальянских дивизий больше, чем было на Восточном фронте даже раньше, чем у СССР открылся 1-й фронт.    

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Та ладна? - А я-то, дурак, думал - они в Северной Африке в основном воевали..)

Коллега Ярослав 2 видимо считает их совсем ничего не стоящими

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Ярослав 2 видимо считает их совсем ничего не стоящими

 Ну, это, смотря, относительно кого..)

 Из румын вояки были вообще никакие - как только начинало пахнуть керосином все они дружно делали ноги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Та ладна? - А я-то, дурак, думал - они в Северной Африке в основном воевали..)

На ноябрь 1942 на советско-германском фронте было 11,5 итальянских дивизий . В армии "Африка" - 8 итальянских дивизий . А так - где бы итальянцы не воевали - они , в основном , не воевали .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бомбардировки Германии — это уже лучше , немцев убито гораздо больше .

Простите, кто Вам сказал, что цель войны - в истреблении населения?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я тут подумал, а почему автор не задаст тот же вопрос СССР - "а где второй фронт?".  Только сперва уточним понятие (с): под вторым фронтом подразумевается сухопутный фронт против Германии, отвлекающий значительные немецкие силы - и не просто отвлекающий, но и перемалывающий их. Примерно такое понимание было в СССР. Не вижу оснований считать это теперь неправильным (с). Война с Гитлером идет с 1939 года.

Польша 39 - занятие вместе с Германией части территории члена антигитлеровской коалиции -  это не 2-й фронт.

Помощь Германии ресурсами - это не 2-й фронт.

Война или "война" с сателлитами Германии Финляндией и Румынией - по десятку-два слабых дивизий - выносим их за скобки (с) -  это не 2-й фронт.

Вот когда на СССР вероломно напали - это 2-й фронт. 

 

Есть мнение, что СССР мог открыть второй фронт раньше. Это снизило бы потери Союзников, уменьшило продолжительность ВМВ, а также уменьшило бы количество жертв на оккупированных нацистами территориях СССР.

  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

они , в основном , не воевали .

Вы явно упустили из виду выкладку, которую кто то из коллег вывешивал - численный и структурый состав итальнских дивизий после "реформ" Муссолини. Когда у тебя полк миллиционеров конечно не навоюешь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это, смотря, относительно кого..) Из румын вояки были вообще никакие - как только начинало пахнуть керосином все они дружно делали ноги.

Слабость итальянцев зиждется на:

1) их сырьевой уязвимости - не из чего делать приличное оружие и амуницию, по этой причине у итальянцев были слабые танковые силы - из мрамора броню не сделаешь, а ФИАТ делает не трактора, а ведра с болтами во славу Итальянской Империи, солдаты носят полевую форму идиотские мундиры-пиджаки с рубашками и галстуками, полевую  - вот в горах Албании и в Пустыне это самое то!
2) структурная реорганизация пехоты, - сократили с 4 полков до 3, и прилепили один полк - или раздутый батальон - фашистксой милиции. Они могут кормить касторкой коммунистов и бить морды левакам, но против англичан или тем более красноармейцев они смешны.
И при всем этом итальянцы дрались и проявляли личную храбрость и смекалку

 А вот Румыны.. Ооооо, да это кавер "Экспоната": "Позвал меня домн Гитлер, чтоб наступать за Днестр, и приложил конечно Транснистрию занять, ему не отказал я и обоз закинули все то, что так люблю - лошадь скаковую, книг дюжин пять и вечерний свой костюм". Почитаешь что с собой Румынские офицеры везли с собой, и какими оборванными были их солдаты, поражаешься, как Венгры проиграли им войну в 1919-м, и как Одесситы в 1941-м не погнали из за Днестр свето-шумовыми гранатами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть такое соображение, что если бы не англичане, то итальянский флот мог бы сплавать в Чёрное море (и едва ли турки полегли бы до последнего янычара, чтобы его не пропустить). У итальянцев флот хоть и плохой, но большой, и противопоставить ему нечего - наш флот ещё хуже, а налеты Илов вряд ли впечатлят линкоры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть такое соображение, что если бы не англичане, то итальянский флот мог бы сплавать в Чёрное море (и едва ли турки полегли бы до последнего янычара, чтобы его не пропустить). У итальянцев флот хоть и плохой, но большой, и противопоставить ему нечего - наш флот ещё хуже, а налеты Илов вряд ли впечатлят линкоры

Итальянцам в Черном море безопасней. У СССР линкоров нет, авиацию вышвырнули вместе с остальными войскам, сверху прикрывает Люфтваффе и их собственная Аэронавтика

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Простите, кто Вам сказал, что цель войны - в истреблении населения?

Пардон , а Вам кто это сказал ? Я - нет , не говорил такого . Такие вопросы задавайте Харрису .

Я тут подумал, а почему автор не задаст тот же вопрос СССР - "а где второй фронт?".

А первый где тогда ? С Польшей союз был невозможен . Сражаться с немцами ей не помешали . Польскую границу перешли , когда польский фронт был уже разгромлен - и занятие немцами западной Украины - западной Белоруссии - южной Литвы был вопросом максимум пары недель . Выдвижение армии СССР положило конец дальнейшему продвижению немцев . Нормальное истолкование тех событий . Во всяком случае ваше истолкование - не единственное .

Борьба Британии против немцев - морская . Об интенсивности боестолкновений и потерь в битве за Атлантику я уже писал - стороны за 6 лет потеряли по 30 000 погибшими . Если СССР сталкивается с Германией - это он получает сухопутный фронт , требующий миллионы жизней . Стремление СССР уклониться от такого столкновения вполне естественно . Потому как там понимали неравноценность сухопутного фронта , всю тяжесть которого придётся нести СССР , и "фронта" морского , который держали бы британцы .

    Чем рисковала Британия , объявляя войну Германии ? И чем рисковал СССР , объяви войну он ?

Есть мнение, что СССР мог открыть второй фронт раньше. Это снизило бы потери Союзников, уменьшило продолжительность ВМВ, а также уменьшило бы количество жертв на оккупированных нацистами территориях СССР.

Так это , я ж не говорю , что РИ политика СССР была оптимальна . Нет , если бы летом 1941 были бы готовы встретить немцев как надо - тогда да , всё близко к оптимальности . А так - действительно могли бы открыть фронт против немцев и раньше . АИ соответственную я на сайте размещал .

  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Об интенсивности боестолкновений и потерь в битве за Атлантику я уже писал - стороны за 6 лет потеряли по 30 000 погибшими

Вы посчитайте сколько грузов утонуло и сколько боевых единиц лишился немецкий флот. Подводников возместить трудней, чем лодки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чем рисковала Британия , объявляя войну Германии ?

Французами и бельгийцами))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У итальянцев флот хоть и плохой, но большой, и противопоставить ему нечего - наш флот ещё хуже, а налеты Илов вряд ли впечатлят линкоры.

Есть ещё подлодки и мины . Илы - это штурмовики или торпедоносцы ? Есть даже линкор , по которому итальянцы могут не попасть , а он по ним - да . Да и вообще - что делать итальянскому флоту в Чёрном море ? Немцы там куда не надо и без флота дошли посуху .

Подводников возместить трудней, чем лодки

Ну , миллионы погибших пехотинцев возместить ещё труднее ( а также танкистов , сапёров , связистов , артиллеристов и прочих сухопутных спецов )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас